Actueel
alle pijlers
Basisinkomen
zondag 7 september 2014 om 16:23
Hebben jullie weleens gehoord over het basisinkomen? Dat is een inkomen die een groep mensen wil realiseren waar iedere inwoner van 18 jaar en ouder recht op heeft. Het inkomen moet hoog genoeg zijn om iedereen een menswaardig te bieden. De website (zie onderstaande link) spreekt van ¤ 1.500 per persoon per maand.
De website legt daarnaast uit hoe het inkomen gefinancierd moet worden. Op zich klinkt het allemaal wel plausibel en denk dat een hoop mensen ermee geholpen zouden zijn.
Toch zie ik twee nadelen, die niet of niet voldoende op de website aan de orde komen:
Hoe voorkomen we dat iedereen buiten Nederland zich in Nederland wil vestigen?Als wij er ¤ 3.000 per maand meer inkomen krijgen, dan gaan wij meer consumeren. Ik denk niet alleen wij zelf, maar ik denk dat iedereen dat doet. De vraag naar producten en diensten zal stijgen, waardoor ook de prijzen zullen stijgen. Ik vermoed dat de prijzen zo sterk zullen stijgen dat zelfs ¤ 1.500 niet meer genoeg is.
Geen idee wat ik met dit topic wil. Discussiëren over een basisinkomen? Vinden jullie het een goed idee of hebben jullie beter alternatief? Ik vind het een interessant onderwerp.
Voor mensen die niet weten wat het basisinkomen inhoudt of die er graag meer over willen weten, kunnen hier kijken: www.basisinkomen.info/
De website legt daarnaast uit hoe het inkomen gefinancierd moet worden. Op zich klinkt het allemaal wel plausibel en denk dat een hoop mensen ermee geholpen zouden zijn.
Toch zie ik twee nadelen, die niet of niet voldoende op de website aan de orde komen:
Hoe voorkomen we dat iedereen buiten Nederland zich in Nederland wil vestigen?Als wij er ¤ 3.000 per maand meer inkomen krijgen, dan gaan wij meer consumeren. Ik denk niet alleen wij zelf, maar ik denk dat iedereen dat doet. De vraag naar producten en diensten zal stijgen, waardoor ook de prijzen zullen stijgen. Ik vermoed dat de prijzen zo sterk zullen stijgen dat zelfs ¤ 1.500 niet meer genoeg is.
Geen idee wat ik met dit topic wil. Discussiëren over een basisinkomen? Vinden jullie het een goed idee of hebben jullie beter alternatief? Ik vind het een interessant onderwerp.
Voor mensen die niet weten wat het basisinkomen inhoudt of die er graag meer over willen weten, kunnen hier kijken: www.basisinkomen.info/
Ben je nou helemaal gek?
zondag 7 september 2014 om 17:58
quote:eldorado schreef op 07 september 2014 @ 17:53:
[...]
Als je streeft naar de socialistische heilstaat misschien. We hebben al huursubsidie, door belastinggeld ondersteunde goedkope woningen, en dan ook nog eens inkomensafhankelijke huur? Voor de midden-klasser-haters van de SP een leuk verhaal, maar verder echt de moord voor je economie dit soort ideeën.
Dat leest lekker zo, maar de huursubsidie gaat omlaag, terwijl de huren de pan uitrijzen en laten we wel zijn, je bent zo duidelijk in je taalgebruik. Vind je het dan ook een goed plan als de HRA wordt verminderd en langzamerhand afgeschaft, want laten we wel zijn, dat is ook subsidie en niet zo'n beetje ook, letterlijk en figuurlijk.
Dan kunnen we het ook gelijk eens hebben over de aanrechtsubsidie, want die is me ook een doorn in het oog.
Niks tegen de middenklasse hoor, maar gelijke monniken, gelijke kappen.
[...]
Als je streeft naar de socialistische heilstaat misschien. We hebben al huursubsidie, door belastinggeld ondersteunde goedkope woningen, en dan ook nog eens inkomensafhankelijke huur? Voor de midden-klasser-haters van de SP een leuk verhaal, maar verder echt de moord voor je economie dit soort ideeën.
Dat leest lekker zo, maar de huursubsidie gaat omlaag, terwijl de huren de pan uitrijzen en laten we wel zijn, je bent zo duidelijk in je taalgebruik. Vind je het dan ook een goed plan als de HRA wordt verminderd en langzamerhand afgeschaft, want laten we wel zijn, dat is ook subsidie en niet zo'n beetje ook, letterlijk en figuurlijk.
Dan kunnen we het ook gelijk eens hebben over de aanrechtsubsidie, want die is me ook een doorn in het oog.
Niks tegen de middenklasse hoor, maar gelijke monniken, gelijke kappen.
zondag 7 september 2014 om 18:02
quote:Pantax schreef op 07 september 2014 @ 17:56:
Ik vind het een sympathiek plan en het zou ongeveer hetzelfde kosten als de huidige situatie, dus financieel is het best haalbaar. Maar het basisinkomen biedt niet meer de gelegenheid om te discrimineren naar specifieke situaties. Mensen die langdurig ziek worden en daardoor hoge kosten moeten maken of alleenstaande ouders met een sloot kinderen, moeten van die 1500 euro net zozeer alles doen als jonge, single en vooral gezonde mensen. Dat levert onwenselijke verschillen op, die in de huidige toeslagenstructuur kunnen worden ondervangen. Ik denk dus niet dat het erdoor komt. Hoe sympathiek ook Volgens mij is het plan (in ieder geval in die link in de OP) om bestaande ziekte-uitkeringen wel te laten bestaan. Voor mensen die niet KUNNEN werken, blijven aanvullende regelingen bestaan.
Ik vind het een sympathiek plan en het zou ongeveer hetzelfde kosten als de huidige situatie, dus financieel is het best haalbaar. Maar het basisinkomen biedt niet meer de gelegenheid om te discrimineren naar specifieke situaties. Mensen die langdurig ziek worden en daardoor hoge kosten moeten maken of alleenstaande ouders met een sloot kinderen, moeten van die 1500 euro net zozeer alles doen als jonge, single en vooral gezonde mensen. Dat levert onwenselijke verschillen op, die in de huidige toeslagenstructuur kunnen worden ondervangen. Ik denk dus niet dat het erdoor komt. Hoe sympathiek ook Volgens mij is het plan (in ieder geval in die link in de OP) om bestaande ziekte-uitkeringen wel te laten bestaan. Voor mensen die niet KUNNEN werken, blijven aanvullende regelingen bestaan.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 18:02
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 17:46:
[...]
De grap is nu juist dat je met 1500 euro per maand niet 'prima' kunt rondkomen, maar dat het gewoon genoeg is om van te leven. Voor 'prima' zul je toch echt moeten werken, of op andere wijze meer inkomen moeten genereren.
Wat wel weer zo is, is dat het met name voor vrouwen, jongeren en ouderen meer keuzevrijheid biedt.
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw, er zijn zelfs al tests gedaan (oa in Canada) waarin men een aantal jaar een volledige stad een basisinkomen gaf. Na die periode van een x aantal jaar bleek de welvaart gestegen: mensen waren hoger opgeleid, de zorgvraag was aanzienlijk afgenomen, mensen werkten meer, etcetera.Ik las laatst dat de positieve gevolgen op die plek zelfs nu nog te zien zijn, terwijl het er weer is afgeschaft. Mensen bleken ook gezonder te zijn. Vond dat wel verrassend. Ik ben dus voor.
[...]
De grap is nu juist dat je met 1500 euro per maand niet 'prima' kunt rondkomen, maar dat het gewoon genoeg is om van te leven. Voor 'prima' zul je toch echt moeten werken, of op andere wijze meer inkomen moeten genereren.
Wat wel weer zo is, is dat het met name voor vrouwen, jongeren en ouderen meer keuzevrijheid biedt.
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw, er zijn zelfs al tests gedaan (oa in Canada) waarin men een aantal jaar een volledige stad een basisinkomen gaf. Na die periode van een x aantal jaar bleek de welvaart gestegen: mensen waren hoger opgeleid, de zorgvraag was aanzienlijk afgenomen, mensen werkten meer, etcetera.Ik las laatst dat de positieve gevolgen op die plek zelfs nu nog te zien zijn, terwijl het er weer is afgeschaft. Mensen bleken ook gezonder te zijn. Vond dat wel verrassend. Ik ben dus voor.
Later is nu
zondag 7 september 2014 om 18:05
quote:Dreamer schreef op 07 september 2014 @ 18:02:
[...]
Ik las laatst dat de positieve gevolgen op die plek zelfs nu nog te zien zijn, terwijl het er weer is afgeschaft. Mensen bleken ook gezonder te zijn. Vond dat wel verrassend. Ik ben dus voor.klopt, dat onderzoek naar de gevolgen is pas een jaar of 3 geleden gedaan, terwijl het experiment al in de jaren zeventig had plaatsgevonden.
[...]
Ik las laatst dat de positieve gevolgen op die plek zelfs nu nog te zien zijn, terwijl het er weer is afgeschaft. Mensen bleken ook gezonder te zijn. Vond dat wel verrassend. Ik ben dus voor.klopt, dat onderzoek naar de gevolgen is pas een jaar of 3 geleden gedaan, terwijl het experiment al in de jaren zeventig had plaatsgevonden.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 18:08
quote:evaq schreef op 07 september 2014 @ 18:03:
Mooi man! En ook nog goed voor iedereen, ook de belastingbetaler? Waarom dan beperkt houden tot 1500 Euro? Waarom geen 2500 Euro, of gewoon 4000 Euro pp?
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money"Ik vind het altijd zo jammer dat mensen direct vanuit hun onderbuik gaan roepen, zonder zich er zelfs maar in te verdiepen wat iets inhoudt. Een basisinkomen is absoluut niet hetzelfde als socialisme.
Mooi man! En ook nog goed voor iedereen, ook de belastingbetaler? Waarom dan beperkt houden tot 1500 Euro? Waarom geen 2500 Euro, of gewoon 4000 Euro pp?
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money"Ik vind het altijd zo jammer dat mensen direct vanuit hun onderbuik gaan roepen, zonder zich er zelfs maar in te verdiepen wat iets inhoudt. Een basisinkomen is absoluut niet hetzelfde als socialisme.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 18:08
quote:Cateautje schreef op 07 september 2014 @ 17:58:
[...]
Dat leest lekker zo, maar de huursubsidie gaat omlaag, eindelijk. Idiote marktverstoring.quote:terwijl de huren de pan uitrijzenEindelijk, idiote marktverstoring.quote:en laten we wel zijn, je bent zo duidelijk in je taalgebruik.Heb je dat liever niet?quote:Vind je het dan ook een goed plan als de HRA wordt verminderd en langzamerhand afgeschaft, want laten we wel zijn, dat is ook subsidie en niet zo'n beetje ook, letterlijk en figuurlijk.Zeker, mits tegelijk met afschaffen van het huurwaardeforfait. En de belasting op vermogen. Het helpt namelijk enorm als je weet waarover je praat en er niet iets incidenteels tussenuit pakt.quote:Dan kunnen we het ook gelijk eens hebben over de aanrechtsubsidie, want die is me ook een doorn in het oog.
Niks tegen de middenklasse hoor, maar gelijke monniken, gelijke kappen.
Nonsens. Er is geen sprake van gelijke monniken.
Alles wat je doet aan inkomenspolitiek is een keuze. "Eerlijk" bestaat niet, het is allemaal maar net wat je wil.
Ik heb geen enkele interesse in een stelsel dat uit gaat van mijn belang. Helaas zie ik dat soort denken wel veel, ook in de politiek. "Mijn huur gaat omhoog DUS Blok deugt niet". Als het over de centen van een ander gaat is het altijd makkelijk praten, maar oh wee als mensen zelf geraakt worden.
Wat mij interesseert zijn twee dingen:
1. Op de meest efficiënte manier zorgen dat niemand onder een in ons land als aanvaardbaar beschavingsniveau hoeft te leven.
2. Maximaliseren van het totale inkomen.
De economische realiteit is dat beide doelen gediend zijn door een kapitalistisch stelsel, met een overheid die uitwassen tegengaat en een transparante marktwerking bevordert, en een grote midden-klasse.
De veelverdieners leveren per verdiende euro een minimale bijdrage aan de economie, en de weinigverdieners leveren zo mogelijk nog minder bijdrage aan de economie. De economie wordt in hoofdzaak gemaakt door de middenklasse.
Er is dus voor iedereen een vrij serieus belang die middenklasse niet af te breken. De Nederlandse inkomenspolitiek slaagt daar vrij aardig in, al vrij lang. Onze grootverdieners verdienen in internationaal perspectief betrekkelijk weinig, en onze minima hebben in internationaal perspectief het economisch vrij goed.
Dus we doen het niet zo beroerd, en dat blijkt ook wel uit internationale vergelijkingen langs welke dimensie dan ook. Alleen op het gebied van vrouwenemancipatie is ons land lachwekkend slecht bezig.
Maar binnen dat op zichzelf uitstekende beleid van vele tientallen jaren, heeft iedereen natuurlijk wat accenten. Mijn accent ligt bij de middenklasse. Niet omdat ik er zelf toe behoor, maar omdat ik genoeg van economie begrijp om te weten wie die huursubsidies moet verdienen.
[...]
Dat leest lekker zo, maar de huursubsidie gaat omlaag, eindelijk. Idiote marktverstoring.quote:terwijl de huren de pan uitrijzenEindelijk, idiote marktverstoring.quote:en laten we wel zijn, je bent zo duidelijk in je taalgebruik.Heb je dat liever niet?quote:Vind je het dan ook een goed plan als de HRA wordt verminderd en langzamerhand afgeschaft, want laten we wel zijn, dat is ook subsidie en niet zo'n beetje ook, letterlijk en figuurlijk.Zeker, mits tegelijk met afschaffen van het huurwaardeforfait. En de belasting op vermogen. Het helpt namelijk enorm als je weet waarover je praat en er niet iets incidenteels tussenuit pakt.quote:Dan kunnen we het ook gelijk eens hebben over de aanrechtsubsidie, want die is me ook een doorn in het oog.
Niks tegen de middenklasse hoor, maar gelijke monniken, gelijke kappen.
Nonsens. Er is geen sprake van gelijke monniken.
Alles wat je doet aan inkomenspolitiek is een keuze. "Eerlijk" bestaat niet, het is allemaal maar net wat je wil.
Ik heb geen enkele interesse in een stelsel dat uit gaat van mijn belang. Helaas zie ik dat soort denken wel veel, ook in de politiek. "Mijn huur gaat omhoog DUS Blok deugt niet". Als het over de centen van een ander gaat is het altijd makkelijk praten, maar oh wee als mensen zelf geraakt worden.
Wat mij interesseert zijn twee dingen:
1. Op de meest efficiënte manier zorgen dat niemand onder een in ons land als aanvaardbaar beschavingsniveau hoeft te leven.
2. Maximaliseren van het totale inkomen.
De economische realiteit is dat beide doelen gediend zijn door een kapitalistisch stelsel, met een overheid die uitwassen tegengaat en een transparante marktwerking bevordert, en een grote midden-klasse.
De veelverdieners leveren per verdiende euro een minimale bijdrage aan de economie, en de weinigverdieners leveren zo mogelijk nog minder bijdrage aan de economie. De economie wordt in hoofdzaak gemaakt door de middenklasse.
Er is dus voor iedereen een vrij serieus belang die middenklasse niet af te breken. De Nederlandse inkomenspolitiek slaagt daar vrij aardig in, al vrij lang. Onze grootverdieners verdienen in internationaal perspectief betrekkelijk weinig, en onze minima hebben in internationaal perspectief het economisch vrij goed.
Dus we doen het niet zo beroerd, en dat blijkt ook wel uit internationale vergelijkingen langs welke dimensie dan ook. Alleen op het gebied van vrouwenemancipatie is ons land lachwekkend slecht bezig.
Maar binnen dat op zichzelf uitstekende beleid van vele tientallen jaren, heeft iedereen natuurlijk wat accenten. Mijn accent ligt bij de middenklasse. Niet omdat ik er zelf toe behoor, maar omdat ik genoeg van economie begrijp om te weten wie die huursubsidies moet verdienen.
zondag 7 september 2014 om 18:08
quote:evaq schreef op 07 september 2014 @ 18:03:
Mooi man! En ook nog goed voor iedereen, ook de belastingbetaler? Waarom dan beperkt houden tot 1500 Euro? Waarom geen 2500 Euro, of gewoon 4000 Euro pp?
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money"Het probleem van op je geld zitten is dat je er zo'n koude reet van krijgt en dat is funest voor je algehele welzijn. Kijk maar in de krant.
Mooi man! En ook nog goed voor iedereen, ook de belastingbetaler? Waarom dan beperkt houden tot 1500 Euro? Waarom geen 2500 Euro, of gewoon 4000 Euro pp?
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money"Het probleem van op je geld zitten is dat je er zo'n koude reet van krijgt en dat is funest voor je algehele welzijn. Kijk maar in de krant.
zondag 7 september 2014 om 18:10
quote:evaq schreef op 07 september 2014 @ 18:03:
Mooi man! En ook nog goed voor iedereen, ook de belastingbetaler? Waarom dan beperkt houden tot 1500 Euro? Waarom geen 2500 Euro, of gewoon 4000 Euro pp?
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money"Hoewel het idee van een basisinkomen vooral populair is ter linker zijde, is het eigenlijk eerder een vrij rechts idee: geen tot in het oneindige maken van onderscheid, gewoon iedereen de kans geven op een menswaardig bestaan, en wie meer wil: werken.
Mooi man! En ook nog goed voor iedereen, ook de belastingbetaler? Waarom dan beperkt houden tot 1500 Euro? Waarom geen 2500 Euro, of gewoon 4000 Euro pp?
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money"Hoewel het idee van een basisinkomen vooral populair is ter linker zijde, is het eigenlijk eerder een vrij rechts idee: geen tot in het oneindige maken van onderscheid, gewoon iedereen de kans geven op een menswaardig bestaan, en wie meer wil: werken.
zondag 7 september 2014 om 18:11
zondag 7 september 2014 om 18:13
zondag 7 september 2014 om 18:13
Ik ben daar heel erg voor. Alleen al de problemen die daarmee opgelost zouden worden als het gaat om dakloosheid en dergelijke. Mensen worden dan volgens mij niet gestimuleerd om níet te werken. Mensen willen zich denk ik, uit zichzelf nuttig maken. Maar dat kan ook zijn in de vorm van vrijwilligerswerk wat mij betreft, als ze maar íets doen. Ik denk dat mensen zich meer onderdeel van de maatschappij gaan voelen en dus meer gaan ondernemen. Nu voelen veel 'uitkeringstrekkers' zich uitgesloten. En dat worden ze ook. Ze zijn publiek bezit, iedereen heeft een mening over ze en ze moeten óveral verantwoording over afleggen. En dus zetten ze zich ook niet meer in. Je gaat je gedragen naar hoe je behandeld wordt.
Het lost de wildgroei aan bureaucratie op. Geen 1000 regelingen meer met 100 uitzonderingen.
Het lost de wildgroei aan bureaucratie op. Geen 1000 regelingen meer met 100 uitzonderingen.
zondag 7 september 2014 om 18:13
quote:Thordis schreef op 07 september 2014 @ 18:13:
Ik ben daar heel erg voor. Alleen al de problemen die daarmee opgelost zouden worden als het gaat om dakloosheid en dergelijke. Mensen worden dan volgens mij niet gestimuleerd om níet te werken. Mensen willen zich denk ik, uit zichzelf nuttig maken. Maar dat kan ook zijn in de vorm van vrijwilligerswerk wat mij betreft, als ze maar íets doen. Ik denk dat mensen zich meer onderdeel van de maatschappij gaan voelen en dus meer gaan ondernemen. Nu voelen veel 'uitkeringstrekkers' zich uitgesloten. En dat worden ze ook. Ze zijn publiek bezit, iedereen heeft een mening over ze en ze moeten óveral verantwoording over afleggen. En dus zetten ze zich ook niet meer in. Je gaat je gedragen naar hoe je behandeld wordt.
Het lost de wildgroei aan bureaucratie op. Geen 1000 regelingen meer met 100 uitzonderingen.Soulmate!
Ik ben daar heel erg voor. Alleen al de problemen die daarmee opgelost zouden worden als het gaat om dakloosheid en dergelijke. Mensen worden dan volgens mij niet gestimuleerd om níet te werken. Mensen willen zich denk ik, uit zichzelf nuttig maken. Maar dat kan ook zijn in de vorm van vrijwilligerswerk wat mij betreft, als ze maar íets doen. Ik denk dat mensen zich meer onderdeel van de maatschappij gaan voelen en dus meer gaan ondernemen. Nu voelen veel 'uitkeringstrekkers' zich uitgesloten. En dat worden ze ook. Ze zijn publiek bezit, iedereen heeft een mening over ze en ze moeten óveral verantwoording over afleggen. En dus zetten ze zich ook niet meer in. Je gaat je gedragen naar hoe je behandeld wordt.
Het lost de wildgroei aan bureaucratie op. Geen 1000 regelingen meer met 100 uitzonderingen.Soulmate!
zondag 7 september 2014 om 18:14
quote:eldorado schreef op 07 september 2014 @ 18:10:
[...]
Hoewel het idee van een basisinkomen vooral populair is ter linker zijde, is het eigenlijk eerder een vrij rechts idee: geen tot in het oneindige maken van onderscheid, gewoon iedereen de kans geven op een menswaardig bestaan, en wie meer wil: werken.
Juist, zo links is het niet.
Het stimuleert juist tot meer zelfstandigheid.
[...]
Hoewel het idee van een basisinkomen vooral populair is ter linker zijde, is het eigenlijk eerder een vrij rechts idee: geen tot in het oneindige maken van onderscheid, gewoon iedereen de kans geven op een menswaardig bestaan, en wie meer wil: werken.
Juist, zo links is het niet.
Het stimuleert juist tot meer zelfstandigheid.
zondag 7 september 2014 om 18:18
quote:eldorado schreef op 07 september 2014 @ 18:08:
[...]
eindelijk. Idiote marktverstoring.
[...]
Eindelijk, idiote marktverstoring.
[...]
Heb je dat liever niet?
[...]
Zeker, mits tegelijk met afschaffen van het huurwaardeforfait. En de belasting op vermogen. Het helpt namelijk enorm als je weet waarover je praat en er niet iets incidenteels tussenuit pakt.
[...]
Nonsens. Er is geen sprake van gelijke monniken.
Alles wat je doet aan inkomenspolitiek is een keuze. "Eerlijk" bestaat niet, het is allemaal maar net wat je wil.
Ik heb geen enkele interesse in een stelsel dat uit gaat van mijn belang. Helaas zie ik dat soort denken wel veel, ook in de politiek. "Mijn huur gaat omhoog DUS Blok deugt niet". Als het over de centen van een ander gaat is het altijd makkelijk praten, maar oh wee als mensen zelf geraakt worden.
Wat mij interesseert zijn twee dingen:
1. Op de meest efficiënte manier zorgen dat niemand onder een in ons land als aanvaardbaar beschavingsniveau hoeft te leven.
2. Maximaliseren van het totale inkomen.
De economische realiteit is dat beide doelen gediend zijn door een kapitalistisch stelsel, met een overheid die uitwassen tegengaat en een transparante marktwerking bevordert, en een grote midden-klasse.
De veelverdieners leveren per verdiende euro een minimale bijdrage aan de economie, en de weinigverdieners leveren zo mogelijk nog minder bijdrage aan de economie. De economie wordt in hoofdzaak gemaakt door de middenklasse.
Er is dus voor iedereen een vrij serieus belang die middenklasse niet af te breken. De Nederlandse inkomenspolitiek slaagt daar vrij aardig in, al vrij lang. Onze grootverdieners verdienen in internationaal perspectief betrekkelijk weinig, en onze minima hebben in internationaal perspectief het economisch vrij goed.
Dus we doen het niet zo beroerd, en dat blijkt ook wel uit internationale vergelijkingen langs welke dimensie dan ook. Alleen op het gebied van vrouwenemancipatie is ons land lachwekkend slecht bezig.
Maar binnen dat op zichzelf uitstekende beleid van vele tientallen jaren, heeft iedereen natuurlijk wat accenten. Mijn accent ligt bij de middenklasse. Niet omdat ik er zelf toe behoor, maar omdat ik genoeg van economie begrijp om te weten wie die huursubsidies moet verdienen.
De middenklasse zorgt voor een volle schatkist, maar was het je al opgevallen dat het huidige kabinet al jaren bezig is die middenklasse op te heffen, dat daar de zwaarste klappen vallen? En dat allemaal in het kader van het neoliberalisme en de heilige marktwerking. Juist daar (door) gaat het allemaal zuidwaards. Zelfs de grootste bedrijven in dit land hebben allang de noodklok geluid omdat dit kabinet een sociaal maatschappelijke woestijn aan het opzetten is waar zij niet aan mee willen werken, maar Rutte en achterban zijn horende doof en ziende blind, simpelweg omdat ze geen voeling hebben met de werkelijkheid.
Alles dat je schrijft is in tegenspraak met de actualiteit.
[...]
eindelijk. Idiote marktverstoring.
[...]
Eindelijk, idiote marktverstoring.
[...]
Heb je dat liever niet?
[...]
Zeker, mits tegelijk met afschaffen van het huurwaardeforfait. En de belasting op vermogen. Het helpt namelijk enorm als je weet waarover je praat en er niet iets incidenteels tussenuit pakt.
[...]
Nonsens. Er is geen sprake van gelijke monniken.
Alles wat je doet aan inkomenspolitiek is een keuze. "Eerlijk" bestaat niet, het is allemaal maar net wat je wil.
Ik heb geen enkele interesse in een stelsel dat uit gaat van mijn belang. Helaas zie ik dat soort denken wel veel, ook in de politiek. "Mijn huur gaat omhoog DUS Blok deugt niet". Als het over de centen van een ander gaat is het altijd makkelijk praten, maar oh wee als mensen zelf geraakt worden.
Wat mij interesseert zijn twee dingen:
1. Op de meest efficiënte manier zorgen dat niemand onder een in ons land als aanvaardbaar beschavingsniveau hoeft te leven.
2. Maximaliseren van het totale inkomen.
De economische realiteit is dat beide doelen gediend zijn door een kapitalistisch stelsel, met een overheid die uitwassen tegengaat en een transparante marktwerking bevordert, en een grote midden-klasse.
De veelverdieners leveren per verdiende euro een minimale bijdrage aan de economie, en de weinigverdieners leveren zo mogelijk nog minder bijdrage aan de economie. De economie wordt in hoofdzaak gemaakt door de middenklasse.
Er is dus voor iedereen een vrij serieus belang die middenklasse niet af te breken. De Nederlandse inkomenspolitiek slaagt daar vrij aardig in, al vrij lang. Onze grootverdieners verdienen in internationaal perspectief betrekkelijk weinig, en onze minima hebben in internationaal perspectief het economisch vrij goed.
Dus we doen het niet zo beroerd, en dat blijkt ook wel uit internationale vergelijkingen langs welke dimensie dan ook. Alleen op het gebied van vrouwenemancipatie is ons land lachwekkend slecht bezig.
Maar binnen dat op zichzelf uitstekende beleid van vele tientallen jaren, heeft iedereen natuurlijk wat accenten. Mijn accent ligt bij de middenklasse. Niet omdat ik er zelf toe behoor, maar omdat ik genoeg van economie begrijp om te weten wie die huursubsidies moet verdienen.
De middenklasse zorgt voor een volle schatkist, maar was het je al opgevallen dat het huidige kabinet al jaren bezig is die middenklasse op te heffen, dat daar de zwaarste klappen vallen? En dat allemaal in het kader van het neoliberalisme en de heilige marktwerking. Juist daar (door) gaat het allemaal zuidwaards. Zelfs de grootste bedrijven in dit land hebben allang de noodklok geluid omdat dit kabinet een sociaal maatschappelijke woestijn aan het opzetten is waar zij niet aan mee willen werken, maar Rutte en achterban zijn horende doof en ziende blind, simpelweg omdat ze geen voeling hebben met de werkelijkheid.
Alles dat je schrijft is in tegenspraak met de actualiteit.
zondag 7 september 2014 om 18:18
quote:eldorado schreef op 07 september 2014 @ 18:13:
[...]
Soulmate!
Maar serieus, ik heb zojuist mijn afstudeeropdrachten geschreven over sociale uitsluiting, uitkeringen, sociale onderlaag van de samenleving en participatiemaatschappij. Ik kan de termen niet meer horen .En vanuit mijn werk kan ik niet anders zeggen dan dat je inmiddels minstens HBO moet hebben om op uitkeringsniveau een beetje zelfredzaam te zijn. Er zijn zoveel regels, voorwaarden, geen enkele privacy meer, zoveel potjes en regelingen. Het is niet te doen, en het is nota bene mijn wérk, laat staan dat de mensen waarover het gaat enig idee hebben wat er gebeurt. Dat maakt mensen totaal afhankelijk en ik ben daar heel erg op tegen. Simpeler is overzichtelijker en laat ook mensen die niet zo goed mee kunnen komen deelnemen zonder buiten de boot te vallen en zonder schuldgevoel.
En mensen die hard werken gaan er gewoon op vooruit en hoeven niet te zeggen 'ja maar met een uitkering ben ik beter af'. Want dat ís niet zo,
[...]
Soulmate!
Maar serieus, ik heb zojuist mijn afstudeeropdrachten geschreven over sociale uitsluiting, uitkeringen, sociale onderlaag van de samenleving en participatiemaatschappij. Ik kan de termen niet meer horen .En vanuit mijn werk kan ik niet anders zeggen dan dat je inmiddels minstens HBO moet hebben om op uitkeringsniveau een beetje zelfredzaam te zijn. Er zijn zoveel regels, voorwaarden, geen enkele privacy meer, zoveel potjes en regelingen. Het is niet te doen, en het is nota bene mijn wérk, laat staan dat de mensen waarover het gaat enig idee hebben wat er gebeurt. Dat maakt mensen totaal afhankelijk en ik ben daar heel erg op tegen. Simpeler is overzichtelijker en laat ook mensen die niet zo goed mee kunnen komen deelnemen zonder buiten de boot te vallen en zonder schuldgevoel.
En mensen die hard werken gaan er gewoon op vooruit en hoeven niet te zeggen 'ja maar met een uitkering ben ik beter af'. Want dat ís niet zo,
zondag 7 september 2014 om 18:19
quote:quote:
Thordis schreef op 07 september 2014 @ 18:13:
Ik ben daar heel erg voor. Alleen al de problemen die daarmee opgelost zouden worden als het gaat om dakloosheid en dergelijke. Mensen worden dan volgens mij niet gestimuleerd om níet te werken. Mensen willen zich denk ik, uit zichzelf nuttig maken. Maar dat kan ook zijn in de vorm van vrijwilligerswerk wat mij betreft, als ze maar íets doen. Ik denk dat mensen zich meer onderdeel van de maatschappij gaan voelen en dus meer gaan ondernemen. Nu voelen veel 'uitkeringstrekkers' zich uitgesloten. En dat worden ze ook. Ze zijn publiek bezit, iedereen heeft een mening over ze en ze moeten óveral verantwoording over afleggen. En dus zetten ze zich ook niet meer in. Je gaat je gedragen naar hoe je behandeld wordt.
Het lost de wildgroei aan bureaucratie op. Geen 1000 regelingen meer met 100 uitzonderingen.
Het gaat dakloosheid nooit oplossen. Mensen blijven altijd schulden maken. Of mag dat ook ongelimiteerd?
Thordis schreef op 07 september 2014 @ 18:13:
Ik ben daar heel erg voor. Alleen al de problemen die daarmee opgelost zouden worden als het gaat om dakloosheid en dergelijke. Mensen worden dan volgens mij niet gestimuleerd om níet te werken. Mensen willen zich denk ik, uit zichzelf nuttig maken. Maar dat kan ook zijn in de vorm van vrijwilligerswerk wat mij betreft, als ze maar íets doen. Ik denk dat mensen zich meer onderdeel van de maatschappij gaan voelen en dus meer gaan ondernemen. Nu voelen veel 'uitkeringstrekkers' zich uitgesloten. En dat worden ze ook. Ze zijn publiek bezit, iedereen heeft een mening over ze en ze moeten óveral verantwoording over afleggen. En dus zetten ze zich ook niet meer in. Je gaat je gedragen naar hoe je behandeld wordt.
Het lost de wildgroei aan bureaucratie op. Geen 1000 regelingen meer met 100 uitzonderingen.
Het gaat dakloosheid nooit oplossen. Mensen blijven altijd schulden maken. Of mag dat ook ongelimiteerd?
You know how I know? Because I reeaally think so!
zondag 7 september 2014 om 18:20
quote:Thordis schreef op 07 september 2014 @ 18:13:
Ik ben daar heel erg voor. Alleen al de problemen die daarmee opgelost zouden worden als het gaat om dakloosheid en dergelijke. Mensen worden dan volgens mij niet gestimuleerd om níet te werken. Mensen willen zich denk ik, uit zichzelf nuttig maken. Maar dat kan ook zijn in de vorm van vrijwilligerswerk wat mij betreft, als ze maar íets doen. Ik denk dat mensen zich meer onderdeel van de maatschappij gaan voelen en dus meer gaan ondernemen. Nu voelen veel 'uitkeringstrekkers' zich uitgesloten. En dat worden ze ook. Ze zijn publiek bezit, iedereen heeft een mening over ze en ze moeten óveral verantwoording over afleggen. En dus zetten ze zich ook niet meer in. Je gaat je gedragen naar hoe je behandeld wordt.
Het lost de wildgroei aan bureaucratie op. Geen 1000 regelingen meer met 100 uitzonderingen.Helemaal waar!
Ik ben daar heel erg voor. Alleen al de problemen die daarmee opgelost zouden worden als het gaat om dakloosheid en dergelijke. Mensen worden dan volgens mij niet gestimuleerd om níet te werken. Mensen willen zich denk ik, uit zichzelf nuttig maken. Maar dat kan ook zijn in de vorm van vrijwilligerswerk wat mij betreft, als ze maar íets doen. Ik denk dat mensen zich meer onderdeel van de maatschappij gaan voelen en dus meer gaan ondernemen. Nu voelen veel 'uitkeringstrekkers' zich uitgesloten. En dat worden ze ook. Ze zijn publiek bezit, iedereen heeft een mening over ze en ze moeten óveral verantwoording over afleggen. En dus zetten ze zich ook niet meer in. Je gaat je gedragen naar hoe je behandeld wordt.
Het lost de wildgroei aan bureaucratie op. Geen 1000 regelingen meer met 100 uitzonderingen.Helemaal waar!
zondag 7 september 2014 om 18:23
Er zitten nu heel veel mensen in een soort kafkaiaanse loop: ze hebben geen huis, dus krijgen geen uitkering, dus krijgen ze geen huis, dus krijgen ze geen uitkering. En ja, er zijn instanties die daarbij helpen, maar om daar te mogen wonen betaal je zo ook maar even 15,- per dag, van je pas aangevraagde uitkering,
En mensen verwijzen altijd naar 'ga dan naar het maatschappelijk werk', nou ik bén het maatschappelijk werk en nee, er zijn ontzettend veel gevallen die je niet verder kunt helpen. Gewoon omdat je niet door die bureaucratie heen komt. Ja, via een traject van járen misschien.
En mensen verwijzen altijd naar 'ga dan naar het maatschappelijk werk', nou ik bén het maatschappelijk werk en nee, er zijn ontzettend veel gevallen die je niet verder kunt helpen. Gewoon omdat je niet door die bureaucratie heen komt. Ja, via een traject van járen misschien.
zondag 7 september 2014 om 18:35
Ik ben voor, vooral omdat het zo ontzettend veel bureaucratie scheelt dat het wel eens geld op zou kunnen leveren.
En ik zou de komende tien jaar werken en sparen, dan een huis met wat grond kopen, zonder hypotheek (want daarvoor heb ik genoeg gespaard) en de rest van mijn leven zelfvoorzienend doorbrengen. die 1500 is wel genoeg voor de school/zorgkosten. Heerlijk lijkt het me, al dat zou kunnen.
En ik zou de komende tien jaar werken en sparen, dan een huis met wat grond kopen, zonder hypotheek (want daarvoor heb ik genoeg gespaard) en de rest van mijn leven zelfvoorzienend doorbrengen. die 1500 is wel genoeg voor de school/zorgkosten. Heerlijk lijkt het me, al dat zou kunnen.
zondag 7 september 2014 om 18:39
Wie gaat dit betalen? De beroepsbevolking neemt razendsnel af en de zorgkosten stijgen enorm.
CBS:
Vergrijzing blijft toenemen
Vanaf 2013 zal het aantal ouderen versneld toenemen (zie figuur 1). Volgens de CBS Bevolkingsprognose zal het aantal 65-plussers toenemen van 2,7 miljoen in 2012 tot een hoogtepunt van 4,7 miljoen in 2041. Tot 2060 blijft het aantal schommelen rond 4,7 miljoen.
De komende jaren zal vooral het aandeel 65-79-jarigen sterk stijgen en vanaf 2025 neemt ook de groep 80-plussers sterk toe (de dubbele vergrijzing). In 2040, het hoogtepunt van het aantal 65-plussers, is naar schatting 26% van de bevolking 65-plusser, waarvan een derde ouder is dan 80 jaar. Ter vergelijking: in 2012 is het percentage 65-plussers nog 16%, waarvan 25% 80-plus is.
CBS:
Vergrijzing blijft toenemen
Vanaf 2013 zal het aantal ouderen versneld toenemen (zie figuur 1). Volgens de CBS Bevolkingsprognose zal het aantal 65-plussers toenemen van 2,7 miljoen in 2012 tot een hoogtepunt van 4,7 miljoen in 2041. Tot 2060 blijft het aantal schommelen rond 4,7 miljoen.
De komende jaren zal vooral het aandeel 65-79-jarigen sterk stijgen en vanaf 2025 neemt ook de groep 80-plussers sterk toe (de dubbele vergrijzing). In 2040, het hoogtepunt van het aantal 65-plussers, is naar schatting 26% van de bevolking 65-plusser, waarvan een derde ouder is dan 80 jaar. Ter vergelijking: in 2012 is het percentage 65-plussers nog 16%, waarvan 25% 80-plus is.
