Actueel
alle pijlers
Basisinkomen
zondag 7 september 2014 om 16:23
Hebben jullie weleens gehoord over het basisinkomen? Dat is een inkomen die een groep mensen wil realiseren waar iedere inwoner van 18 jaar en ouder recht op heeft. Het inkomen moet hoog genoeg zijn om iedereen een menswaardig te bieden. De website (zie onderstaande link) spreekt van ¤ 1.500 per persoon per maand.
De website legt daarnaast uit hoe het inkomen gefinancierd moet worden. Op zich klinkt het allemaal wel plausibel en denk dat een hoop mensen ermee geholpen zouden zijn.
Toch zie ik twee nadelen, die niet of niet voldoende op de website aan de orde komen:
Hoe voorkomen we dat iedereen buiten Nederland zich in Nederland wil vestigen?Als wij er ¤ 3.000 per maand meer inkomen krijgen, dan gaan wij meer consumeren. Ik denk niet alleen wij zelf, maar ik denk dat iedereen dat doet. De vraag naar producten en diensten zal stijgen, waardoor ook de prijzen zullen stijgen. Ik vermoed dat de prijzen zo sterk zullen stijgen dat zelfs ¤ 1.500 niet meer genoeg is.
Geen idee wat ik met dit topic wil. Discussiëren over een basisinkomen? Vinden jullie het een goed idee of hebben jullie beter alternatief? Ik vind het een interessant onderwerp.
Voor mensen die niet weten wat het basisinkomen inhoudt of die er graag meer over willen weten, kunnen hier kijken: www.basisinkomen.info/
De website legt daarnaast uit hoe het inkomen gefinancierd moet worden. Op zich klinkt het allemaal wel plausibel en denk dat een hoop mensen ermee geholpen zouden zijn.
Toch zie ik twee nadelen, die niet of niet voldoende op de website aan de orde komen:
Hoe voorkomen we dat iedereen buiten Nederland zich in Nederland wil vestigen?Als wij er ¤ 3.000 per maand meer inkomen krijgen, dan gaan wij meer consumeren. Ik denk niet alleen wij zelf, maar ik denk dat iedereen dat doet. De vraag naar producten en diensten zal stijgen, waardoor ook de prijzen zullen stijgen. Ik vermoed dat de prijzen zo sterk zullen stijgen dat zelfs ¤ 1.500 niet meer genoeg is.
Geen idee wat ik met dit topic wil. Discussiëren over een basisinkomen? Vinden jullie het een goed idee of hebben jullie beter alternatief? Ik vind het een interessant onderwerp.
Voor mensen die niet weten wat het basisinkomen inhoudt of die er graag meer over willen weten, kunnen hier kijken: www.basisinkomen.info/
Ben je nou helemaal gek?
zondag 7 september 2014 om 19:06
Je moet het voor de arbeider interessant maken om aan de lopende band te gaan staan. En ook minstens 40 uur in de week, want aan een enorme ploeg arbeiders die allemaal 1 dagje werken, gaat je productie ook enorm van achteruit.
Zelfs met veel lagere belasting op arbeid, moet je die mensen nog altijd veel meer betalen dan de dollar-a-day people die nu onze broeken naaien.
En de grondstoffen voor onze mobieltjes worden gedolven door slaven, die krijgen uberhaupt niks.
Zelfs met veel lagere belasting op arbeid, moet je die mensen nog altijd veel meer betalen dan de dollar-a-day people die nu onze broeken naaien.
En de grondstoffen voor onze mobieltjes worden gedolven door slaven, die krijgen uberhaupt niks.
zondag 7 september 2014 om 19:07
quote:valentinamaria schreef op 07 september 2014 @ 19:01:
onze economie is gebaseerd op groei.
en groei bereik je door meer te produceren.
dat betekend dus nog meer consumeren.
nou, dat lukt niet meer, dus zullen we moeten gaan voor duurzaamheid ( denk ik).We drijven voor een heel groot deel op de export, dus je hoeft niet elke dag een kilo aardappelen te eten en een broek te kopen.
onze economie is gebaseerd op groei.
en groei bereik je door meer te produceren.
dat betekend dus nog meer consumeren.
nou, dat lukt niet meer, dus zullen we moeten gaan voor duurzaamheid ( denk ik).We drijven voor een heel groot deel op de export, dus je hoeft niet elke dag een kilo aardappelen te eten en een broek te kopen.
zondag 7 september 2014 om 19:09
quote:3wieler schreef op 07 september 2014 @ 18:42:
En wat als 80% van de mensen besluit om alleen maar te gaan van dat basisinkomen.
Wat dan? Is het dan betaalbaar? Waar zit het kantelpunt?
Puntje: dat doet 80% niet. De hoogte van een basisinkomen moet afgestemd zijn op twee criteria:
- niet lager dan bestaansminimum
- niet zodanig hoog dat de arbeidsparticipatie lager wordt dan wenselijk.
En wat als 80% van de mensen besluit om alleen maar te gaan van dat basisinkomen.
Wat dan? Is het dan betaalbaar? Waar zit het kantelpunt?
Puntje: dat doet 80% niet. De hoogte van een basisinkomen moet afgestemd zijn op twee criteria:
- niet lager dan bestaansminimum
- niet zodanig hoog dat de arbeidsparticipatie lager wordt dan wenselijk.
zondag 7 september 2014 om 19:09
zondag 7 september 2014 om 19:10
Simpel voorbeeldje: de bijstandsmoeder die nu zwart wat huisjes schoonmaakt.
Nu heeft ze ook ongeveer 1500 euro (bijstand + toeslagen). Dat is duidelijk te weinig om echt heel lekker van te kunnen leven, en dus zoekt ze er werk wat voor haar haalbaar is bij. Maar dat moet stiekem, want de regels zijn dat je niet bij mag verdienen. Dus zijn er allerlei geldverslindende apparaten als sociale recherche, kliklijnen, verplichte werktrajecten om je uitkering te krijgen, korting-strafmaatregelen. Met als gevolg dat die bijstandsmoeder ten eerste stijf staat van de stress omdat elk moment haar kaartenhuis in kan storten, en ten tweede ook niet gemotiveerd wordt om haar positie te verbeteren. Er ontstaat een soort wantrouwen jegens "de werkende mens" , instanties, de overheid.
Met het basisinkomen heeft ze evenveel geld als nu. Dat is nog steeds dus niet genoeg om lekker van rond te komen. En dus gaat ze een paar huisjes schoonmaken. Met het basisinkomen mag dat gewoon, dus dat levert op dat deze vrouw volkomen legaal haar inkomen vergroot. Dat levert op dat haar eigenwaarde groeit. Dat levert op dat haar motivatie groeit. Dat levert op dat ze onderdeel van de werkende maatschappij is zonder dat ze dat stiekem hoeft te doen. Dat levert op dat ze dus ook zonder gene meer kan consumeren. Dat levert op dat er geen kliklijnen nodig zijn en geen buren die afgunstig roepen dat die luie uitvreter meer geld heeft dan zij van " hun belastingcenten" . Dat levert zeer waarschijnlijk ook op dat ze over die huisjes die ze schoonmaakt ook gewoon belasting af gaat dragen.
Ik ben ervan overtuigd dat dat op lange termijn oplevert dat deze bijstandsmoeder / basisinkomen-moeder steeds meer zal gaan werken ipv steeds meer manieren gaat zoeken om " het systeem" te naaien.
Nu heeft ze ook ongeveer 1500 euro (bijstand + toeslagen). Dat is duidelijk te weinig om echt heel lekker van te kunnen leven, en dus zoekt ze er werk wat voor haar haalbaar is bij. Maar dat moet stiekem, want de regels zijn dat je niet bij mag verdienen. Dus zijn er allerlei geldverslindende apparaten als sociale recherche, kliklijnen, verplichte werktrajecten om je uitkering te krijgen, korting-strafmaatregelen. Met als gevolg dat die bijstandsmoeder ten eerste stijf staat van de stress omdat elk moment haar kaartenhuis in kan storten, en ten tweede ook niet gemotiveerd wordt om haar positie te verbeteren. Er ontstaat een soort wantrouwen jegens "de werkende mens" , instanties, de overheid.
Met het basisinkomen heeft ze evenveel geld als nu. Dat is nog steeds dus niet genoeg om lekker van rond te komen. En dus gaat ze een paar huisjes schoonmaken. Met het basisinkomen mag dat gewoon, dus dat levert op dat deze vrouw volkomen legaal haar inkomen vergroot. Dat levert op dat haar eigenwaarde groeit. Dat levert op dat haar motivatie groeit. Dat levert op dat ze onderdeel van de werkende maatschappij is zonder dat ze dat stiekem hoeft te doen. Dat levert op dat ze dus ook zonder gene meer kan consumeren. Dat levert op dat er geen kliklijnen nodig zijn en geen buren die afgunstig roepen dat die luie uitvreter meer geld heeft dan zij van " hun belastingcenten" . Dat levert zeer waarschijnlijk ook op dat ze over die huisjes die ze schoonmaakt ook gewoon belasting af gaat dragen.
Ik ben ervan overtuigd dat dat op lange termijn oplevert dat deze bijstandsmoeder / basisinkomen-moeder steeds meer zal gaan werken ipv steeds meer manieren gaat zoeken om " het systeem" te naaien.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 19:12
quote:valentinamaria schreef op 07 september 2014 @ 19:12:
cateautje, de landbouw krijgt stevige subsidies van de overheid.
misschien zullen we dan veel vaker aardappelen moeten eten, omdat die hier geteeld worden.Als we toch bezig zijn met basisinkomen, kunnen we nog wel meer subsidies wat kritischer tegen het licht houden. Landbouwsubsidies, bijvoorbeeld.
cateautje, de landbouw krijgt stevige subsidies van de overheid.
misschien zullen we dan veel vaker aardappelen moeten eten, omdat die hier geteeld worden.Als we toch bezig zijn met basisinkomen, kunnen we nog wel meer subsidies wat kritischer tegen het licht houden. Landbouwsubsidies, bijvoorbeeld.
zondag 7 september 2014 om 19:13
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 19:10:
Simpel voorbeeldje: de bijstandsmoeder die nu zwart wat huisjes schoonmaakt.
Nu heeft ze ook ongeveer 1500 euro (bijstand + toeslagen). Dat is duidelijk te weinig om echt heel lekker van te kunnen leven, en dus zoekt ze er werk wat voor haar haalbaar is bij. Maar dat moet stiekem, want de regels zijn dat je niet bij mag verdienen. Dus zijn er allerlei geldverslindende apparaten als sociale recherche, kliklijnen, verplichte werktrajecten om je uitkering te krijgen, korting-strafmaatregelen. Met als gevolg dat die bijstandsmoeder ten eerste stijf staat van de stress omdat elk moment haar kaartenhuis in kan storten, en ten tweede ook niet gemotiveerd wordt om haar positie te verbeteren. Er ontstaat een soort wantrouwen jegens "de werkende mens" , instanties, de overheid.
Met het basisinkomen heeft ze evenveel geld als nu. Dat is nog steeds dus niet genoeg om lekker van rond te komen. En dus gaat ze een paar huisjes schoonmaken. Met het basisinkomen mag dat gewoon, dus dat levert op dat deze vrouw volkomen legaal haar inkomen vergroot. Dat levert op dat haar eigenwaarde groeit. Dat levert op dat haar motivatie groeit. Dat levert op dat ze onderdeel van de werkende maatschappij is zonder dat ze dat stiekem hoeft te doen. Dat levert op dat ze dus ook zonder gene meer kan consumeren. Dat levert op dat er geen kliklijnen nodig zijn en geen buren die afgunstig roepen dat die luie uitvreter meer geld heeft dan zij van " hun belastingcenten" . Dat levert zeer waarschijnlijk ook op dat ze over die huisjes die ze schoonmaakt ook gewoon belasting af gaat dragen.
Ik ben ervan overtuigd dat dat op lange termijn oplevert dat deze bijstandsmoeder / basisinkomen-moeder steeds meer zal gaan werken ipv steeds meer manieren gaat zoeken om " het systeem" te naaien.
Simpel voorbeeld:
Moeder heeft baan waarmee ze 1500 euro netto binnen brengt. Bruto verdient ze natuurlijk meer, maar er gaat een gedeelte naar de staat door middel van inkomstenbelasting. Moeder krijgt een basisinkomen van de staat van 1500 euro. Hiermee heeft ze genoeg om van te leven en ze stopt met werken. Ze betaalt geen belasting meer, sterker nog: ze kost 1500 euro per maand.
Ik ben ervan overtuigd dat dit op lange termijn niet te betalen is.
Simpel voorbeeldje: de bijstandsmoeder die nu zwart wat huisjes schoonmaakt.
Nu heeft ze ook ongeveer 1500 euro (bijstand + toeslagen). Dat is duidelijk te weinig om echt heel lekker van te kunnen leven, en dus zoekt ze er werk wat voor haar haalbaar is bij. Maar dat moet stiekem, want de regels zijn dat je niet bij mag verdienen. Dus zijn er allerlei geldverslindende apparaten als sociale recherche, kliklijnen, verplichte werktrajecten om je uitkering te krijgen, korting-strafmaatregelen. Met als gevolg dat die bijstandsmoeder ten eerste stijf staat van de stress omdat elk moment haar kaartenhuis in kan storten, en ten tweede ook niet gemotiveerd wordt om haar positie te verbeteren. Er ontstaat een soort wantrouwen jegens "de werkende mens" , instanties, de overheid.
Met het basisinkomen heeft ze evenveel geld als nu. Dat is nog steeds dus niet genoeg om lekker van rond te komen. En dus gaat ze een paar huisjes schoonmaken. Met het basisinkomen mag dat gewoon, dus dat levert op dat deze vrouw volkomen legaal haar inkomen vergroot. Dat levert op dat haar eigenwaarde groeit. Dat levert op dat haar motivatie groeit. Dat levert op dat ze onderdeel van de werkende maatschappij is zonder dat ze dat stiekem hoeft te doen. Dat levert op dat ze dus ook zonder gene meer kan consumeren. Dat levert op dat er geen kliklijnen nodig zijn en geen buren die afgunstig roepen dat die luie uitvreter meer geld heeft dan zij van " hun belastingcenten" . Dat levert zeer waarschijnlijk ook op dat ze over die huisjes die ze schoonmaakt ook gewoon belasting af gaat dragen.
Ik ben ervan overtuigd dat dat op lange termijn oplevert dat deze bijstandsmoeder / basisinkomen-moeder steeds meer zal gaan werken ipv steeds meer manieren gaat zoeken om " het systeem" te naaien.
Simpel voorbeeld:
Moeder heeft baan waarmee ze 1500 euro netto binnen brengt. Bruto verdient ze natuurlijk meer, maar er gaat een gedeelte naar de staat door middel van inkomstenbelasting. Moeder krijgt een basisinkomen van de staat van 1500 euro. Hiermee heeft ze genoeg om van te leven en ze stopt met werken. Ze betaalt geen belasting meer, sterker nog: ze kost 1500 euro per maand.
Ik ben ervan overtuigd dat dit op lange termijn niet te betalen is.
zondag 7 september 2014 om 19:18
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 19:10:
Simpel voorbeeldje: de bijstandsmoeder die nu zwart wat huisjes schoonmaakt.
Nu heeft ze ook ongeveer 1500 euro (bijstand + toeslagen). Dat is duidelijk te weinig om echt heel lekker van te kunnen leven, en dus zoekt ze er werk wat voor haar haalbaar is bij. Maar dat moet stiekem, want de regels zijn dat je niet bij mag verdienen. Dus zijn er allerlei geldverslindende apparaten als sociale recherche, kliklijnen, verplichte werktrajecten om je uitkering te krijgen, korting-strafmaatregelen. Met als gevolg dat die bijstandsmoeder ten eerste stijf staat van de stress omdat elk moment haar kaartenhuis in kan storten, en ten tweede ook niet gemotiveerd wordt om haar positie te verbeteren. Er ontstaat een soort wantrouwen jegens "de werkende mens" , instanties, de overheid.
Met het basisinkomen heeft ze evenveel geld als nu. Dat is nog steeds dus niet genoeg om lekker van rond te komen. En dus gaat ze een paar huisjes schoonmaken. Met het basisinkomen mag dat gewoon, dus dat levert op dat deze vrouw volkomen legaal haar inkomen vergroot. Dat levert op dat haar eigenwaarde groeit. Dat levert op dat haar motivatie groeit. Dat levert op dat ze onderdeel van de werkende maatschappij is zonder dat ze dat stiekem hoeft te doen. Dat levert op dat ze dus ook zonder gene meer kan consumeren. Dat levert op dat er geen kliklijnen nodig zijn en geen buren die afgunstig roepen dat die luie uitvreter meer geld heeft dan zij van " hun belastingcenten" . Dat levert zeer waarschijnlijk ook op dat ze over die huisjes die ze schoonmaakt ook gewoon belasting af gaat dragen.
Ik ben ervan overtuigd dat dat op lange termijn oplevert dat deze bijstandsmoeder / basisinkomen-moeder steeds meer zal gaan werken ipv steeds meer manieren gaat zoeken om " het systeem" te naaien.Ja precies, omdat de solidariteits-gedachte is weggevallen, in zowel politiek beleid als in maatschappelijke mentaliteit, lossen we het op door *iedereen* maar 1500 euro te geven. Hoeven we ook niet meer te kankeren over de uitzuigers van een uitkeringstrekkers etc. want we zijn het allemaal.
Simpel voorbeeldje: de bijstandsmoeder die nu zwart wat huisjes schoonmaakt.
Nu heeft ze ook ongeveer 1500 euro (bijstand + toeslagen). Dat is duidelijk te weinig om echt heel lekker van te kunnen leven, en dus zoekt ze er werk wat voor haar haalbaar is bij. Maar dat moet stiekem, want de regels zijn dat je niet bij mag verdienen. Dus zijn er allerlei geldverslindende apparaten als sociale recherche, kliklijnen, verplichte werktrajecten om je uitkering te krijgen, korting-strafmaatregelen. Met als gevolg dat die bijstandsmoeder ten eerste stijf staat van de stress omdat elk moment haar kaartenhuis in kan storten, en ten tweede ook niet gemotiveerd wordt om haar positie te verbeteren. Er ontstaat een soort wantrouwen jegens "de werkende mens" , instanties, de overheid.
Met het basisinkomen heeft ze evenveel geld als nu. Dat is nog steeds dus niet genoeg om lekker van rond te komen. En dus gaat ze een paar huisjes schoonmaken. Met het basisinkomen mag dat gewoon, dus dat levert op dat deze vrouw volkomen legaal haar inkomen vergroot. Dat levert op dat haar eigenwaarde groeit. Dat levert op dat haar motivatie groeit. Dat levert op dat ze onderdeel van de werkende maatschappij is zonder dat ze dat stiekem hoeft te doen. Dat levert op dat ze dus ook zonder gene meer kan consumeren. Dat levert op dat er geen kliklijnen nodig zijn en geen buren die afgunstig roepen dat die luie uitvreter meer geld heeft dan zij van " hun belastingcenten" . Dat levert zeer waarschijnlijk ook op dat ze over die huisjes die ze schoonmaakt ook gewoon belasting af gaat dragen.
Ik ben ervan overtuigd dat dat op lange termijn oplevert dat deze bijstandsmoeder / basisinkomen-moeder steeds meer zal gaan werken ipv steeds meer manieren gaat zoeken om " het systeem" te naaien.Ja precies, omdat de solidariteits-gedachte is weggevallen, in zowel politiek beleid als in maatschappelijke mentaliteit, lossen we het op door *iedereen* maar 1500 euro te geven. Hoeven we ook niet meer te kankeren over de uitzuigers van een uitkeringstrekkers etc. want we zijn het allemaal.
zondag 7 september 2014 om 19:20
quote:nerdopviva schreef op 07 september 2014 @ 19:13:
[...]
Simpel voorbeeld:
Moeder heeft baan waarmee ze 1500 euro netto binnen brengt. Bruto verdient ze natuurlijk meer, maar er gaat een gedeelte naar de staat door middel van inkomstenbelasting. Moeder krijgt een basisinkomen van de staat van 1500 euro. Hiermee heeft ze genoeg om van te leven en ze stopt met werken. Ze betaalt geen belasting meer, sterker nog: ze kost 1500 euro per maand.
Ik ben ervan overtuigd dat dit op lange termijn niet te betalen is.
Waarom zou ze stoppen met werken?
Uit alle onderzoeken blijkt dat mensen doodongelukkig worden van nietsdoen. Dus waarom zou ze daar vrijwillig voor kiezen als ze gewoon een leuke baan heeft en haar inkomen dankzij het basisinkomen significant stijgt? Ze zal hooguit MINDER gaan werken, maar stoppen lijkt me volkomen uit de lucht gegrepen.
Edit: en al stopt ze wel, dan zullen er genoeg anderen zijn die dolgraag die leuke baan willen, dus ik zie het probleem niet.
[...]
Simpel voorbeeld:
Moeder heeft baan waarmee ze 1500 euro netto binnen brengt. Bruto verdient ze natuurlijk meer, maar er gaat een gedeelte naar de staat door middel van inkomstenbelasting. Moeder krijgt een basisinkomen van de staat van 1500 euro. Hiermee heeft ze genoeg om van te leven en ze stopt met werken. Ze betaalt geen belasting meer, sterker nog: ze kost 1500 euro per maand.
Ik ben ervan overtuigd dat dit op lange termijn niet te betalen is.
Waarom zou ze stoppen met werken?
Uit alle onderzoeken blijkt dat mensen doodongelukkig worden van nietsdoen. Dus waarom zou ze daar vrijwillig voor kiezen als ze gewoon een leuke baan heeft en haar inkomen dankzij het basisinkomen significant stijgt? Ze zal hooguit MINDER gaan werken, maar stoppen lijkt me volkomen uit de lucht gegrepen.
Edit: en al stopt ze wel, dan zullen er genoeg anderen zijn die dolgraag die leuke baan willen, dus ik zie het probleem niet.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 19:21
quote:manusvanalles schreef op 07 september 2014 @ 19:18:
[...]
Ja precies, omdat de solidariteits-gedachte is weggevallen, in zowel politiek beleid als in maatschappelijke mentaliteit, lossen we het op door *iedereen* maar 1500 euro te geven. Hoeven we ook niet meer te kankeren over de uitzuigers van een uitkeringstrekkers etc. want we zijn het allemaal.Martin Luther King, toch niet echt een man die vies was van solidariteit, pleitte al voor een basisinkomen. En met hem vele anderen.
[...]
Ja precies, omdat de solidariteits-gedachte is weggevallen, in zowel politiek beleid als in maatschappelijke mentaliteit, lossen we het op door *iedereen* maar 1500 euro te geven. Hoeven we ook niet meer te kankeren over de uitzuigers van een uitkeringstrekkers etc. want we zijn het allemaal.Martin Luther King, toch niet echt een man die vies was van solidariteit, pleitte al voor een basisinkomen. En met hem vele anderen.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 19:23
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 19:00:
[...]
Bureaucratie kost ontzettend veel geld, ja.
Ik begrijp niet wat je met " vergroten van de doelgroep" bedoelt.
als een basisinkomen geen enkele voorwaarden kent dat is er een enorm potentieel die daar op gaat aanvragen. Bijvoorbeeld partners, die nu geen recht op uitkering hebben vanwege een werkende man of mensen met een parttime baan die minder verdienen dan.
Het is niet te betalen. Als het wel te betalen was dan was het namelijk allang ingevoerd.
[...]
Bureaucratie kost ontzettend veel geld, ja.
Ik begrijp niet wat je met " vergroten van de doelgroep" bedoelt.
als een basisinkomen geen enkele voorwaarden kent dat is er een enorm potentieel die daar op gaat aanvragen. Bijvoorbeeld partners, die nu geen recht op uitkering hebben vanwege een werkende man of mensen met een parttime baan die minder verdienen dan.
Het is niet te betalen. Als het wel te betalen was dan was het namelijk allang ingevoerd.
zondag 7 september 2014 om 19:24
zondag 7 september 2014 om 19:27
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 19:21:
[...]
Martin Luther King, toch niet echt een man die vies was van solidariteit, pleitte al voor een basisinkomen. En met hem vele anderen.Maar je bent het toch met me eens dat voor het basisinkomen géén economische solidariteit meer nodig is, die we in de verzorgingstaat nu wel nodig hebben?
[...]
Martin Luther King, toch niet echt een man die vies was van solidariteit, pleitte al voor een basisinkomen. En met hem vele anderen.Maar je bent het toch met me eens dat voor het basisinkomen géén economische solidariteit meer nodig is, die we in de verzorgingstaat nu wel nodig hebben?
zondag 7 september 2014 om 19:34
zondag 7 september 2014 om 19:34
zondag 7 september 2014 om 19:36
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 19:20:
[...]
Waarom zou ze stoppen met werken?
Uit alle onderzoeken blijkt dat mensen doodongelukkig worden van nietsdoen. Dus waarom zou ze daar vrijwillig voor kiezen als ze gewoon een leuke baan heeft en haar inkomen dankzij het basisinkomen significant stijgt? Ze zal hooguit MINDER gaan werken, maar stoppen lijkt me volkomen uit de lucht gegrepen.
Edit: en al stopt ze wel, dan zullen er genoeg anderen zijn die dolgraag die leuke baan willen, dus ik zie het probleem niet.Lees dit topic eens door: alleen maar reacties van mensen die zouden stoppen of minder zouden gaan werken.
[...]
Waarom zou ze stoppen met werken?
Uit alle onderzoeken blijkt dat mensen doodongelukkig worden van nietsdoen. Dus waarom zou ze daar vrijwillig voor kiezen als ze gewoon een leuke baan heeft en haar inkomen dankzij het basisinkomen significant stijgt? Ze zal hooguit MINDER gaan werken, maar stoppen lijkt me volkomen uit de lucht gegrepen.
Edit: en al stopt ze wel, dan zullen er genoeg anderen zijn die dolgraag die leuke baan willen, dus ik zie het probleem niet.Lees dit topic eens door: alleen maar reacties van mensen die zouden stoppen of minder zouden gaan werken.
