Actueel
alle pijlers
Basisinkomen
zondag 7 september 2014 om 16:23
Hebben jullie weleens gehoord over het basisinkomen? Dat is een inkomen die een groep mensen wil realiseren waar iedere inwoner van 18 jaar en ouder recht op heeft. Het inkomen moet hoog genoeg zijn om iedereen een menswaardig te bieden. De website (zie onderstaande link) spreekt van ¤ 1.500 per persoon per maand.
De website legt daarnaast uit hoe het inkomen gefinancierd moet worden. Op zich klinkt het allemaal wel plausibel en denk dat een hoop mensen ermee geholpen zouden zijn.
Toch zie ik twee nadelen, die niet of niet voldoende op de website aan de orde komen:
Hoe voorkomen we dat iedereen buiten Nederland zich in Nederland wil vestigen?Als wij er ¤ 3.000 per maand meer inkomen krijgen, dan gaan wij meer consumeren. Ik denk niet alleen wij zelf, maar ik denk dat iedereen dat doet. De vraag naar producten en diensten zal stijgen, waardoor ook de prijzen zullen stijgen. Ik vermoed dat de prijzen zo sterk zullen stijgen dat zelfs ¤ 1.500 niet meer genoeg is.
Geen idee wat ik met dit topic wil. Discussiëren over een basisinkomen? Vinden jullie het een goed idee of hebben jullie beter alternatief? Ik vind het een interessant onderwerp.
Voor mensen die niet weten wat het basisinkomen inhoudt of die er graag meer over willen weten, kunnen hier kijken: www.basisinkomen.info/
De website legt daarnaast uit hoe het inkomen gefinancierd moet worden. Op zich klinkt het allemaal wel plausibel en denk dat een hoop mensen ermee geholpen zouden zijn.
Toch zie ik twee nadelen, die niet of niet voldoende op de website aan de orde komen:
Hoe voorkomen we dat iedereen buiten Nederland zich in Nederland wil vestigen?Als wij er ¤ 3.000 per maand meer inkomen krijgen, dan gaan wij meer consumeren. Ik denk niet alleen wij zelf, maar ik denk dat iedereen dat doet. De vraag naar producten en diensten zal stijgen, waardoor ook de prijzen zullen stijgen. Ik vermoed dat de prijzen zo sterk zullen stijgen dat zelfs ¤ 1.500 niet meer genoeg is.
Geen idee wat ik met dit topic wil. Discussiëren over een basisinkomen? Vinden jullie het een goed idee of hebben jullie beter alternatief? Ik vind het een interessant onderwerp.
Voor mensen die niet weten wat het basisinkomen inhoudt of die er graag meer over willen weten, kunnen hier kijken: www.basisinkomen.info/
Ben je nou helemaal gek?
zondag 7 september 2014 om 18:39
Wat Thordis zegt. En wat Valentinamaria zegt: uit de diverse pilots en berekeningen blijkt keer op keer dat met name de uitgaven in de zorg drastisch omlaag gaan. Want inderdaad: in plaats van allerlei kunstgrepen met bijbehorende bureaucratie te moeten gaan toepassen, gaan mensen sneller zélf voor hun dementerende moeder of hun autistische kind zorgen. Omdat ze dat kunnen, want ze zijn niet genoodzaakt beide full time te werken om hun torenhoge zorgkosten te kunnen betalen, waar ze vervolgens weer allerlei subsidies en tegemoetkomingen over moeten aanvragen.
Moet je je voorstellen hoeveel je bespaart als het PGB volledig op de schop kan. En hoeveel vrijheid het mensen die daar nu van afhankelijk zijn, geeft.
Moet je je voorstellen hoeveel je bespaart als het PGB volledig op de schop kan. En hoeveel vrijheid het mensen die daar nu van afhankelijk zijn, geeft.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 18:40
Geloof niet dat dit kan. Hoe krijg je dan ooit nog mensen die vies en zwaar werk willen doen.
In mijn geval...ik neem dan per direkt ontslag
Geen stress meer
Geen pijn in spieren en gewrichten
Geen weekenden feestdagen meer van huis
Geen tijdnood
O wat heerlijk, rust, tijd voor je hobbies en ga dan vrijwilligerswerk doen.
Graag morgen invoeren aub.
In mijn geval...ik neem dan per direkt ontslag
Geen stress meer
Geen pijn in spieren en gewrichten
Geen weekenden feestdagen meer van huis
Geen tijdnood
O wat heerlijk, rust, tijd voor je hobbies en ga dan vrijwilligerswerk doen.
Graag morgen invoeren aub.
zondag 7 september 2014 om 18:44
quote:valentinamaria schreef op 07 september 2014 @ 18:39:
er moet natuurlijk wel een omslag in ons denken komen om het te betalen.
dat zal nog het moeilijkste zijn.
het geld zal dan moeten komen uit hoge belastingen op vervuilende productie en goederen.
Ja, inderdaad. Wij zeiden net ook al: je zal waarschijnlijk ook meer moeten gaan betalen voor voorzieningen als kinderopvang. Hoger BTW-tarief, bijvoorbeeld.
De enige kanttekening die ik erbij heb - die ik zo snel kan bedenken bedoel ik - is dat ik denk dat je misschien terug zou moeten naar het ziekenfondsstelsel ipv de huidige verplichte basisverzekering. En dat wellicht ook in wonen andere keuzes gemaakt zouden moeten worden, zoals bijvoorbeeld nuts-voorzieningen onderdeel maken van de huizenprijzen (dus dat je altijd inclusief huurt of koopt, waarbij woningbouwverenigingen en VVE's verantwoordelijk zijn voor collectief inkopen van nutsvoorzieningen, maar ook voor energiezuinig bouwen en onderhouden. Anders stijgen die kosten de pan uit, als daar bijvoorbeeld ook een hoger BTW tarief voor gaat gelden.)
er moet natuurlijk wel een omslag in ons denken komen om het te betalen.
dat zal nog het moeilijkste zijn.
het geld zal dan moeten komen uit hoge belastingen op vervuilende productie en goederen.
Ja, inderdaad. Wij zeiden net ook al: je zal waarschijnlijk ook meer moeten gaan betalen voor voorzieningen als kinderopvang. Hoger BTW-tarief, bijvoorbeeld.
De enige kanttekening die ik erbij heb - die ik zo snel kan bedenken bedoel ik - is dat ik denk dat je misschien terug zou moeten naar het ziekenfondsstelsel ipv de huidige verplichte basisverzekering. En dat wellicht ook in wonen andere keuzes gemaakt zouden moeten worden, zoals bijvoorbeeld nuts-voorzieningen onderdeel maken van de huizenprijzen (dus dat je altijd inclusief huurt of koopt, waarbij woningbouwverenigingen en VVE's verantwoordelijk zijn voor collectief inkopen van nutsvoorzieningen, maar ook voor energiezuinig bouwen en onderhouden. Anders stijgen die kosten de pan uit, als daar bijvoorbeeld ook een hoger BTW tarief voor gaat gelden.)
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 18:45
meds, die ruim 16 miljoen zijn nu het probleem, maar de economie kan ook niet meer groeien.
er is te weinig werk, te weinig kinderen en teveel mensen.
dus dan zou bijv de benzineprijs enorm stijgen, electronica wordt stukken duurder.
maar kan wel gerepareerd worden, waardoor ook meer werkgelegenheid ontstaat.
wij produceren hier niet zoveel, dus dan wordt het duurzaamheid.
er is te weinig werk, te weinig kinderen en teveel mensen.
dus dan zou bijv de benzineprijs enorm stijgen, electronica wordt stukken duurder.
maar kan wel gerepareerd worden, waardoor ook meer werkgelegenheid ontstaat.
wij produceren hier niet zoveel, dus dan wordt het duurzaamheid.
wij slapen nooit.
zondag 7 september 2014 om 18:45
quote:3wieler schreef op 07 september 2014 @ 18:42:
En wat als 80% van de mensen besluit om alleen maar te gaan van dat basisinkomen.
Wat dan? Is het dan betaalbaar? Waar zit het kantelpunt?er is nu een "basisinkomen" dat heet het sociaal minimum en nu is dat al nauwelijks betaalbaar. De gedachte is dat voor iedereen die niet kan werken er een vangnet is in de vorm van een uitkering. Komt ook uit op diezelfde 1500 euro
En wat als 80% van de mensen besluit om alleen maar te gaan van dat basisinkomen.
Wat dan? Is het dan betaalbaar? Waar zit het kantelpunt?er is nu een "basisinkomen" dat heet het sociaal minimum en nu is dat al nauwelijks betaalbaar. De gedachte is dat voor iedereen die niet kan werken er een vangnet is in de vorm van een uitkering. Komt ook uit op diezelfde 1500 euro
zondag 7 september 2014 om 18:46
quote:valentinamaria schreef op 07 september 2014 @ 18:45:
meds, die ruim 16 miljoen zijn nu het probleem, maar de economie kan ook niet meer groeien.
er is te weinig werk, te weinig kinderen en teveel mensen.
dus dan zou bijv de benzineprijs enorm stijgen, electronica wordt stukken duurder.
maar kan wel gerepareerd worden, waardoor ook meer werkgelegenheid ontstaat.
wij produceren hier niet zoveel, dus dan wordt het duurzaamheid.Ja? Hoe past het basisinkomen hierin? Ons huidige stelsel is al niet op te brengen. En dat heeft alles te maken met betaalbaarheid en de vergrijzing
meds, die ruim 16 miljoen zijn nu het probleem, maar de economie kan ook niet meer groeien.
er is te weinig werk, te weinig kinderen en teveel mensen.
dus dan zou bijv de benzineprijs enorm stijgen, electronica wordt stukken duurder.
maar kan wel gerepareerd worden, waardoor ook meer werkgelegenheid ontstaat.
wij produceren hier niet zoveel, dus dan wordt het duurzaamheid.Ja? Hoe past het basisinkomen hierin? Ons huidige stelsel is al niet op te brengen. En dat heeft alles te maken met betaalbaarheid en de vergrijzing
zondag 7 september 2014 om 18:47
quote:lammy schreef op 07 september 2014 @ 18:40:
Geloof niet dat dit kan. Hoe krijg je dan ooit nog mensen die vies en zwaar werk willen doen.
In mijn geval...ik neem dan per direkt ontslag
Geen stress meer
Geen pijn in spieren en gewrichten
Geen weekenden feestdagen meer van huis
Geen tijdnood
O wat heerlijk, rust, tijd voor je hobbies en ga dan vrijwilligerswerk doen.
Graag morgen invoeren aub.
Het logische gevolg zal volgens mij zijn dat werkgevers meer moeite zullen moeten doen om werknemers aan zich te binden. Niet zozeer in geld, maar vooral in arbeidsomstandigheden. Tegelijkertijd worden werkgevers flexibeler, in de zin dat ze ook veel meer laagbetaalde kleine banen kunnen creëren.
Maar voor fysiek zware, of extreem vieze beroepen zal waarschijnlijk het gevolg zijn dat je er veel beter voor betaald krijgt. Terwijl juist beroepen die in de huidige kenniseconomie steeds populairder zijn geworden (de enorme stroom aan "communicatie" mensen bijvoorbeeld), slechter betaald zullen gaan worden.
Geloof niet dat dit kan. Hoe krijg je dan ooit nog mensen die vies en zwaar werk willen doen.
In mijn geval...ik neem dan per direkt ontslag
Geen stress meer
Geen pijn in spieren en gewrichten
Geen weekenden feestdagen meer van huis
Geen tijdnood
O wat heerlijk, rust, tijd voor je hobbies en ga dan vrijwilligerswerk doen.
Graag morgen invoeren aub.
Het logische gevolg zal volgens mij zijn dat werkgevers meer moeite zullen moeten doen om werknemers aan zich te binden. Niet zozeer in geld, maar vooral in arbeidsomstandigheden. Tegelijkertijd worden werkgevers flexibeler, in de zin dat ze ook veel meer laagbetaalde kleine banen kunnen creëren.
Maar voor fysiek zware, of extreem vieze beroepen zal waarschijnlijk het gevolg zijn dat je er veel beter voor betaald krijgt. Terwijl juist beroepen die in de huidige kenniseconomie steeds populairder zijn geworden (de enorme stroom aan "communicatie" mensen bijvoorbeeld), slechter betaald zullen gaan worden.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 18:48
zondag 7 september 2014 om 18:50
quote:3wieler schreef op 07 september 2014 @ 18:42:
En wat als 80% van de mensen besluit om alleen maar te gaan van dat basisinkomen.
Wat dan? Is het dan betaalbaar? Waar zit het kantelpunt?
Als je de experts moet geloven, en dat zijn er wereldwijd best veel, gebeurt dat scenario niet.
Het lijkt mij ook totaal onlogisch: mensen willen niet per se NIET werken, ze willen vooral niet werken in banen en omstandigheden waar ze doodongelukkig van worden. Werk zal dus waarschijnlijk anders gewaardeerd en ingevuld gaan worden.
En wat als 80% van de mensen besluit om alleen maar te gaan van dat basisinkomen.
Wat dan? Is het dan betaalbaar? Waar zit het kantelpunt?
Als je de experts moet geloven, en dat zijn er wereldwijd best veel, gebeurt dat scenario niet.
Het lijkt mij ook totaal onlogisch: mensen willen niet per se NIET werken, ze willen vooral niet werken in banen en omstandigheden waar ze doodongelukkig van worden. Werk zal dus waarschijnlijk anders gewaardeerd en ingevuld gaan worden.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 18:52
De jaren 60 en 70 waren in een totaal andere wereld. Pa zorgde voor het inkomen en ma bleef thuis. Ik denk dat als je nu een basisinkomen in gaat voeren heel veel vrouwen minder gaan werken. Waarom zou je je een slag in de rondte rennen om alle ballen in de lucht te houden als je zo 1500,00 euro in de schoot geworpen krijgt? Heel veel vrouwen met kinderen werken nu gewoon omdat het financieel noodzakelijk is.
Daarnaast heb je tegenwoordig ook de grote instroom van nieuwkomers. Daar werken er nu ook al heel weinig van. Dat had je in de jaren 60 en 70 ook niet. Het is een totaal onuitvoerbaar plan. Niemand gaat werken met een belastingtarief van 90% en bedrijven vertrekken naar landen met een gunstiger belastingklimaat.
Daarnaast heb je tegenwoordig ook de grote instroom van nieuwkomers. Daar werken er nu ook al heel weinig van. Dat had je in de jaren 60 en 70 ook niet. Het is een totaal onuitvoerbaar plan. Niemand gaat werken met een belastingtarief van 90% en bedrijven vertrekken naar landen met een gunstiger belastingklimaat.
zondag 7 september 2014 om 18:53
Onze huidige welvaartsstaat is gebaseerd op het principe van solidariteit. Mensen die pech hebben ziek te worden, krijgen een uitkering, mensen die aan de onderkant van de samenleving bungelen en niet kunnen werken ook. De mensen die het fortuin hebben met een goed stel hersens een goede baan uit te voeren, betalen. Daar ligt een heel idee aan ten grondslag hoe wij, met elkaar, een samenleving vormen. Betalen voor een ander is misschien op het eerste oog niet leuk (evenmin overigens als hulp moeten ontvangen), maar als je langer nadenkt betaal je ook altijd voor jezelf. We are all in this together. De welvaartsstaat maakte een einde aan het idee van de charitas: je "geeft" een aalmoes voor de arme. Neen, wij zijn met elkaar één geheel en dus is andermans armoede uiteindelijk ook mijn armoede.
Het basisinkomen lijkt misschien reuze vernieuwend etc., maar maakt radicaal een einde aan dat principe van solidariteit. En daarom is het volgens mij nu ook in ene weer in de mode. Omdat volgens mij mensen nauwelijks nog navoelen wat solidariteit precies is, en omdat het toch al aan alle kanten afgeschaft is door overheidsbeleid. Het basisinkomen suggereert dat dat geen probleem hoeft te zijn en dat we niet opnieuw afhankelijk worden van aalmoezen.
Ik denk dat het er toch nooit van gaat komen en dat we beter onze energie kunnen besteden aan de verdediging van de solidariteits-gedachte.
Het basisinkomen lijkt misschien reuze vernieuwend etc., maar maakt radicaal een einde aan dat principe van solidariteit. En daarom is het volgens mij nu ook in ene weer in de mode. Omdat volgens mij mensen nauwelijks nog navoelen wat solidariteit precies is, en omdat het toch al aan alle kanten afgeschaft is door overheidsbeleid. Het basisinkomen suggereert dat dat geen probleem hoeft te zijn en dat we niet opnieuw afhankelijk worden van aalmoezen.
Ik denk dat het er toch nooit van gaat komen en dat we beter onze energie kunnen besteden aan de verdediging van de solidariteits-gedachte.
zondag 7 september 2014 om 18:56
quote:valentinamaria schreef op 07 september 2014 @ 18:49:
nee, ons huidige stelsel is niet meer op te brengen, de werkgelegenheid groeit echt niet meer, dus we moeten dingen gaan veranderen.de werkgelegenheid hoeft ook niet te groeien want de beroepsbevolking neemt af. En daardoor is een basisinkomen onbetaalbaar want diezelfde kleiner wordende groep werkenden moeten wel het geld binnenbrengen.
nee, ons huidige stelsel is niet meer op te brengen, de werkgelegenheid groeit echt niet meer, dus we moeten dingen gaan veranderen.de werkgelegenheid hoeft ook niet te groeien want de beroepsbevolking neemt af. En daardoor is een basisinkomen onbetaalbaar want diezelfde kleiner wordende groep werkenden moeten wel het geld binnenbrengen.
zondag 7 september 2014 om 18:57
quote:manusvanalles schreef op 07 september 2014 @ 18:53:
Onze huidige welvaartsstaat is gebaseerd op het principe van solidariteit. Mensen die pech hebben ziek te worden, krijgen een uitkering, mensen die aan de onderkant van de samenleving bungelen en niet kunnen werken ook. De mensen die het fortuin hebben met een goed stel hersens een goede baan uit te voeren, betalen. Daar ligt een heel idee aan ten grondslag hoe wij, met elkaar, een samenleving vormen. Betalen voor een ander is misschien op het eerste oog niet leuk (evenmin overigens als hulp moeten ontvangen), maar als je langer nadenkt betaal je ook altijd voor jezelf. We are all in this together. De welvaartsstaat maakte een einde aan het idee van de charitas: je "geeft" een aalmoes voor de arme. Neen, wij zijn met elkaar één geheel en dus is andermans armoede uiteindelijk ook mijn armoede.
Het basisinkomen lijkt misschien reuze vernieuwend etc., maar maakt radicaal een einde aan dat principe van solidariteit. En daarom is het volgens mij nu ook in ene weer in de mode. Omdat volgens mij mensen nauwelijks nog navoelen wat solidariteit precies is, en omdat het toch al aan alle kanten afgeschaft is door overheidsbeleid. Het basisinkomen suggereert dat dat geen probleem hoeft te zijn en dat we niet opnieuw afhankelijk worden van aalmoezen.
Ik denk dat het er toch nooit van gaat komen en dat we beter onze energie kunnen besteden aan de verdediging van de solidariteits-gedachte.mooi. goed gezegd.
Onze huidige welvaartsstaat is gebaseerd op het principe van solidariteit. Mensen die pech hebben ziek te worden, krijgen een uitkering, mensen die aan de onderkant van de samenleving bungelen en niet kunnen werken ook. De mensen die het fortuin hebben met een goed stel hersens een goede baan uit te voeren, betalen. Daar ligt een heel idee aan ten grondslag hoe wij, met elkaar, een samenleving vormen. Betalen voor een ander is misschien op het eerste oog niet leuk (evenmin overigens als hulp moeten ontvangen), maar als je langer nadenkt betaal je ook altijd voor jezelf. We are all in this together. De welvaartsstaat maakte een einde aan het idee van de charitas: je "geeft" een aalmoes voor de arme. Neen, wij zijn met elkaar één geheel en dus is andermans armoede uiteindelijk ook mijn armoede.
Het basisinkomen lijkt misschien reuze vernieuwend etc., maar maakt radicaal een einde aan dat principe van solidariteit. En daarom is het volgens mij nu ook in ene weer in de mode. Omdat volgens mij mensen nauwelijks nog navoelen wat solidariteit precies is, en omdat het toch al aan alle kanten afgeschaft is door overheidsbeleid. Het basisinkomen suggereert dat dat geen probleem hoeft te zijn en dat we niet opnieuw afhankelijk worden van aalmoezen.
Ik denk dat het er toch nooit van gaat komen en dat we beter onze energie kunnen besteden aan de verdediging van de solidariteits-gedachte.mooi. goed gezegd.
zondag 7 september 2014 om 18:57
quote:sabbaticalmeds schreef op 07 september 2014 @ 18:48:
Het enige verschil tussen het huidige stelsel en de gedachte van het basisinkomen is dat in het huidige stelsel kritisch gekeken wordt naar wie er van dit inkomen gebruik mag maken.
Doe je dat niet dan zal het aantal uitkeringen sterk toenemen en dan heb je echt een probleem qua geld.
Juist niet. Die kritische blik kost ten eerste veel te veel geld, ten tweede nodigt het ook uit tot fraude en beroepsfraudeurs, ten derde stigmatiseert en demotiveert het mensen.
Juist als je dat afschaft, en iedereen hetzelfde basisinkomen geeft, hoef je ten eerste geen miljarden aan controles, regels, fraudebestrijding en dergelijke uit te geven en ten tweede krijgen mensen meer ruimte om zich op wat voor manier dan ook nuttig te maken. Juist in de groep " te beroerd om te werken" zal dat juist voor initiatieven gaan zorgen. Als je niet meer met de nek aangekeken wordt en al bij voorbaat kansloos bent omdat je een " luie uitvretende uitkeringstrekker" bent, creëer je juist initiatieven.
In die pilot in Canada waren maar twee groepen die aanzienlijk minder gingen werken: moeders van babies en jonge kinderen en jongeren. Waarbij die laatste groep tegelijkertijd aanzienlijker vaker een diploma had dan voor de pilot. Ergo: mensen gingen in plaats van werken gewoon leren voor een betere toekomst of voor hun baby zorgen en helemaal niet lui op de bank zitten.
Het enige verschil tussen het huidige stelsel en de gedachte van het basisinkomen is dat in het huidige stelsel kritisch gekeken wordt naar wie er van dit inkomen gebruik mag maken.
Doe je dat niet dan zal het aantal uitkeringen sterk toenemen en dan heb je echt een probleem qua geld.
Juist niet. Die kritische blik kost ten eerste veel te veel geld, ten tweede nodigt het ook uit tot fraude en beroepsfraudeurs, ten derde stigmatiseert en demotiveert het mensen.
Juist als je dat afschaft, en iedereen hetzelfde basisinkomen geeft, hoef je ten eerste geen miljarden aan controles, regels, fraudebestrijding en dergelijke uit te geven en ten tweede krijgen mensen meer ruimte om zich op wat voor manier dan ook nuttig te maken. Juist in de groep " te beroerd om te werken" zal dat juist voor initiatieven gaan zorgen. Als je niet meer met de nek aangekeken wordt en al bij voorbaat kansloos bent omdat je een " luie uitvretende uitkeringstrekker" bent, creëer je juist initiatieven.
In die pilot in Canada waren maar twee groepen die aanzienlijk minder gingen werken: moeders van babies en jonge kinderen en jongeren. Waarbij die laatste groep tegelijkertijd aanzienlijker vaker een diploma had dan voor de pilot. Ergo: mensen gingen in plaats van werken gewoon leren voor een betere toekomst of voor hun baby zorgen en helemaal niet lui op de bank zitten.
Am Yisrael Chai!
zondag 7 september 2014 om 18:58
quote:fashionvictim schreef op 07 september 2014 @ 18:57:
[...]
Juist niet. Die kritische blik kost ten eerste veel te veel geld, ten tweede nodigt het ook uit tot fraude en beroepsfraudeurs, ten derde stigmatiseert en demotiveert het mensen.
Juist als je dat afschaft, en iedereen hetzelfde basisinkomen geeft, hoef je ten eerste geen miljarden aan controles, regels, fraudebestrijding en dergelijke uit te geven en ten tweede krijgen mensen meer ruimte om zich op wat voor manier dan ook nuttig te maken. Juist in de groep " te beroerd om te werken" zal dat juist voor initiatieven gaan zorgen. Als je niet meer met de nek aangekeken wordt en al bij voorbaat kansloos bent omdat je een " luie uitvretende uitkeringstrekker" bent, creëer je juist initiatieven.
In die pilot in Canada waren maar twee groepen die aanzienlijk minder gingen werken: moeders van babies en jonge kinderen en jongeren. Waarbij die laatste groep tegelijkertijd aanzienlijker vaker een diploma had dan voor de pilot. Ergo: mensen gingen in plaats van werken gewoon leren voor een betere toekomst of voor hun baby zorgen en helemaal niet lui op de bank zitten.Jij stelt nu dat controle en regelgeving duurder zou zijn dat vergroten van de doelgroep. Dat is onzin
[...]
Juist niet. Die kritische blik kost ten eerste veel te veel geld, ten tweede nodigt het ook uit tot fraude en beroepsfraudeurs, ten derde stigmatiseert en demotiveert het mensen.
Juist als je dat afschaft, en iedereen hetzelfde basisinkomen geeft, hoef je ten eerste geen miljarden aan controles, regels, fraudebestrijding en dergelijke uit te geven en ten tweede krijgen mensen meer ruimte om zich op wat voor manier dan ook nuttig te maken. Juist in de groep " te beroerd om te werken" zal dat juist voor initiatieven gaan zorgen. Als je niet meer met de nek aangekeken wordt en al bij voorbaat kansloos bent omdat je een " luie uitvretende uitkeringstrekker" bent, creëer je juist initiatieven.
In die pilot in Canada waren maar twee groepen die aanzienlijk minder gingen werken: moeders van babies en jonge kinderen en jongeren. Waarbij die laatste groep tegelijkertijd aanzienlijker vaker een diploma had dan voor de pilot. Ergo: mensen gingen in plaats van werken gewoon leren voor een betere toekomst of voor hun baby zorgen en helemaal niet lui op de bank zitten.Jij stelt nu dat controle en regelgeving duurder zou zijn dat vergroten van de doelgroep. Dat is onzin
zondag 7 september 2014 om 19:00
zondag 7 september 2014 om 19:00
Stel, rotwerk wordt nu in ene wel goed betaald. Dat is, realistisch gesproken, 90 procent van al het werk dat nu wereldwijd gedaan wordt, in Azië, Afrika etc.
Dat betekent dat 90 procent van onze goederen veel en veel duurder gaan worden. Hoe is dan nog te leven van 1500 euro?
En als we het alleen in Nederland invoeren dan zou het alleen maar werken omdat we de rest van de wereld nog steeds uitbuiten met het doen van nauwelijks betaald slavenwerk. Hoe is dat een verbetering?
Dat betekent dat 90 procent van onze goederen veel en veel duurder gaan worden. Hoe is dan nog te leven van 1500 euro?
En als we het alleen in Nederland invoeren dan zou het alleen maar werken omdat we de rest van de wereld nog steeds uitbuiten met het doen van nauwelijks betaald slavenwerk. Hoe is dat een verbetering?
