Werk & Studie
alle pijlers
En nu dan?
zondag 30 november 2014 om 14:58
Ik heb weer eens een probleem, ik weet niet of het op de werk of recht pijler hoort.
Maar eerst eens kijken wat jullie er over weten.
Situatie: kind, 19 jaar, werkt in de supermarkt. Het kind weet dat het een tijdelijk jaar contract heeft, maar wist niet precies wanneer dit afliep.
Nu blijkt dat het contract 28 november afliep. Echter vandaag heeft het kind gewerkt.
Er was geen leidinggevende die vroeg waarom het er was, het heeft ook geen gesprek gehad.
Nu hoor ik dat er een maand van te voren gemeld zou moeten worden of je contract wel of niet verlengd gaat worden. Klopt dit?
En is het nu zo dat het contract stilzwijgend verlengd is? Omdat er geen gesprek is geweest en omdat het vanochtend gewerkt heeft?
Wie weet hier een antwoord op?
Maar eerst eens kijken wat jullie er over weten.
Situatie: kind, 19 jaar, werkt in de supermarkt. Het kind weet dat het een tijdelijk jaar contract heeft, maar wist niet precies wanneer dit afliep.
Nu blijkt dat het contract 28 november afliep. Echter vandaag heeft het kind gewerkt.
Er was geen leidinggevende die vroeg waarom het er was, het heeft ook geen gesprek gehad.
Nu hoor ik dat er een maand van te voren gemeld zou moeten worden of je contract wel of niet verlengd gaat worden. Klopt dit?
En is het nu zo dat het contract stilzwijgend verlengd is? Omdat er geen gesprek is geweest en omdat het vanochtend gewerkt heeft?
Wie weet hier een antwoord op?
maandag 1 december 2014 om 08:49
quote:bartjes schreef op 01 december 2014 @ 08:41:
Ik ben rustig hoor. Was oprecht verbaasd. Zou toch kunnen dat ik mss toch herkend ben? En ik was er niet bij, ik hoor hoe het gegaan is via mijn kind. Die geloof ik uiteraard, maar je weet maar nooit.
Hoe moet ik je laatste zin lezen? Dat kind wel aanspraak kan maken op stilzwijgende verlenging? Of juist niet.
Als er gewerkt wordt met een rooster en je kind stond niet ingeroosterd, dan lijkt het mij sterk dat je aanspraak kunt maken op verlening. Helemaal omdat er geen leidinggevende aanwezig was die hem/haar had kunnen wegsturen.
Dan zou ik bij wijze van spreken zondagnacht maar mijn werk kunnen gaan, een uurtje werken en stellen dat mijn contract daarmee verlengd is.
Ik ben rustig hoor. Was oprecht verbaasd. Zou toch kunnen dat ik mss toch herkend ben? En ik was er niet bij, ik hoor hoe het gegaan is via mijn kind. Die geloof ik uiteraard, maar je weet maar nooit.
Hoe moet ik je laatste zin lezen? Dat kind wel aanspraak kan maken op stilzwijgende verlenging? Of juist niet.
Als er gewerkt wordt met een rooster en je kind stond niet ingeroosterd, dan lijkt het mij sterk dat je aanspraak kunt maken op verlening. Helemaal omdat er geen leidinggevende aanwezig was die hem/haar had kunnen wegsturen.
Dan zou ik bij wijze van spreken zondagnacht maar mijn werk kunnen gaan, een uurtje werken en stellen dat mijn contract daarmee verlengd is.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
maandag 1 december 2014 om 08:49
quote:bartjes schreef op 01 december 2014 @ 08:48:
Wat inroosteren betreft: er hangt een rooster in de winkel, je krijgt geen persoonlijk rooster per briefje of mail oid.
En daar stond hij/zij niet meer op?
En dat rooster hing er al eerder dan gisteren?
Wat inroosteren betreft: er hangt een rooster in de winkel, je krijgt geen persoonlijk rooster per briefje of mail oid.
En daar stond hij/zij niet meer op?
En dat rooster hing er al eerder dan gisteren?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
maandag 1 december 2014 om 08:59
Klopt, daar stond het inderdaad niet op.
Ik begrijp dat jij er ook vanuit gaat dat het geen automatische stilzwijgende verlenging is. Maar dan had dat ook wel even gemeld kunnen worden.
Het gaat mij misschien nu vooral om de manier waarop er met mijn kind wordt omgegaan.
Kind heeft de aanwezige leidinggevende wel gesproken en die zei iets in de trant van: dan heb je mazzel anders was je ontslagen.
Dus kind heeft zoiets van: nou, lekker dan. Wat moet ik nu? Ben ik eigenlijk ontslagen? Willen jullie me niet meer? Hadden jullie niet iets kunnen zeggen?
En ik zie het dus niet als echt ontslaan maar als einde contract. Dus deze leidinggevende bracht het een beetje ontactisch. En daarom gaat kind vandaag bellen met directe leidinggevende.
En voordat er nu discussie ontstaat over de opmerking ontslaan: kind werd vaak extra gevraagd en heeft nooit waarschuwingen oid gehad. Dus dit is echt einde contract en geen andere reden.
Ik begrijp dat jij er ook vanuit gaat dat het geen automatische stilzwijgende verlenging is. Maar dan had dat ook wel even gemeld kunnen worden.
Het gaat mij misschien nu vooral om de manier waarop er met mijn kind wordt omgegaan.
Kind heeft de aanwezige leidinggevende wel gesproken en die zei iets in de trant van: dan heb je mazzel anders was je ontslagen.
Dus kind heeft zoiets van: nou, lekker dan. Wat moet ik nu? Ben ik eigenlijk ontslagen? Willen jullie me niet meer? Hadden jullie niet iets kunnen zeggen?
En ik zie het dus niet als echt ontslaan maar als einde contract. Dus deze leidinggevende bracht het een beetje ontactisch. En daarom gaat kind vandaag bellen met directe leidinggevende.
En voordat er nu discussie ontstaat over de opmerking ontslaan: kind werd vaak extra gevraagd en heeft nooit waarschuwingen oid gehad. Dus dit is echt einde contract en geen andere reden.
maandag 1 december 2014 om 09:43
Ik ben het met je eens dat het niet netjes gaat,
En wat gek dat die andere leidinggevende hem niet naar huis heeft gestuurd terwijl die blijkbaar wel besefte dat contract afgelopen was.
Goed dat je kind er nog achteraan gaat.
En wat gek dat die andere leidinggevende hem niet naar huis heeft gestuurd terwijl die blijkbaar wel besefte dat contract afgelopen was.
Goed dat je kind er nog achteraan gaat.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
maandag 1 december 2014 om 10:02
Volgens mij heeft dit ook gespeeld op mijn oude werk. Iemand had er al 3 jaar gewerkt, maar was nog wel ingeroosterd. Hem hebben ze daarna een vast contract moeten aanbieden.
Als hij dus is ingeroosterd, is dit volgens mij in deze situatie ook het geval.
Wel erg stom dat ze hem anders zo zonder bedankje laten gaan. Bij ons kreeg je na drie jaar een aantal cadeautjes en werd er wel aandacht aan besteed. Zonde als ze dat niet doen!
Als hij dus is ingeroosterd, is dit volgens mij in deze situatie ook het geval.
Wel erg stom dat ze hem anders zo zonder bedankje laten gaan. Bij ons kreeg je na drie jaar een aantal cadeautjes en werd er wel aandacht aan besteed. Zonde als ze dat niet doen!
maandag 1 december 2014 om 11:19
Wij wonen niet in de randstad, baantjes die hier zijn, zijn vooral winkels en een beetje horeca. Veel werkwillenden voor weinig werk.
Ik weet nog niet wat het gesprek oplevert maar dit kteeg ik vandaag te horen na wat gevraag van mijn kant.
Leidinggevende (A) die er gister was deed voorheen de contracten, maar dat doet dus nu de directe leidinggevende (B).
Kind vraagt op de ochtend aan A, ik sta niet op het rooster zie ik. Mijn contract loopt toch in december af?
Dan heb je mazzel zegt A, anders was je nu ontslagen. A wist wel dat er contracten afliepen want dat had hij al bij B aangegeven, dat B er naar moest kijken.
Van A kwam ook de aanvraag voor de kerstperiode (zie eerdere posting)
Ik wacht het maar even af.
Ik weet nog niet wat het gesprek oplevert maar dit kteeg ik vandaag te horen na wat gevraag van mijn kant.
Leidinggevende (A) die er gister was deed voorheen de contracten, maar dat doet dus nu de directe leidinggevende (B).
Kind vraagt op de ochtend aan A, ik sta niet op het rooster zie ik. Mijn contract loopt toch in december af?
Dan heb je mazzel zegt A, anders was je nu ontslagen. A wist wel dat er contracten afliepen want dat had hij al bij B aangegeven, dat B er naar moest kijken.
Van A kwam ook de aanvraag voor de kerstperiode (zie eerdere posting)
Ik wacht het maar even af.
maandag 1 december 2014 om 13:18
quote:bootje_op_de_golven schreef op 30 november 2014 @ 15:01:
Nee, ze mogen de dag van tevoren zeggen dat je niet meer hoeft te komen als het contract van rechtswege eindigt. Maar het is nu inderdaad wel stilzwijgend verlengd.Wellicht mosterd maar: dit is van de zomer aangescherpt. Nu moet de werkgever een maand van tevoren uitsluitsel geven over al dan niet verlengen. *leest weer even verder*
Nee, ze mogen de dag van tevoren zeggen dat je niet meer hoeft te komen als het contract van rechtswege eindigt. Maar het is nu inderdaad wel stilzwijgend verlengd.Wellicht mosterd maar: dit is van de zomer aangescherpt. Nu moet de werkgever een maand van tevoren uitsluitsel geven over al dan niet verlengen. *leest weer even verder*
maandag 1 december 2014 om 13:20
maandag 1 december 2014 om 13:23
Oh echt, nerdopviva? Ik ga even de link zoeken. Ik zag het voorbij flitsen van de zomer, maar nog niet echt bij de hand gehad.
TO: je kind stond niet ingeroosterd op de gebruikelijke dag. Kind is toch gaan werken. Dan is kind in elk geval boventallig geweest, als er een ander opeens wel is ingeroosterd geweest. Dus pas als kinds naams op een rooster staat na 28 november kan je je kind feliciteren lijkt me.
TO: je kind stond niet ingeroosterd op de gebruikelijke dag. Kind is toch gaan werken. Dan is kind in elk geval boventallig geweest, als er een ander opeens wel is ingeroosterd geweest. Dus pas als kinds naams op een rooster staat na 28 november kan je je kind feliciteren lijkt me.
maandag 1 december 2014 om 13:31
Is het rooster voor aanstaande zondag al bekend? Staat daar naam van kind op? Hoe hoog manager kind heeft zitten, iemand tot 67 jaar 3 uur per week in dienst houden omdat die op 19 jarige leeftijd zo goed fungeert, is niet heel gebruikelijk op zijn zachtst gezegd. Ik help je hopen hoor, begrijp me goed, maar IK zou pas gerust zijn als er een naam op een werkrooster te zien is, zolang er nog geen brief op de mat ligt.
maandag 1 december 2014 om 13:39
quote:Doreia schreef op 01 december 2014 @ 13:31:
Is het rooster voor aanstaande zondag al bekend? Staat daar naam van kind op? Hoe hoog manager kind heeft zitten, iemand tot 67 jaar 3 uur per week in dienst houden omdat die op 19 jarige leeftijd zo goed fungeert, is niet heel gebruikelijk op zijn zachtst gezegd. Ik help je hopen hoor, begrijp me goed, maar IK zou pas gerust zijn als er een naam op een werkrooster te zien is, zolang er nog geen brief op de mat ligt.
Je kunt als manager ook wel bedenken dat iemand van 19 niet tot zijn 67ste in een bijbaantje van drie uur blijft hangen.
Waarschijnlijk heeft het management er de balen van om iedere keer goede mensen af te moeten danken, en proberen ze een creatieve manier te vinden om degenen die het best bevallen te houden. Jammer dat dat op deze manier moet, maar wel fijn dat ze iemand niet automatisch bij het grof vuil zetten als hij de hoogbejaarde leeftijd van 19 jaar bereikt.
Hopelijk lukt het. En zo niet dan komt er echt wel weer wat anders langs voor die paar uurtjes.
Is het rooster voor aanstaande zondag al bekend? Staat daar naam van kind op? Hoe hoog manager kind heeft zitten, iemand tot 67 jaar 3 uur per week in dienst houden omdat die op 19 jarige leeftijd zo goed fungeert, is niet heel gebruikelijk op zijn zachtst gezegd. Ik help je hopen hoor, begrijp me goed, maar IK zou pas gerust zijn als er een naam op een werkrooster te zien is, zolang er nog geen brief op de mat ligt.
Je kunt als manager ook wel bedenken dat iemand van 19 niet tot zijn 67ste in een bijbaantje van drie uur blijft hangen.
Waarschijnlijk heeft het management er de balen van om iedere keer goede mensen af te moeten danken, en proberen ze een creatieve manier te vinden om degenen die het best bevallen te houden. Jammer dat dat op deze manier moet, maar wel fijn dat ze iemand niet automatisch bij het grof vuil zetten als hij de hoogbejaarde leeftijd van 19 jaar bereikt.
Hopelijk lukt het. En zo niet dan komt er echt wel weer wat anders langs voor die paar uurtjes.
maandag 1 december 2014 om 13:42
Doreia, het verdient zeker geen schoonheidsprijs.
Je zult het vast niet zo bedoelen maar iedereen die op 67 jaar een vast contract heeft, heeft dit toch gekregen op basis van op jongere leeftijd goed functioneren?
En kind zit op school, het is de bedoeling dat het later een meer urig contract krijgt. Want hier kan niemand een toekomst mee opbouwen
Je zult het vast niet zo bedoelen maar iedereen die op 67 jaar een vast contract heeft, heeft dit toch gekregen op basis van op jongere leeftijd goed functioneren?
En kind zit op school, het is de bedoeling dat het later een meer urig contract krijgt. Want hier kan niemand een toekomst mee opbouwen