Actueel
alle pijlers
Sylvana Simons
donderdag 19 mei 2016 om 21:39
Het zal niemand ontgaan zijn: Sylvana Simons sluit zich aan bij politieke partij Denk.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
vrijdag 27 mei 2016 om 08:37
Het grote probleem is nu juist dat waar blanke jongeren alleen niet aan een baan of stageplek komen omdat ze tot een probleemgroep (bijvoorbeeld ongeschoold, geen diploma, hangjongere, crimineel verleden, etc) horen, terwijl het bij allochtone jongeren zo is dat ook Imane zonder hoofddoek en met de hoogste cijfers van de klas, en Najib in zijn nette pak die in zijn vrije tijd voetbalcoach is, en ook Regilio die altijd keurig op tijd is en zonder accent praat, geen baan of stageplek krijgen, puur omdat ze door hun naam al nergens uitgenodigd worden of omdat bedrijven als ze hun foto zien intern mailen "is niks, is een donkergekleurde neger".
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 mei 2016 om 08:38
quote:ardni schreef op 26 mei 2016 @ 23:55:
[...]
Wat is de knieval dan, ik ben wel benieuwd.
Ik zat midden in mijn pubertijd tijdens paars en heb totaal niet ervaren als de puinhopen van paars en de volwassenen van toen zeker niet.
Ik begrijp dat er slachtoffers waren en dat niet iedereen het makkelijk had, maar dat blijf je altijd houden.
Op dit moment ben ook erg tevreden met het huidige kabinet(vrij overeenkomstig)
Wij werken met diverse culturen en onze voertaal is 90% van de tijd engels, dus aanpassen zegt mij niet zo veel.
Aan wie, aan de Nederlandse cultuur in een werkomgeving? Ik verwacht van de volgende generatie juist dat ze beseffen dat de wereld niet eindigt bij de grens en dat ze niet regionaal georienteerd zijn, dat is nl wat werkgevers zoeken en waar behoefte aan is.
We hebben geen behoefte aan mensen die fronsen bij een hoofddoek,mensen die Nederlands willen spreken omdat het (verdorie nog aan toe) Nederland is, dat is de toekomst gewoon niet. De wereld ligt aan onze voeten !
Wat is aanpassen eigenlijk, wie bepaald dat je je genoeg heb aangepast, want het is nogal subjectief.Wie bepaald of je het wel verdiend hebt om Nederlander te zijn?
Aanpassen heeft niet per definitie iets met taal te maken, of het overnemen van een cultuur te maken.
Aanpassen heeft meer te maken met leven en laten leven, accepteren dat er verschillen zijn, het respecteren van die schillen, maar ook het samen omarmen van de verschillen.
Een keertje met kerst naar de kerk, is zo verschrikkelijk niet, zeker niet als je klein bent.Meedoen met het suikerfeest of paaseieren zoeken. Het begint met de kleine dingen.We hoeven niet identiek te zijn.
"De" Nederlandse cultuur bestaat niet, het betekent namelijk voor iedereen wat anders, dat is precies wat ons zo bijzonder maakt, de veelzijdigheid.Volgens mij is er een verschuiving aan de gang. Vroeger lag de nadruk op aanpassen, tegenwoordig meer op assimilatie.
[...]
Wat is de knieval dan, ik ben wel benieuwd.
Ik zat midden in mijn pubertijd tijdens paars en heb totaal niet ervaren als de puinhopen van paars en de volwassenen van toen zeker niet.
Ik begrijp dat er slachtoffers waren en dat niet iedereen het makkelijk had, maar dat blijf je altijd houden.
Op dit moment ben ook erg tevreden met het huidige kabinet(vrij overeenkomstig)
Wij werken met diverse culturen en onze voertaal is 90% van de tijd engels, dus aanpassen zegt mij niet zo veel.
Aan wie, aan de Nederlandse cultuur in een werkomgeving? Ik verwacht van de volgende generatie juist dat ze beseffen dat de wereld niet eindigt bij de grens en dat ze niet regionaal georienteerd zijn, dat is nl wat werkgevers zoeken en waar behoefte aan is.
We hebben geen behoefte aan mensen die fronsen bij een hoofddoek,mensen die Nederlands willen spreken omdat het (verdorie nog aan toe) Nederland is, dat is de toekomst gewoon niet. De wereld ligt aan onze voeten !
Wat is aanpassen eigenlijk, wie bepaald dat je je genoeg heb aangepast, want het is nogal subjectief.Wie bepaald of je het wel verdiend hebt om Nederlander te zijn?
Aanpassen heeft niet per definitie iets met taal te maken, of het overnemen van een cultuur te maken.
Aanpassen heeft meer te maken met leven en laten leven, accepteren dat er verschillen zijn, het respecteren van die schillen, maar ook het samen omarmen van de verschillen.
Een keertje met kerst naar de kerk, is zo verschrikkelijk niet, zeker niet als je klein bent.Meedoen met het suikerfeest of paaseieren zoeken. Het begint met de kleine dingen.We hoeven niet identiek te zijn.
"De" Nederlandse cultuur bestaat niet, het betekent namelijk voor iedereen wat anders, dat is precies wat ons zo bijzonder maakt, de veelzijdigheid.Volgens mij is er een verschuiving aan de gang. Vroeger lag de nadruk op aanpassen, tegenwoordig meer op assimilatie.
vrijdag 27 mei 2016 om 08:40
quote:ardni schreef op 27 mei 2016 @ 00:28:
Wat is de grens,
Zou de lijst met Lemia reclame nog kunnen anno 2016
https://www.youtube.com/watch?v=4hZsO4BTEZAIn een nieuw jasje: https://www.youtube.com/watch?v=JGS7suYxAYo
Wat is de grens,
Zou de lijst met Lemia reclame nog kunnen anno 2016
https://www.youtube.com/watch?v=4hZsO4BTEZAIn een nieuw jasje: https://www.youtube.com/watch?v=JGS7suYxAYo
vrijdag 27 mei 2016 om 08:43
quote:fashionvictim schreef op 27 mei 2016 @ 08:37:
Het grote probleem is nu juist dat waar blanke jongeren alleen niet aan een baan of stageplek komen omdat ze tot een probleemgroep (bijvoorbeeld ongeschoold, geen diploma, hangjongere, crimineel verleden, etc) horen, terwijl het bij allochtone jongeren zo is dat ook Imane zonder hoofddoek en met de hoogste cijfers van de klas, en Najib in zijn nette pak die in zijn vrije tijd voetbalcoach is, en ook Regilio die altijd keurig op tijd is en zonder accent praat, geen baan of stageplek krijgen, puur omdat ze door hun naam al nergens uitgenodigd worden of omdat bedrijven als ze hun foto zien intern mailen "is niks, is een donkergekleurde neger".dit gebeurt en dat is schandalig, maar ik wil als werkgever écht even opmerken dat dit niet standaard is en niet overal gebeurt!
Het grote probleem is nu juist dat waar blanke jongeren alleen niet aan een baan of stageplek komen omdat ze tot een probleemgroep (bijvoorbeeld ongeschoold, geen diploma, hangjongere, crimineel verleden, etc) horen, terwijl het bij allochtone jongeren zo is dat ook Imane zonder hoofddoek en met de hoogste cijfers van de klas, en Najib in zijn nette pak die in zijn vrije tijd voetbalcoach is, en ook Regilio die altijd keurig op tijd is en zonder accent praat, geen baan of stageplek krijgen, puur omdat ze door hun naam al nergens uitgenodigd worden of omdat bedrijven als ze hun foto zien intern mailen "is niks, is een donkergekleurde neger".dit gebeurt en dat is schandalig, maar ik wil als werkgever écht even opmerken dat dit niet standaard is en niet overal gebeurt!
En doooooor!
vrijdag 27 mei 2016 om 08:43
quote:fashionvictim schreef op 26 mei 2016 @ 18:37:
[...]
Ik lees net via een link naast dit bericht dat het OM in gesprek wil met Sylvana en gaat bekijken of er onderzoek of vervolging nodig is naar aanleiding van de reacties op haar.
Eindelijk, zou tijd worden dat het OM hierin eens wat pro-actiever wordt.
Niet alleen hierin, FV. Er zijn nog vele andere mensen die dagelijks 'bagger over zich heen krijgen'.
Zie dit artikel:
http://politiek.tpo.nl/20 ... -dreigementen-promineten/
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken.
De reden dat bovengenoemde personen niet ook, net als Sylvana Simons, dagelijks op televisie komen vertellen welke haat ze nu toch weer over zich heen hebben gekregen is niet alleen dat programmamakers genoemde personen doorgaans liever negeren (want verkeerde mening) maar vooral de opvatting dat ons beroep nadelen heeft die je maar gewoon moet slikken omdat ze toch nooit zullen verdwijnen. Je kunt elke dag klagen over de nadelen van je werk, maar elke dag daar over klagen maakt nog niet dat het anders wordt. Liever besteden wij onze energie aan ons werk dan aan klagen over de nadelen. Wij wél.
Maar ik vind wel dat als het OM kennelijk van Sylvana Simons wil weten ‘hoe ze zich onder al die haat en dreigementen voelt’ het OM ook eens aan vele, vele, vele andere prominenten, politici, mediamakers, opiniemakers, journalisten, schrijvers, cartoonisten, advocaten, BN’ers of gewoon burgers die hun democratisch recht uitoefenen lid te zijn van een partij of er voor uitkomen op een bepaalde partij te stemmen zou moeten vragen wat het ‘met die mensen doet’ om steeds maar weer haat over je uitgestort te krijgen.
Het lijkt er nu namelijk heel sterk op dat het OM alleen is geïnteresseerd in ‘haat en intimidatie’ als het onder de noemer ‘racisme’ valt, terwijl de haat van Turken en Marokkanen tegen Joden, Ebru Umar en Annabel Nanninga, de haat van moslimradicalen tegen ongelovigen, de intimidatie van zogenaamd ‘fatsoenlijke’ mensen tegen medewerkers van Geenstijl, TPO, Powned, de Telegraaf, Elsevier en vele andere media en de al jaren aanhoudende online laster van enkele verwarde maar obsessieve stalkers op social media of de terreur van zogenaamde anti-racisten die privé-gegevens plaatsen van iedereen die zij zien als ‘racist’ en daarbij expliciet oproepen tot geweld eveneens een aard heeft die ‘een juridisch onderzoek’ waard is, die eveneens veel met de betrokken personen doet en die, in sommige gevallen, eveneens racistisch en discriminerend van aard is.
Sterker nog, onze eigen vice-premier Lodewijk Asscher vindt als het om ‘racisme’ en ‘discriminatie’ gaat dat ‘er sancties moeten volgen’ en als het om de uitlatingen gaat die gericht zijn tegen Sylvana Simons deze uitlatingen ‘strafrechtelijk moeten worden onderzocht’. Over de dagelijkse bedreigingen aan het adres van zijn collega-politici van de PVV is Asscher stil. Over de bedreigingen aan het adres (en zijn kinderen) van GeenStijl-redacteur Jan Roos zegt Asscher helemaal niets. Over de haat en intimidatie die tienduizenden burgers dagelijks op social media over zich heen krijgen heeft Asscher kennelijk geen mening. Die zijn kennelijk geen justitieel onderzoek waard. Daarvoor zijn sancties helemaal niet noodzakelijk."
[...]
Ik lees net via een link naast dit bericht dat het OM in gesprek wil met Sylvana en gaat bekijken of er onderzoek of vervolging nodig is naar aanleiding van de reacties op haar.
Eindelijk, zou tijd worden dat het OM hierin eens wat pro-actiever wordt.
Niet alleen hierin, FV. Er zijn nog vele andere mensen die dagelijks 'bagger over zich heen krijgen'.
Zie dit artikel:
http://politiek.tpo.nl/20 ... -dreigementen-promineten/
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken.
De reden dat bovengenoemde personen niet ook, net als Sylvana Simons, dagelijks op televisie komen vertellen welke haat ze nu toch weer over zich heen hebben gekregen is niet alleen dat programmamakers genoemde personen doorgaans liever negeren (want verkeerde mening) maar vooral de opvatting dat ons beroep nadelen heeft die je maar gewoon moet slikken omdat ze toch nooit zullen verdwijnen. Je kunt elke dag klagen over de nadelen van je werk, maar elke dag daar over klagen maakt nog niet dat het anders wordt. Liever besteden wij onze energie aan ons werk dan aan klagen over de nadelen. Wij wél.
Maar ik vind wel dat als het OM kennelijk van Sylvana Simons wil weten ‘hoe ze zich onder al die haat en dreigementen voelt’ het OM ook eens aan vele, vele, vele andere prominenten, politici, mediamakers, opiniemakers, journalisten, schrijvers, cartoonisten, advocaten, BN’ers of gewoon burgers die hun democratisch recht uitoefenen lid te zijn van een partij of er voor uitkomen op een bepaalde partij te stemmen zou moeten vragen wat het ‘met die mensen doet’ om steeds maar weer haat over je uitgestort te krijgen.
Het lijkt er nu namelijk heel sterk op dat het OM alleen is geïnteresseerd in ‘haat en intimidatie’ als het onder de noemer ‘racisme’ valt, terwijl de haat van Turken en Marokkanen tegen Joden, Ebru Umar en Annabel Nanninga, de haat van moslimradicalen tegen ongelovigen, de intimidatie van zogenaamd ‘fatsoenlijke’ mensen tegen medewerkers van Geenstijl, TPO, Powned, de Telegraaf, Elsevier en vele andere media en de al jaren aanhoudende online laster van enkele verwarde maar obsessieve stalkers op social media of de terreur van zogenaamde anti-racisten die privé-gegevens plaatsen van iedereen die zij zien als ‘racist’ en daarbij expliciet oproepen tot geweld eveneens een aard heeft die ‘een juridisch onderzoek’ waard is, die eveneens veel met de betrokken personen doet en die, in sommige gevallen, eveneens racistisch en discriminerend van aard is.
Sterker nog, onze eigen vice-premier Lodewijk Asscher vindt als het om ‘racisme’ en ‘discriminatie’ gaat dat ‘er sancties moeten volgen’ en als het om de uitlatingen gaat die gericht zijn tegen Sylvana Simons deze uitlatingen ‘strafrechtelijk moeten worden onderzocht’. Over de dagelijkse bedreigingen aan het adres van zijn collega-politici van de PVV is Asscher stil. Over de bedreigingen aan het adres (en zijn kinderen) van GeenStijl-redacteur Jan Roos zegt Asscher helemaal niets. Over de haat en intimidatie die tienduizenden burgers dagelijks op social media over zich heen krijgen heeft Asscher kennelijk geen mening. Die zijn kennelijk geen justitieel onderzoek waard. Daarvoor zijn sancties helemaal niet noodzakelijk."
vrijdag 27 mei 2016 om 08:50
quote:Jennifer1972 schreef op 26 mei 2016 @ 22:01:
[...]
[Ik reageer even op een post van vele pagina's terug, sorry maar wil dit toch nog even doen.]
Ok je hebt gelijk dat wanneer jij zegt dat (bijna) alle Nederlanders racisten zijn, dat dat geen racistische opmerking is als je het alleen over Nederlandse blanken hebt. Vooruit dan, dat klopt.
Echter, volgende vraag: is het dan wel ok om iets over een hele bevolkingsgroep te beweren, zoals jij dus doet?
Mag men dan ook zeggen: Surinamers zijn lui. Surinamers stelen altijd. Marokkanen zijn criminelen en terroristen. Turken steunen allemaal een dictator. Dit zijn allemaal beweringen over bevolkingsgroepen, waarvan men, net zoals jij, kan beweren dat ze niets met de raciale afkomst te maken hebben, maar met hun culturele afkomst. Echter, ik weet zeker dat iemand die deze uitspraken doet een racist word genoemd.
Het grote verschil tussen jouw voorbeelden en mijn uitspraak is dat die van mij gewoon ondersteund wordt door de realiteit en door onderzoek.
Je doet net alsof ik zonder enige reden een waardeoordeel over het karakter van Nederlanders, gebaseerd op hun etniciteit, geef. Dat is natuurlijk niet zo. Ik heb bepaalde ervaringen, namelijk dat ik buitensporig vaak racistisch wordt behandeld of bejegend in Nederland, en benoem dat. Daar bovenop zijn er ook nog eens tig onderzoeken van officiële, betrouwbare rechtsorganen die hetzelfde constateren als wat ik benoem, namelijk dat mensen met een kleur of niet-westerse etnische achtergrond in Nederland buitensporig vaak racistisch behandeld of bejegend worden. Daaruit volgt dus automatisch de conclusie dat Nederlanders of Nederland heel vaak racistisch zijn/is.
Ik daag je uit om een onderzoek te vinden dat constateert dat Surinamers aantoonbaar lui zijn. Of stelen. Dat Marokkanen buitensporig vaak crimineel zijn in vergelijking met andere etnische groepen wordt al jaren benoemd. Hell, Geert Wilders heeft op dat benoemen zijn hele politieke loopbaan gebaseerd. Dat mag immers "eindelijk eens gezegd worden".
[...]
[Ik reageer even op een post van vele pagina's terug, sorry maar wil dit toch nog even doen.]
Ok je hebt gelijk dat wanneer jij zegt dat (bijna) alle Nederlanders racisten zijn, dat dat geen racistische opmerking is als je het alleen over Nederlandse blanken hebt. Vooruit dan, dat klopt.
Echter, volgende vraag: is het dan wel ok om iets over een hele bevolkingsgroep te beweren, zoals jij dus doet?
Mag men dan ook zeggen: Surinamers zijn lui. Surinamers stelen altijd. Marokkanen zijn criminelen en terroristen. Turken steunen allemaal een dictator. Dit zijn allemaal beweringen over bevolkingsgroepen, waarvan men, net zoals jij, kan beweren dat ze niets met de raciale afkomst te maken hebben, maar met hun culturele afkomst. Echter, ik weet zeker dat iemand die deze uitspraken doet een racist word genoemd.
Het grote verschil tussen jouw voorbeelden en mijn uitspraak is dat die van mij gewoon ondersteund wordt door de realiteit en door onderzoek.
Je doet net alsof ik zonder enige reden een waardeoordeel over het karakter van Nederlanders, gebaseerd op hun etniciteit, geef. Dat is natuurlijk niet zo. Ik heb bepaalde ervaringen, namelijk dat ik buitensporig vaak racistisch wordt behandeld of bejegend in Nederland, en benoem dat. Daar bovenop zijn er ook nog eens tig onderzoeken van officiële, betrouwbare rechtsorganen die hetzelfde constateren als wat ik benoem, namelijk dat mensen met een kleur of niet-westerse etnische achtergrond in Nederland buitensporig vaak racistisch behandeld of bejegend worden. Daaruit volgt dus automatisch de conclusie dat Nederlanders of Nederland heel vaak racistisch zijn/is.
Ik daag je uit om een onderzoek te vinden dat constateert dat Surinamers aantoonbaar lui zijn. Of stelen. Dat Marokkanen buitensporig vaak crimineel zijn in vergelijking met andere etnische groepen wordt al jaren benoemd. Hell, Geert Wilders heeft op dat benoemen zijn hele politieke loopbaan gebaseerd. Dat mag immers "eindelijk eens gezegd worden".
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 mei 2016 om 08:55
[quote]fashionvictim schreef op 27 mei 2016 @ 08:50:
[...]
Het grote verschil tussen jouw voorbeelden en mijn uitspraak is dat die van mij gewoon ondersteund wordt door de realiteit en door onderzoek.
Je doet net alsof ik zonder enige reden een waardeoordeel over het karakter van Nederlanders, gebaseerd op hun etniciteit, geef. Dat is natuurlijk niet zo. Ik heb bepaalde ervaringen, namelijk dat ik buitensporig vaak racistisch wordt behandeld of bejegend in Nederland, en benoem dat. Daar bovenop zijn er ook nog eens tig onderzoeken van officiële, betrouwbare rechtsorganen die hetzelfde constateren als wat ik benoem, namelijk dat mensen met een kleur of niet-westerse etnische achtergrond in Nederland buitensporig vaak racistisch behandeld of bejegend worden. Daaruit volgt dus automatisch de conclusie dat Nederlanders of Nederland heel vaak racistisch zijn/is.
quote]
Ik denk dat het komt omdat je zelf nu eenmaal heel veel met buitenlanders/allochtone Nederlanders omgaat, en jah, die zijn heel racistisch. Hele erge groepjes mentaliteit, ik heb een tijdje gewerkt met hindoestanen en Surinamers (oh pardon, getinte Nederlanders) en de ruzies, of weigeren te werken met deze of gene, IEDERE DAG maar weer.
De honden lusten er geen brood van!
[...]
Het grote verschil tussen jouw voorbeelden en mijn uitspraak is dat die van mij gewoon ondersteund wordt door de realiteit en door onderzoek.
Je doet net alsof ik zonder enige reden een waardeoordeel over het karakter van Nederlanders, gebaseerd op hun etniciteit, geef. Dat is natuurlijk niet zo. Ik heb bepaalde ervaringen, namelijk dat ik buitensporig vaak racistisch wordt behandeld of bejegend in Nederland, en benoem dat. Daar bovenop zijn er ook nog eens tig onderzoeken van officiële, betrouwbare rechtsorganen die hetzelfde constateren als wat ik benoem, namelijk dat mensen met een kleur of niet-westerse etnische achtergrond in Nederland buitensporig vaak racistisch behandeld of bejegend worden. Daaruit volgt dus automatisch de conclusie dat Nederlanders of Nederland heel vaak racistisch zijn/is.
quote]
Ik denk dat het komt omdat je zelf nu eenmaal heel veel met buitenlanders/allochtone Nederlanders omgaat, en jah, die zijn heel racistisch. Hele erge groepjes mentaliteit, ik heb een tijdje gewerkt met hindoestanen en Surinamers (oh pardon, getinte Nederlanders) en de ruzies, of weigeren te werken met deze of gene, IEDERE DAG maar weer.
De honden lusten er geen brood van!
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
vrijdag 27 mei 2016 om 08:56
quote:Jennifer1972 schreef op 27 mei 2016 @ 08:43:
[...]
Niet alleen hierin, FV. Er zijn nog vele andere mensen die dagelijks 'bagger over zich heen krijgen'.
Zie dit artikel:
http://politiek.tpo.nl/20 ... -dreigementen-promineten/
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken.
De reden dat bovengenoemde personen niet ook, net als Sylvana Simons, dagelijks op televisie komen vertellen welke haat ze nu toch weer over zich heen hebben gekregen is niet alleen dat programmamakers genoemde personen doorgaans liever negeren (want verkeerde mening) maar vooral de opvatting dat ons beroep nadelen heeft die je maar gewoon moet slikken omdat ze toch nooit zullen verdwijnen. Je kunt elke dag klagen over de nadelen van je werk, maar elke dag daar over klagen maakt nog niet dat het anders wordt. Liever besteden wij onze energie aan ons werk dan aan klagen over de nadelen. Wij wél.
Maar ik vind wel dat als het OM kennelijk van Sylvana Simons wil weten ‘hoe ze zich onder al die haat en dreigementen voelt’ het OM ook eens aan vele, vele, vele andere prominenten, politici, mediamakers, opiniemakers, journalisten, schrijvers, cartoonisten, advocaten, BN’ers of gewoon burgers die hun democratisch recht uitoefenen lid te zijn van een partij of er voor uitkomen op een bepaalde partij te stemmen zou moeten vragen wat het ‘met die mensen doet’ om steeds maar weer haat over je uitgestort te krijgen.
Het lijkt er nu namelijk heel sterk op dat het OM alleen is geïnteresseerd in ‘haat en intimidatie’ als het onder de noemer ‘racisme’ valt, terwijl de haat van Turken en Marokkanen tegen Joden, Ebru Umar en Annabel Nanninga, de haat van moslimradicalen tegen ongelovigen, de intimidatie van zogenaamd ‘fatsoenlijke’ mensen tegen medewerkers van Geenstijl, TPO, Powned, de Telegraaf, Elsevier en vele andere media en de al jaren aanhoudende online laster van enkele verwarde maar obsessieve stalkers op social media of de terreur van zogenaamde anti-racisten die privé-gegevens plaatsen van iedereen die zij zien als ‘racist’ en daarbij expliciet oproepen tot geweld eveneens een aard heeft die ‘een juridisch onderzoek’ waard is, die eveneens veel met de betrokken personen doet en die, in sommige gevallen, eveneens racistisch en discriminerend van aard is.
Sterker nog, onze eigen vice-premier Lodewijk Asscher vindt als het om ‘racisme’ en ‘discriminatie’ gaat dat ‘er sancties moeten volgen’ en als het om de uitlatingen gaat die gericht zijn tegen Sylvana Simons deze uitlatingen ‘strafrechtelijk moeten worden onderzocht’. Over de dagelijkse bedreigingen aan het adres van zijn collega-politici van de PVV is Asscher stil. Over de bedreigingen aan het adres (en zijn kinderen) van GeenStijl-redacteur Jan Roos zegt Asscher helemaal niets. Over de haat en intimidatie die tienduizenden burgers dagelijks op social media over zich heen krijgen heeft Asscher kennelijk geen mening. Die zijn kennelijk geen justitieel onderzoek waard. Daarvoor zijn sancties helemaal niet noodzakelijk."
Dit is natuurlijk een gekke vergelijking. Omdat Lodewijk Asscher of het OM een bepaalde misstand waarvoor Nederland al regelmatig door Europese en internationale rechtsorganen berispt of beboet is wil aanpakken, voelen andere groepen zich ineens achter gesteld? Of vind jij dat andere mensen achtergesteld worden?
Stel: het bedrijf dat jij werkt heeft al tig boetes gekregen omdat het zich niet aan veiligheidsvoorschriften houdt. Dan besluit de overheid daar strenger op te gaan handhaven en jouw bedrijf wordt dus vaker gecontroleerd. Tegelijk is het zo dat datzelfde bedrijf zich ook niet aan het rookverbod op de werkplek houdt. Maar dat onderwerp heeft toevallig dit jaar wat minder prioriteit bij de overheid, en daar wordt dus niet op gecontroleerd. Ga je dan ook roepen dat het oneerlijk is? Het zijn toch twee verschillende problemen waaraan het bedrijf zich schuldig maakt, waarom zouden die gelijk behandeld moeten worden?
[...]
Niet alleen hierin, FV. Er zijn nog vele andere mensen die dagelijks 'bagger over zich heen krijgen'.
Zie dit artikel:
http://politiek.tpo.nl/20 ... -dreigementen-promineten/
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken.
De reden dat bovengenoemde personen niet ook, net als Sylvana Simons, dagelijks op televisie komen vertellen welke haat ze nu toch weer over zich heen hebben gekregen is niet alleen dat programmamakers genoemde personen doorgaans liever negeren (want verkeerde mening) maar vooral de opvatting dat ons beroep nadelen heeft die je maar gewoon moet slikken omdat ze toch nooit zullen verdwijnen. Je kunt elke dag klagen over de nadelen van je werk, maar elke dag daar over klagen maakt nog niet dat het anders wordt. Liever besteden wij onze energie aan ons werk dan aan klagen over de nadelen. Wij wél.
Maar ik vind wel dat als het OM kennelijk van Sylvana Simons wil weten ‘hoe ze zich onder al die haat en dreigementen voelt’ het OM ook eens aan vele, vele, vele andere prominenten, politici, mediamakers, opiniemakers, journalisten, schrijvers, cartoonisten, advocaten, BN’ers of gewoon burgers die hun democratisch recht uitoefenen lid te zijn van een partij of er voor uitkomen op een bepaalde partij te stemmen zou moeten vragen wat het ‘met die mensen doet’ om steeds maar weer haat over je uitgestort te krijgen.
Het lijkt er nu namelijk heel sterk op dat het OM alleen is geïnteresseerd in ‘haat en intimidatie’ als het onder de noemer ‘racisme’ valt, terwijl de haat van Turken en Marokkanen tegen Joden, Ebru Umar en Annabel Nanninga, de haat van moslimradicalen tegen ongelovigen, de intimidatie van zogenaamd ‘fatsoenlijke’ mensen tegen medewerkers van Geenstijl, TPO, Powned, de Telegraaf, Elsevier en vele andere media en de al jaren aanhoudende online laster van enkele verwarde maar obsessieve stalkers op social media of de terreur van zogenaamde anti-racisten die privé-gegevens plaatsen van iedereen die zij zien als ‘racist’ en daarbij expliciet oproepen tot geweld eveneens een aard heeft die ‘een juridisch onderzoek’ waard is, die eveneens veel met de betrokken personen doet en die, in sommige gevallen, eveneens racistisch en discriminerend van aard is.
Sterker nog, onze eigen vice-premier Lodewijk Asscher vindt als het om ‘racisme’ en ‘discriminatie’ gaat dat ‘er sancties moeten volgen’ en als het om de uitlatingen gaat die gericht zijn tegen Sylvana Simons deze uitlatingen ‘strafrechtelijk moeten worden onderzocht’. Over de dagelijkse bedreigingen aan het adres van zijn collega-politici van de PVV is Asscher stil. Over de bedreigingen aan het adres (en zijn kinderen) van GeenStijl-redacteur Jan Roos zegt Asscher helemaal niets. Over de haat en intimidatie die tienduizenden burgers dagelijks op social media over zich heen krijgen heeft Asscher kennelijk geen mening. Die zijn kennelijk geen justitieel onderzoek waard. Daarvoor zijn sancties helemaal niet noodzakelijk."
Dit is natuurlijk een gekke vergelijking. Omdat Lodewijk Asscher of het OM een bepaalde misstand waarvoor Nederland al regelmatig door Europese en internationale rechtsorganen berispt of beboet is wil aanpakken, voelen andere groepen zich ineens achter gesteld? Of vind jij dat andere mensen achtergesteld worden?
Stel: het bedrijf dat jij werkt heeft al tig boetes gekregen omdat het zich niet aan veiligheidsvoorschriften houdt. Dan besluit de overheid daar strenger op te gaan handhaven en jouw bedrijf wordt dus vaker gecontroleerd. Tegelijk is het zo dat datzelfde bedrijf zich ook niet aan het rookverbod op de werkplek houdt. Maar dat onderwerp heeft toevallig dit jaar wat minder prioriteit bij de overheid, en daar wordt dus niet op gecontroleerd. Ga je dan ook roepen dat het oneerlijk is? Het zijn toch twee verschillende problemen waaraan het bedrijf zich schuldig maakt, waarom zouden die gelijk behandeld moeten worden?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 mei 2016 om 09:03
quote:mienietjefietje schreef op 27 mei 2016 @ 08:55:
Ik denk dat het komt omdat je zelf nu eenmaal heel veel met buitenlanders/allochtone Nederlanders omgaat, en jah, die zijn heel racistisch. Hele erge groepjes mentaliteit, ik heb een tijdje gewerkt met hindoestanen en Surinamers (oh pardon, getinte Nederlanders) en de ruzies, of weigeren te werken met deze of gene, IEDERE DAG maar weer.
De honden lusten er geen brood van!
Ik ga helemaal niet vaak of heel veel met allochtone Nederlanders om, hoe kom je erbij? Ik werk in een volledig wit bedrijf. Ik woon in een zo goed als volledig witte gemeente. Mijn kind zit op een zo goed als volledig witte school, al zit hij op de "zwartste" school van de gemeente. Maar ja, als er nauwelijks allochtonen in de hele gemeente wonen, dan heb je het effectief dus over een handjevol kinderen op honderden leerlingen. De laatste keer dat ik een Hindoestaan tegenkwam is denk ik een jaar of 5 geleden, en op het niveau waar ik werk komen rare fratsen als weigeren met mensen te werken echt niet voor.
Dus jammerdebammer, totaal de plank misgeslagen.
Ik denk dat het komt omdat je zelf nu eenmaal heel veel met buitenlanders/allochtone Nederlanders omgaat, en jah, die zijn heel racistisch. Hele erge groepjes mentaliteit, ik heb een tijdje gewerkt met hindoestanen en Surinamers (oh pardon, getinte Nederlanders) en de ruzies, of weigeren te werken met deze of gene, IEDERE DAG maar weer.
De honden lusten er geen brood van!
Ik ga helemaal niet vaak of heel veel met allochtone Nederlanders om, hoe kom je erbij? Ik werk in een volledig wit bedrijf. Ik woon in een zo goed als volledig witte gemeente. Mijn kind zit op een zo goed als volledig witte school, al zit hij op de "zwartste" school van de gemeente. Maar ja, als er nauwelijks allochtonen in de hele gemeente wonen, dan heb je het effectief dus over een handjevol kinderen op honderden leerlingen. De laatste keer dat ik een Hindoestaan tegenkwam is denk ik een jaar of 5 geleden, en op het niveau waar ik werk komen rare fratsen als weigeren met mensen te werken echt niet voor.
Dus jammerdebammer, totaal de plank misgeslagen.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 mei 2016 om 09:08
vrijdag 27 mei 2016 om 09:10
quote:ardni schreef op 26 mei 2016 @ 23:55:
[...]
Wat is de knieval dan, ik ben wel benieuwd.
Ik zat midden in mijn pubertijd tijdens paars en heb totaal niet ervaren als de puinhopen van paars en de volwassenen van toen zeker niet.
Ik begrijp dat er slachtoffers waren en dat niet iedereen het makkelijk had, maar dat blijf je altijd houden.
Op dit moment ben ook erg tevreden met het huidige kabinet(vrij overeenkomstig)
Wij werken met diverse culturen en onze voertaal is 90% van de tijd engels, dus aanpassen zegt mij niet zo veel.
Aan wie, aan de Nederlandse cultuur in een werkomgeving? Ik verwacht van de volgende generatie juist dat ze beseffen dat de wereld niet eindigt bij de grens en dat ze niet regionaal georienteerd zijn, dat is nl wat werkgevers zoeken en waar behoefte aan is.
We hebben geen behoefte aan mensen die fronsen bij een hoofddoek,mensen die Nederlands willen spreken omdat het (verdorie nog aan toe) Nederland is, dat is de toekomst gewoon niet. De wereld ligt aan onze voeten !
Wat is aanpassen eigenlijk, wie bepaald dat je je genoeg heb aangepast, want het is nogal subjectief.Wie bepaald of je het wel verdiend hebt om Nederlander te zijn?
Aanpassen heeft niet per definitie iets met taal te maken, of het overnemen van een cultuur te maken.
Aanpassen heeft meer te maken met leven en laten leven, accepteren dat er verschillen zijn, het respecteren van die schillen, maar ook het samen omarmen van de verschillen.
Een keertje met kerst naar de kerk, is zo verschrikkelijk niet, zeker niet als je klein bent.Meedoen met het suikerfeest of paaseieren zoeken. Het begint met de kleine dingen.We hoeven niet identiek te zijn.
"De" Nederlandse cultuur bestaat niet, het betekent namelijk voor iedereen wat anders, dat is precies wat ons zo bijzonder maakt, de veelzijdigheid.Ik wou nog even zeggen dat ik dit een mooie post vond, Ardni. Ben het er ook mee eens.
[...]
Wat is de knieval dan, ik ben wel benieuwd.
Ik zat midden in mijn pubertijd tijdens paars en heb totaal niet ervaren als de puinhopen van paars en de volwassenen van toen zeker niet.
Ik begrijp dat er slachtoffers waren en dat niet iedereen het makkelijk had, maar dat blijf je altijd houden.
Op dit moment ben ook erg tevreden met het huidige kabinet(vrij overeenkomstig)
Wij werken met diverse culturen en onze voertaal is 90% van de tijd engels, dus aanpassen zegt mij niet zo veel.
Aan wie, aan de Nederlandse cultuur in een werkomgeving? Ik verwacht van de volgende generatie juist dat ze beseffen dat de wereld niet eindigt bij de grens en dat ze niet regionaal georienteerd zijn, dat is nl wat werkgevers zoeken en waar behoefte aan is.
We hebben geen behoefte aan mensen die fronsen bij een hoofddoek,mensen die Nederlands willen spreken omdat het (verdorie nog aan toe) Nederland is, dat is de toekomst gewoon niet. De wereld ligt aan onze voeten !
Wat is aanpassen eigenlijk, wie bepaald dat je je genoeg heb aangepast, want het is nogal subjectief.Wie bepaald of je het wel verdiend hebt om Nederlander te zijn?
Aanpassen heeft niet per definitie iets met taal te maken, of het overnemen van een cultuur te maken.
Aanpassen heeft meer te maken met leven en laten leven, accepteren dat er verschillen zijn, het respecteren van die schillen, maar ook het samen omarmen van de verschillen.
Een keertje met kerst naar de kerk, is zo verschrikkelijk niet, zeker niet als je klein bent.Meedoen met het suikerfeest of paaseieren zoeken. Het begint met de kleine dingen.We hoeven niet identiek te zijn.
"De" Nederlandse cultuur bestaat niet, het betekent namelijk voor iedereen wat anders, dat is precies wat ons zo bijzonder maakt, de veelzijdigheid.Ik wou nog even zeggen dat ik dit een mooie post vond, Ardni. Ben het er ook mee eens.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 mei 2016 om 09:24
quote:Jennifer1972 schreef op 27 mei 2016 @ 08:43:
[...]
Niet alleen hierin, FV. Er zijn nog vele andere mensen die dagelijks 'bagger over zich heen krijgen'.
Zie dit artikel:
http://politiek.tpo.nl/20 ... -dreigementen-promineten/
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken.
De reden dat bovengenoemde personen niet ook, net als Sylvana Simons, dagelijks op televisie komen vertellen welke haat ze nu toch weer over zich heen hebben gekregen is niet alleen dat programmamakers genoemde personen doorgaans liever negeren (want verkeerde mening) maar vooral de opvatting dat ons beroep nadelen heeft die je maar gewoon moet slikken omdat ze toch nooit zullen verdwijnen. Je kunt elke dag klagen over de nadelen van je werk, maar elke dag daar over klagen maakt nog niet dat het anders wordt. Liever besteden wij onze energie aan ons werk dan aan klagen over de nadelen. Wij wél.
Maar ik vind wel dat als het OM kennelijk van Sylvana Simons wil weten ‘hoe ze zich onder al die haat en dreigementen voelt’ het OM ook eens aan vele, vele, vele andere prominenten, politici, mediamakers, opiniemakers, journalisten, schrijvers, cartoonisten, advocaten, BN’ers of gewoon burgers die hun democratisch recht uitoefenen lid te zijn van een partij of er voor uitkomen op een bepaalde partij te stemmen zou moeten vragen wat het ‘met die mensen doet’ om steeds maar weer haat over je uitgestort te krijgen.
Het lijkt er nu namelijk heel sterk op dat het OM alleen is geïnteresseerd in ‘haat en intimidatie’ als het onder de noemer ‘racisme’ valt, terwijl de haat van Turken en Marokkanen tegen Joden, Ebru Umar en Annabel Nanninga, de haat van moslimradicalen tegen ongelovigen, de intimidatie van zogenaamd ‘fatsoenlijke’ mensen tegen medewerkers van Geenstijl, TPO, Powned, de Telegraaf, Elsevier en vele andere media en de al jaren aanhoudende online laster van enkele verwarde maar obsessieve stalkers op social media of de terreur van zogenaamde anti-racisten die privé-gegevens plaatsen van iedereen die zij zien als ‘racist’ en daarbij expliciet oproepen tot geweld eveneens een aard heeft die ‘een juridisch onderzoek’ waard is, die eveneens veel met de betrokken personen doet en die, in sommige gevallen, eveneens racistisch en discriminerend van aard is.
Sterker nog, onze eigen vice-premier Lodewijk Asscher vindt als het om ‘racisme’ en ‘discriminatie’ gaat dat ‘er sancties moeten volgen’ en als het om de uitlatingen gaat die gericht zijn tegen Sylvana Simons deze uitlatingen ‘strafrechtelijk moeten worden onderzocht’. Over de dagelijkse bedreigingen aan het adres van zijn collega-politici van de PVV is Asscher stil. Over de bedreigingen aan het adres (en zijn kinderen) van GeenStijl-redacteur Jan Roos zegt Asscher helemaal niets. Over de haat en intimidatie die tienduizenden burgers dagelijks op social media over zich heen krijgen heeft Asscher kennelijk geen mening. Die zijn kennelijk geen justitieel onderzoek waard. Daarvoor zijn sancties helemaal niet noodzakelijk."
Wat hier staat is een beetje zwart , wit.
In de gemeente politiek schijnt het echt heel vaak te gebeuren(25% van de raadsleden heeft te maken met bedreiging en geweld) mensen die continue worden bedreigd. Niet alleen de raadsleden maar ook de partner en kinderen.
Dus om nu net te doen alsof het OM het enkel op pakt als het onder bepaalde omstandigheden gebeurd omdat de rest niet in de Media wordt besproken, gaat een beetje ver.
Het wordt wel degelijk opgepakt en onderzocht,dat het toevallig niet in de telegraaf staat is een ander verhaal.
[...]
Niet alleen hierin, FV. Er zijn nog vele andere mensen die dagelijks 'bagger over zich heen krijgen'.
Zie dit artikel:
http://politiek.tpo.nl/20 ... -dreigementen-promineten/
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken.
De reden dat bovengenoemde personen niet ook, net als Sylvana Simons, dagelijks op televisie komen vertellen welke haat ze nu toch weer over zich heen hebben gekregen is niet alleen dat programmamakers genoemde personen doorgaans liever negeren (want verkeerde mening) maar vooral de opvatting dat ons beroep nadelen heeft die je maar gewoon moet slikken omdat ze toch nooit zullen verdwijnen. Je kunt elke dag klagen over de nadelen van je werk, maar elke dag daar over klagen maakt nog niet dat het anders wordt. Liever besteden wij onze energie aan ons werk dan aan klagen over de nadelen. Wij wél.
Maar ik vind wel dat als het OM kennelijk van Sylvana Simons wil weten ‘hoe ze zich onder al die haat en dreigementen voelt’ het OM ook eens aan vele, vele, vele andere prominenten, politici, mediamakers, opiniemakers, journalisten, schrijvers, cartoonisten, advocaten, BN’ers of gewoon burgers die hun democratisch recht uitoefenen lid te zijn van een partij of er voor uitkomen op een bepaalde partij te stemmen zou moeten vragen wat het ‘met die mensen doet’ om steeds maar weer haat over je uitgestort te krijgen.
Het lijkt er nu namelijk heel sterk op dat het OM alleen is geïnteresseerd in ‘haat en intimidatie’ als het onder de noemer ‘racisme’ valt, terwijl de haat van Turken en Marokkanen tegen Joden, Ebru Umar en Annabel Nanninga, de haat van moslimradicalen tegen ongelovigen, de intimidatie van zogenaamd ‘fatsoenlijke’ mensen tegen medewerkers van Geenstijl, TPO, Powned, de Telegraaf, Elsevier en vele andere media en de al jaren aanhoudende online laster van enkele verwarde maar obsessieve stalkers op social media of de terreur van zogenaamde anti-racisten die privé-gegevens plaatsen van iedereen die zij zien als ‘racist’ en daarbij expliciet oproepen tot geweld eveneens een aard heeft die ‘een juridisch onderzoek’ waard is, die eveneens veel met de betrokken personen doet en die, in sommige gevallen, eveneens racistisch en discriminerend van aard is.
Sterker nog, onze eigen vice-premier Lodewijk Asscher vindt als het om ‘racisme’ en ‘discriminatie’ gaat dat ‘er sancties moeten volgen’ en als het om de uitlatingen gaat die gericht zijn tegen Sylvana Simons deze uitlatingen ‘strafrechtelijk moeten worden onderzocht’. Over de dagelijkse bedreigingen aan het adres van zijn collega-politici van de PVV is Asscher stil. Over de bedreigingen aan het adres (en zijn kinderen) van GeenStijl-redacteur Jan Roos zegt Asscher helemaal niets. Over de haat en intimidatie die tienduizenden burgers dagelijks op social media over zich heen krijgen heeft Asscher kennelijk geen mening. Die zijn kennelijk geen justitieel onderzoek waard. Daarvoor zijn sancties helemaal niet noodzakelijk."
Wat hier staat is een beetje zwart , wit.
In de gemeente politiek schijnt het echt heel vaak te gebeuren(25% van de raadsleden heeft te maken met bedreiging en geweld) mensen die continue worden bedreigd. Niet alleen de raadsleden maar ook de partner en kinderen.
Dus om nu net te doen alsof het OM het enkel op pakt als het onder bepaalde omstandigheden gebeurd omdat de rest niet in de Media wordt besproken, gaat een beetje ver.
Het wordt wel degelijk opgepakt en onderzocht,dat het toevallig niet in de telegraaf staat is een ander verhaal.
vrijdag 27 mei 2016 om 09:32
quote:Springetje schreef op 27 mei 2016 @ 02:33:
[...]
Nu ben ik wel benieuwd eigenlijk. Hoe uit het zich nu meer dan 25 jaar geleden, als je er nu om de haverklaap last van hebt? Heb je een paar voorbeelden?
De grootste last ervaar ik van de "alles mag eindelijk gezegd worden" cultuur. Waar voorheen, dus voor Fortuyn die dit concept introduceerde, mensen wellicht ook allerlei racistische bagger dachten, had ik er verder geen last van omdat ze in ieder geval het fatsoen hadden om die shit niet tegen mij uit te braken. Tegenwoordig denkt de duvel en zijn ouwe moer maar dat ik erop zit te wachten om te horen wat hij of zij van allochtonen, buitenlanders, moslims, Marokkanen, negers, vluchtelingen etcetera denkt.
Daarnaast word ik tegenwoordig ook een stuk vaker uitgescholden of onbeschoft behandeld in de publieke ruimte.
Ik ben in de afgelopen jaren een aantal keer zonder aanleiding aangehouden door politie of beveiliging en daarbij ook schandalig behandeld.
Ik heb een keer out of the blue een aantal klappen van een andere vrouw gekregen omdat ze "het helemaal gehad had met die kankermarokkanen" (ik ben geen Marokkaanse).
Ik ben een paar maanden geleden verhuisd omdat ik vanaf de dag dat ik in mijn vorige huis introk werd geterroriseerd door mijn buren die oa bij de wijkbemiddelaar aangaven dat hun grootste probleem met mij was dat ik een 'buitenlander" was.
Maar goed, zoals ik al zei heb ik zelf de meeste last van dat alles maar denken te mogen zeggen. Dat tast mijn plezier in het leven het meest aan, vind ik.
[...]
Nu ben ik wel benieuwd eigenlijk. Hoe uit het zich nu meer dan 25 jaar geleden, als je er nu om de haverklaap last van hebt? Heb je een paar voorbeelden?
De grootste last ervaar ik van de "alles mag eindelijk gezegd worden" cultuur. Waar voorheen, dus voor Fortuyn die dit concept introduceerde, mensen wellicht ook allerlei racistische bagger dachten, had ik er verder geen last van omdat ze in ieder geval het fatsoen hadden om die shit niet tegen mij uit te braken. Tegenwoordig denkt de duvel en zijn ouwe moer maar dat ik erop zit te wachten om te horen wat hij of zij van allochtonen, buitenlanders, moslims, Marokkanen, negers, vluchtelingen etcetera denkt.
Daarnaast word ik tegenwoordig ook een stuk vaker uitgescholden of onbeschoft behandeld in de publieke ruimte.
Ik ben in de afgelopen jaren een aantal keer zonder aanleiding aangehouden door politie of beveiliging en daarbij ook schandalig behandeld.
Ik heb een keer out of the blue een aantal klappen van een andere vrouw gekregen omdat ze "het helemaal gehad had met die kankermarokkanen" (ik ben geen Marokkaanse).
Ik ben een paar maanden geleden verhuisd omdat ik vanaf de dag dat ik in mijn vorige huis introk werd geterroriseerd door mijn buren die oa bij de wijkbemiddelaar aangaven dat hun grootste probleem met mij was dat ik een 'buitenlander" was.
Maar goed, zoals ik al zei heb ik zelf de meeste last van dat alles maar denken te mogen zeggen. Dat tast mijn plezier in het leven het meest aan, vind ik.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 27 mei 2016 om 09:45
quote:fashionvictim schreef op 27 mei 2016 @ 08:56:
[...]
Dit is natuurlijk een gekke vergelijking. Omdat Lodewijk Asscher of het OM een bepaalde misstand waarvoor Nederland al regelmatig door Europese en internationale rechtsorganen berispt of beboet is wil aanpakken, voelen andere groepen zich ineens achter gesteld? Of vind jij dat andere mensen achtergesteld worden?
Stel: het bedrijf dat jij werkt heeft al tig boetes gekregen omdat het zich niet aan veiligheidsvoorschriften houdt. Dan besluit de overheid daar strenger op te gaan handhaven en jouw bedrijf wordt dus vaker gecontroleerd. Tegelijk is het zo dat datzelfde bedrijf zich ook niet aan het rookverbod op de werkplek houdt. Maar dat onderwerp heeft toevallig dit jaar wat minder prioriteit bij de overheid, en daar wordt dus niet op gecontroleerd. Ga je dan ook roepen dat het oneerlijk is? Het zijn toch twee verschillende problemen waaraan het bedrijf zich schuldig maakt, waarom zouden die gelijk behandeld moeten worden?
Het is geen toeval en geen incident dat nu aan het één wel en aan het ander niet aandacht wordt besteed door Ascher en de media (en anderen).
Dat komt doordat de mensen van Geenstijl, Elsevier, The Post Online en bijv. Ebru Umar etc worden beschouwd als 'fout' en de bedreigingen naar hen toe dus volgens velen eigenlijk logisch en niet zo erg zijn. (Benieuwd wie hier dit toe durft te geven.)
Het is dus niet zo dat men zich 'ineens' achtergesteld voelt. Het gaat om de selectieve verontwaardiging van met name de linkse pers.
In het artikel staat ook:
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken."
[...]
Dit is natuurlijk een gekke vergelijking. Omdat Lodewijk Asscher of het OM een bepaalde misstand waarvoor Nederland al regelmatig door Europese en internationale rechtsorganen berispt of beboet is wil aanpakken, voelen andere groepen zich ineens achter gesteld? Of vind jij dat andere mensen achtergesteld worden?
Stel: het bedrijf dat jij werkt heeft al tig boetes gekregen omdat het zich niet aan veiligheidsvoorschriften houdt. Dan besluit de overheid daar strenger op te gaan handhaven en jouw bedrijf wordt dus vaker gecontroleerd. Tegelijk is het zo dat datzelfde bedrijf zich ook niet aan het rookverbod op de werkplek houdt. Maar dat onderwerp heeft toevallig dit jaar wat minder prioriteit bij de overheid, en daar wordt dus niet op gecontroleerd. Ga je dan ook roepen dat het oneerlijk is? Het zijn toch twee verschillende problemen waaraan het bedrijf zich schuldig maakt, waarom zouden die gelijk behandeld moeten worden?
Het is geen toeval en geen incident dat nu aan het één wel en aan het ander niet aandacht wordt besteed door Ascher en de media (en anderen).
Dat komt doordat de mensen van Geenstijl, Elsevier, The Post Online en bijv. Ebru Umar etc worden beschouwd als 'fout' en de bedreigingen naar hen toe dus volgens velen eigenlijk logisch en niet zo erg zijn. (Benieuwd wie hier dit toe durft te geven.)
Het is dus niet zo dat men zich 'ineens' achtergesteld voelt. Het gaat om de selectieve verontwaardiging van met name de linkse pers.
In het artikel staat ook:
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken."
vrijdag 27 mei 2016 om 10:03
quote:Jennifer1972 schreef op 27 mei 2016 @ 09:45:
[...]
Het is geen toeval en geen incident dat nu aan het één wel en aan het ander niet aandacht wordt besteed door Ascher en de media (en anderen).
Dat komt doordat de mensen van Geenstijl, Elsevier, The Post Online en bijv. Ebru Umar etc worden beschouwd als 'fout' en de bedreigingen naar hen toe dus volgens velen eigenlijk logisch en niet zo erg zijn. (Benieuwd wie hier dit toe durft te geven.)
Het is dus niet zo dat men zich 'ineens' achtergesteld voelt. Het gaat om de selectieve verontwaardiging van met name de linkse pers.
In het artikel staat ook:
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken."Asscher krijgt zelf aan de lopende band doodsbedreigingen en is heel uitgesproken over laf gedrag (uit welke hoek dan ook) op social media. Ik snap niet precies waarom uitgerekend hij in deze column bij naam wordt genoemd.
[...]
Het is geen toeval en geen incident dat nu aan het één wel en aan het ander niet aandacht wordt besteed door Ascher en de media (en anderen).
Dat komt doordat de mensen van Geenstijl, Elsevier, The Post Online en bijv. Ebru Umar etc worden beschouwd als 'fout' en de bedreigingen naar hen toe dus volgens velen eigenlijk logisch en niet zo erg zijn. (Benieuwd wie hier dit toe durft te geven.)
Het is dus niet zo dat men zich 'ineens' achtergesteld voelt. Het gaat om de selectieve verontwaardiging van met name de linkse pers.
In het artikel staat ook:
"Begrijp me goed, ik wil hiermee niet klagen of jammeren over hoe gekwetst ik ben of over hoe gekwetst anderen zijn. We zijn geen watjes of beroepsklagers. Ik weet dat het werk wat ik doe nou eenmaal nadelen met zich meebrengt en mijn collega’s en vrienden kiezen eveneens welbewust voor de risico’s van het vak. We kunnen de hitte aan, zo niet dan verdwijnen we wel uit de keuken."Asscher krijgt zelf aan de lopende band doodsbedreigingen en is heel uitgesproken over laf gedrag (uit welke hoek dan ook) op social media. Ik snap niet precies waarom uitgerekend hij in deze column bij naam wordt genoemd.
vrijdag 27 mei 2016 om 10:04
quote:fashionvictim schreef op 27 mei 2016 @ 09:32:
[...]
De grootste last ervaar ik van de "alles mag eindelijk gezegd worden" cultuur. Waar voorheen, dus voor Fortuyn die dit concept introduceerde, mensen wellicht ook allerlei racistische bagger dachten, had ik er verder geen last van omdat ze in ieder geval het fatsoen hadden om die shit niet tegen mij uit te braken. Tegenwoordig denkt de duvel en zijn ouwe moer maar dat ik erop zit te wachten om te horen wat hij of zij van allochtonen, buitenlanders, moslims, Marokkanen, negers, vluchtelingen etcetera denkt.
Daarnaast word ik tegenwoordig ook een stuk vaker uitgescholden of onbeschoft behandeld in de publieke ruimte.
Ik ben in de afgelopen jaren een aantal keer zonder aanleiding aangehouden door politie of beveiliging en daarbij ook schandalig behandeld.
Ik heb een keer out of the blue een aantal klappen van een andere vrouw gekregen omdat ze "het helemaal gehad had met die kankermarokkanen" (ik ben geen Marokkaanse).
Ik ben een paar maanden geleden verhuisd omdat ik vanaf de dag dat ik in mijn vorige huis introk werd geterroriseerd door mijn buren die oa bij de wijkbemiddelaar aangaven dat hun grootste probleem met mij was dat ik een 'buitenlander" was.
Maar goed, zoals ik al zei heb ik zelf de meeste last van dat alles maar denken te mogen zeggen. Dat tast mijn plezier in het leven het meest aan, vind ik.Wat erg.
[...]
De grootste last ervaar ik van de "alles mag eindelijk gezegd worden" cultuur. Waar voorheen, dus voor Fortuyn die dit concept introduceerde, mensen wellicht ook allerlei racistische bagger dachten, had ik er verder geen last van omdat ze in ieder geval het fatsoen hadden om die shit niet tegen mij uit te braken. Tegenwoordig denkt de duvel en zijn ouwe moer maar dat ik erop zit te wachten om te horen wat hij of zij van allochtonen, buitenlanders, moslims, Marokkanen, negers, vluchtelingen etcetera denkt.
Daarnaast word ik tegenwoordig ook een stuk vaker uitgescholden of onbeschoft behandeld in de publieke ruimte.
Ik ben in de afgelopen jaren een aantal keer zonder aanleiding aangehouden door politie of beveiliging en daarbij ook schandalig behandeld.
Ik heb een keer out of the blue een aantal klappen van een andere vrouw gekregen omdat ze "het helemaal gehad had met die kankermarokkanen" (ik ben geen Marokkaanse).
Ik ben een paar maanden geleden verhuisd omdat ik vanaf de dag dat ik in mijn vorige huis introk werd geterroriseerd door mijn buren die oa bij de wijkbemiddelaar aangaven dat hun grootste probleem met mij was dat ik een 'buitenlander" was.
Maar goed, zoals ik al zei heb ik zelf de meeste last van dat alles maar denken te mogen zeggen. Dat tast mijn plezier in het leven het meest aan, vind ik.Wat erg.
vrijdag 27 mei 2016 om 10:08
quote:Pink-Ink schreef op 27 mei 2016 @ 10:03:
[...]
Asscher krijgt zelf aan de lopende band doodsbedreigingen en is heel uitgesproken over laf gedrag (uit welke hoek dan ook) op social media. Ik snap niet precies waarom uitgerekend hij in deze column bij naam wordt genoemd.http://www.parool.nl/binn ... n-om-verwachten~a4308132/
[...]
Asscher krijgt zelf aan de lopende band doodsbedreigingen en is heel uitgesproken over laf gedrag (uit welke hoek dan ook) op social media. Ik snap niet precies waarom uitgerekend hij in deze column bij naam wordt genoemd.http://www.parool.nl/binn ... n-om-verwachten~a4308132/
vrijdag 27 mei 2016 om 10:20
quote:fashionvictim schreef op 27 mei 2016 @ 09:32:
[...]
De grootste last ervaar ik van de "alles mag eindelijk gezegd worden" cultuur. Waar voorheen, dus voor Fortuyn die dit concept introduceerde, mensen wellicht ook allerlei racistische bagger dachten, had ik er verder geen last van omdat ze in ieder geval het fatsoen hadden om die shit niet tegen mij uit te braken. Tegenwoordig denkt de duvel en zijn ouwe moer maar dat ik erop zit te wachten om te horen wat hij of zij van allochtonen, buitenlanders, moslims, Marokkanen, negers, vluchtelingen etcetera denkt.
Daarnaast word ik tegenwoordig ook een stuk vaker uitgescholden of onbeschoft behandeld in de publieke ruimte.
Ik ben in de afgelopen jaren een aantal keer zonder aanleiding aangehouden door politie of beveiliging en daarbij ook schandalig behandeld.
Ik heb een keer out of the blue een aantal klappen van een andere vrouw gekregen omdat ze "het helemaal gehad had met die kankermarokkanen" (ik ben geen Marokkaanse).
Ik ben een paar maanden geleden verhuisd omdat ik vanaf de dag dat ik in mijn vorige huis introk werd geterroriseerd door mijn buren die oa bij de wijkbemiddelaar aangaven dat hun grootste probleem met mij was dat ik een 'buitenlander" was.
Maar goed, zoals ik al zei heb ik zelf de meeste last van dat alles maar denken te mogen zeggen. Dat tast mijn plezier in het leven het meest aan, vind ik.
Ik denk dat de dingen die je hier beschrijft veel vaker voor komen dat blanke Nederlanders denken maar dat ze het zelf niet tegen komen. En als je het niet ziet, is het makkelijk om te denken dat het dan ook niet bestaan.
Ik ben blank en kwam dit soort dingen ook niet tegen tot ik een donkere partner kreeg. Want hij wordt echt anders behandeld door veel mensen, ook door mensen waarvan ik altijd heb gedacht dat het leuke tolerante mensen waren, mijn familie en vrienden. De zus van mijn moeder die, nadat ze hoorde dat hij toch wel heel goed verdient met zijn eigen bedrijf, kwam vragen of hij misschien in drugs handelt. echt niet dat ze dat zou vragen als ik met een succesvolle blanke man met een eigen bedrijf bij mijn familie aan zou komen.
De buurman die mij altijd vriendelijk groet, maar weigert tegen mijn vriend te praten. En toen hij echt een keer moet hij zijn thuiszorg medewerkster mee nam omdat hij bang is voor mij vriend. En die vrouw vind dat logisch en gaat daar in mee. Terwijl er echt geen aanleiding was om bang te zijn voor mijn vriend en hij er onmiddellijk alles aan heeft gedaan om het probleem van de buurman op te lossen.
Als blanke vrouw heb ik geweldige ervaringen met politieagenten en andere ambtsdragers. Ze zijn vriendelijk, behulpzaam en laten me als ik een keer zonder licht fiets laten ze me altijd gaan. Terwijl mijn vriend om ieder wissewasje wordt aangehouden, klappen heeft gekregen met een wapenstok en wel eens onterecht in de cel heeft gezeten. Daar krijg je wel een schadevergoeding voor, maar het leed is al geschiedt.
En het ergste is dat dat als gevolg heeft dat mensen een waar rook is, is vuur idee krijgen. Hij zal het wel uitlokken, weet ik wel zeker dat hij geen crimineel is, hij ziet er ook wel een beetje eng uit, zeggen mensen dan tegen mij. Eerlijk is eerlijk, tot ik met mijn neus op de feiten werd gedrukt had ik nooit kunnen denken hoe veel mensen in mijn directe omgeving er racistische ideeën op nam houden.
[...]
De grootste last ervaar ik van de "alles mag eindelijk gezegd worden" cultuur. Waar voorheen, dus voor Fortuyn die dit concept introduceerde, mensen wellicht ook allerlei racistische bagger dachten, had ik er verder geen last van omdat ze in ieder geval het fatsoen hadden om die shit niet tegen mij uit te braken. Tegenwoordig denkt de duvel en zijn ouwe moer maar dat ik erop zit te wachten om te horen wat hij of zij van allochtonen, buitenlanders, moslims, Marokkanen, negers, vluchtelingen etcetera denkt.
Daarnaast word ik tegenwoordig ook een stuk vaker uitgescholden of onbeschoft behandeld in de publieke ruimte.
Ik ben in de afgelopen jaren een aantal keer zonder aanleiding aangehouden door politie of beveiliging en daarbij ook schandalig behandeld.
Ik heb een keer out of the blue een aantal klappen van een andere vrouw gekregen omdat ze "het helemaal gehad had met die kankermarokkanen" (ik ben geen Marokkaanse).
Ik ben een paar maanden geleden verhuisd omdat ik vanaf de dag dat ik in mijn vorige huis introk werd geterroriseerd door mijn buren die oa bij de wijkbemiddelaar aangaven dat hun grootste probleem met mij was dat ik een 'buitenlander" was.
Maar goed, zoals ik al zei heb ik zelf de meeste last van dat alles maar denken te mogen zeggen. Dat tast mijn plezier in het leven het meest aan, vind ik.
Ik denk dat de dingen die je hier beschrijft veel vaker voor komen dat blanke Nederlanders denken maar dat ze het zelf niet tegen komen. En als je het niet ziet, is het makkelijk om te denken dat het dan ook niet bestaan.
Ik ben blank en kwam dit soort dingen ook niet tegen tot ik een donkere partner kreeg. Want hij wordt echt anders behandeld door veel mensen, ook door mensen waarvan ik altijd heb gedacht dat het leuke tolerante mensen waren, mijn familie en vrienden. De zus van mijn moeder die, nadat ze hoorde dat hij toch wel heel goed verdient met zijn eigen bedrijf, kwam vragen of hij misschien in drugs handelt. echt niet dat ze dat zou vragen als ik met een succesvolle blanke man met een eigen bedrijf bij mijn familie aan zou komen.
De buurman die mij altijd vriendelijk groet, maar weigert tegen mijn vriend te praten. En toen hij echt een keer moet hij zijn thuiszorg medewerkster mee nam omdat hij bang is voor mij vriend. En die vrouw vind dat logisch en gaat daar in mee. Terwijl er echt geen aanleiding was om bang te zijn voor mijn vriend en hij er onmiddellijk alles aan heeft gedaan om het probleem van de buurman op te lossen.
Als blanke vrouw heb ik geweldige ervaringen met politieagenten en andere ambtsdragers. Ze zijn vriendelijk, behulpzaam en laten me als ik een keer zonder licht fiets laten ze me altijd gaan. Terwijl mijn vriend om ieder wissewasje wordt aangehouden, klappen heeft gekregen met een wapenstok en wel eens onterecht in de cel heeft gezeten. Daar krijg je wel een schadevergoeding voor, maar het leed is al geschiedt.
En het ergste is dat dat als gevolg heeft dat mensen een waar rook is, is vuur idee krijgen. Hij zal het wel uitlokken, weet ik wel zeker dat hij geen crimineel is, hij ziet er ook wel een beetje eng uit, zeggen mensen dan tegen mij. Eerlijk is eerlijk, tot ik met mijn neus op de feiten werd gedrukt had ik nooit kunnen denken hoe veel mensen in mijn directe omgeving er racistische ideeën op nam houden.
vrijdag 27 mei 2016 om 10:20
quote:Jennifer1972 schreef op 27 mei 2016 @ 10:08:
[...]
http://www.parool.nl/binn ... n-om-verwachten~a4308132/Het gaat hier toch om racistische uitlatingen jegens Sylvana Simons die worden onderzocht en niet om bedreigingen vanwege een mening?
[...]
http://www.parool.nl/binn ... n-om-verwachten~a4308132/Het gaat hier toch om racistische uitlatingen jegens Sylvana Simons die worden onderzocht en niet om bedreigingen vanwege een mening?
vrijdag 27 mei 2016 om 10:36
Wat FV in haar laatste post schrijft vind ik afschuwelijk, maar helaas ook herkenbaar alleen ben ik geen slachtoffer (en hoop geen dader te zijn, want vaak zijn wij toch enorme hokjesdenkers).
Voorop gesteld ik ben witter dan wit, woon in een redelijk witte buurt etc. etc. maar ik herken wel van FV in haar bericht zet, iedereen moet tegenwoordig alles maar kunnen zeggen. Ik hoor soms mensen dingen zeggen over anderen die ze niet kennen waarbij ik werkelijk omval van verbazing. (En soms enorme schaamte).
Heel simpel voorbeeld, hier twee kinderen die in leeftijd behoorlijk verschillen. Jaren geleden feestjes van oudste, kind moest steengrillen, dus alles in huis voor kinderen die geen varkensvlees mochten, een paar vegetariërs, allerlei kleuren (weet het even niet anders te benoemen) etc. Ja, dan rijdt ik zelf even om die meiden die niet met mannen mee mogen in de auto naar huis (kan echtgenoot lekker de afwas doen). Nooit een probleem heel gewoon.
Nu bij feestjes jongste (wel iets oudere leeftijd), alles in huis voor jongeren die geen varkensvlees mogen, vegetariërs, transseksuelen, etc. etc. en ze zijn ineens heel erg verbaasd dat wij dat allemaal maar goed vinden. Kom op zeg, mensen zijn mensen.
Voor mijn gevoel was het een aantal jaren geleden veel gewoner dat we iedereen accepteerden zoals ze waren, welk geloof ze ook hadden welke kleur ze hadden wat ze aten, waar ze woonden. Jammer dat het nu zo raar is en ik voel me er niet lekker bij. zo jammer dat we niet meer van elkaar willen leren en dat we elkaar niet meer willen accepteren. Ik word daar heel erg verdrietig van.
Voorop gesteld ik ben witter dan wit, woon in een redelijk witte buurt etc. etc. maar ik herken wel van FV in haar bericht zet, iedereen moet tegenwoordig alles maar kunnen zeggen. Ik hoor soms mensen dingen zeggen over anderen die ze niet kennen waarbij ik werkelijk omval van verbazing. (En soms enorme schaamte).
Heel simpel voorbeeld, hier twee kinderen die in leeftijd behoorlijk verschillen. Jaren geleden feestjes van oudste, kind moest steengrillen, dus alles in huis voor kinderen die geen varkensvlees mochten, een paar vegetariërs, allerlei kleuren (weet het even niet anders te benoemen) etc. Ja, dan rijdt ik zelf even om die meiden die niet met mannen mee mogen in de auto naar huis (kan echtgenoot lekker de afwas doen). Nooit een probleem heel gewoon.
Nu bij feestjes jongste (wel iets oudere leeftijd), alles in huis voor jongeren die geen varkensvlees mogen, vegetariërs, transseksuelen, etc. etc. en ze zijn ineens heel erg verbaasd dat wij dat allemaal maar goed vinden. Kom op zeg, mensen zijn mensen.
Voor mijn gevoel was het een aantal jaren geleden veel gewoner dat we iedereen accepteerden zoals ze waren, welk geloof ze ook hadden welke kleur ze hadden wat ze aten, waar ze woonden. Jammer dat het nu zo raar is en ik voel me er niet lekker bij. zo jammer dat we niet meer van elkaar willen leren en dat we elkaar niet meer willen accepteren. Ik word daar heel erg verdrietig van.
vrijdag 27 mei 2016 om 10:41
vrijdag 27 mei 2016 om 10:49
Stuk in NRC next vandaag:
De echte wereld is grijs
Sylvana Simons en haar tegenstanders hanteren dezelfde tactiek: elkaar ontmenselijken. Zo is een inhoudelijk debat kansloos. „Alleen de rel haalt het nieuws”, schrijft Nelleke Hijmans.
Nelleke Hijmans.
Sylvana Simons en haar tegenstanders hebben iets gemeen – ze spelen op de man. Het is makkelijk, blijkbaar soms erg grappig en lijkt daardoor onschuldig. Het doet het ook goed in chocoladeletters ‘Sylvana staat achter arrestatie Ebru Umar’; ‘Tegenstanders Sylvana organiseren uitzwaaiactie’.
Het is een spel van elkaar diskwalificeren, ontmenselijken, met het doel het eigen geluid nog sterker te laten horen; als de ander buitenspel staat hoef je daar niet meer naar te luisteren, laat staan het debat mee aan te gaan, en is het slechts een kwestie van heel hard je eigen geluid laten horen.
Het doet een beetje denken aan kinderen die hun vingers in hun oren stoppen en heel hard ‘lalalala’ roepen als hun moeder ze iets vraagt. Ook zelden productief. De enige manier om je te wapenen tegen de diskwalificatie van de ander lijkt zelf nog sterker eroverheen gaan. Of de slachtofferrol aannemen. Beide opties leidden tot een negatieve spiraal met over en weer steeds lelijkere teksten.
Een inhoudelijk antwoord lijkt kansloos, wordt ook niet gehoord wanneer je als persoon al gediskwalificeerd bent. Zo is Sylvana ‘de varkensmuts van DENK’; haar tegenstanders zijn ‘racisten en Tokkies’. Niemand neemt de mening van de varkensmuts en de racist serieus, we horen hem omdat hij hard schreeuwt maar we luisteren er niet naar. Door elkaar zo weg te zetten hoeven ze nooit met elkaar in gesprek en wordt tegelijk de eigen achterban goed gevoed met verontwaardiging over het andere kamp.
Tevreden kijkt de achterban naar hun ‘kamp’ waar hun leider het koste wat het kost voor ze opneemt, wanneer ook zij zich door het aantal classificaties van het andere kamp beledigd voelen. De modder over en weer leidt ertoe dat beide partijen niet meer op de inhoud gehoord, laat staan beoordeeld worden. Enkel de rel haalt nog het nieuws. Zo diskwalificeren beide ‘kampen’ zichzelf.
Bovendien nodigt deze manier van ‘communiceren’ uit tot zwart-witte stellingnames waar weinigen zich werkelijk in kunnen vinden; de echte wereld is nu eenmaal grijs. De grijzen onder ons haken af. Het resultaat is polarisatie, maar bovenal vervreemding van politiek en politici. Hoe we met elkaar omgaan op straat past niet meer bij wat we deze mensen horen verkondigen.
Sylvana Simons heeft dan ook een punt wanneer ze stelt dat er een hoop mensen zijn die zich niet thuis voelen bij hun politieke vertegenwoordiging. Tegen de ‘gevestigde orde’ in de ‘verbinding’ zoeken, zoals ze claimt te willen doen, klinkt als een nobel streven. Maar als zij de spelregels overneemt, stelt ze eigenlijk meteen teleur. Dan hoeft niemand haar op wat voor grond dan ook te diskwalificeren – dat doet ze zelf al. Ze stapt binnen een week in hetzelfde frame van de ander diskwalificeren, in plaats van het eigen geluid is de ‘uitzwaaiactie’ voer voor verontwaardiging in het DENK-kamp. Zo schrijft ze: „Die bagger […] is institutioneel racisme, hypocrisie, xenofobie en onverbloemd haatzaaien.”
Andersom is het standpunt over de arrestatie van Umar voer voor het andere kamp: „Sylvana is een uitgenaste poseur” (was getekend Jan Dijkgraaf). De achterban klapt. De kiezer haakt af – we komen geen stap verder.
De echte wereld is grijs
Sylvana Simons en haar tegenstanders hanteren dezelfde tactiek: elkaar ontmenselijken. Zo is een inhoudelijk debat kansloos. „Alleen de rel haalt het nieuws”, schrijft Nelleke Hijmans.
Nelleke Hijmans.
Sylvana Simons en haar tegenstanders hebben iets gemeen – ze spelen op de man. Het is makkelijk, blijkbaar soms erg grappig en lijkt daardoor onschuldig. Het doet het ook goed in chocoladeletters ‘Sylvana staat achter arrestatie Ebru Umar’; ‘Tegenstanders Sylvana organiseren uitzwaaiactie’.
Het is een spel van elkaar diskwalificeren, ontmenselijken, met het doel het eigen geluid nog sterker te laten horen; als de ander buitenspel staat hoef je daar niet meer naar te luisteren, laat staan het debat mee aan te gaan, en is het slechts een kwestie van heel hard je eigen geluid laten horen.
Het doet een beetje denken aan kinderen die hun vingers in hun oren stoppen en heel hard ‘lalalala’ roepen als hun moeder ze iets vraagt. Ook zelden productief. De enige manier om je te wapenen tegen de diskwalificatie van de ander lijkt zelf nog sterker eroverheen gaan. Of de slachtofferrol aannemen. Beide opties leidden tot een negatieve spiraal met over en weer steeds lelijkere teksten.
Een inhoudelijk antwoord lijkt kansloos, wordt ook niet gehoord wanneer je als persoon al gediskwalificeerd bent. Zo is Sylvana ‘de varkensmuts van DENK’; haar tegenstanders zijn ‘racisten en Tokkies’. Niemand neemt de mening van de varkensmuts en de racist serieus, we horen hem omdat hij hard schreeuwt maar we luisteren er niet naar. Door elkaar zo weg te zetten hoeven ze nooit met elkaar in gesprek en wordt tegelijk de eigen achterban goed gevoed met verontwaardiging over het andere kamp.
Tevreden kijkt de achterban naar hun ‘kamp’ waar hun leider het koste wat het kost voor ze opneemt, wanneer ook zij zich door het aantal classificaties van het andere kamp beledigd voelen. De modder over en weer leidt ertoe dat beide partijen niet meer op de inhoud gehoord, laat staan beoordeeld worden. Enkel de rel haalt nog het nieuws. Zo diskwalificeren beide ‘kampen’ zichzelf.
Bovendien nodigt deze manier van ‘communiceren’ uit tot zwart-witte stellingnames waar weinigen zich werkelijk in kunnen vinden; de echte wereld is nu eenmaal grijs. De grijzen onder ons haken af. Het resultaat is polarisatie, maar bovenal vervreemding van politiek en politici. Hoe we met elkaar omgaan op straat past niet meer bij wat we deze mensen horen verkondigen.
Sylvana Simons heeft dan ook een punt wanneer ze stelt dat er een hoop mensen zijn die zich niet thuis voelen bij hun politieke vertegenwoordiging. Tegen de ‘gevestigde orde’ in de ‘verbinding’ zoeken, zoals ze claimt te willen doen, klinkt als een nobel streven. Maar als zij de spelregels overneemt, stelt ze eigenlijk meteen teleur. Dan hoeft niemand haar op wat voor grond dan ook te diskwalificeren – dat doet ze zelf al. Ze stapt binnen een week in hetzelfde frame van de ander diskwalificeren, in plaats van het eigen geluid is de ‘uitzwaaiactie’ voer voor verontwaardiging in het DENK-kamp. Zo schrijft ze: „Die bagger […] is institutioneel racisme, hypocrisie, xenofobie en onverbloemd haatzaaien.”
Andersom is het standpunt over de arrestatie van Umar voer voor het andere kamp: „Sylvana is een uitgenaste poseur” (was getekend Jan Dijkgraaf). De achterban klapt. De kiezer haakt af – we komen geen stap verder.
vrijdag 27 mei 2016 om 10:51
quote:ardni schreef op 26 mei 2016 @ 23:55:
[...]
Wij werken met diverse culturen en onze voertaal is 90% van de tijd engels, dus aanpassen zegt mij niet zo veel.
Aan wie, aan de Nederlandse cultuur in een werkomgeving? Ik verwacht van de volgende generatie juist dat ze beseffen dat de wereld niet eindigt bij de grens en dat ze niet regionaal georienteerd zijn, dat is nl wat werkgevers zoeken en waar behoefte aan is.
We hebben geen behoefte aan mensen die fronsen bij een hoofddoek,mensen die Nederlands willen spreken omdat het (verdorie nog aan toe) Nederland is, dat is de toekomst gewoon niet. De wereld ligt aan onze voeten !
"De" Nederlandse cultuur bestaat niet, het betekent namelijk voor iedereen wat anders, dat is precies wat ons zo bijzonder maakt, de veelzijdigheid.Wie,wat waar zijn die andere culturen?
[...]
Wij werken met diverse culturen en onze voertaal is 90% van de tijd engels, dus aanpassen zegt mij niet zo veel.
Aan wie, aan de Nederlandse cultuur in een werkomgeving? Ik verwacht van de volgende generatie juist dat ze beseffen dat de wereld niet eindigt bij de grens en dat ze niet regionaal georienteerd zijn, dat is nl wat werkgevers zoeken en waar behoefte aan is.
We hebben geen behoefte aan mensen die fronsen bij een hoofddoek,mensen die Nederlands willen spreken omdat het (verdorie nog aan toe) Nederland is, dat is de toekomst gewoon niet. De wereld ligt aan onze voeten !
"De" Nederlandse cultuur bestaat niet, het betekent namelijk voor iedereen wat anders, dat is precies wat ons zo bijzonder maakt, de veelzijdigheid.Wie,wat waar zijn die andere culturen?
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
