Actueel
alle pijlers
Sylvana Simons
donderdag 19 mei 2016 om 21:39
Het zal niemand ontgaan zijn: Sylvana Simons sluit zich aan bij politieke partij Denk.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
dinsdag 31 mei 2016 om 15:56
Sylvana Simons doet vandaag aangifte van racisme. De overload aan reacties die Simons die ze kreeg nadat ze aankondigde dat zij de politiek in gaat met de partij DENK, is hiervoor de aanleiding.
Simons: 'Het wordt tijd dat in onze samenleving het besef doordringt dat er één duidelijke rode lijn wordt getrokken: daders van discriminatie, seksisme en racisme worden aangegeven, opgespoord en bestraft'. © anp.
Het is van het grootste belang dat dit klimaat van onverdraagzaamheid wordt bestreden. Daar wil ik me met vrouw en macht voor inzetten
Sylvana Simons
,,Veel mensen bleken zich geroepen te voelen om de politieke keuze van een betrokken Nederlandse aan te grijpen om de meest walgelijke uitingen te doen, vooral op social media'', stelt DENK in een persbericht.
Besef
,,Ik zie het als mijn plicht om aangifte te doen, want het bestrijden van onrecht begint altijd bij het melden hiervan. Het wordt tijd dat in onze samenleving het besef doordringt dat er één duidelijke rode lijn wordt getrokken: daders van discriminatie, seksisme en racisme worden aangegeven, opgespoord en bestraft. Dit besef kan alleen ontstaan als wij allemaal dapper genoeg zijn om van onrecht ook melding te maken'', reageert Simons.
De veelbesproken presentatrice hoopt dat de discussie omtrent racisme niet blijft bij de ophef rond de reacties richting haar persoon. ,,De reacties die in mijn richting zijn geuit zijn exemplarisch voor wat heel veel vrouwen, mannen, moslims, joden, etnische minderheden, migranten, mensen met een beperking, ouderen en homo's dag in, dag uit meemaken op de arbeidsmarkt, op school of op straat. Het is van het grootste belang dat dit klimaat van onverdraagzaamheid wordt bestreden. Daar wil ik me met vrouw en macht voor inzetten.''
De Amsterdamse hoofdcommissaris Pieter-Jaap Aalbersberg riep Simons vorige week al op om aangifte te doen. Het Openbaar Ministerie is met een onderzoek bezig naar de uitspraken die zijn gedaan op de Facebookpagina Uitzwaaidag Sylvana Simons.
Bron: AD.
Simons: 'Het wordt tijd dat in onze samenleving het besef doordringt dat er één duidelijke rode lijn wordt getrokken: daders van discriminatie, seksisme en racisme worden aangegeven, opgespoord en bestraft'. © anp.
Het is van het grootste belang dat dit klimaat van onverdraagzaamheid wordt bestreden. Daar wil ik me met vrouw en macht voor inzetten
Sylvana Simons
,,Veel mensen bleken zich geroepen te voelen om de politieke keuze van een betrokken Nederlandse aan te grijpen om de meest walgelijke uitingen te doen, vooral op social media'', stelt DENK in een persbericht.
Besef
,,Ik zie het als mijn plicht om aangifte te doen, want het bestrijden van onrecht begint altijd bij het melden hiervan. Het wordt tijd dat in onze samenleving het besef doordringt dat er één duidelijke rode lijn wordt getrokken: daders van discriminatie, seksisme en racisme worden aangegeven, opgespoord en bestraft. Dit besef kan alleen ontstaan als wij allemaal dapper genoeg zijn om van onrecht ook melding te maken'', reageert Simons.
De veelbesproken presentatrice hoopt dat de discussie omtrent racisme niet blijft bij de ophef rond de reacties richting haar persoon. ,,De reacties die in mijn richting zijn geuit zijn exemplarisch voor wat heel veel vrouwen, mannen, moslims, joden, etnische minderheden, migranten, mensen met een beperking, ouderen en homo's dag in, dag uit meemaken op de arbeidsmarkt, op school of op straat. Het is van het grootste belang dat dit klimaat van onverdraagzaamheid wordt bestreden. Daar wil ik me met vrouw en macht voor inzetten.''
De Amsterdamse hoofdcommissaris Pieter-Jaap Aalbersberg riep Simons vorige week al op om aangifte te doen. Het Openbaar Ministerie is met een onderzoek bezig naar de uitspraken die zijn gedaan op de Facebookpagina Uitzwaaidag Sylvana Simons.
Bron: AD.
verba volant, scripta manent.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:05
quote:Cateautje schreef op 31 mei 2016 @ 15:56:
[...]
Alles!
Er wonen hier in Rotterdam ook heel veel Afrikanen, maar die hoor je nooit klagen.
Ik geloof dat je me verkeerd begrijpt.
Ik bedoel met deze wedervraag dat het geen argument mag zijn om tegen de zogenaamde blanke onderdukker te gebruiken.
Wij denken er precies hetzelfde over: het word gebruikt om de discussie eenzijdig te houden.
[...]
Alles!
Er wonen hier in Rotterdam ook heel veel Afrikanen, maar die hoor je nooit klagen.
Ik geloof dat je me verkeerd begrijpt.
Ik bedoel met deze wedervraag dat het geen argument mag zijn om tegen de zogenaamde blanke onderdukker te gebruiken.
Wij denken er precies hetzelfde over: het word gebruikt om de discussie eenzijdig te houden.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:09
quote:moonpoppy schreef op 31 mei 2016 @ 16:05:
[...]
Ik geloof dat je me verkeerd begrijpt.
Ik bedoel met deze wedervraag dat het geen argument mag zijn om tegen de zogenaamde blanke onderdukker te gebruiken.
Wij denken er precies hetzelfde over: het word gebruikt om de discussie eenzijdig te houden.Ja, precies.
[...]
Ik geloof dat je me verkeerd begrijpt.
Ik bedoel met deze wedervraag dat het geen argument mag zijn om tegen de zogenaamde blanke onderdukker te gebruiken.
Wij denken er precies hetzelfde over: het word gebruikt om de discussie eenzijdig te houden.Ja, precies.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:20
quote:nessemeisje schreef op 31 mei 2016 @ 15:11:
.................... in mijn richting zijn geuit zijn exemplarisch voor wat heel veel vrouwen, mannen, :Da's echt spreektaal.....
.................... in mijn richting zijn geuit zijn exemplarisch voor wat heel veel vrouwen, mannen, :Da's echt spreektaal.....
Met deze temperaturen en harde ondergrond is het moeilijk voedsel vinden voor vogels en egels en eekhoorns. Voer ze bij met het juiste voer. Dank je wel.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:22
quote:Cateautje schreef op 31 mei 2016 @ 15:49:
[...]
Wat de gevoelens van donkere mensen zo gevoelig maken ten aanzien van wat zij als racisme zien heeft zijn bron in de slavernij en zij denken het alleenrecht te hebben op deze geschiedenis.
Maar dat is toch appels met peren vergelijken? De trans-Atlantische slavernij t.o.v. andere slavernijverledens?
Ik snap gewoon niet waarom dat elke keer weer naar voren komt.
Het heeft niets met elkaar te maken.
De impact van de trans - Atlantische slavernij was compleet anders!
[...]
Wat de gevoelens van donkere mensen zo gevoelig maken ten aanzien van wat zij als racisme zien heeft zijn bron in de slavernij en zij denken het alleenrecht te hebben op deze geschiedenis.
Maar dat is toch appels met peren vergelijken? De trans-Atlantische slavernij t.o.v. andere slavernijverledens?
Ik snap gewoon niet waarom dat elke keer weer naar voren komt.
Het heeft niets met elkaar te maken.
De impact van de trans - Atlantische slavernij was compleet anders!
dinsdag 31 mei 2016 om 16:24
quote:Baudolino schreef op 31 mei 2016 @ 16:22:
[...]
Maar dat is toch appels met peren vergelijken? De trans-Atlantische slavernij t.o.v. andere slavernijverledens?
Ik snap gewoon niet waarom dat elke keer weer naar voren komt.
Het heeft niets met elkaar te maken.
De impact van de trans - Atlantische slavernij was compleet anders!Wat was daar zo anders aan dan? En wat is er anders aan die 46 miljoen slaven die nu gehouden worden? En inderdaad, wat heeft dat met racisme te maken? Jij mag het zeggen.
[...]
Maar dat is toch appels met peren vergelijken? De trans-Atlantische slavernij t.o.v. andere slavernijverledens?
Ik snap gewoon niet waarom dat elke keer weer naar voren komt.
Het heeft niets met elkaar te maken.
De impact van de trans - Atlantische slavernij was compleet anders!Wat was daar zo anders aan dan? En wat is er anders aan die 46 miljoen slaven die nu gehouden worden? En inderdaad, wat heeft dat met racisme te maken? Jij mag het zeggen.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:30
dinsdag 31 mei 2016 om 16:33
quote:Baudolino schreef op 31 mei 2016 @ 16:22:
[...]
Maar dat is toch appels met peren vergelijken? De trans-Atlantische slavernij t.o.v. andere slavernijverledens?
Ik snap gewoon niet waarom dat elke keer weer naar voren komt.
Het heeft niets met elkaar te maken.
De impact van de trans - Atlantische slavernij was compleet anders!Nou leg eens uit dan. De ene slaaf is de andere niet, zoiets?
[...]
Maar dat is toch appels met peren vergelijken? De trans-Atlantische slavernij t.o.v. andere slavernijverledens?
Ik snap gewoon niet waarom dat elke keer weer naar voren komt.
Het heeft niets met elkaar te maken.
De impact van de trans - Atlantische slavernij was compleet anders!Nou leg eens uit dan. De ene slaaf is de andere niet, zoiets?
dinsdag 31 mei 2016 om 16:38
quote:Cateautje schreef op 31 mei 2016 @ 16:24:
[...]
Wat was daar zo anders aan dan? En wat is er anders aan die 46 miljoen slaven die nu gehouden worden? En inderdaad, wat heeft dat met racisme te maken? Jij mag het zeggen.
Nou vooruit, een geschiedenislesje dan:
Het complete verhaal staat onder deze link:
http://www.historischnieu ... ntische-slavenhandel.html
Voor wie geen zin heeft het hele stuk te lezen:
Maar het slavernijverleden leeft in Azië nauwelijks voort, omdat de afstammelingen van slaven er zijn geïntegreerd in de samenleving en niet te traceren zijn. Ze onderscheiden zich nauwelijks van hun voormalige meesters, omdat ze uit de regio afkomstig waren en zich met hen hebben vermengd.
De transatlantische slavenhandel krijgt zoveel aandacht omdat het publieke beeld van de slavernij sterk is beïnvloed door de discussie in Amerika
Om dezelfde reden is er ook onder de Afrikanen onderling nooit een debat over het slavernijverleden uitgebroken, en dat terwijl de omvang van de Afrikaanse slavenhandel door de Sahara (over een langere tijdsspanne weliswaar) volgens de Amerikaanse historicus David Eltis van vergelijkbare grootte is geweest als die over de Atlantische Oceaan.
Waarom verdwijnt de transatlantische slavenhandel niet als de slavernij in de rest van de wereld en de geschiedenis geruisloos op de vuilnisbelt van de tijd? De transatlantische handel in slaven was niet per definitie wreder dan andere vormen van slavernij.
De intrede van de 'langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem
Toch waren er verschillen. De Nederlanders en andere Europeanen hanteerden de definitie van slavernij volgens het Romeinse recht, met zijn rigide tegenstelling tussen vrij en onvrij. Dat was geheel vreemd aan de Afrikaanse en Aziatische perceptie, waar deze scheidslijn veel vloeiender was. Opeens was het de Afrikaanse slaven niet mogelijk zich vrij te kopen, en bleek dat ook hun kinderen en kindskinderen hun leven als andermans eigendom zouden doorbrengen.
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
[...]
Wat was daar zo anders aan dan? En wat is er anders aan die 46 miljoen slaven die nu gehouden worden? En inderdaad, wat heeft dat met racisme te maken? Jij mag het zeggen.
Nou vooruit, een geschiedenislesje dan:
Het complete verhaal staat onder deze link:
http://www.historischnieu ... ntische-slavenhandel.html
Voor wie geen zin heeft het hele stuk te lezen:
Maar het slavernijverleden leeft in Azië nauwelijks voort, omdat de afstammelingen van slaven er zijn geïntegreerd in de samenleving en niet te traceren zijn. Ze onderscheiden zich nauwelijks van hun voormalige meesters, omdat ze uit de regio afkomstig waren en zich met hen hebben vermengd.
De transatlantische slavenhandel krijgt zoveel aandacht omdat het publieke beeld van de slavernij sterk is beïnvloed door de discussie in Amerika
Om dezelfde reden is er ook onder de Afrikanen onderling nooit een debat over het slavernijverleden uitgebroken, en dat terwijl de omvang van de Afrikaanse slavenhandel door de Sahara (over een langere tijdsspanne weliswaar) volgens de Amerikaanse historicus David Eltis van vergelijkbare grootte is geweest als die over de Atlantische Oceaan.
Waarom verdwijnt de transatlantische slavenhandel niet als de slavernij in de rest van de wereld en de geschiedenis geruisloos op de vuilnisbelt van de tijd? De transatlantische handel in slaven was niet per definitie wreder dan andere vormen van slavernij.
De intrede van de 'langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem
Toch waren er verschillen. De Nederlanders en andere Europeanen hanteerden de definitie van slavernij volgens het Romeinse recht, met zijn rigide tegenstelling tussen vrij en onvrij. Dat was geheel vreemd aan de Afrikaanse en Aziatische perceptie, waar deze scheidslijn veel vloeiender was. Opeens was het de Afrikaanse slaven niet mogelijk zich vrij te kopen, en bleek dat ook hun kinderen en kindskinderen hun leven als andermans eigendom zouden doorbrengen.
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:46
quote:Baudolino schreef op 31 mei 2016 @ 16:38:
[...]
Nou vooruit, een geschiedenislesje dan:
Het complete verhaal staat onder deze link:
http://www.historischnieu ... ntische-slavenhandel.html
Voor wie geen zin heeft het hele stuk te lezen:
Maar het slavernijverleden leeft in Azië nauwelijks voort, omdat de afstammelingen van slaven er zijn geïntegreerd in de samenleving en niet te traceren zijn. Ze onderscheiden zich nauwelijks van hun voormalige meesters, omdat ze uit de regio afkomstig waren en zich met hen hebben vermengd.
De transatlantische slavenhandel krijgt zoveel aandacht omdat het publieke beeld van de slavernij sterk is beïnvloed door de discussie in Amerika
Om dezelfde reden is er ook onder de Afrikanen onderling nooit een debat over het slavernijverleden uitgebroken, en dat terwijl de omvang van de Afrikaanse slavenhandel door de Sahara (over een langere tijdsspanne weliswaar) volgens de Amerikaanse historicus David Eltis van vergelijkbare grootte is geweest als die over de Atlantische Oceaan.
Waarom verdwijnt de transatlantische slavenhandel niet als de slavernij in de rest van de wereld en de geschiedenis geruisloos op de vuilnisbelt van de tijd? De transatlantische handel in slaven was niet per definitie wreder dan andere vormen van slavernij.
De intrede van de 'langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem
Toch waren er verschillen. De Nederlanders en andere Europeanen hanteerden de definitie van slavernij volgens het Romeinse recht, met zijn rigide tegenstelling tussen vrij en onvrij. Dat was geheel vreemd aan de Afrikaanse en Aziatische perceptie, waar deze scheidslijn veel vloeiender was. Opeens was het de Afrikaanse slaven niet mogelijk zich vrij te kopen, en bleek dat ook hun kinderen en kindskinderen hun leven als andermans eigendom zouden doorbrengen.
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
Dat de impact langer zichtbaar bleef staat los van de intentie.
De blanke mensen hadden de midelen om de slaven van ver te halen,maar zoals er staat was de behandeling ervan niet wreder.
Er zijn ook blanke slaven door Moren van de Europese kusten ontvoerd.
Als die mensen al konden ontsnappen is er natuurlijk niets meer van terug te vinden,die uiterlijke kenmerken verdwijnen als ze met andere ( donkere) mensen worden vermengd,kan ik ook niks aan doen.
[...]
Nou vooruit, een geschiedenislesje dan:
Het complete verhaal staat onder deze link:
http://www.historischnieu ... ntische-slavenhandel.html
Voor wie geen zin heeft het hele stuk te lezen:
Maar het slavernijverleden leeft in Azië nauwelijks voort, omdat de afstammelingen van slaven er zijn geïntegreerd in de samenleving en niet te traceren zijn. Ze onderscheiden zich nauwelijks van hun voormalige meesters, omdat ze uit de regio afkomstig waren en zich met hen hebben vermengd.
De transatlantische slavenhandel krijgt zoveel aandacht omdat het publieke beeld van de slavernij sterk is beïnvloed door de discussie in Amerika
Om dezelfde reden is er ook onder de Afrikanen onderling nooit een debat over het slavernijverleden uitgebroken, en dat terwijl de omvang van de Afrikaanse slavenhandel door de Sahara (over een langere tijdsspanne weliswaar) volgens de Amerikaanse historicus David Eltis van vergelijkbare grootte is geweest als die over de Atlantische Oceaan.
Waarom verdwijnt de transatlantische slavenhandel niet als de slavernij in de rest van de wereld en de geschiedenis geruisloos op de vuilnisbelt van de tijd? De transatlantische handel in slaven was niet per definitie wreder dan andere vormen van slavernij.
De intrede van de 'langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem
Toch waren er verschillen. De Nederlanders en andere Europeanen hanteerden de definitie van slavernij volgens het Romeinse recht, met zijn rigide tegenstelling tussen vrij en onvrij. Dat was geheel vreemd aan de Afrikaanse en Aziatische perceptie, waar deze scheidslijn veel vloeiender was. Opeens was het de Afrikaanse slaven niet mogelijk zich vrij te kopen, en bleek dat ook hun kinderen en kindskinderen hun leven als andermans eigendom zouden doorbrengen.
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
Dat de impact langer zichtbaar bleef staat los van de intentie.
De blanke mensen hadden de midelen om de slaven van ver te halen,maar zoals er staat was de behandeling ervan niet wreder.
Er zijn ook blanke slaven door Moren van de Europese kusten ontvoerd.
Als die mensen al konden ontsnappen is er natuurlijk niets meer van terug te vinden,die uiterlijke kenmerken verdwijnen als ze met andere ( donkere) mensen worden vermengd,kan ik ook niks aan doen.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:48
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
Dit laatste gedeelte is dus ook inherent aan hedendaags racisme.
Want daar zit dus het verschil t.o.v. andere slavernijverleden.
Ja, er was altijd al slavernij. Veel ook. Misschien onze voorouders wel, maar dat weten we niet, want die zijn uiteindelijk opgegaan in de bevolking. Een overgrootvader kon slaaf geweest zijn zonder dat achterkleinkind dit wist bij wijze van spreken.
Het verleden is dan uitgewist.
Maar de slaven uit de Trans Atlantische slavernij konden dat niet. Zij konden niet opgaan in de bevolking.
Was je zwart, dan was je slaaf geweest, (na de afschaffing), je vader was slaaf geweest, je oma enz. (generaties lang)
Een aangezien de blanke bevolking bij was gebracht dat zwarten minder waard waren (om de slavernij in eerste instantie te rechtvaardigen) begon daar het racisme.
Dit laatste gedeelte is dus ook inherent aan hedendaags racisme.
Want daar zit dus het verschil t.o.v. andere slavernijverleden.
Ja, er was altijd al slavernij. Veel ook. Misschien onze voorouders wel, maar dat weten we niet, want die zijn uiteindelijk opgegaan in de bevolking. Een overgrootvader kon slaaf geweest zijn zonder dat achterkleinkind dit wist bij wijze van spreken.
Het verleden is dan uitgewist.
Maar de slaven uit de Trans Atlantische slavernij konden dat niet. Zij konden niet opgaan in de bevolking.
Was je zwart, dan was je slaaf geweest, (na de afschaffing), je vader was slaaf geweest, je oma enz. (generaties lang)
Een aangezien de blanke bevolking bij was gebracht dat zwarten minder waard waren (om de slavernij in eerste instantie te rechtvaardigen) begon daar het racisme.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:48
Dat is copy paste en geeft geen antwoord op de vraag wat er anders is aan de slavernij van nu.
Daar komt ook bij dat de nazaten van de transatlantische slavernij allemaal een land zijn nagelaten en er is voor miljarden aan ereschuld naartoe gegaan.
Wat ik ook niet snap is dat als je het hier zo verschrikkelijk hebt, waarom je hier dan wenst te zijn. Dat snap ik oprecht niet.
Ik heb het hier prima naar m'n zin, ondanks veel, maar zodra ik vaker ongelukkig ben dan ik het naar m'n zin heb vanwege het gedrag van mijn medelanders, dan vertrek ik, absoluut. Ik ben niet graag daar waar ik niet welkom ben of waar ik mezelf niet welkom acht, klein verschilletje.
Mijn maag draaide om vanmorgen, toen ik het las. Zoveel mensen die slavenarbeid verrichten in de 21ste eeuw en niemand die daar tegen in opstand komt, het is gewoon een gegeven en dan hier zeuren over een kinderfeestje. Tenenkrommend. Waarom?
Het is het slavernijverleden dat de nazaten van de slavernij zo overgevoelig maakt voor wat zij als racisme zien, maar nu er sprake is van slavernij in deze tijd, hoor je ze niet. Moet allemaal maar kunnen blijkbaar.
Daar komt ook bij dat de nazaten van de transatlantische slavernij allemaal een land zijn nagelaten en er is voor miljarden aan ereschuld naartoe gegaan.
Wat ik ook niet snap is dat als je het hier zo verschrikkelijk hebt, waarom je hier dan wenst te zijn. Dat snap ik oprecht niet.
Ik heb het hier prima naar m'n zin, ondanks veel, maar zodra ik vaker ongelukkig ben dan ik het naar m'n zin heb vanwege het gedrag van mijn medelanders, dan vertrek ik, absoluut. Ik ben niet graag daar waar ik niet welkom ben of waar ik mezelf niet welkom acht, klein verschilletje.
Mijn maag draaide om vanmorgen, toen ik het las. Zoveel mensen die slavenarbeid verrichten in de 21ste eeuw en niemand die daar tegen in opstand komt, het is gewoon een gegeven en dan hier zeuren over een kinderfeestje. Tenenkrommend. Waarom?
Het is het slavernijverleden dat de nazaten van de slavernij zo overgevoelig maakt voor wat zij als racisme zien, maar nu er sprake is van slavernij in deze tijd, hoor je ze niet. Moet allemaal maar kunnen blijkbaar.
dinsdag 31 mei 2016 om 16:51
quote:Baudolino schreef op 31 mei 2016 @ 16:48:
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
Dit laatste gedeelte is dus ook inherent aan hedendaags racisme.
Want daar zit dus het verschil t.o.v. andere slavernijverleden.
Ja, er was altijd al slavernij. Veel ook. Misschien onze voorouders wel, maar dat weten we niet, want die zijn uiteindelijk opgegaan in de bevolking. Een overgrootvader kon slaaf geweest zijn zonder dat achterkleinkind dit wist bij wijze van spreken.
Het verleden is dan uitgewist.
Maar de slaven uit de Trans Atlantische slavernij konden dat niet. Zij konden niet opgaan in de bevolking.
Was je zwart, dan was je slaaf geweest, (na de afschaffing), je vader was slaaf geweest, je oma enz. (generaties lang)
Een aangezien de blanke bevolking bij was gebracht dat zwarten minder waard waren (om de slavernij in eerste instantie te rechtvaardigen) begon daar het racisme.Oh? Leg dat eens uit, als je wilt?
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
Dit laatste gedeelte is dus ook inherent aan hedendaags racisme.
Want daar zit dus het verschil t.o.v. andere slavernijverleden.
Ja, er was altijd al slavernij. Veel ook. Misschien onze voorouders wel, maar dat weten we niet, want die zijn uiteindelijk opgegaan in de bevolking. Een overgrootvader kon slaaf geweest zijn zonder dat achterkleinkind dit wist bij wijze van spreken.
Het verleden is dan uitgewist.
Maar de slaven uit de Trans Atlantische slavernij konden dat niet. Zij konden niet opgaan in de bevolking.
Was je zwart, dan was je slaaf geweest, (na de afschaffing), je vader was slaaf geweest, je oma enz. (generaties lang)
Een aangezien de blanke bevolking bij was gebracht dat zwarten minder waard waren (om de slavernij in eerste instantie te rechtvaardigen) begon daar het racisme.Oh? Leg dat eens uit, als je wilt?
dinsdag 31 mei 2016 om 16:51
quote:moonpoppy schreef op 31 mei 2016 @ 16:46:
[...]
Dat de impact langer zichtbaar bleef staat los van de intentie.
De blanke mensen hadden de midelen om de slaven van ver te halen,maar zoals er staat was de behandeling ervan niet wreder.
Er zijn ook blanke slaven door Moren van de Europese kusten ontvoerd.
Als die mensen al konden ontsnappen is er natuurlijk niets meer van terug te vinden,die uiterlijke kenmerken verdwijnen als ze met andere ( donkere) mensen worden vermengd,kan ik ook niks aan doen.Hè? Heb je het wel gelezen?
[...]
Dat de impact langer zichtbaar bleef staat los van de intentie.
De blanke mensen hadden de midelen om de slaven van ver te halen,maar zoals er staat was de behandeling ervan niet wreder.
Er zijn ook blanke slaven door Moren van de Europese kusten ontvoerd.
Als die mensen al konden ontsnappen is er natuurlijk niets meer van terug te vinden,die uiterlijke kenmerken verdwijnen als ze met andere ( donkere) mensen worden vermengd,kan ik ook niks aan doen.Hè? Heb je het wel gelezen?
dinsdag 31 mei 2016 om 16:54
quote:Baudolino schreef op 31 mei 2016 @ 16:48:
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
Dit laatste gedeelte is dus ook inherent aan hedendaags racisme.
Want daar zit dus het verschil t.o.v. andere slavernijverleden.
Ja, er was altijd al slavernij. Veel ook. Misschien onze voorouders wel, maar dat weten we niet, want die zijn uiteindelijk opgegaan in de bevolking. Een overgrootvader kon slaaf geweest zijn zonder dat achterkleinkind dit wist bij wijze van spreken.
Het verleden is dan uitgewist.
Maar de slaven uit de Trans Atlantische slavernij konden dat niet. Zij konden niet opgaan in de bevolking.
Was je zwart, dan was je slaaf geweest, (na de afschaffing), je vader was slaaf geweest, je oma enz. (generaties lang)
Een aangezien de blanke bevolking bij was gebracht dat zwarten minder waard waren (om de slavernij in eerste instantie te rechtvaardigen) begon daar het racisme.
Ik vind dat op dit moment juist veel zwarte mensen het racisme in stand houden door steeds naar het verleden van ons volk te verwijzen.En dat donkere genen langer zichtbaar blijven is ook niet iets waar wij als blanken iets aan kunnen doen.
Als wij als blanken ons niet superieur meer ( willen) voelen,kunnen de ( sommigen,wie het betreft) zwarte mensen dan ook eens ophouden zich inferieur te (willen ) voelen?
Bovendien werden de slaven in zo grote aantallen en zo ver van huis weggevoerd dat ze er nooit meer konden terugkeren. De intrede van de `langeafstandsslavernij' betekende een breuk met het oude, lokale slavernijsysteem. De slaven werden geconfronteerd met een ander land, een andere taal en een volstrekt vreemde cultuur: de westelijke christelijk-humanistische cultuur en het Verlichtingsdenken, die de slavernij niet alleen baseerden op economische maar ook op racistische beginselen. Deze maakten dat de slaven lang na de afschaffing van de slavernij herkenbaar bleven. Daarom was de impact van de Europese slavenhandel uiteindelijk vele malen groter dan die van de lokale Afrikaanse of Aziatische.
Dit laatste gedeelte is dus ook inherent aan hedendaags racisme.
Want daar zit dus het verschil t.o.v. andere slavernijverleden.
Ja, er was altijd al slavernij. Veel ook. Misschien onze voorouders wel, maar dat weten we niet, want die zijn uiteindelijk opgegaan in de bevolking. Een overgrootvader kon slaaf geweest zijn zonder dat achterkleinkind dit wist bij wijze van spreken.
Het verleden is dan uitgewist.
Maar de slaven uit de Trans Atlantische slavernij konden dat niet. Zij konden niet opgaan in de bevolking.
Was je zwart, dan was je slaaf geweest, (na de afschaffing), je vader was slaaf geweest, je oma enz. (generaties lang)
Een aangezien de blanke bevolking bij was gebracht dat zwarten minder waard waren (om de slavernij in eerste instantie te rechtvaardigen) begon daar het racisme.
Ik vind dat op dit moment juist veel zwarte mensen het racisme in stand houden door steeds naar het verleden van ons volk te verwijzen.En dat donkere genen langer zichtbaar blijven is ook niet iets waar wij als blanken iets aan kunnen doen.
Als wij als blanken ons niet superieur meer ( willen) voelen,kunnen de ( sommigen,wie het betreft) zwarte mensen dan ook eens ophouden zich inferieur te (willen ) voelen?
dinsdag 31 mei 2016 om 16:55
quote:Cateautje schreef op 31 mei 2016 @ 16:48:
Dat is copy paste en geeft geen antwoord op de vraag wat er anders is aan de slavernij van nu.
Daar komt ook bij dat de nazaten van de transatlantische slavernij allemaal een land zijn nagelaten en er is voor miljarden aan ereschuld naartoe gegaan.
Wat ik ook niet snap is dat als je het hier zo verschrikkelijk hebt, waarom je hier dan wenst te zijn. Dat snap ik oprecht niet.
Ik heb het hier prima naar m'n zin, ondanks veel, maar zodra ik vaker ongelukkig ben dan ik het naar m'n zin heb vanwege het gedrag van mijn medelanders, dan vertrek ik, absoluut. Ik ben niet graag daar waar ik niet welkom ben of waar ik mezelf niet welkom acht, klein verschilletje.
Mijn maag draaide om vanmorgen, toen ik het las. Zoveel mensen die slavenarbeid verrichten in de 21ste eeuw en niemand die daar tegen in opstand komt, het is gewoon een gegeven en dan hier zeuren over een kinderfeestje. Tenenkrommend. Waarom?
Het is het slavernijverleden dat de nazaten van de slavernij zo overgevoelig maakt voor wat zij als racisme zien, maar nu er sprake is van slavernij in deze tijd, hoor je ze niet. Moet allemaal maar kunnen blijkbaar.
He??
Ok, nou wat het copy paste betreft: ik had het idee dat velen hier niet echt een idee hadden van de verschillen tussen trans Atlantische slavernij en andere slavernij uit het verleden. Vandaar de link.
In mijn tweede post zie je een toelichting nog van mij zelf waarom dus die impact groter was.
Waarom dat eigenlijk de basis van het hedendaags racisme.
De rest van je post snap ik in de context waar we het over hebben echt niet.
Dat is copy paste en geeft geen antwoord op de vraag wat er anders is aan de slavernij van nu.
Daar komt ook bij dat de nazaten van de transatlantische slavernij allemaal een land zijn nagelaten en er is voor miljarden aan ereschuld naartoe gegaan.
Wat ik ook niet snap is dat als je het hier zo verschrikkelijk hebt, waarom je hier dan wenst te zijn. Dat snap ik oprecht niet.
Ik heb het hier prima naar m'n zin, ondanks veel, maar zodra ik vaker ongelukkig ben dan ik het naar m'n zin heb vanwege het gedrag van mijn medelanders, dan vertrek ik, absoluut. Ik ben niet graag daar waar ik niet welkom ben of waar ik mezelf niet welkom acht, klein verschilletje.
Mijn maag draaide om vanmorgen, toen ik het las. Zoveel mensen die slavenarbeid verrichten in de 21ste eeuw en niemand die daar tegen in opstand komt, het is gewoon een gegeven en dan hier zeuren over een kinderfeestje. Tenenkrommend. Waarom?
Het is het slavernijverleden dat de nazaten van de slavernij zo overgevoelig maakt voor wat zij als racisme zien, maar nu er sprake is van slavernij in deze tijd, hoor je ze niet. Moet allemaal maar kunnen blijkbaar.
He??
Ok, nou wat het copy paste betreft: ik had het idee dat velen hier niet echt een idee hadden van de verschillen tussen trans Atlantische slavernij en andere slavernij uit het verleden. Vandaar de link.
In mijn tweede post zie je een toelichting nog van mij zelf waarom dus die impact groter was.
Waarom dat eigenlijk de basis van het hedendaags racisme.
De rest van je post snap ik in de context waar we het over hebben echt niet.
