Actueel
alle pijlers
Sylvana Simons
donderdag 19 mei 2016 om 21:39
Het zal niemand ontgaan zijn: Sylvana Simons sluit zich aan bij politieke partij Denk.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
Wat vinden 'we' daarvan?
Ik trap af: volgens mij was ze 'uitgeschnabbeld' en is dit een nieuwe manier om 'relevant' te blijven in haar ogen.
Ze heeft haar heil gezocht bij een naar mijn mening heel dubieus clubje.
dinsdag 31 mei 2016 om 21:05
quote:Baudolino schreef op 31 mei 2016 @ 20:53:
[...]
Waarom blijft dit als argument terugkomen? Ik zeg toch ook niet dat racisme voorbehouden is aan blanke mensen? Maar het gaat over onze samenleving, en die is nou eenmaal overwegend blank. Waarom is het dan belangrijk om te blijven benadrukken dat niet alleen blanken racistisch kunnen zijn?
Als je dit draadje eens terugleest wordt dat toch echt regelmatig geïnsinueerd, daarom blijft het terugkomen.
De tunnel visie van Sylvana helpt hier ook niet bij.
[...]
Waarom blijft dit als argument terugkomen? Ik zeg toch ook niet dat racisme voorbehouden is aan blanke mensen? Maar het gaat over onze samenleving, en die is nou eenmaal overwegend blank. Waarom is het dan belangrijk om te blijven benadrukken dat niet alleen blanken racistisch kunnen zijn?
Als je dit draadje eens terugleest wordt dat toch echt regelmatig geïnsinueerd, daarom blijft het terugkomen.
De tunnel visie van Sylvana helpt hier ook niet bij.
dinsdag 31 mei 2016 om 21:36
quote:Baudolino schreef op 31 mei 2016 @ 20:53:
[...]
Waarom blijft dit als argument terugkomen? Ik zeg toch ook niet dat racisme voorbehouden is aan blanke mensen? Maar het gaat over onze samenleving, en die is nou eenmaal overwegend blank. Waarom is het dan belangrijk om te blijven benadrukken dat niet alleen blanken racistisch kunnen zijn?
Vreemd dat je deze vraag stelt terwijl we dat net allemaal hebben uitgelegd. Maar speciaal voor jou nog een keer dan:
Omdat, zoals ik al eerder schreef: "Het feit dat de Westerse wereld nog voornamelijk blank is, betekent dat anders gekleurde mensen dus helaas vaker met racisme geconfronteerd worden. Ook zitten er op de meeste plaatsen met macht (politie, politiek, werkgevers) blanke mensen en als die racistisch zijn heeft dat ernstigere gevolgen dan wanneer een willekeurig persoon van welke kleur dan ook racistisch is.
Het betekent echter niet dat het racisme dat afkomstig van niet-blanke mensen daarom geen probleem is en genegeerd moet of mag worden. Want hoe je het ook wendt of keert: als jij als niet-blank persoon de blanke mensen aanspreekt op hun racisme, en eist dat die mensen dat racisme erkennen en aanpakken, dan moet je ook bereid zijn naar je eigen racisme (of het racisme binnen je eigen groep) te kijken en dat erkennen en willen aanpakken. Anders ben je gewoonweg niet geloofwaardig. Dus niet zeggen 'daar hebben we het nu niet over', of 'racisme telt niet als het niet van een groep afkomstig is die aan de macht is', want als het constant alleen maar van 1 kant moet komen gaat het zeker niet werken."
En: "Je kunt niet iets eisen van een ander wat je zelf niet wil doen...dat accepteert die ander (terecht) niet."
En zoals Cateautje schreef: "Door nooit te confronteren zeker, want dat is wat er nu gaande is. Volgens mensen als Sylvana Simons is er maar één bevolkingsgroep die zich schuldig maakt aan racisme en dat is de blanke Nederlander en ze is niet van plan hand in eigen boezem te steken wat betreft haar eigen volk, die doen dus blijkbaar niets verkeerd. Als je dat optelt bij het slachtoffergedrag, kunnen zij fijn die praktijken voortzetten en net zo hard blijven schreeuwen over de ander.
Snap je niet dat daar de schoen wringt?"
[...]
Waarom blijft dit als argument terugkomen? Ik zeg toch ook niet dat racisme voorbehouden is aan blanke mensen? Maar het gaat over onze samenleving, en die is nou eenmaal overwegend blank. Waarom is het dan belangrijk om te blijven benadrukken dat niet alleen blanken racistisch kunnen zijn?
Vreemd dat je deze vraag stelt terwijl we dat net allemaal hebben uitgelegd. Maar speciaal voor jou nog een keer dan:
Omdat, zoals ik al eerder schreef: "Het feit dat de Westerse wereld nog voornamelijk blank is, betekent dat anders gekleurde mensen dus helaas vaker met racisme geconfronteerd worden. Ook zitten er op de meeste plaatsen met macht (politie, politiek, werkgevers) blanke mensen en als die racistisch zijn heeft dat ernstigere gevolgen dan wanneer een willekeurig persoon van welke kleur dan ook racistisch is.
Het betekent echter niet dat het racisme dat afkomstig van niet-blanke mensen daarom geen probleem is en genegeerd moet of mag worden. Want hoe je het ook wendt of keert: als jij als niet-blank persoon de blanke mensen aanspreekt op hun racisme, en eist dat die mensen dat racisme erkennen en aanpakken, dan moet je ook bereid zijn naar je eigen racisme (of het racisme binnen je eigen groep) te kijken en dat erkennen en willen aanpakken. Anders ben je gewoonweg niet geloofwaardig. Dus niet zeggen 'daar hebben we het nu niet over', of 'racisme telt niet als het niet van een groep afkomstig is die aan de macht is', want als het constant alleen maar van 1 kant moet komen gaat het zeker niet werken."
En: "Je kunt niet iets eisen van een ander wat je zelf niet wil doen...dat accepteert die ander (terecht) niet."
En zoals Cateautje schreef: "Door nooit te confronteren zeker, want dat is wat er nu gaande is. Volgens mensen als Sylvana Simons is er maar één bevolkingsgroep die zich schuldig maakt aan racisme en dat is de blanke Nederlander en ze is niet van plan hand in eigen boezem te steken wat betreft haar eigen volk, die doen dus blijkbaar niets verkeerd. Als je dat optelt bij het slachtoffergedrag, kunnen zij fijn die praktijken voortzetten en net zo hard blijven schreeuwen over de ander.
Snap je niet dat daar de schoen wringt?"
dinsdag 31 mei 2016 om 21:38
quote:iris1969 schreef op 31 mei 2016 @ 19:43:
[...]
Hij droeg slavenoorbellen. Dat zijn net als slavenarmbanden permanente dingen die de slaveneigenaar aan zijn huisslaven als eigendomsbewijs omdeed. Een soort van brandmerk dus. En verder droegen ze huisslaven vaak een pagepakje, net als Zwarte Piet.
Deze voorbeelden geven duidelijk aan dat hij een slaaf was
Een rijke man met slaaf:
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ropped.jpg[/img]
Vergelijk dit met Sinterklaas met slaaf:
[img]http://dbnl.nl/tekst/sche039sint03_01/s ... 3ill02.gif[/img]
[img]https://images.vrt.be/canvas_2015_400x/ ... df48dd.png[/img]Om die vergelijkenis kun je eigenlijk niet heen, Zwarte Piet is echt wel een afgeleide van de slaven.
[...]
Hij droeg slavenoorbellen. Dat zijn net als slavenarmbanden permanente dingen die de slaveneigenaar aan zijn huisslaven als eigendomsbewijs omdeed. Een soort van brandmerk dus. En verder droegen ze huisslaven vaak een pagepakje, net als Zwarte Piet.
Deze voorbeelden geven duidelijk aan dat hij een slaaf was
Een rijke man met slaaf:
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ropped.jpg[/img]
Vergelijk dit met Sinterklaas met slaaf:
[img]http://dbnl.nl/tekst/sche039sint03_01/s ... 3ill02.gif[/img]
[img]https://images.vrt.be/canvas_2015_400x/ ... df48dd.png[/img]Om die vergelijkenis kun je eigenlijk niet heen, Zwarte Piet is echt wel een afgeleide van de slaven.
dinsdag 31 mei 2016 om 21:41
quote:Jennifer1972 schreef op 31 mei 2016 @ 21:36:
[...]
Vreemd dat je deze vraag stelt terwijl we dat net allemaal hebben uitgelegd. Maar speciaal voor jou nog een keer dan:
Omdat, zoals ik al eerder schreef: "Het feit dat de Westerse wereld nog voornamelijk blank is, betekent dat anders gekleurde mensen dus helaas vaker met racisme geconfronteerd worden. Ook zitten er op de meeste plaatsen met macht (politie, politiek, werkgevers) blanke mensen en als die racistisch zijn heeft dat ernstigere gevolgen dan wanneer een willekeurig persoon van welke kleur dan ook racistisch is.
Het betekent echter niet dat het racisme dat afkomstig van niet-blanke mensen daarom geen probleem is en genegeerd moet of mag worden. Want hoe je het ook wendt of keert: als jij als niet-blank persoon de blanke mensen aanspreekt op hun racisme, en eist dat die mensen dat racisme erkennen en aanpakken, dan moet je ook bereid zijn naar je eigen racisme (of het racisme binnen je eigen groep) te kijken en dat erkennen en willen aanpakken. Anders ben je gewoonweg niet geloofwaardig. Dus niet zeggen 'daar hebben we het nu niet over', of 'racisme telt niet als het niet van een groep afkomstig is die aan de macht is', want als het constant alleen maar van 1 kant moet komen gaat het zeker niet werken."
En: "Je kunt niet iets eisen van een ander wat je zelf niet wil doen...dat accepteert die ander (terecht) niet."
En zoals Cateautje schreef: "Door nooit te confronteren zeker, want dat is wat er nu gaande is. Volgens mensen als Sylvana Simons is er maar één bevolkingsgroep die zich schuldig maakt aan racisme en dat is de blanke Nederlander en ze is niet van plan hand in eigen boezem te steken wat betreft haar eigen volk, die doen dus blijkbaar niets verkeerd. Als je dat optelt bij het slachtoffergedrag, kunnen zij fijn die praktijken voortzetten en net zo hard blijven schreeuwen over de ander.
Snap je niet dat daar de schoen wringt?"Helemaal mee eens.
[...]
Vreemd dat je deze vraag stelt terwijl we dat net allemaal hebben uitgelegd. Maar speciaal voor jou nog een keer dan:
Omdat, zoals ik al eerder schreef: "Het feit dat de Westerse wereld nog voornamelijk blank is, betekent dat anders gekleurde mensen dus helaas vaker met racisme geconfronteerd worden. Ook zitten er op de meeste plaatsen met macht (politie, politiek, werkgevers) blanke mensen en als die racistisch zijn heeft dat ernstigere gevolgen dan wanneer een willekeurig persoon van welke kleur dan ook racistisch is.
Het betekent echter niet dat het racisme dat afkomstig van niet-blanke mensen daarom geen probleem is en genegeerd moet of mag worden. Want hoe je het ook wendt of keert: als jij als niet-blank persoon de blanke mensen aanspreekt op hun racisme, en eist dat die mensen dat racisme erkennen en aanpakken, dan moet je ook bereid zijn naar je eigen racisme (of het racisme binnen je eigen groep) te kijken en dat erkennen en willen aanpakken. Anders ben je gewoonweg niet geloofwaardig. Dus niet zeggen 'daar hebben we het nu niet over', of 'racisme telt niet als het niet van een groep afkomstig is die aan de macht is', want als het constant alleen maar van 1 kant moet komen gaat het zeker niet werken."
En: "Je kunt niet iets eisen van een ander wat je zelf niet wil doen...dat accepteert die ander (terecht) niet."
En zoals Cateautje schreef: "Door nooit te confronteren zeker, want dat is wat er nu gaande is. Volgens mensen als Sylvana Simons is er maar één bevolkingsgroep die zich schuldig maakt aan racisme en dat is de blanke Nederlander en ze is niet van plan hand in eigen boezem te steken wat betreft haar eigen volk, die doen dus blijkbaar niets verkeerd. Als je dat optelt bij het slachtoffergedrag, kunnen zij fijn die praktijken voortzetten en net zo hard blijven schreeuwen over de ander.
Snap je niet dat daar de schoen wringt?"Helemaal mee eens.
dinsdag 31 mei 2016 om 21:46
quote:viva1966 schreef op 31 mei 2016 @ 20:52:
[...]
En dat zou geeneens onterecht zijn... Nederland is het land met de meeste discriminatie in West-Europa is mijn ervaring. En het gevaarlijkste is dat de meeste dingen onder het mom van een "grapje, moet kunnen" wordt gezegd. En dan is het geeneens alleen racisme, maar ook sexisme. Nederland is het enige land in WE dat ik ken waar de bekende "grappen" worden gemaakt op de werkvloer als er een vrouwelijke manager wordt benoemd ("zal wel ongesteld zijn" als ze een keer minder aardig, dat niveau) of waar "leuke" opmerkingen over homosexuele collega's worden gemaakt.Oh ja, dat heb je eerder lopen beweren. Dat "we" massaal raar opkeken als "we" een donkere collega hebben, of een vrouwelijke leidinggevende, of een homosexuele collega. Je kon dat verder helemaal niet onderbouwen, je riep gewoon maar wat en je werd behoorlijk teruggefloten. En nu doe je het weer.
[...]
En dat zou geeneens onterecht zijn... Nederland is het land met de meeste discriminatie in West-Europa is mijn ervaring. En het gevaarlijkste is dat de meeste dingen onder het mom van een "grapje, moet kunnen" wordt gezegd. En dan is het geeneens alleen racisme, maar ook sexisme. Nederland is het enige land in WE dat ik ken waar de bekende "grappen" worden gemaakt op de werkvloer als er een vrouwelijke manager wordt benoemd ("zal wel ongesteld zijn" als ze een keer minder aardig, dat niveau) of waar "leuke" opmerkingen over homosexuele collega's worden gemaakt.Oh ja, dat heb je eerder lopen beweren. Dat "we" massaal raar opkeken als "we" een donkere collega hebben, of een vrouwelijke leidinggevende, of een homosexuele collega. Je kon dat verder helemaal niet onderbouwen, je riep gewoon maar wat en je werd behoorlijk teruggefloten. En nu doe je het weer.
dinsdag 31 mei 2016 om 21:49
quote:Baudolino schreef op 31 mei 2016 @ 21:03:
[...]
Allemachtig, wat wil je nou eigenlijk? Dat we zeggen dat racisme in Nederland niet bestaat, en dat het vroeger al helemaal niet bestond? Dat die boekjes en strips bijna niet gelezen werden ofzo? Wat is jouw doel? Je weet wel waar de discussie over gaat?Dat er geen oneigenlijke argumenten worden gebruikt in de al niet zo frisse Racisme-discussie. De bewering dat Westerse kinderen massaal opgevoed werden met racistische boekjes en het blanke superioriteitsgevoel bijvoorbeeld.
[...]
Allemachtig, wat wil je nou eigenlijk? Dat we zeggen dat racisme in Nederland niet bestaat, en dat het vroeger al helemaal niet bestond? Dat die boekjes en strips bijna niet gelezen werden ofzo? Wat is jouw doel? Je weet wel waar de discussie over gaat?Dat er geen oneigenlijke argumenten worden gebruikt in de al niet zo frisse Racisme-discussie. De bewering dat Westerse kinderen massaal opgevoed werden met racistische boekjes en het blanke superioriteitsgevoel bijvoorbeeld.
dinsdag 31 mei 2016 om 21:50
quote:damocles schreef op 31 mei 2016 @ 21:46:
[...]
Dat denk ik ook, de volgende vraag is: is dat racistisch?
Zolang Zwarte Piet nog steeds meestal een onnozele donkere knecht van Sinterklaas is met het uiterlijk van een negerslaaf: jazeker.
Bovendien wordt hij vertolkt door een blanke die een onnozele neger nadoet (vaak met gebroken Nederlanders erbij en domme dansjes) en dat is blackface en dus zeer racistisch.
[...]
Dat denk ik ook, de volgende vraag is: is dat racistisch?
Zolang Zwarte Piet nog steeds meestal een onnozele donkere knecht van Sinterklaas is met het uiterlijk van een negerslaaf: jazeker.
Bovendien wordt hij vertolkt door een blanke die een onnozele neger nadoet (vaak met gebroken Nederlanders erbij en domme dansjes) en dat is blackface en dus zeer racistisch.
dinsdag 31 mei 2016 om 21:52
quote:nessemeisje schreef op 31 mei 2016 @ 21:49:
[...]
Dat er geen oneigenlijke argumenten worden gebruikt in de al niet zo frisse Racisme-discussie. De bewering dat Westerse kinderen massaal opgevoed werden met racistische boekjes en het blanke superioriteitsgevoel bijvoorbeeld.Dat was toentertijd gewoon de gedachte van velen, dus werd dat onbewust zo doorgegeven aan de kinderen. Wat is daar zo lastig aan te begrijpen?
[...]
Dat er geen oneigenlijke argumenten worden gebruikt in de al niet zo frisse Racisme-discussie. De bewering dat Westerse kinderen massaal opgevoed werden met racistische boekjes en het blanke superioriteitsgevoel bijvoorbeeld.Dat was toentertijd gewoon de gedachte van velen, dus werd dat onbewust zo doorgegeven aan de kinderen. Wat is daar zo lastig aan te begrijpen?
dinsdag 31 mei 2016 om 21:58
quote:iris1969 schreef op 31 mei 2016 @ 21:52:
[...]
Dat was toentertijd gewoon de gedachte van velen, dus werd dat onbewust zo doorgegeven aan de kinderen. Wat is daar zo lastig aan te begrijpen?Omdat dat gewoonweg niet waar is. Kinderen van mijn generatie (in mijn omgeving) hebben dat nooit zo gezien. Niet bewust en niet onbewust. En als je de discussie start met zo'n insteek, met direct de beschuldiging dat al die blanke kindjes onbewust door hun ouders en omgeving werd meegegeven dat donkere mensen minder zijn, begin je dus compleet fout en zul je nooit een zuivere discussie (en een oplossing) krijgen. Wat is dáár nou zo lastig aan te begrijpen? Een betere samenleving begint niet met de schuld bij één kleur te leggen.
[...]
Dat was toentertijd gewoon de gedachte van velen, dus werd dat onbewust zo doorgegeven aan de kinderen. Wat is daar zo lastig aan te begrijpen?Omdat dat gewoonweg niet waar is. Kinderen van mijn generatie (in mijn omgeving) hebben dat nooit zo gezien. Niet bewust en niet onbewust. En als je de discussie start met zo'n insteek, met direct de beschuldiging dat al die blanke kindjes onbewust door hun ouders en omgeving werd meegegeven dat donkere mensen minder zijn, begin je dus compleet fout en zul je nooit een zuivere discussie (en een oplossing) krijgen. Wat is dáár nou zo lastig aan te begrijpen? Een betere samenleving begint niet met de schuld bij één kleur te leggen.
dinsdag 31 mei 2016 om 22:01
quote:iris1969 schreef op 31 mei 2016 @ 21:50:
[...]
Zolang Zwarte Piet nog steeds meestal een onnozele donkere knecht van Sinterklaas is met het uiterlijk van een negerslaaf: jazeker.
Bovendien wordt hij vertolkt door een blanke die een onnozele neger nadoet (vaak met gebroken Nederlanders erbij en domme dansjes) en dat is blackface en dus zeer racistisch.
Jij leeft nog in de jaren 50
De zwarte piet die mijn kinderen hebben leren
kennen is een andere.
ZP als volwaardig partner van de Sint
SINTERKLAAS is vaak een ietwat verwarde oude baas en als hij in de problemen komt is daar ZP die hem redt.
Het huidige Sinterklaasfeest is een schoolvoorbeeld van een geslaagde integratie.
[...]
Zolang Zwarte Piet nog steeds meestal een onnozele donkere knecht van Sinterklaas is met het uiterlijk van een negerslaaf: jazeker.
Bovendien wordt hij vertolkt door een blanke die een onnozele neger nadoet (vaak met gebroken Nederlanders erbij en domme dansjes) en dat is blackface en dus zeer racistisch.
Jij leeft nog in de jaren 50
De zwarte piet die mijn kinderen hebben leren
kennen is een andere.
ZP als volwaardig partner van de Sint
SINTERKLAAS is vaak een ietwat verwarde oude baas en als hij in de problemen komt is daar ZP die hem redt.
Het huidige Sinterklaasfeest is een schoolvoorbeeld van een geslaagde integratie.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 31 mei 2016 om 22:03
quote:iris1969 schreef op 31 mei 2016 @ 21:50:
[...]
Zolang Zwarte Piet nog steeds meestal een onnozele donkere knecht van Sinterklaas is met het uiterlijk van een negerslaaf: jazeker.
Bovendien wordt hij vertolkt door een blanke die een onnozele neger nadoet (vaak met gebroken Nederlanders erbij en domme dansjes) en dat is blackface en dus zeer racistisch.Dat is toch allang afgeschaft. Waar zie jij in het Sinterklaasjournaal de domme en slaafse Piet nog terug?
[...]
Zolang Zwarte Piet nog steeds meestal een onnozele donkere knecht van Sinterklaas is met het uiterlijk van een negerslaaf: jazeker.
Bovendien wordt hij vertolkt door een blanke die een onnozele neger nadoet (vaak met gebroken Nederlanders erbij en domme dansjes) en dat is blackface en dus zeer racistisch.Dat is toch allang afgeschaft. Waar zie jij in het Sinterklaasjournaal de domme en slaafse Piet nog terug?
dinsdag 31 mei 2016 om 22:20
quote:Velma schreef op 31 mei 2016 @ 22:14:
[...]
Door er geen gehoor aan te geven en dezelfde uitgedoste Zwarte Piet ( geschminkte blanke ) elk jaar weer mee te laten hossen aan de zijde van Sinterklaas.
Is dit serieus je antwoord?
Gekwetst zijn staat dus tegenwoordig gelijk aan racisme, zoiets?
Het OM gaat het nog druk krijgen....
[...]
Door er geen gehoor aan te geven en dezelfde uitgedoste Zwarte Piet ( geschminkte blanke ) elk jaar weer mee te laten hossen aan de zijde van Sinterklaas.
Is dit serieus je antwoord?
Gekwetst zijn staat dus tegenwoordig gelijk aan racisme, zoiets?
Het OM gaat het nog druk krijgen....
dinsdag 31 mei 2016 om 22:21
quote:Cateautje schreef op 31 mei 2016 @ 15:49:
[...]
Wat de gevoelens van donkere mensen zo gevoelig maken ten aanzien van wat zij als racisme zien heeft zijn bron in de slavernij en zij denken het alleenrecht te hebben op deze geschiedenis.
Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen?
Heb je het eerst gelezen voordat je "plaats je reactie" klikte.
[...]
Wat de gevoelens van donkere mensen zo gevoelig maken ten aanzien van wat zij als racisme zien heeft zijn bron in de slavernij en zij denken het alleenrecht te hebben op deze geschiedenis.
Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen?
Heb je het eerst gelezen voordat je "plaats je reactie" klikte.
