Lijf & Lijn
alle pijlers
Donorwet
dinsdag 30 januari 2018 om 12:58
Spannende dag vandaag voor de Donorwet!
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
Ik heb al vanaf m'n 18e een donorcodicil en ik vraag me zo af waarom mensen het niet hebben.
Even een platte stelling:
Wat is er op tegen om je organen af te staan die anders toch verbrand worden of gaat rotten onder de grond?
En ja, ik heb meegemaakt in de nabije omgeving dat iemand z'n organen heeft afgestaan en dat het in het zkh best een 'ding' is omdat een lichaam toch een paar uur niet tot je beschikking is als nabestaanden, maar het feit dat er nu mensen weer kunnen doorleven met zijn hart, nieren, lever, dat maakt een hoop goed.
Hoe denk jij erover?
Waarom wel, maar nieuwsgieriger: waarom niet?
woensdag 31 januari 2018 om 11:35
Lees anders even voor je reageert?swifty schreef: ↑31-01-2018 11:33en waarom niet? Waarom wel organen alleen doneren en de rest niet aan onderzoek en wetenschap, die orgaandonatie mogelijk hebben gemaakt? Dit, dankzij nobele mensen die hun lichaam aan wetenschap hebben overgedragen. Waar orgaandonors en ontvangers nu gretig gebruik van maken.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:37
Na de uitname kan blijken dat een orgaan of weefsel tóch niet geschikt is voor transplantatie. Bijvoorbeeld omdat de kwaliteit van het orgaan of weefsel onvoldoende is. Of omdat onverwachts een tumor wordt gevonden.
Zo'n orgaan of weefsel mag dan voor onderzoek gebruikt worden. Dit onderzoek moet wel gericht zijn op transplantatiegeneeskunde. Denk aan microscopisch onderzoek naar de samenstelling van het orgaan of onderzoek naar bewaartechnieken van organen. Het orgaan of weefsel mag niet gebruikt worden voor onderzoek als de donor of zijn familie hier expliciet bezwaar heeft gemaakt.
Gelukkig maar. Goed geregeld en precies mijn lijn van denken.
https://www.transplantatiestichting.nl/ ... -onderzoek
En gelukkig dat de meeste donors dit ook prima vinden. Alleen hier op dit forum zitten wellicht de uitzonderingen.
"Van de 3,5 miljoen geregistreerde orgaandonoren in Nederland, willen er bijna 31.000 niet dat hun organen worden gebruikt voor wetenschappelijk onderzoek naar transplantaties."" https://www.dub.uu.nl/nl/nieuws/wetensc ... aandonoren
De zeurders hier weten dit niet omdat ze zelf niet donor zijn of geregistreerd anders zou je dit feitje wel weten. Mooi feitentestje onder je vrienden als je zou willen weten of ze donor zijn. (of dom)
Zo'n orgaan of weefsel mag dan voor onderzoek gebruikt worden. Dit onderzoek moet wel gericht zijn op transplantatiegeneeskunde. Denk aan microscopisch onderzoek naar de samenstelling van het orgaan of onderzoek naar bewaartechnieken van organen. Het orgaan of weefsel mag niet gebruikt worden voor onderzoek als de donor of zijn familie hier expliciet bezwaar heeft gemaakt.
Gelukkig maar. Goed geregeld en precies mijn lijn van denken.
https://www.transplantatiestichting.nl/ ... -onderzoek
En gelukkig dat de meeste donors dit ook prima vinden. Alleen hier op dit forum zitten wellicht de uitzonderingen.
"Van de 3,5 miljoen geregistreerde orgaandonoren in Nederland, willen er bijna 31.000 niet dat hun organen worden gebruikt voor wetenschappelijk onderzoek naar transplantaties."" https://www.dub.uu.nl/nl/nieuws/wetensc ... aandonoren
De zeurders hier weten dit niet omdat ze zelf niet donor zijn of geregistreerd anders zou je dit feitje wel weten. Mooi feitentestje onder je vrienden als je zou willen weten of ze donor zijn. (of dom)
anoniem_636ec96671ca6 wijzigde dit bericht op 31-01-2018 11:42
86.74% gewijzigd
woensdag 31 januari 2018 om 11:38
Er zijn altijd dingen te vinden die erger zijn in de wereld. En ik ben het met je eens, maar het is niet zo dat als er tegen deze wet wordt gestemd en dan dus meer geld gaat naar kinderen elders in de wereld. Het is dus een non argument.JollyRider schreef: ↑31-01-2018 11:34Kan je je voorstellen dat er mensen zijn die, vanuit de solidariteitsgedachte, gruwen van het idee dat wij in ons land zo ver gaan in uiterst dure geneeskundige handelingen, terwijl elders in de wereld kinderen dood gaan aan eenvoudig behandelbare ziektes? Simpelweg omdat wij als land weigeren daar prioriteit aan te geven?
woensdag 31 januari 2018 om 11:39
Ik ben wel donor. Voor mij is dit iets dat vanzelfsprekend is. Uiteraard staat het een ieder vrij om zelf de keuze te maken of men wel of geen donor wil zijn mocht je onverwacht komen te overlijden. Toch heb ik een vraag aan de niet-donoren. Willen jullie ook geen organen ontvangen als je ernstig ziek wordt? Want ik snap oprecht niet dat mensen die wel willen profiteren van de gift van een ander zelf niet bereid zijn te geven.
woensdag 31 januari 2018 om 11:39
Klopt!
woensdag 31 januari 2018 om 11:40
Lezen lukt maar matig in dit topic. Ik zei niet dat ik tegen deze wet ben. Wel gaf ik antwoord op jouw vraag, maar dat zie je kennelijk over het hoofd. Ook verder prima, als jij vragen stelt zonder de bedoeling serieus op de antwoorden in te gaan mag dat natuurlijk. Jij wil geen gesprek over het onderwerp waar je zelf over begint, prima, geen gesprek dan.enthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:38Er zijn altijd dingen te vinden die erger zijn in de wereld. En ik ben het met je eens, maar het is niet zo dat als er tegen deze wet wordt gestemd en dan dus meer geld gaat naar kinderen elders in de wereld. Het is dus een non argument.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:40
Angie10 schreef: ↑31-01-2018 11:39Ik ben wel donor. Voor mij is dit iets dat vanzelfsprekend is. Uiteraard staat het een ieder vrij om zelf de keuze te maken of men wel of geen donor wil zijn mocht je onverwacht komen te overlijden. Toch heb ik een vraag aan de niet-donoren. Willen jullie ook geen organen ontvangen als je ernstig ziek wordt? Want ik snap oprecht niet dat mensen die wel willen profiteren van de gift van een ander zelf niet bereid zijn te geven.
Lees anders even... hoeveel mensen zijn er die wel willen profiteren, maar niets willen geven?
woensdag 31 januari 2018 om 11:41
De vraag is al gesteld, maar kom, waarom niet nog een keer beantwoorden: nee, ik geef geen organen en nee, ik ontvang geen organen.Angie10 schreef: ↑31-01-2018 11:39Ik ben wel donor. Voor mij is dit iets dat vanzelfsprekend is. Uiteraard staat het een ieder vrij om zelf de keuze te maken of men wel of geen donor wil zijn mocht je onverwacht komen te overlijden. Toch heb ik een vraag aan de niet-donoren. Willen jullie ook geen organen ontvangen als je ernstig ziek wordt? Want ik snap oprecht niet dat mensen die wel willen profiteren van de gift van een ander zelf niet bereid zijn te geven.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:45
Sorry ik wilde je niet boos maken. Ik vind echter dat arme zielige kinderen in andere landen niets te maken hebben met wel of geen herziene donorwet. Er zijn altijd zaken te vinden die erger zijn in de wereld. Belangrijkere zaken dan de donorwet. Dat heeft echter niets met elkaar te maken.JollyRider schreef: ↑31-01-2018 11:40Lezen lukt maar matig in dit topic. Ik zei niet dat ik tegen deze wet ben. Wel gaf ik antwoord op jouw vraag, maar dat zie je kennelijk over het hoofd. Ook verder prima, als jij vragen stelt zonder de bedoeling serieus op de antwoorden in te gaan mag dat natuurlijk. Jij wil geen gesprek over het onderwerp waar je zelf over begint, prima, geen gesprek dan.
woensdag 31 januari 2018 om 11:45
We maken al verschil in arm en rijk, je moet ook aanvullende verzekeringen afsluiten voor bv tandzorg etc. Belonen in geld voor het afstaan van organen vind ik niet zo'n goed idee, mensen in diepe schulden gaan maar nieren verkopen en denken niet na over de consequenties in dit geval. Heb je toevallig de 2doc donordrama gekeken afgelopen week? Gaat dan wel over het illegale donorcircuit maar ik vrees voor zoiets als je er een financiele vergoeding tegenover gaat zetten.enthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:31ik denk dat je moet oppassen voor een verschil creëren tussen arm en rijk. Donorschap moet niet afhangen van je hoeveelheid inkomen. Ik ben overtuigd donor en gelukkig bepaal ik niet wie mijn organen na mijn dood mogen gebruiken. Die keus kan ik echt niet maken. Ook mensen die wel willen ontvangen, maar niet willen geven kunnen een beter leven krijgen dankzij mijn organen. Er zijn zoveel zaken waar ik voor betaal, maar waar ik geen gebruik van maak. De solidariteitsgedachte is hier voor mij leidend. Maar ik denk dan ook dat er na dit leven niets meer is waar ik mijn organen voor nodig zou hebben. Mijn geliefden nemen afscheid van mij na mijn dood en ik ben niet mijn organen. Een financiele beloning voor wel donor zijn vind ik wel een interessante gedachte. ik denk dat veel mensen, die hier nu helemaal niet mee bezig zijn, op dat moment wel zullen gaan nadenken. Het principe van belonen dus en niet straffen.
Ik vind de verhalen ook bizar dat er soms na een orgaantransplantatie veranderingen in het karakter waarneembaar zijn. De wetenschap weet echt nog lang niet alles van ons lichaam dus ik zie een orgaan dan ook niet zomaar als een bouwsteen wat de machine laat lopen. Misschien is er nog meer gekoppeld aan een orgaan wat we nu nog helemaal niet weten?
woensdag 31 januari 2018 om 11:50
Ik ben niet snel boos. Wel snel verveeld, zeker als slecht gelezen wordt of slecht geargumenteerd. Maar nogmaals: ik vind die wet prima, aangezien iedereen gewoon nee kan zeggen. En op jouw vraag aan nee-zeggers was mijn antwoord dat ik inderdaad ook geen ontvanger ben. En de reden daarvoor is dat ik volkomen willekeurige grenzen stel aan dure geneeskunde waar ik nog aan mee wil doen, aan waaraan ik niet mee wil doen. En die grens is willekeurig, maar de reden niet. Ik kan er met mijn geweten niet omheen dat we massaal mensen laten dood gaan om niks,en wel hier medicijnen van tonnen, dure ingrepen, etc., doen.enthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:45Sorry ik wilde je niet boos maken. Ik vind echter dat arme zielige kinderen in andere landen niets te maken hebben met wel of geen herziene donorwet. Er zijn altijd zaken te vinden die erger zijn in de wereld. Belangrijkere zaken dan de donorwet. Dat heeft echter niets met elkaar te maken.
Klopt mijn verhaal niet, in de zin dat ik er geen kind mee red? Inderdaad. Maar ik maak er wel een statement mee, waarvan ik hoop dat het ooit een heel klein beetje kan bijdragen aan het nadenken van iemand anders over hoe vanzelfsprekend het is dat we collectief enorm veel geld uitgeven aan het verlengen van het leven van Nederlanders en en niet aan dat van niet-Nederlanders.
Ik maak een statement, en dat kan ik alleen maken door consequent te zijn. Als iemand mij tegenwerpt "ja, maar als het om jezelf gaat kies je ook voor een donor-orgaan" dan kan ik eerlijk zeggen dat dat niet zo is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 11:54
Je kan wel meelullen hier over dit onderwerp maar je hebt er geen kaas van gegeten. Geeft dit je recht van spreken, ja, helaas. Zo gaat dat op een forum. Lees je anders even eerst verder in over donor organen en wetenschappelijk onderzoek donatie, ze zijn gekoppeld hoor in Nederland. En de meeste orgaandonoren zeggen ook ja tegen wetenschappelijke donatie. Als je je registeerd is dat een optie.JollyRider schreef: ↑31-01-2018 11:50Ik ben niet snel boos. Wel snel verveeld, zeker als slecht gelezen wordt of slecht geargumenteerd. Maar nogmaals: ik vind die wet prima, aangezien iedereen gewoon nee kan zeggen. En op jouw vraag aan nee-zeggers was mijn antwoord dat ik inderdaad ook geen ontvanger ben. En de reden daarvoor is dat ik volkomen willekeurige grenzen stel aan dure geneeskunde waar ik nog aan mee wil doen, aan waaraan ik niet mee wil doen. En die grens is willekeurig, maar de reden niet. Ik kan er met mijn geweten niet omheen dat we massaal mensen laten dood gaan om niks,en wel hier medicijnen van tonnen, dure ingrepen, etc., doen.
Klopt mijn verhaal niet, in de zin dat ik er geen kind mee red? Inderdaad. Maar ik maak er wel een statement mee, waarvan ik hoop dat het ooit een heel klein beetje kan bijdragen aan het nadenken van iemand anders over hoe vanzelfsprekend het is dat we collectief enorm veel geld uitgeven aan het verlengen van het leven van Nederlanders en en niet aan dat van niet-Nederlanders.
Ik maak een statement, en dat kan ik alleen maken door consequent te zijn. Als iemand mij tegenwerpt "ja, maar als het om jezelf gaat kies je ook voor een donor-orgaan" dan kan ik eerlijk zeggen dat dat niet zo is.
"https://www.transplantatiestichting.nl/ ... -onderzoek"
woensdag 31 januari 2018 om 11:55
Wat mij betreft mag iedereen zelf weten of hij/zij donor is: maar maak een keuze. Ik begrijp, vanuit persoonlijke omstandigheden, minder goed waarom iemand voor 'nee' zou kiezen, maar respecteer die keuze ook indien hiervoor een onderbouwing kan worden gegeven.
Berichten over een 'Frankenmens' bij acceptatie van donororganen doen mij echter bibberen. Indien je nieren ermee ophouden, is je lijf verder in orde, en kun je leven door middel van dialyse. Echter gaat de kwaliteit van leven hierdoor dusdanig achteruit, dat het ontvangen van een donornier zorgt dat gezinnen weer gelukkig kunnen leven. Waarom zou iemand met de pech van een niet-werkend orgaan dit in hemelsnaam niet verdienen?! Weet je dan niet welke prijs een gezin ervoor betaalt indien donororganen geen mogelijkheid zouden zijn?
Berichten over een 'Frankenmens' bij acceptatie van donororganen doen mij echter bibberen. Indien je nieren ermee ophouden, is je lijf verder in orde, en kun je leven door middel van dialyse. Echter gaat de kwaliteit van leven hierdoor dusdanig achteruit, dat het ontvangen van een donornier zorgt dat gezinnen weer gelukkig kunnen leven. Waarom zou iemand met de pech van een niet-werkend orgaan dit in hemelsnaam niet verdienen?! Weet je dan niet welke prijs een gezin ervoor betaalt indien donororganen geen mogelijkheid zouden zijn?
anoniem_260085 wijzigde dit bericht op 31-01-2018 12:42
Reden: Kwetsende opmerking weggehaald
Reden: Kwetsende opmerking weggehaald
2.97% gewijzigd
woensdag 31 januari 2018 om 11:58
Mee eens. Ik denk dat te veel mensen niet echt wat ervan weten. Daarom goed dat de overheid nu zich buigt over deze wet en er maatschappelijk een discussie is. Veel leed wat mensen niet kennen. Gelukkig maar, maar heeft zo ook zijn nadelen (onkunde). Ik ben ook geregistreerd donor en mijn lichaamsmateriaal wordt als niet voor donatie gebruikt, voor onderzoek gebruikt. Maar ik heb kanker gehad, en heb erfelijke vorm, dus ik vermoed dat mijn organen niet bruikbaar dan zijn. Ik zou ook graag kans gehad hebben levend donor te zijn, van stamcellen, maar dat mag ik niet meer. Ik heb al dankbaar gebruik gemaakt van de opgebouwde medische kennis en leef nog, mijn voorouders zijn helaas vroeg overleden, en vele anderen die hetzelfde hebben ook in de rest van de wereld. Give it back of pay it forward, we zijn allen 1 community op deze planeet, en alles wat bijdraagt om leed van ziektes op te lossen, sta ik helemaal achter. Of dit nu kanker, malaria, whatever en waar is. Mijn bijdrage is slechts een drupje in dit geheel, maar ik doe mee.intothewild schreef: ↑31-01-2018 11:55Wat mij betreft mag iedereen zelf weten of hij/zij donor is: maar maak een keuze. Ik begrijp, vanuit persoonlijke omstandigheden, minder goed waarom iemand voor 'nee' zou kiezen, maar respecteer die keuze ook indien hiervoor een onderbouwing kan worden gegeven.
Berichten over een 'Frankenmens' bij acceptatie van donororganen doen mij echter bibberen. Indien je nieren ermee ophouden, is je lijf verder in orde, en kun je leven door middel van dialyse. Echter gaat de kwaliteit van leven hierdoor dusdanig achteruit, dat het ontvangen van een donornier zorgt dat gezinnen weer gelukkig kunnen leven. Waarom zou iemand met de pech van een niet-werkend orgaan dit in hemelsnaam niet verdienen?! Weet je dan niet welke prijs een gezin ervoor betaalt indien donororganen geen mogelijkheid zouden zijn? Degene die deze opmerking maakte: ga je schamen.
anoniem_636ec96671ca6 wijzigde dit bericht op 31-01-2018 12:03
25.16% gewijzigd
woensdag 31 januari 2018 om 11:59
Ik heb inderdaad jouw consequente redenering gelezen; niet geven is niet ontvangen. En ik begrijp nu wel om welke reden jij deze donorwet koppelt aan arme, zielige kindjes in andere landen. Wat mij betreft gaat jouw vergelijking niet op. Je wakkert er misschien een discussie mee aan, maar ik ben het al met je eens. het is schandalig hoe er onderscheid wordt gemaakt. Dat klopt. Het is voor jou een gewetenskwestie en je hebt een grens aangegeven. tot hier en niet verder omdat je vindt dat het oneerlijk is verdeeld in de wereld. Gelukkig schrijf je ook dat het een volledig willekeurige grens is. En dat is het ook. Volgens mij zijn wij het over heel veel zaken eens.JollyRider schreef: ↑31-01-2018 11:50Ik ben niet snel boos. Wel snel verveeld, zeker als slecht gelezen wordt of slecht geargumenteerd. Maar nogmaals: ik vind die wet prima, aangezien iedereen gewoon nee kan zeggen. En op jouw vraag aan nee-zeggers was mijn antwoord dat ik inderdaad ook geen ontvanger ben. En de reden daarvoor is dat ik volkomen willekeurige grenzen stel aan dure geneeskunde waar ik nog aan mee wil doen, aan waaraan ik niet mee wil doen. En die grens is willekeurig, maar de reden niet. Ik kan er met mijn geweten niet omheen dat we massaal mensen laten dood gaan om niks,en wel hier medicijnen van tonnen, dure ingrepen, etc., doen.
Klopt mijn verhaal niet, in de zin dat ik er geen kind mee red? Inderdaad. Maar ik maak er wel een statement mee, waarvan ik hoop dat het ooit een heel klein beetje kan bijdragen aan het nadenken van iemand anders over hoe vanzelfsprekend het is dat we collectief enorm veel geld uitgeven aan het verlengen van het leven van Nederlanders en en niet aan dat van niet-Nederlanders.
Ik maak een statement, en dat kan ik alleen maken door consequent te zijn. Als iemand mij tegenwerpt "ja, maar als het om jezelf gaat kies je ook voor een donor-orgaan" dan kan ik eerlijk zeggen dat dat niet zo is.
woensdag 31 januari 2018 om 12:03
Jammer dat hersendonatie niet mogelijk is.swifty schreef: ↑31-01-2018 11:54Je kan wel meelullen hier over dit onderwerp maar je hebt er geen kaas van gegeten. Geeft dit je recht van spreken, ja, helaas. Zo gaat dat op een forum. Lees je anders even eerst verder in over donor organen en wetenschappelijk onderzoek donatie, ze zijn gekoppeld hoor in Nederland. En de meeste orgaandonoren zeggen ook ja tegen wetenschappelijke donatie. Als je je registeerd is dat een optie.
"https://www.transplantatiestichting.nl/ ... -onderzoek"
Nogmaals, lees anders even voor je reageert. Je hebt kennelijk echt niet door wat ik zeg. Ik heb NIETS gezegd over doneren voor wetenschappelijk onderzoek.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 12:04
ja hier heb je op mijn verhaal gereageerd, niet inhoudelijk dan, maar goed, kan begrijpen dat dit wat te ver gaat.
woensdag 31 januari 2018 om 12:05
enthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:03Kijk, op deze manier had ik het nog niet bekeken. Dank voor je uitleg en je hebt er duidelijk veel over nagedacht. Ik ben het niet met je eens, maar daar gaat het nu even niet over. En de medische kosten op mij nemen als ik een orgaan accepteer vind ik bijzonder. Wat is het verschil dan met een andere operatie? Waarom vind jij dat ik in dit geval de kosten op mij zou moeten nemen?
Grappig dat je dit dan niet zelf kan beredeneren. Jij vindt dat als je niet solidair bent naar anderen (en dus geen donor bent), je geen recht hebt op het ontvangen van een donororgaan. Maar waarom moeten niet-donors dan wel solidair meedragen in de kosten?
Ik heb nog van niemand die voor 'niet donor = niet ontvangen' is gehoord hoe zij dan tegen de kosten aankijken.
woensdag 31 januari 2018 om 12:06
Dat denk ik ookenthousiasteling schreef: ↑31-01-2018 11:59Ik heb inderdaad jouw consequente redenering gelezen; niet geven is niet ontvangen. En ik begrijp nu wel om welke reden jij deze donorwet koppelt aan arme, zielige kindjes in andere landen. Wat mij betreft gaat jouw vergelijking niet op. Je wakkert er misschien een discussie mee aan, maar ik ben het al met je eens. het is schandalig hoe er onderscheid wordt gemaakt. Dat klopt. Het is voor jou een gewetenskwestie en je hebt een grens aangegeven. tot hier en niet verder omdat je vindt dat het oneerlijk is verdeeld in de wereld. Gelukkig schrijf je ook dat het een volledig willekeurige grens is. En dat is het ook. Volgens mij zijn wij het over heel veel zaken eens.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 12:07
Joh, heb ik op jouw verhaal gereageerd? Dat heb ik even gemist dan, maar wijs eens aan.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
woensdag 31 januari 2018 om 12:08
Ik ben degene met die opmerking en ik ga me er niet voor schamen. Wanneer 'verdien' je het om te leven? Wie bepaalt dit? Dood hoort bij het leven. Soms is het beter om te accepteren en mooi afscheid te nemen dan maar te rekken, strekken en repareren. Mijn mening, schaam ik me niet voor.intothewild schreef: ↑31-01-2018 11:55Wat mij betreft mag iedereen zelf weten of hij/zij donor is: maar maak een keuze. Ik begrijp, vanuit persoonlijke omstandigheden, minder goed waarom iemand voor 'nee' zou kiezen, maar respecteer die keuze ook indien hiervoor een onderbouwing kan worden gegeven.
Berichten over een 'Frankenmens' bij acceptatie van donororganen doen mij echter bibberen. Indien je nieren ermee ophouden, is je lijf verder in orde, en kun je leven door middel van dialyse. Echter gaat de kwaliteit van leven hierdoor dusdanig achteruit, dat het ontvangen van een donornier zorgt dat gezinnen weer gelukkig kunnen leven. Waarom zou iemand met de pech van een niet-werkend orgaan dit in hemelsnaam niet verdienen?! Weet je dan niet welke prijs een gezin ervoor betaalt indien donororganen geen mogelijkheid zouden zijn? Degene die deze opmerking maakte: ga je schamen.
woensdag 31 januari 2018 om 12:09
Dat vind ik helemaal niet! Lezen!!!chocolol schreef: ↑31-01-2018 12:05Grappig dat je dit dan niet zelf kan beredeneren. Jij vindt dat als je niet solidair bent naar anderen (en dus geen donor bent), je geen recht hebt op het ontvangen van een donororgaan. Maar waarom moeten niet-donors dan wel solidair meedragen in de kosten?
Ik heb nog van niemand die voor 'niet donor = niet ontvangen' is gehoord hoe zij dan tegen de kosten aankijken.
woensdag 31 januari 2018 om 12:11
Ik verbaas me een beetje dat dit een discussie wordt over wel of niet donor willen zijn. Voor de mensen met een uitgesproken mening over dit onderwerp veranderd er weinig, dit zijn de mensen die hun keuze al hebben laten vastleggen.
Deze wet is vooral een probleem voor de mensen die niet kunnen of willen kiezen of niet in staat zijn hun keuze duidelijk te maken aan de overheid. Binnen deze groep is alleen wat geregeld voor de mensen met een vertegenwoordiger en dat is gewoon veel te weinig.
Ik zie veel meer in het regelmatiger aan mensen vragen of ze zich willen registeren als donor of niet. Bijvoorbeeld bij het gemeenteloket als je een paspoort of rijbewijs gaat halen of bij het doen van je belastingaangifte of bij de huisarts of apotheek. Deze wet is een verregaande inbreuk op mensen hun integriteit en normaal gesproken vinden we dat in dit land alleen goed als er geen alternatieven zijn. Hier is het simpele alternatief van vaker vragen nog niet eens geprobeerd.
Deze wet is vooral een probleem voor de mensen die niet kunnen of willen kiezen of niet in staat zijn hun keuze duidelijk te maken aan de overheid. Binnen deze groep is alleen wat geregeld voor de mensen met een vertegenwoordiger en dat is gewoon veel te weinig.
Ik zie veel meer in het regelmatiger aan mensen vragen of ze zich willen registeren als donor of niet. Bijvoorbeeld bij het gemeenteloket als je een paspoort of rijbewijs gaat halen of bij het doen van je belastingaangifte of bij de huisarts of apotheek. Deze wet is een verregaande inbreuk op mensen hun integriteit en normaal gesproken vinden we dat in dit land alleen goed als er geen alternatieven zijn. Hier is het simpele alternatief van vaker vragen nog niet eens geprobeerd.
woensdag 31 januari 2018 om 12:12
Waar trek jij de grens? Medicijnen? Machines? Orgaandonatie?Neoflux schreef: ↑31-01-2018 12:08Ik ben degene met die opmerking en ik ga me er niet voor schamen. Wanneer 'verdien' je het om te leven? Wie bepaalt dit? Dood hoort bij het leven. Soms is het beter om te accepteren en mooi afscheid te nemen dan maar te rekken, strekken en repareren. Mijn mening, schaam ik me niet voor.
Hoe veel mensen waren iemand verloren indien dit geen mogelijkheid was geweest?
Wij hebben niet gerekt, gestrekt en gerepareerd. Wij hebben een erg gelukkig leven gehad door orgaandonatie. Anders was ik opgegroeid zonder vader.
Wat ben ik blij voor jou dat jij geen idee hebt wat een ziekte met een persoon en gezin kan doen.
