Relaties
alle pijlers
Verschil in inkomen - samenwonen / sparen
woensdag 19 augustus 2020 om 14:07
Goedemiddag Viva,
Ik ben op zoek naar advies / inzichten van andere forummers.
Wie wil even meedenken of mij een spiegel voorhouden?
Situatieschets:
- 2 jaar samen, 6 maanden samenwonend
- wonen in koophuis partner, huis blijft voorlopig alleen op naam partner
- beide eind 20 en eerste serieuze relatie
- gezamenlijke rekening met % van netto inkomen, hiervan worden alle gezamenlijke vaste lasten betaald, inclusief hypotheek (en boodschappen etc.)
Hier sta ik in principe nog steeds achter. We kunnen van dit bedrag nu niet gezamelijk sparen, wat we wel graag zouden willen. Denk hierbij aan korte termijn vakanties / reizen en langere termijn kinderwens.
Per 1 oktober heb ik een nieuwe baan (
)
Ik ga met de huidige afspraken automatisch meer bijdragen aan de gezamenlijke rekening, dit loopt alleen maar op als we x% meer in gaan leggen. Aan de ene kant voelt dit logisch aan de andere kant niet heel handig omdat ik feitelijk inwoon bij partner.
We hebben het hier uiteraard samen over gehad maar komen er niet echt uit. Partner vindt het te vroeg om huis op beide namen te zetten (begrijpelijk).
Wat is nu handig om te doen?
Ik ben op zoek naar advies / inzichten van andere forummers.
Wie wil even meedenken of mij een spiegel voorhouden?
Situatieschets:
- 2 jaar samen, 6 maanden samenwonend
- wonen in koophuis partner, huis blijft voorlopig alleen op naam partner
- beide eind 20 en eerste serieuze relatie
- gezamenlijke rekening met % van netto inkomen, hiervan worden alle gezamenlijke vaste lasten betaald, inclusief hypotheek (en boodschappen etc.)
Hier sta ik in principe nog steeds achter. We kunnen van dit bedrag nu niet gezamelijk sparen, wat we wel graag zouden willen. Denk hierbij aan korte termijn vakanties / reizen en langere termijn kinderwens.
Per 1 oktober heb ik een nieuwe baan (
)Ik ga met de huidige afspraken automatisch meer bijdragen aan de gezamenlijke rekening, dit loopt alleen maar op als we x% meer in gaan leggen. Aan de ene kant voelt dit logisch aan de andere kant niet heel handig omdat ik feitelijk inwoon bij partner.
We hebben het hier uiteraard samen over gehad maar komen er niet echt uit. Partner vindt het te vroeg om huis op beide namen te zetten (begrijpelijk).
Wat is nu handig om te doen?
.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:31
Ja zoals ik al aangaf vind ik het ook helemaal prima hoe het tot op heden ging, juist omdat ik meer financiele ruimte heb.
Ik merk dat ik het lastig vind dat ik nu een flinke loonstijging ga maken en meer wil sparen ook voor gezamenlijk doeleinden en dat dit voor mijn gevoel niet helemaal matcht met het inwonen bij partner.
.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:33
Mag ik morgen bij jou intrekken als in dit geval het jouw huis zou zijn. JIj betaalt alle vaste lasten, ik betaal alleen een beetje rente en gemeenschappelijke kosten. JIj loopt alle risico (als de huizenmarkt instort) en ik woon gratis.HennieHen schreef: ↑19-08-2020 14:21Ik vind het volgende eerlijk:
- aflossing hypotheek > 100% voor vriend
- opstalverzekering > 100% voor vriend
- groot onderhoud > 100% voor vriend
- netto hypotheekrente > gezamenlijk
- g/w/l, algemene verzekeringen, gemeentelijke belasting > gezamenlijk
- klein onderhoud, inrichting > gezamenlijk
- boodschappen, uitjes > gezamenlijk
Gezamenlijk kun je naar rato of 50-50 doen.
Dit zou niet mijn deal zijn als ik hem was in dit geval.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:34
Dan pas je je 'naar rato' verdeling aan 
Als de inkomens echt erg uit elkaar lopen kan ik me best voorstellen dat je die verdeling aan past. Hoe zou jij het zelf het liefste willen?
Als de inkomens echt erg uit elkaar lopen kan ik me best voorstellen dat je die verdeling aan past. Hoe zou jij het zelf het liefste willen?
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
woensdag 19 augustus 2020 om 14:34
Inderdaad. Betaal hem een soort van huur of vergoeding, maar geen hypotheek.
Kijk hoe de situatie eruit zou zien als 1 van jullie zou overlijden of je uit elkaar zou gaan. Als je niet even goede vrienden bent met zijn erfgenamen (of jouw vriend met jouw erfgenamen) of je met flinke ruzie uit elkaar gaat...
Als jij zou overlijden, dan zouden jouw erfgenamen geen recht op het huis hebben waar je nu wel hypotheek voor betaalt. Omgekeerd, als hij zou overlijden, heb jij geen recht op een woning waar jij nu wel hypotheek voor betaalt.
Zou je uit elkaar gaan, dan heb jij een probleem qua huisvesting. Je hebt geen recht op een huis, maar je moet wel ineens weer huisvesting opduikelen. Ondertussen is mogelijk het huis van je partner is waarde gestegen. Iets waar je wel aan meebetaald hebt.
Zet je het huis op jullie beider naam, dan moet je ook weer uitkijken dat het redelijk uitpakt voor je partner. Want als hij er al een tijdje gewoond heeft, dan zou je kunnen vastleggen hoeveel hij al heeft ingelegd.
Kijk hoe de situatie eruit zou zien als 1 van jullie zou overlijden of je uit elkaar zou gaan. Als je niet even goede vrienden bent met zijn erfgenamen (of jouw vriend met jouw erfgenamen) of je met flinke ruzie uit elkaar gaat...
Als jij zou overlijden, dan zouden jouw erfgenamen geen recht op het huis hebben waar je nu wel hypotheek voor betaalt. Omgekeerd, als hij zou overlijden, heb jij geen recht op een woning waar jij nu wel hypotheek voor betaalt.
Zou je uit elkaar gaan, dan heb jij een probleem qua huisvesting. Je hebt geen recht op een huis, maar je moet wel ineens weer huisvesting opduikelen. Ondertussen is mogelijk het huis van je partner is waarde gestegen. Iets waar je wel aan meebetaald hebt.
Zet je het huis op jullie beider naam, dan moet je ook weer uitkijken dat het redelijk uitpakt voor je partner. Want als hij er al een tijdje gewoond heeft, dan zou je kunnen vastleggen hoeveel hij al heeft ingelegd.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:35
Ikdoeookmaarwat, je woont dan niet gratis, betaalt gewoon mee aan de rente en de lasten. Maar nee, je betaalt inderdaad geen aflossing voor het huis dat tenslotte ook niet op jouw naam staat...
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
woensdag 19 augustus 2020 om 14:37
Zij loopt nu het risico dat als hij haar zat is, zij met een vuilniszak vol kleding buiten de deur staat...ikdoeookmaarwat schreef: ↑19-08-2020 14:33Mag ik morgen bij jou intrekken als in dit geval het jouw huis zou zijn. JIj betaalt alle vaste lasten, ik betaal alleen een beetje rente en gemeenschappelijke kosten. JIj loopt alle risico (als de huizenmarkt instort) en ik woon gratis.
Dit zou niet mijn deal zijn als ik hem was in dit geval.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:37
ikdoeookmaarwat schreef: ↑19-08-2020 14:33Mag ik morgen bij jou intrekken als in dit geval het jouw huis zou zijn. JIj betaalt alle vaste lasten, ik betaal alleen een beetje rente en gemeenschappelijke kosten. JIj loopt alle risico (als de huizenmarkt instort) en ik woon gratis.
Dit zou niet mijn deal zijn als ik hem was in dit geval.
Ik zou het zo doen. Dan heb ik ook de zekerheid dat de partner weg gaat als de relatie op de klippen loopt. Ik heb het meegemaakt tijdens de huizencrisis, dat ex en ik samen een huis bezaten die we ieder niet alleen op eigen naam konden krijgen. Twee jaar ellende voor het huis verkocht was.
Als ik een huis alleen op mijn naam zou hebben betaal ik daar met liefde alleen alle vaste lasten voor, en hoeft mijn partner alleen de overige lasten deels te betalen.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:39
met de huidige lage rente woon je dan zo goed als gratis. Men gaat er vanuit dat hij aflost en profiteert van waardestijging maar dat is een aanname. De huizenmarkt kan volledig instorten (ik heb ooit een huis met 60000 verlies verkocht op die manier), dat risico is ook volledig voor hem.
Bovendien, zij geniet ook mee van het huis, zorgt er ook voor dat dingen slijten, dus ik vind het ook echt redelijk dat zij meebetaald aan het vervangen daarvan. Niet voor de volle helft van de hypotheek maar wel voor een fair bedrag per maand.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:39
Je betaalt dus een gedeelte van de hypotheek als verkapte 'huur'. Stel, je weet het niet, het gaat volgende maand ineens uit. Heb jij dus 7 maanden meebetaald aan het afbetalen van het huis maar je krijgt er geen cent van terug.
Zou op zijn minst ergens vastleggen dat jij elke maand een x-bedrag mee-afbetaalt aan het huis, al is het maar zodat je het geld dat je mede-hebt afgelost terug kan vragen als dat ooit gebeurt.
Ik had vrienden in zo'n situatie en het feit dat ze dit samen vastgelegd hadden zorgde er voor dat zij in ieder geval wat spaargeld meekreeg om een eigen plek van in te richten.
Zou op zijn minst ergens vastleggen dat jij elke maand een x-bedrag mee-afbetaalt aan het huis, al is het maar zodat je het geld dat je mede-hebt afgelost terug kan vragen als dat ooit gebeurt.
Ik had vrienden in zo'n situatie en het feit dat ze dit samen vastgelegd hadden zorgde er voor dat zij in ieder geval wat spaargeld meekreeg om een eigen plek van in te richten.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:40
Stel een redelijk bedrag vast voor de huur die jij aan je vriend betaalt, eventueel indexeert je dit jaarlijks. Je vriend kan dan, als volledige eigenaar va het huis, alle eigenaarslasten voor zijn rekening nemen. Denk aan hypotheek, groot onderhoud, woz-belasting, opstalverzekering etc. Hier moet in de vaststelling van de huur rekening mee zijn gehouden.
Alle overige lasten doe je gezamenlijk (50/50 of naar rato inkomen).
Alle overige lasten doe je gezamenlijk (50/50 of naar rato inkomen).
woensdag 19 augustus 2020 om 14:41
De wens is om in deze woning te blijven wonen. Ik zou me op termijn dan graag op een bepaalde manier inkopen zodat ik hier niet meer over na hoef te denken en we beide dezelfde rechten en plichten hebben met betrekking tot de woning.
Tot die tijd vind ik rationeel gezien niet naar rato maar alles 50% eerlijker, ook vakanties e.d.
Maar ergens weet ik ook dat ik dan altijd het uiteten en andere uitjes zou betalen omdat dit zou betekenen dat partner weinig overhoud.
.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:42
Mijn man kwam ook ooit bij me inwonen met een hoger salaris.
Totdat het huis van ons samen werd betaalde hij niet mee aan de aflossing van de hypotheekschuld en de rente, maar wel naar rato aan GWL, gemeentelijke belastingen en andere vaste lasten.
Omdat hij dan alsnog veel meer overhield (ik loste 700 p/m af en verdiende 700 minder) betaalde hij alle kosten voor de auto die op zijn naam stond maar die ik ook gebruikte.
En ja hij hield dus veel meer over maar ik was nog altijd rijker dan wanneer ik alleen in mijn eigen huis zou wonen. Het klopt ook wel dat hij daardoor meer vakanties betaalde enzo en een feest dat we gaven en toen kregen we een kind en ik een hele goedbetalende baan nou ja toen zijn we op een gegeven moment maar getrouwd.
Totdat het huis van ons samen werd betaalde hij niet mee aan de aflossing van de hypotheekschuld en de rente, maar wel naar rato aan GWL, gemeentelijke belastingen en andere vaste lasten.
Omdat hij dan alsnog veel meer overhield (ik loste 700 p/m af en verdiende 700 minder) betaalde hij alle kosten voor de auto die op zijn naam stond maar die ik ook gebruikte.
En ja hij hield dus veel meer over maar ik was nog altijd rijker dan wanneer ik alleen in mijn eigen huis zou wonen. Het klopt ook wel dat hij daardoor meer vakanties betaalde enzo en een feest dat we gaven en toen kregen we een kind en ik een hele goedbetalende baan nou ja toen zijn we op een gegeven moment maar getrouwd.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:46
Je zou het geld dat je uitspaart apart kunnen zetten en als jullie de stap willen zetten om het huis op beider namen te zetten investeer je dat deel als aflossing op de op dat moment gezamenlijke hypotheek/ga je het gezamenlijk beleggen / ga je gezamenlijk verbouwen? Dan koop je je nu niet in, maar werk je wel aan jullie toekomst. Gaat het uit, dan neem je je geld mee de deur uit.chloe_lb schreef: ↑19-08-2020 14:41De wens is om in deze woning te blijven wonen. Ik zou me op termijn dan graag op een bepaalde manier inkopen zodat ik hier niet meer over na hoef te denken en we beide dezelfde rechten en plichten hebben met betrekking tot de woning.
Tot die tijd vind ik rationeel gezien niet naar rato maar alles 50% eerlijker, ook vakanties e.d.
Maar ergens weet ik ook dat ik dan altijd het uiteten en andere uitjes zou betalen omdat dit zou betekenen dat partner weinig overhoud.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:49
Maar als huurder heb je rechten. Je vriend kan je er bij wijze van spreken morgen uitzetten en dan?chloe_lb schreef: ↑19-08-2020 14:18Ja ik snap wat jullie allemaal zeggen en ergens vind ik dat ook het meest eerlijk, maar aan de andere kant..
Hiervoor had ik een huurwoning waar ik een belachelijk hoog bedrag betaalde.
Ik zie die bijdrage aan de hypotheek als een verkapte huur, ik zou immers anders ook woonkosten hebben. Doordat ik bijdraag gaan we er allebei financieel op vooruit, een beetje dat idee.
Daar komt bij dat ik +/- 1500 netto per maand meer verdien. Ik vind het ergens ook wel prettig dat mijn partner meer financiele ruimte heeft doordat ik bijdraag. Het moet alleen ergens in evenwicht zijn voor mijn gevoel, vandaar dit topic.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:59
Hoe kan het dan dat je vriend weinig over zou houden als hij overal 50% van betaalt terwijl hij eerst alle kosten alleen op moest hoesten?chloe_lb schreef: ↑19-08-2020 14:41De wens is om in deze woning te blijven wonen. Ik zou me op termijn dan graag op een bepaalde manier inkopen zodat ik hier niet meer over na hoef te denken en we beide dezelfde rechten en plichten hebben met betrekking tot de woning.
Tot die tijd vind ik rationeel gezien niet naar rato maar alles 50% eerlijker, ook vakanties e.d.
Maar ergens weet ik ook dat ik dan altijd het uiteten en andere uitjes zou betalen omdat dit zou betekenen dat partner weinig overhoud.
Als je wilt dat de kosten 50% gedeeld worden zou het wel fair zijn dat je met vakanties uitzoeken je dan voegt naar het budget van de minstverdienende.
woensdag 19 augustus 2020 om 14:59
Volledig eens met bovenstaande verdeling. Zo hadden vriend en ik het ook geregeld destijds toen ik ging samenwonen in zijn koopwoning. Daarnaast hadden we een samenlevingscontract (hij had nl een zoon en eigen bedrijf) en testamenten geregeld. Als hij kwam te overlijden, mocht ik in het huis blijven wonen. (Hiervoor had ik een verzekering op zijn naam afgesloten en betaalde ik)HennieHen schreef: ↑19-08-2020 14:21Ik vind het volgende eerlijk:
- aflossing hypotheek > 100% voor vriend
- opstalverzekering > 100% voor vriend
- groot onderhoud > 100% voor vriend
- netto hypotheekrente > gezamenlijk
- g/w/l, algemene verzekeringen, gemeentelijke belasting > gezamenlijk
- klein onderhoud, inrichting > gezamenlijk
- boodschappen, uitjes > gezamenlijk
Gezamenlijk kun je naar rato of 50-50 doen.
woensdag 19 augustus 2020 om 15:00
Dus jij betaald naar rato mee aan alle lasten incluis hypotheek en je bent ook degene die meer verdient? Dan heeft je vriend het goed voor elkaar. Niet alleen heeft hij een leuke vriendin, maar ze betaald ook nog eens zijn huis voor hem, meer dan hij zelf aan zijn eigen huis betaald. En als hij jou zat is, kan hij je er zo uit zetten, met een bedankje voor de aflossing.
Je bent knettergek, hier heb je echt niet goed over nagedacht.
Je vriend kon het huis ook betalen zonder jou toch? Dus medelijden hoef je niet te hebben.
Ik zou alle lasten behalve de aflossing nog wel naar rato willen doen. Al vind ik 50/50 een stuk eerlijker, want als die ander het voor echt vastleggen nog te vroeg vindt (ergo nog niet genoeg vertrouwen in de relatie heeft) dan zou ik het te vroeg vinden om hem deels financieel te onderhouden.
Dus ik zou zeggen:
- alles behalve hypo aflossing 50/50, inclusief samen sparen
- hypo aflossing volledig voor hem
- jij betaald een bedrag per maand als 'leefgeld'. Dat zou voor mij echt 200 euro zijn of zo, zeker niet meer.
Staat hem dat niet aan en wil hij dat je meer bijdraagt onder het mom 'maar elders zou je ook meer huur betalen', dan wijs je hem op huurbescherming die je nu niet hebt, financieel goed voor jezelf zorgen en dat het alternatief latten of verdere commitment is. Maar als hij geen commitment wil geven om huis op beider namen te zetten (en dus de hypo ook van beiden te laten zijn en de risico's die daarmee gepaard gaan), jij niet hem financieel gaat onderhouden door naar rato zijn hypo aflossing te gaan betalen. Commitment werkt twee kanten op.
Je bent knettergek, hier heb je echt niet goed over nagedacht.
Je vriend kon het huis ook betalen zonder jou toch? Dus medelijden hoef je niet te hebben.
Ik zou alle lasten behalve de aflossing nog wel naar rato willen doen. Al vind ik 50/50 een stuk eerlijker, want als die ander het voor echt vastleggen nog te vroeg vindt (ergo nog niet genoeg vertrouwen in de relatie heeft) dan zou ik het te vroeg vinden om hem deels financieel te onderhouden.
Dus ik zou zeggen:
- alles behalve hypo aflossing 50/50, inclusief samen sparen
- hypo aflossing volledig voor hem
- jij betaald een bedrag per maand als 'leefgeld'. Dat zou voor mij echt 200 euro zijn of zo, zeker niet meer.
Staat hem dat niet aan en wil hij dat je meer bijdraagt onder het mom 'maar elders zou je ook meer huur betalen', dan wijs je hem op huurbescherming die je nu niet hebt, financieel goed voor jezelf zorgen en dat het alternatief latten of verdere commitment is. Maar als hij geen commitment wil geven om huis op beider namen te zetten (en dus de hypo ook van beiden te laten zijn en de risico's die daarmee gepaard gaan), jij niet hem financieel gaat onderhouden door naar rato zijn hypo aflossing te gaan betalen. Commitment werkt twee kanten op.
woensdag 19 augustus 2020 om 15:00
Zoals aangegeven: omdat mijn nieuwe baan voor een inkomensverschil van netto 1500 per maand zorgt.viva-amber schreef: ↑19-08-2020 14:51Indien je helemaal blij bent en je vindt het eerlijk zo, waarom open je dan een topic??
Voor mijn gevoel groeit de huidige regeling daarmee scheef, al helemaal als we % meer op de gezamenlijke gaan storten om gezamenlijk te kunnen sparen.
Ik vraag me af hoe andere dit zien en of ik iets over het hoofd zie.
Tot op heden al aardig wat inzichten gehad!
.
woensdag 19 augustus 2020 om 15:03
Je kan toch 50/50 blijven bijdragen. Hij heeft het voordeel van huizenbezit en de waarde die stijgt. Jij hebt het voordeel van meer besteden en meer sparen.
Waarom zou je voor 75% betalen aan iets dat niet van jou is?
Waarom zou je voor 75% betalen aan iets dat niet van jou is?
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 19 augustus 2020 om 15:04
Ja dit is ook wel een goed inzicht!Handletter-joe schreef: ↑19-08-2020 14:59Hoe kan het dan dat je vriend weinig over zou houden als hij overal 50% van betaalt terwijl hij eerst alle kosten alleen op moest hoesten?
Als je wilt dat de kosten 50% gedeeld worden zou het wel fair zijn dat je met vakanties uitzoeken je dan voegt naar het budget van de minstverdienende.
Ik denk dat we samen veel meer geld uitgeven dan partner alleen.
Uiteten / weekendjes weg en de vakantie inderdaad.
Bedankt!
.
woensdag 19 augustus 2020 om 15:10
Ja en dat betekent dat ze een gezamenlijk inkomen hebben van minimaal 4500 netto en dat ze wonen in een huis dat gekocht is op het salaris van de ruim minder verdiende partner. Dus ik snap niet zo goed waarom er niet gespaard kan wordenMadeliefjees schreef: ↑19-08-2020 14:59Als zij al 1500 meer heeft dan vriend, zit ze al boven de 3000 netto. Inschrijven bij een woningbouw zit er dan niet in.
