Relaties
alle pijlers
Psycholoog
dinsdag 1 september 2020 om 23:52
woensdag 2 september 2020 om 13:48
Die psychologen lul je niet onder tafel, je komt, samen of alleen, tot de conclusie dat ze je niet kunnen helpen.
woensdag 2 september 2020 om 13:50
Dat zegt niemand, maar of iemand zijn vak goed uitvoert heeft niet altijd met intelligentie te maken. Ik ken inmiddels meerdere zeer intelligente mensen die hun diagnose niet accepteren, die geen enkel ziekte inzicht hebben en die geen enkele expert goed genoeg vinden, zelf niet wanneer er een psychiater en een andere medisch specialist bij betrokken is. Zolang er geen acceptatie is, info wordt achter gehouden en spelletjes worden gespeeld zoals wie is de slimste mens komen ze nooit aan hun eigen hulp vraag toe: niet bij een psycholoog, niet bij een psychiater en ook niet bij een andere medisch specialist.
Zolang hij zijn vraag uitbesteed aan zijn partner: zoek jij even een hoogbehaafde psycholoog voor mij, is hij vooral bezig om anderen aan het werk te zetten terwijl hij volgens mij zelf degene zou moeten zijn die naar de juiste behandelaar opzoek gaat ,indien er ook maar enige intrinsieke motivatie aanwezig is.
Zolang hij zijn vraag uitbesteed aan zijn partner: zoek jij even een hoogbehaafde psycholoog voor mij, is hij vooral bezig om anderen aan het werk te zetten terwijl hij volgens mij zelf degene zou moeten zijn die naar de juiste behandelaar opzoek gaat ,indien er ook maar enige intrinsieke motivatie aanwezig is.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 2 september 2020 om 13:58
Als je de uitdrukking 'onder tafel kletsen' iets ruimer neemt, kan ik me goed voorstellen dat sommige mensen specifiek zoeken naar een psycholoog die goed kan praten, van taal houdt, intelligente en inspirerende dingen zegt, verrast met zijn opmerkingen, snel kan denken etc. Er bestaan ook psychologen die al die talenten niet hebben, het zijn namelijk geen vereisten. Maar als zo'n therapeut tegenover een cliënt zit die al die talenten wél heeft, wordt hij wel onder tafel gekletst, lijkt me.madamzonderm schreef: ↑02-09-2020 13:48Die psychologen lul je niet onder tafel, je komt, samen of alleen, tot de conclusie dat ze je niet kunnen helpen.
woensdag 2 september 2020 om 14:00
Ook deze opmerking begrijp ik niet in deze context.DS1971 schreef: ↑02-09-2020 12:48Zie mijn eerste reactie, ik ben het hier helemaal mee eens.
Vergis je echter niet: hoogbegaafden leren zich vanzelf ook te trainen in sociaal gewenste antwoorden.
Ik hoor wat je zegt, maar ik begrijp deze opmerking niet in deze context.
Juist omdat ze vaak oplossingen zien die anderen niet zien en voor je het weet vinden mensen Je arrogant of een betweter.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
woensdag 2 september 2020 om 14:02
Zoek je dan een psycholoog of een professioneel spreker?samarinde schreef: ↑02-09-2020 13:58Als je de uitdrukking 'onder tafel kletsen' iets ruimer neemt, kan ik me goed voorstellen dat sommige mensen specifiek zoeken naar een psycholoog die goed kan praten, van taal houdt, intelligente en inspirerende dingen zegt, verrast met zijn opmerkingen, snel kan denken etc. Er bestaan ook psychologen die al die talenten niet hebben, het zijn namelijk geen vereisten. Maar als zo'n therapeut tegenover een cliënt zit die al die talenten wél heeft, wordt hij wel onder tafel gekletst, lijkt me.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
woensdag 2 september 2020 om 14:02
Het is sowieso een goed plan als TO en haar man om zich heen vragen. Via via kom je aan de beste tips. Vrienden en bekenden kennen de man van TO ook persoonlijk en kunnen dus inschatten wie bij hem past. En wie niet. (Zelf ben ik nooit in therapie geweest, maar van vriendinnen hoor ik altijd dat ze via via aan psychologen komen. Bij hen is de eis ook dat het een intelligent, welbespraakt en inspirerend iemand moet zijn, en die liggen niet voor het oprapen, schijnt).viva-amber schreef: ↑02-09-2020 13:50Dat zegt niemand, maar of iemand zijn vak goed uitvoert heeft niet altijd met intelligentie te maken. Ik ken inmiddels meerdere zeer intelligente mensen die hun diagnose niet accepteren, die geen enkel ziekte inzicht hebben en die geen enkele expert goed genoeg vinden, zelf niet wanneer er een psychiater en een andere medisch specialist bij betrokken is. Zolang er geen acceptatie is, info wordt achter gehouden en spelletjes worden gespeeld zoals wie is de slimste mens komen ze nooit aan hun eigen hulp vraag toe: niet bij een psycholoog, niet bij een psychiater en ook niet bij een andere medisch specialist.
Zolang hij zijn vraag uitbesteed aan zijn partner: zoek jij even een hoogbehaafde psycholoog voor mij, is hij vooral bezig om anderen aan het werk te zetten terwijl hij volgens mij zelf degene zou moeten zijn die naar de juiste behandelaar opzoek gaat ,indien er ook maar enige intrinsieke motivatie aanwezig is.
woensdag 2 september 2020 om 14:03
Het is de bedoeling dat je iets aanneemt van een psycholoog. Als je hem niet serieus neemt, wordt dat lastig.
woensdag 2 september 2020 om 14:07
Daar heb je toch al de kern van het probleem te pakken? Dat je een ander niet serieus neemt? Dat je voor jezelf altijd een excuus hebt om niet naar deze psycholoog te luisteren?
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
woensdag 2 september 2020 om 14:19
Nou inderdaad zeg! Als je alleen zeer 'intelligente, welbespraakte en inspirerende' mensen serieus kan nemen dan heb je een probleem met je eigen houding. (En je karakter.)Hexopbezemsteel schreef: ↑02-09-2020 14:07Daar heb je toch al de kern van het probleem te pakken? Dat je een ander niet serieus neemt? Dat je voor jezelf altijd een excuus hebt om niet naar deze psycholoog te luisteren?
Het lijkt me evident dat je zoekt naar iemand die expertise heeft op het gebied van jouw problematiek en waarmee het klikt, maar dat is heel iets anders dan de zoektocht met gestrekt been ingaan en vooral uitgebreid testen of iemand als persoon niet te dom of saai is om jouw aandacht überhaupt waard te zijn.
woensdag 2 september 2020 om 14:22
Nee joh. Als je die therapeut onder tafel kan kletst betekent niet dat je dat hoeft te doen. Een gevecht zou ik ook wel winnen van de meeste psychologen, dat betekent niet dat ik dat doe ik zo'n gesprek. Het helpt niet en ik kom er voor mijn hulp.samarinde schreef: ↑02-09-2020 13:58Als je de uitdrukking 'onder tafel kletsen' iets ruimer neemt, kan ik me goed voorstellen dat sommige mensen specifiek zoeken naar een psycholoog die goed kan praten, van taal houdt, intelligente en inspirerende dingen zegt, verrast met zijn opmerkingen, snel kan denken etc. Er bestaan ook psychologen die al die talenten niet hebben, het zijn namelijk geen vereisten. Maar als zo'n therapeut tegenover een cliënt zit die al die talenten wél heeft, wordt hij wel onder tafel gekletst, lijkt me.
Als je welbespraakter bent dan je therapeut maar je gaat ervan uit dat die je kan helpen dan help je diegene wat met woorden waar nodig.
Soms zat ik tegenover iemand die dan een woord mist of woorden zocht en dan vul ik aan en kunnen we verder. Gebeurde andersom ook. Er hoeft niet gehakt te worden.
woensdag 2 september 2020 om 14:23
Sommige psychologen zijn niet serieus te nemen. Daarom is het vaak zoeken totdat je iemand hebt die bij je past.Hexopbezemsteel schreef: ↑02-09-2020 14:07Daar heb je toch al de kern van het probleem te pakken? Dat je een ander niet serieus neemt? Dat je voor jezelf altijd een excuus hebt om niet naar deze psycholoog te luisteren?
woensdag 2 september 2020 om 14:25
Een psycholoog heeft in de regel een universitaire master klinische psychologie afgerond met succes.samarinde schreef: ↑02-09-2020 14:02Het is sowieso een goed plan als TO en haar man om zich heen vragen. Via via kom je aan de beste tips. Vrienden en bekenden kennen de man van TO ook persoonlijk en kunnen dus inschatten wie bij hem past. En wie niet. (Zelf ben ik nooit in therapie geweest, maar van vriendinnen hoor ik altijd dat ze via via aan psychologen komen. Bij hen is de eis ook dat het een intelligent, welbespraakt en inspirerend iemand moet zijn, en die liggen niet voor het oprapen, schijnt).
Van de psychologen heeft er maar ongeveer 1 op 5 de kans om GZ psycholoog te worden, nog eens 2 jaar opleiding.
De term psycholoog is niet beschermd maar wanneer je een NIP of Big registreerde psych kiest dan is het iemand die minimaal universitair is opgeleid en met voldoende ervaring. Het zijn kortom geen praatjesmakers met 2 klassen Mavo.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 2 september 2020 om 14:29
TO, je man kan toch bij meerdere een intake doen en dan kiezen wie hij het beste vindt passen. Indien om vrij gevestigde behandelaars gaat, dan heeft hij een vrije keuze. Je hoeft niet met de eerste in zee te gaan.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 2 september 2020 om 14:29
Dus zijn sommige psychologen niet serieus te nemen, ondanks je eigen inzet.
woensdag 2 september 2020 om 14:33
1x googlen: hoog begaafd, cum laude afgestudeerd en begaafd op heel veel vlakken: https://www.psycholoog-hoogbegaafdheid.nl/
Een heel bureau wat zich hier aan wijdt: https://www.hoogbegaafd-idee.nl/hoogbeg ... eners.html
Een heel bureau wat zich hier aan wijdt: https://www.hoogbegaafd-idee.nl/hoogbeg ... eners.html
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
woensdag 2 september 2020 om 14:37
Volgens mij kan intelligentie een factor zijn, maar humor, de gave om zaken goed te overzien en goed verwoord te bespreken (niet te verwarren met IQ), sociaal inzicht, afstemmen op de ander, empathie, flexibiliteit, duidelijk kunnen zijn, goede opleiding (basispsychologen hebben m.i. in het algemeen onvoldoende opleiding), de juiste therapierichting (bv schematherapie), “de klik”, etc, etc zijn allemaal factoren die voor mij van invloed zouden zijn. Het is wat te smal gedacht om alleen naar een ‘intelligente’ psycholoog op zoek te gaan.
Ergens begrijp ik de vraag wel, maar zou zelf ook de andere factoren meenemen. En vooral ook naar je eigen houding kijken, als je het proces in gaat met het idee iemand “onder de tafel te zullen lullen” kom je niet ver verwacht ik.
Ergens begrijp ik de vraag wel, maar zou zelf ook de andere factoren meenemen. En vooral ook naar je eigen houding kijken, als je het proces in gaat met het idee iemand “onder de tafel te zullen lullen” kom je niet ver verwacht ik.
anoniem_654bd3aa1ef47 wijzigde dit bericht op 02-09-2020 14:42
4.69% gewijzigd
woensdag 2 september 2020 om 14:37
Helemaal mee eens, maar dan heb je het in mijn beleving eerder over psychologen die stug vasthouden aan een methodiek die bij hun cliënt niet aanslaat, die vertrekken vanuit een ten onrechte gestelde diagnose, die weinig respect hebben voor de beleving en de eigenheid van de persoon die voor hen zit, die hoofd en bijzaken niet kunnen onderscheiden en daardoor geen richting kunnen geven aan de behandeling, die niet doorverwijzen wanneer iets hen boven het hoofd groeit, etc. Niet zozeer over psychologen die het ontbreekt aan een vlotte babbel en een inspirerende uitstraling.
woensdag 2 september 2020 om 14:38
Precies. De protocolfetisjisten.jasse schreef: ↑02-09-2020 14:37Helemaal mee eens, maar dan heb je het in mijn beleving eerder over psychologen die stug vasthouden aan een methodiek die bij hun cliënt niet aanslaat, die vertrekken vanuit een ten onrechte gestelde diagnose, die weinig respect hebben voor de beleving en de eigenheid van de persoon die voor hen zit, die hoofd en bijzaken niet kunnen onderscheiden en daardoor geen richting kunnen geven aan de behandeling, die niet doorverwijzen wanneer iets hen boven het hoofd groeit, etc. Niet zozeer over psychologen die het ontbreekt aan een vlotte babbel en een inspirerende uitstraling.
woensdag 2 september 2020 om 15:58
Eens. niet iedere psycholoog is een goede psycholoog, en niet iedere psycholoog past bij iedere cliënt.
Sommige psychologen zien wel degelijk wat er aan schort, maar dat staat de cliënt niet aan en dan is die psycholoog volgens cliënt de prutser.
Het kan allemaal.
If you can't be good, be colourful (Pete Conrad)
woensdag 2 september 2020 om 17:01
Protocol schreef: ↑02-09-2020 11:55Ik denk dat met onder tafel lullen iets anders word bedoeld. Ik herken het namelijk wel.
Ik ben hoogbegaafd (jaja, getest en al, klassieke verhaal erachter gekomen nav hoogbegaafdheid van kind), maar dat wist ik nog niet toen ik ergens anders voor bij de psycholoog liep.
en als we begonnen met een vraag, en ik gaf antwoord waren in mijn antwoord alle pro's contra's en analyses die je daar op los kon laten al verwerkt. Daarop liep het dan wat vast. Want de psycholoog had verwacht dat ik rechtstreeks op de vraag zou antwoorden, en dat hij mij dan langzaam tijdens het gesprek langs alle pro's en contro's zou leiden, en daar vervolgens mij mjin conclusies en analayses uit zou laten trekken. Maar ja, daar was ik al voorbij.
Ik vermoed dat man van TO iets dergelijks bedoeld met onder tafel lullen.
Juist.
woensdag 2 september 2020 om 17:25
Ik snap het wel hoor. Dat probleem heb ik altijd met mijn begeleiders. Het is heel frustrerend als jij veel sneller denkt dan degene die jou moet helpen. Dat je echt zit te wachten tot het kwartje bij ze valt. Of dat je je moet inhouden bepaalde dingen te zeggen omdat het toch niet begrepen gaat worden. Gelukkig zijn psychologen allemaal universitair niveau. Bij mij was het ook even zoeken. Uiteindelijk had ik altijd de beste klik met psychologen die enorm hadden doorgeleerd tot bijvoorbeeld klinisch psycholoog. Die hebben echt interesse in hun vakgebied en meestal een hoge intelligentie.
Dus misschien kan je man gewoon om een klinisch psycholoog vragen. Voor mijn gevoel hebben zij een groter begrip dan een gemiddelde psycholoog.
Dus misschien kan je man gewoon om een klinisch psycholoog vragen. Voor mijn gevoel hebben zij een groter begrip dan een gemiddelde psycholoog.
