Relaties
alle pijlers
ben onterfd
woensdag 9 maart 2022 om 10:36
Ben er achter gekomen dat ik onterfd ben na altijd een goed contact te hebben gehad met m'n ouders. Ging er graag vaak naartoe. Nu ik dit weet kost het me heel veel moeite om er naartoe te gaan. Zouden jullie in zo'n geval er nog braaf naartoe gaan of zouden jullie het contact verbreken? Verder is er nooit iets gebeurd of voorgevallen.
woensdag 9 maart 2022 om 20:13
woensdag 9 maart 2022 om 20:17
Wat lullig dat je er op deze manier achter komt. Het zou prettiger zijn geweest als je ouders het van te voren met je hadden besproken. Het is ook lastig om er op dit moment mee te moeten dealen terwijl jullie ook nog in rouw zijn en de emoties alle kanten uitvliegen.
Ik heb ervaring met het opeisen van de legitieme portie. In mijn geval was het testament van de ouder een beetje gedateerd en toentertijd met de beste intenties opgesteld. Alleen heeft ouder heel veel tijd in verzorgingstehuizen doorgebracht en was het leuke spaarcentje op moment van overlijden flink geslonken. Dus het legaat wat aan een dierbaar persoon was toegekend was nu niet meer een paar procent van de erfenis maar zo ongeveer het hele bedrag.
Dat was echt even een pijnlijke periode, zeker omdat de partner van de dierbare vrolijk zei "nou, voor jullie is er niks meer over". Uiteindelijk hebben we in goed overleg besloten dat wij als kinderen onze legitieme portie zouden opeisen. Dat is de helft van wat je zonder testament zou krijgen. Er bleef dus nog voldoende (maar ook flink minder) over in het legaat, en wij kregen toch nog iets. Dat ging niet eens zo zeer over het geld, maar wel over het feit dat iedereen wel wist dat onze ouder ons niet met niks wilde achterlaten.
Gelukkig staan wij allemaal op goede voet met elkaar, maar ik vond het een rottijd. Zeker omdat je ook bezig bent met praktische zaken als huis leeghalen, spullen verdelen, en dan moet je dit nog even 'tussendoor' afhandelen.
Ik zou je wel aanraden om niet te lang te wachten met het besluit om voor je legitieme portie te gaan. Je hebt dan officieel wel 5 jaar maar ondertussen wordt de erfenis gewoon verdeeld en dan heb je opeens een vordering op je broer. Als je het nu beslist dan ziet je broer dat geld helemaal niet en komt het direct naar jou toe.
En voor het gevoel dat je ouders je broer zo veel meer gunnen: je kan ook bedenken dat je ouders bij leven al veel aan je broer hadden kunnen geven. Dat is bij mij het geval. Ouders hebben al zoveel aan 1 kind gegeven, dat is een erfenis op zich.
Maar ja, pa had ook een jonge dame kunnen trouwen en alles aan haar kunnen spenderen, of sowieso groots kunnen gaan leven en nooit sparen. Ouders hebben het geld tenslotte wel zelf verdiend, en mogen zelf beslissen wat ze er mee doen.
Sterkte!
Ik heb ervaring met het opeisen van de legitieme portie. In mijn geval was het testament van de ouder een beetje gedateerd en toentertijd met de beste intenties opgesteld. Alleen heeft ouder heel veel tijd in verzorgingstehuizen doorgebracht en was het leuke spaarcentje op moment van overlijden flink geslonken. Dus het legaat wat aan een dierbaar persoon was toegekend was nu niet meer een paar procent van de erfenis maar zo ongeveer het hele bedrag.
Dat was echt even een pijnlijke periode, zeker omdat de partner van de dierbare vrolijk zei "nou, voor jullie is er niks meer over". Uiteindelijk hebben we in goed overleg besloten dat wij als kinderen onze legitieme portie zouden opeisen. Dat is de helft van wat je zonder testament zou krijgen. Er bleef dus nog voldoende (maar ook flink minder) over in het legaat, en wij kregen toch nog iets. Dat ging niet eens zo zeer over het geld, maar wel over het feit dat iedereen wel wist dat onze ouder ons niet met niks wilde achterlaten.
Gelukkig staan wij allemaal op goede voet met elkaar, maar ik vond het een rottijd. Zeker omdat je ook bezig bent met praktische zaken als huis leeghalen, spullen verdelen, en dan moet je dit nog even 'tussendoor' afhandelen.
Ik zou je wel aanraden om niet te lang te wachten met het besluit om voor je legitieme portie te gaan. Je hebt dan officieel wel 5 jaar maar ondertussen wordt de erfenis gewoon verdeeld en dan heb je opeens een vordering op je broer. Als je het nu beslist dan ziet je broer dat geld helemaal niet en komt het direct naar jou toe.
En voor het gevoel dat je ouders je broer zo veel meer gunnen: je kan ook bedenken dat je ouders bij leven al veel aan je broer hadden kunnen geven. Dat is bij mij het geval. Ouders hebben al zoveel aan 1 kind gegeven, dat is een erfenis op zich.
Maar ja, pa had ook een jonge dame kunnen trouwen en alles aan haar kunnen spenderen, of sowieso groots kunnen gaan leven en nooit sparen. Ouders hebben het geld tenslotte wel zelf verdiend, en mogen zelf beslissen wat ze er mee doen.Sterkte!
woensdag 9 maart 2022 om 20:33
De executeur hoeft het niet en de notaris mag het niet eens, tenzij de erfgenamen de notaris verzoeken om het onterfde kind wel in te lichten.
Je zult dus zelf in de gaten moeten houden of iemand overleden is, en vervolgens moet de notaris desgevraagd wel inzage geven in die delen van het testament die voor het onterfde kind van belang zijn.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
woensdag 9 maart 2022 om 20:46
Je hebt ook recht op een deel van het geld wat eerder geschonken is.liza schreef: ↑09-03-2022 20:17
En voor het gevoel dat je ouders je broer zo veel meer gunnen: je kan ook bedenken dat je ouders bij leven al veel aan je broer hadden kunnen geven. Dat is bij mij het geval. Ouders hebben al zoveel aan 1 kind gegeven, dat is een erfenis op zich.
Sterkte!
Dus als je gaat kijken wat de legitieme portie is tel je de erfenis en schenkingen bij elkaar op.
woensdag 9 maart 2022 om 20:59
Wow. Zo kun je nog een flinke schop terug geven.
Als je er zin in hebt tenminste. Is ook negatieve energie.
woensdag 9 maart 2022 om 20:59
Leerzaam punt, maar ik blijf dit een rare constructie vinden. Je moet als kind dus in de gaten houden of je ouder niet ondertussen is overleden om je recht uit te kunnen oefenen. Dat kan soms een pijnlijke bron van ongemak en conflict zijn.eckano schreef: ↑09-03-2022 20:33De executeur hoeft het niet en de notaris mag het niet eens, tenzij de erfgenamen de notaris verzoeken om het onterfde kind wel in te lichten.
Je zult dus zelf in de gaten moeten houden of iemand overleden is, en vervolgens moet de notaris desgevraagd wel inzage geven in die delen van het testament die voor het onterfde kind van belang zijn.
Ik lees trouwens dat het geen uitgemaakte zaak is, zie onder. Heb jij meer of recentere informatie?
https://www.erfrechtonline.nl/de-inform ... e-notaris/
Een andere vraag is evenwel of de notaris ook het onterfde kind uit eigen beweging dient te informeren over de erfenis en diens eventuele recht op de legitieme portie. Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde in 2013 dat dit het geval is. Voornoemde werkgroep heeft echter de regel opgesteld dat de notaris een legitimaris niet uit eigen beweging informeert. Deze tegenstelling heeft binnen het notariaat voor veel discussie gezorgd. De ene notaris volgt de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam, terwijl de andere notaris zich beroept op de regels van voornoemde werkgroep.
woensdag 9 maart 2022 om 21:01
Hoe werkt dat dan? Want de al overleden ouder heeft heel wat aan dat betreffende kind geschonken en daar heeft de notaris dus helemaal niks mee gedaan.
Wat ik er zelf over kon vinden kan een ouder toch echt 1 kind heel veel schenken en dat is dan dus gewoon jammer als de erfenis dan op is bij het overlijden. Als je een bron hebt over die schenkingen optellen enzo dan graag.
woensdag 9 maart 2022 om 21:03
Klopt: eerst de "legitieme massa" bepalen, die bestaat uit geld, goederen en (!) alle eerdere giften aan alle kinderen. En daar dan het halve kindsdeel van, dat is de legitieme portie.
woensdag 9 maart 2022 om 21:08
Dat is bij ons dus absoluut niet zo gegaan. En hoe ver terug gaat dat dan? Wie heeft er nog afschriften van 30 jaar geleden?
En wie controleert of alle schenkingen zijn meegenomen?
woensdag 9 maart 2022 om 21:17
Ik ken eerlijk gezegd geen notarissen die de uitspraak van het Hof volgen; het standpunt is over het algemeen dat ze niet informeren, tenzij ze hiertoe door de rechter zouden worden veroordeeld - beter zo dan andersom.Ceder schreef: ↑09-03-2022 20:59Leerzaam punt, maar ik blijf dit een rare constructie vinden. Je moet als kind dus in de gaten houden of je ouder niet ondertussen is overleden om je recht uit te kunnen oefenen. Dat kan soms een pijnlijke bron van ongemak en conflict zijn.
Ik lees trouwens dat het geen uitgemaakte zaak is, zie onder. Heb jij meer of recentere informatie?
https://www.erfrechtonline.nl/de-inform ... e-notaris/
Een andere vraag is evenwel of de notaris ook het onterfde kind uit eigen beweging dient te informeren over de erfenis en diens eventuele recht op de legitieme portie. Het Gerechtshof Amsterdam oordeelde in 2013 dat dit het geval is. Voornoemde werkgroep heeft echter de regel opgesteld dat de notaris een legitimaris niet uit eigen beweging informeert. Deze tegenstelling heeft binnen het notariaat voor veel discussie gezorgd. De ene notaris volgt de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam, terwijl de andere notaris zich beroept op de regels van voornoemde werkgroep.
Er is trouwens af en toe wel discussie over het wel of niet informeren, maar het standpunt is hierdoor nog niet wezenlijk veranderd.
Zullen we proberen het een beetje gezellig te houden?!
woensdag 9 maart 2022 om 21:17
Alle bovenmatige schenkingen.
Volgens mij moet de notaris dat doen. Of de testament executeur.
Het kan dus ook als je gewoon erfgenaam bent en een andere erfgenaam heeft 3 ton aan schenkingen gekregen bijvoorbeeld.
woensdag 9 maart 2022 om 21:18
Wat erg TO. Ik zou zeker met je ouder in gesprek gaan. En een verklaring eisen van deze actie. Beseft hij/zij wel wat onterven betekent? Je hebt geen recht op foto's van vroeger, niks. Alleen je legitieme portie in geld.
Waarom mag het geld wel naar je kinderen, is er een reden om jou te wantrouwen met omgaan met geld? Al dan niet terecht?
Anders is het toch een bizarre handelswijze, als de band en het contact goed was.
Waarom mag het geld wel naar je kinderen, is er een reden om jou te wantrouwen met omgaan met geld? Al dan niet terecht?
Anders is het toch een bizarre handelswijze, als de band en het contact goed was.
toulouse74 wijzigde dit bericht op 09-03-2022 21:20
2.65% gewijzigd
woensdag 9 maart 2022 om 21:20
Het ene kind een jubeltonnetje en het andere niet. Zal vaak genoeg voorkomen.
woensdag 9 maart 2022 om 21:44
Even de link van Ceder bekeken, maar het ligt wel wat genuanceerder. Het betreft alleen deze giften:
- Giften gedaan binnen 5 jaar voor het overlijden aan anderen dan aan legitimarissen.
- Giften die gedaan zijn om de legitimaris te benadelen
- Giften gedaan aan legitimarissen
- Giften met uitgestelde werking, zoals een ‘papieren schenking’
- Giften die de erflater had kunnen herroepen (terugtrekken) tijdens zijn leven
Dus dat ouder al 40 jaar 1 kind een volledig salaris betaalt, dat telt niet mee. En natuurlijk ook alleen giften die te bewijzen zijn. Alle cash in de hand is niet te bewijzen.
En voor zover ik begrijp gaat het meetellen van schenkingen alleen op als je een legitieme portie opeist. Dus als de verdeling gewoon fifty-fifty is maar kind 1 heeft al eerder een ton ontvangen dan kan het ook nadelig uitpakken als je dat wilt gaan aanvechten (legitieme portie is 50%).
Nog leuker wordt het als er helemaal geen geld meer op de bank staat en je een daardoor vordering krijgt op een broer/zus die weliswaar al ooit een half miljoen heeft gekregen maar nu ook rood staat.
TO, sorry voor het kapen van je topic.
- Giften gedaan binnen 5 jaar voor het overlijden aan anderen dan aan legitimarissen.
- Giften die gedaan zijn om de legitimaris te benadelen
- Giften gedaan aan legitimarissen
- Giften met uitgestelde werking, zoals een ‘papieren schenking’
- Giften die de erflater had kunnen herroepen (terugtrekken) tijdens zijn leven
Dus dat ouder al 40 jaar 1 kind een volledig salaris betaalt, dat telt niet mee. En natuurlijk ook alleen giften die te bewijzen zijn. Alle cash in de hand is niet te bewijzen.
En voor zover ik begrijp gaat het meetellen van schenkingen alleen op als je een legitieme portie opeist. Dus als de verdeling gewoon fifty-fifty is maar kind 1 heeft al eerder een ton ontvangen dan kan het ook nadelig uitpakken als je dat wilt gaan aanvechten (legitieme portie is 50%).
Nog leuker wordt het als er helemaal geen geld meer op de bank staat en je een daardoor vordering krijgt op een broer/zus die weliswaar al ooit een half miljoen heeft gekregen maar nu ook rood staat.
TO, sorry voor het kapen van je topic.
woensdag 9 maart 2022 om 22:08
Volgens mij is dat niet zo. Het hangt er van af wanneer de schenking gedaan is. Voor 2003 telt alles mee tenzij in het testament staat dat het niet moet tellen. Na 2003 is het eigenlijk net andersom.
Het punt was vooral dat de legitieme portie vaak meer is dan je denkt. En dat het misschien de moeite waard kan zijn om dat even uit te zoeken. Zeker als je het hebt over grote bedragen zoals in jouw geval.
woensdag 9 maart 2022 om 22:36
Maar hoe weet je nog wat er precies voor 2003 is geschonken? Dat is bijna 20 jaar geleden. Daar heeft toch niemand meer afschriften van?safrat schreef: ↑09-03-2022 22:08Volgens mij is dat niet zo. Het hangt er van af wanneer de schenking gedaan is. Voor 2003 telt alles mee tenzij in het testament staat dat het niet moet tellen. Na 2003 is het eigenlijk net andersom.
Het punt was vooral dat de legitieme portie vaak meer is dan je denkt. En dat het misschien de moeite waard kan zijn om dat even uit te zoeken. Zeker als je het hebt over grote bedragen zoals in jouw geval.
In mijn persoonlijke geval is de bulk aan de schenkingen cash gegaan, dus dat valt al helemaal niet te bewijzen. Zoals in zo veel gevallen: je kan er misschien wel recht op hebben, dat betekent nog niet dat je het krijgt.
woensdag 9 maart 2022 om 23:22
Je kan maar tot 10 jaar terug met een bestaande rekening en voor opgeheven rekeningen korter dus daar zou je niets aan hebben. Je kan eventueel oude belastingaangiftes opvragen en die gaan tot 5 jaar terug. De belastingdienst bewaart de aangiftes wel langer, maar ik weet niet of je die mag inzien. Denk het niet. Bewijzen wordt lastig zonder afschriften of aktes. Eigenlijk moet je bezwaar maken van alle grote schenkingen binnen 5 jaar. Dan heb je het in ieder geval zwart op wit. Al weet ik niet of dat altijd kan.liza schreef: ↑09-03-2022 22:36Maar hoe weet je nog wat er precies voor 2003 is geschonken? Dat is bijna 20 jaar geleden. Daar heeft toch niemand meer afschriften van?
In mijn persoonlijke geval is de bulk aan de schenkingen cash gegaan, dus dat valt al helemaal niet te bewijzen. Zoals in zo veel gevallen: je kan er misschien wel recht op hebben, dat betekent nog niet dat je het krijgt.
Contant is sowieso nauwelijks traceerbaar. Mijn vader heeft voor z’n overlijden flinke bedragen gepind maar niemand weet waar het geld is gebleven. Dat zal ook wel aan iemand geschonken zijn. Daar doe je niks aan.
donderdag 10 maart 2022 om 08:40
Wij zijn gisteren geweest. Iemand vroeg het hier nog. Daarom heb ik het specifiek gevraagd. Ik en mijn partner hebben mijn familie geheel onterfd en een andere erfgenaam in onze testamenten opgenomen.
De Notaris zei op mijn vraag dat als ik overlijdt een notaris niet zelf contact met de familie opneemt. Zij moeten dat zelf doen als ze het toevallig horen en dan contact opnemen met een soort register oid waarin onze testamenten zijn opgenomen. Dan moet die persoon bewijzen waarom hij/zij denkt erfgenaam te zijn. In ons geval bijvoorbeeld omdat we geen kinderen hebben en zij dus de eerste in de lijn zijn. En enkel dan zal de notaris meedelen dat ze niet in het testament zijn opgenomen. Ook niet wie WEL is opgenomen in het testament. En ook niet hoe groot de nalatenschap was.
De Notaris zei op mijn vraag dat als ik overlijdt een notaris niet zelf contact met de familie opneemt. Zij moeten dat zelf doen als ze het toevallig horen en dan contact opnemen met een soort register oid waarin onze testamenten zijn opgenomen. Dan moet die persoon bewijzen waarom hij/zij denkt erfgenaam te zijn. In ons geval bijvoorbeeld omdat we geen kinderen hebben en zij dus de eerste in de lijn zijn. En enkel dan zal de notaris meedelen dat ze niet in het testament zijn opgenomen. Ook niet wie WEL is opgenomen in het testament. En ook niet hoe groot de nalatenschap was.
donderdag 10 maart 2022 om 08:58
ik vind het ook verdrietig hoor.Stoutehond schreef: ↑09-03-2022 17:23Kan jij je echt niet inleven dat onterven gezien kan worden als het afwijzen van je kind? En dat het niet draait om de centen? Júist als je onterft bent kan je alleen nog centen opeisen. Daar gaan al de foto albums, alles waar emotionele waarde aanzit, daar heb je als onterft kind geen recht op. Ik snap heel goed dat dit heel pijnlijk kan zijn. Zelf zou ik het opvatten als een liefdes band dat door op hun initiatief doorsneden word.
Ik vind het echt heel verdrietig voor to. Ik snap dat er opeens anders tegen op bezoek gaan word aangekeken.
Kun jij je echt niet inleven in ouders die er dus achter komen dat zolang er centjes zijn kinderen komen, zodra er niets anders dan gezelligheid te halen is dat de kids ouders laten vallen?
Ik vind dat echt schijnend
donderdag 10 maart 2022 om 09:09
Dit is in lijn met wat Eckano zegt. Ik blijf het wonderlijk vinden dat notarissen hiermee ingaan tegen een uitspraak van een rechter, maar goed te weten voor iedereen dat dit de praktijk is.
Ook handig om te weten. Je kunt op voorhand dus niet weten welke andere mensen je benadeelt als je je legitieme portie gaat opeisen en ook niet voor welk bedrag dat is. Je moet blijkbaar eerst opeisen en dan pas kun je informatie opvragen bij de executeur over waar je nou eigenlijk toe besloten hebt. Bewerkelijke constructie.
donderdag 10 maart 2022 om 09:18
Ja het zit allemaal best complex in elkaar. Zeker als het kinderen betreft. In ons geval is dat niet zo maar zijn het mijn siblings. Wijzelf hebben geen kinderen. Maar ja, stel dat die siblings niet meer leven gaat het naar andere familie aan mijn kant. Ooms/tantes, neven, nichten. Met geen is contact. Dus die zouden dan hun 'portie' kunnen komen opeisen bij wijze van als we niets hadden geregeld. Nu is het zo dat alles naar mijn schoonzusje gaat. Terecht ook, het leeuwendeel van ons vermogen komt namelijk uit de erfenis van de ouders van mijn partner. Hebben mijn siblings sowieso niets mee te maken. Is zij er ook niet meer dan gaat het naar een goed doel die we beiden een warm hart toedragen. En die hebben dus zelf mensen in dienst die alles regelen verder. Die moeten we wel zelf op de hoogste stellen vooraf volgens mij, immers anders weten ze niets natuurlijk.
En stel je voor dat mijn partner eerst gaat. Nu gaat alles naar mij dat is zo geregeld. En ik ga daarna en er is dan nog veel over van het vermogen maar mijn schoonzusje leeft nog.... dan zou die kunnen fluiten naar hetgeen waar HAAR ouders voor gewerkt hebben want zij was niet mijn erfgenaam, dat waren mijn siblings. Die (geldwolven, want dat zijn het) erven dan dus het geld van HAAR ouders. Dat zou even bizar zijn. Destijds hadden we een heel eenvoudig testamentje. Even snel gedaan, lekker standaard toen we gingen samenwonen. Maar de hele situatie is dus veranderd. Dus nu deze constructie.
En stel je voor dat mijn partner eerst gaat. Nu gaat alles naar mij dat is zo geregeld. En ik ga daarna en er is dan nog veel over van het vermogen maar mijn schoonzusje leeft nog.... dan zou die kunnen fluiten naar hetgeen waar HAAR ouders voor gewerkt hebben want zij was niet mijn erfgenaam, dat waren mijn siblings. Die (geldwolven, want dat zijn het) erven dan dus het geld van HAAR ouders. Dat zou even bizar zijn. Destijds hadden we een heel eenvoudig testamentje. Even snel gedaan, lekker standaard toen we gingen samenwonen. Maar de hele situatie is dus veranderd. Dus nu deze constructie.
donderdag 10 maart 2022 om 11:53
vittello69 schreef: ↑10-03-2022 08:58ik vind het ook verdrietig hoor.
Kun jij je echt niet inleven in ouders die er dus achter komen dat zolang er centjes zijn kinderen komen, zodra er niets anders dan gezelligheid te halen is dat de kids ouders laten vallen?
Ik vind dat echt schijnend
Jij draait de actie -> reactie om.
Ik zou het niet erg vinden als er geen geld is, of dat alles opgegaan is aan feestjes of verzorging voor hun oude dag. Maar als ik bewust, zonder iets te zeggen zou worden onterft en alles gaat naar mijn broer/zus, dan zou ik ook mijn overdenkingen hebben bij het contact. Dat heeft absoluut niets te maken met dat ik voorheen contact hield omdat ik een erfenis zou krijgen, maar omdat het zo extreem veelzeggend is als je zonder reden en zonder iets te zeggen onterft wordt.
Ik vraag me af of je niet teveel projecteert.
