Wat ga jij nu stemmen?

Fanta1996 dinsdag 3 juni 2025 om 09:41

Het is weer zover dames, het kabinet is alweer (bijna) gevallen. Waarschijnlijk moeten wij dan weer naar de stembus. Ik had vorige keer op de PvdD gestemd, maar sinds dat nauwelijks effect had op de uitkomst ga ik dit keer strategischer op een veel grotere linkse partij stemmen. Gaat iemand het ook over een andere boeg gooien? Of blijf je bij je vorige keuze?

fanta1996 wijzigde dit bericht op 03-06-2025 09:52

1.12% gewijzigd

MrsM dinsdag 15 juli 2025 om 12:59

Draaideurforummer schreef: ↑
15-07-2025 12:54
Ik ben het helemaal met je eens dat de politiek momenteel een zooitje is, maar "de" kiezer bestaat niet. Zoveel mensen zoveel wensen, en zoveel belangen. Het is aan de politiek om daar een goede balans in te vinden. In het laatste kabinet was de PVV de grootste partij, maar nog steeds had een meerderheid niet op Wilders getemd. Als GL de grootste partij zou zijn, zouden PVV-stemmer er ook niet blij mee zijn als al hun plannen doorgevoerd zou worden onder het mom van "de kiezer heeft gesproken". Zij zijn namelijk ook kiezers. Alleen als een partij echt de absolute meerderheid heeft komt het anders te liggen.

Daarom zou ik ook heel blij zijn met een middenkabinet. Dan worden eigenlijk de meeste mensen wel vertegenwoordigd, behalve de extremen natuurlijk aan links of rechts.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Paradise dinsdag 15 juli 2025 om 13:06

margreetder schreef: ↑
15-07-2025 12:48
Het "probleem" is dat er niet heel veel mensen zijn die een inkomen hebben boven de Balkenende norm. Dat brengt dan weer te weinig op om een tekort te dekken en kijken politici naar lagere inkomensgroepen om daar extra op te halen.

Maar ik ben geen tegenstander van een extra belastingschijf voor topinkomens, al is het alleen om een symbool te stellen.

Niet veel mensen met een inkomen boven de Balkenendenorm?

Als je Balkenendenorm letterlijk neemt, dan zijn het er niet zoveel, want dan gaat om de publieke sector. Maar als je in het algemeen kijkt zijn het er een stuk meer.

In 2023 werd door 64500 huishoudens meer dan 200.000 per jaar verdiend. Het gemiddelde inkomen was 463.000 euro per huishouden.

Dat is een bedrag van enkele tientallen miljarden aan inkomens. Bij die inkomensgroepen valt echt wel wat te halen. Dat is niet genoeg om alle gaten te dichten, maar kan wel degelijk helpen om de begroting meer sluitend te krijgen.

Bijvoorbeeld: door deze groep zwaarder te belasten is het mogelijk om bijvoorbeeld de bezuiniging op ouderenzorg van 600 miljoen ongedaan te maken. Dat kan deze groep van 64500 huishoudens makkelijk opbrengen.

Ik ben overigens tegen symbolische wetgeving. Dat slaat nergens op.

MrsM dinsdag 15 juli 2025 om 13:13

margreetder schreef: ↑
15-07-2025 12:48
Het "probleem" is dat er niet heel veel mensen zijn die een inkomen hebben boven de Balkenende norm. Dat brengt dan weer te weinig op om een tekort te dekken en kijken politici naar lagere inkomensgroepen om daar extra op te halen.

Maar ik ben geen tegenstander van een extra belastingschijf voor topinkomens, al is het alleen om een symbool te stellen.

Ja dat klopt, maar je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een progressief stelsel, de lage inkomens de minste loonbelasting en dan trapsgewijs naar de hoogste inkomens de meeste loonbelasting.

Nu zijn er maar 2 schijven, tot 38.000 euro 36.97% en hoger dan 38.000 49.50%.

Je zou tot 38.000 kunnen verlagen naar 30%, dan 38.000 tot 68.000 euro naar 35%, 68.000 euro tot 100.000 euro naar 45% en alles daarboven naar 50% ofzo? Geen idee maar dan heb je al wat meer spreiding, en houden de lagere inkomens netto weer meer over.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Danae dinsdag 15 juli 2025 om 13:14

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 12:23
Aahhh nee sorry voor de verwarring maar bedoelde idd belasting op rendement. En dan niet fictief natuurlijk. Maar dat is nogal lastig.

Wil je belasting heffen op het daadwerkelijke spaargeld dan moet je er idd nog een 0 achter zetten. Of minimaal 500.000 euro van maken. Maar feitelijk is spaargeld al wit geld natuurlijk waarover alle belastingen al zijn betaald. Dus dat nog extra belasten zou heel gek zijn.

Ok, mijn verwarring komt denk ik omdat het bij de erfbelasting natuurlijk wel om het echt belasten van het bedrag van de erfenis gaat en daar zat ik nog met mijn hoofd.

Ik denk eigenlijk dat mijn standpunt erop neer komt dat ik vind dat mensen zeker voor zichzelf iets op moeten kunnen bouwen zonder dat dat meteen bedreigd wordt door belastingplannen als het boven een grens uitkomt. Maar zodra het een erfenis wordt (en het dus niet meer voor jezelf is omdat je het nu eenmaal niet mee kunt nemen) zou het volgens mij beter voor de maatschappij zijn als het veel meer ten goede zou komen van iedereen dan alleen aan erfgenamen die het dus niet zelf opgebouwd hebben. (met uitzondering van kinderen tot een bepaalde leeftijd als een ouder voor die tijd overlijdt)

Daarnaast vind ik dat sommige 'beloningen' te hoog zijn wat je ook doet. Ja, je kunt hard werken en grote verantwoordelijkheden hebben etc en dat rechtvaardigt een hoger salaris. Maar niet een salaris (incl bonus) dat meer dan 100x zoveel is dan je gemiddelde werknemer want één mens kan maar zoveel doen. En al helemaal niet alleen omdat je veel geld hebt je ook weer geld kunt maken (hoe mensen dat ook doen, daar heb ik geen verstand van) Dus dat soort inkomsten mogen van mij ook flink belast worden (of beter nog, ervoor zorgen dat ze niet 'verdiend' kunnen worden door het systeem te veranderen, maar dat zal wel helemaal een brug te ver zijn voor sommigen

)

MrsM dinsdag 15 juli 2025 om 13:27

Danae schreef: ↑
15-07-2025 13:14
Ok, mijn verwarring komt denk ik omdat het bij de erfbelasting natuurlijk wel om het echt belasten van het bedrag van de erfenis gaat en daar zat ik nog met mijn hoofd.

Ik denk eigenlijk dat mijn standpunt erop neer komt dat ik vind dat mensen zeker voor zichzelf iets op moeten kunnen bouwen zonder dat dat meteen bedreigd wordt door belastingplannen als het boven een grens uitkomt. Maar zodra het een erfenis wordt (en het dus niet meer voor jezelf is omdat je het nu eenmaal niet mee kunt nemen) zou het volgens mij beter voor de maatschappij zijn als het veel meer ten goede zou komen van iedereen dan alleen aan erfgenamen die het dus niet zelf opgebouwd hebben. (met uitzondering van kinderen tot een bepaalde leeftijd als een ouder voor die tijd overlijdt)

Daarnaast vind ik dat sommige 'beloningen' te hoog zijn wat je ook doet. Ja, je kunt hard werken en grote verantwoordelijkheden hebben etc en dat rechtvaardigt een hoger salaris. Maar niet een salaris (incl bonus) dat meer dan 100x zoveel is dan je gemiddelde werknemer want één mens kan maar zoveel doen. En al helemaal niet alleen omdat je veel geld hebt je ook weer geld kunt maken (hoe mensen dat ook doen, daar heb ik geen verstand van) Dus dat soort inkomsten mogen van mij ook flink belast worden (of beter nog, ervoor zorgen dat ze niet 'verdiend' kunnen worden door het systeem te veranderen, maar dat zal wel helemaal een brug te ver zijn voor sommigen )

Ik denk dat het probleem met erfbelasting voor velen is dat het raakt aan het eigendomsrecht. Want mijn geld is van mij en dat mag ik geven aan wie ik wil, zonder tussenkomst van de overheid.

En ergens is dat natuurlijk ook zo, maar goed ik snap dat alles veel duurder wordt en om het sociale stelsel te kunnen behouden moet je impopulaire maatregelen nemen. Maar dan zou ik alsnog nooit gaan voor 75% boven 100.000 euro. Ik vind 45% dan wel een maximum, boven de 200.000 euro bijvoorbeeld. En dan met stappen van 10%, 20% en 30% ertussen. En partners altijd vrijgesteld van erfbelasting, en 3e lijn altijd 35% boven de vrijstelling. Dan zit je al fors hoger, maar niet zodanig dat je het gevoel hebt dat de overheid alles pakt.

75% is echt bizar veel, en slaat ook nergens op. Ja het zorgt ervoor dat anderen met rijkere ouders het wat makkelijker hebben, maar is dat nou zo erg dan? Ongelijkheid blijf je in deze maatschappij altijd houden.

De vraag is meer hoe gelijk wil je het hebben? Is het erg voor mijn buurvrouw met een uitkering dat ik een huis erf van mijn ouders en daarover minder belasting hoef te betalen? In hoeverre heeft zij daar last van en in hoeverre mag je verwachten dat iemand met een uitkering dezelfde bestedingsruimte heeft als iemand met een fulltime baan?

Want er zijn meer dingen goed voor de maatschappij, en het sociale stelsel waarop je zou kunnen inspelen. Bijvoorbeeld dus mensen stimuleren meer uren te werken en dusdanig dat ze netto meer overhouden dan met toeslagen. Wat mij betreft miet dat toeslagenstelsel echt op de schop want dat is ook onbetaalbaar op deze manier.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Merel90 dinsdag 15 juli 2025 om 13:30

Maar stel als je 75% zou invoeren, en je erft van je ouders een huis ter waarde van 500.000. Voordat dat huis verkocht is etc ben je toch ook een tijd verder? De belastingdienst is toch sneller of niet? Dan moet je ook maar net als erfgenamen dat deel al kunnen ophoesten..

makreel dinsdag 15 juli 2025 om 13:32

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 13:27
Ik denk dat het probleem met erfbelasting voor velen is dat het raakt aan het eigendomsrecht. Want mijn geld is van mij en dat mag ik geven aan wie ik wil, zonder tussenkomst van de overheid.

En ergens is dat natuurlijk ook zo, maar goed ik snap dat alles veel duurder wordt en om het sociale stelsel te kunnen behouden moet je impopulaire maatregelen nemen. Maar dan zou ik alsnog nooit gaan voor 75% boven 100.000 euro. Ik vind 45% dan wel een maximum, boven de 200.000 euro bijvoorbeeld. En dan met stappen van 10%, 20% en 30% ertussen. En partners altijd vrijgesteld van erfbelasting, en 3e lijn altijd 35% boven de vrijstelling. Dan zit je al fors hoger, maar niet zodanig dat je het gevoel hebt dat de overheid alles pakt.

75% is echt bizar veel, en slaat ook nergens op. Ja het zorgt ervoor dat anderen met rijkere ouders het wat makkelijker hebben, maar is dat nou zo erg dan? Ongelijkheid blijf je in deze maatschappij altijd houden.

De vraag is meer hoe gelijk wil je het hebben? Is het erg voor mijn buurvrouw met een uitkering dat ik een huis erf van mijn ouders en daarover minder belasting hoef te betalen? In hoeverre heeft zij daar last van en in hoeverre mag je verwachten dat iemand met een uitkering dezelfde bestedingsruimte heeft als iemand met een fulltime baan?

Want er zijn meer dingen goed voor de maatschappij, en het sociale stelsel waarop je zou kunnen inspelen. Bijvoorbeeld dus mensen stimuleren meer uren te werken en dusdanig dat ze netto meer overhouden dan met toeslagen. Wat mij betreft miet dat toeslagenstelsel echt op de schop want dat is ook onbetaalbaar op deze manier.

Belasting is niet alleen inkomensnivellering, maar ook een bijdrage aan het algemeen belang, aan de samenleving.
Als je veel geld hebt, bijvoorbeeld omdat je mazzel hebt dat je veel erft van je ouders, kun (en misschien: moet) je daar meer aan bijdragen.

Wat eten we vanavond?

Danae dinsdag 15 juli 2025 om 13:41

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 13:27
Ik denk dat het probleem met erfbelasting voor velen is dat het raakt aan het eigendomsrecht. Want mijn geld is van mij en dat mag ik geven aan wie ik wil, zonder tussenkomst van de overheid.

En ergens is dat natuurlijk ook zo, maar goed ik snap dat alles veel duurder wordt en om het sociale stelsel te kunnen behouden moet je impopulaire maatregelen nemen. Maar dan zou ik alsnog nooit gaan voor 75% boven 100.000 euro. Ik vind 45% dan wel een maximum, boven de 200.000 euro bijvoorbeeld. En dan met stappen van 10%, 20% en 30% ertussen. En partners altijd vrijgesteld van erfbelasting, en 3e lijn altijd 35% boven de vrijstelling. Dan zit je al fors hoger, maar niet zodanig dat je het gevoel hebt dat de overheid alles pakt.

75% is echt bizar veel, en slaat ook nergens op. Ja het zorgt ervoor dat anderen met rijkere ouders het wat makkelijker hebben, maar is dat nou zo erg dan? Ongelijkheid blijf je in deze maatschappij altijd houden.

De vraag is meer hoe gelijk wil je het hebben? Is het erg voor mijn buurvrouw met een uitkering dat ik een huis erf van mijn ouders en daarover minder belasting hoef te betalen? In hoeverre heeft zij daar last van en in hoeverre mag je verwachten dat iemand met een uitkering dezelfde bestedingsruimte heeft als iemand met een fulltime baan?

Want er zijn meer dingen goed voor de maatschappij, en het sociale stelsel waarop je zou kunnen inspelen. Bijvoorbeeld dus mensen stimuleren meer uren te werken en dusdanig dat ze netto meer overhouden dan met toeslagen. Wat mij betreft miet dat toeslagenstelsel echt op de schop want dat is ook onbetaalbaar op deze manier.

Maar als je doodgaat heb je toch niets meer? In mijn ogen is dan niets meer van 'mij' en kan ik het ook niet meer aan iemand geven, want 'ik' ben er dan niet meer. Voor je dood kun je het natuurlijk al geven aan wie je wil (met schenkbelasting) maar dat kan niet als het om een huis gaat, want zolang je leeft wil je daar gewoon in wonen en heb je er zelf profijt van (wat in mijn ogen alleen maar goed is, want dat huis heb je zelf afgelost/ hypotheek voor betaald/ onderhouden etc).
Wat ik al zei, ik ben er helemaal voor dat je voor jezelf op kunt bouwen, maar dat dat vervolgens per se over moet gaan op jouw kinderen of andere erfgenamen omdat jij moet kunnen bepalen wat er na je dood mee gebeurt, dat zie ik juist helemaal niet als vanzelfsprekend. Zo zou je kunnen zeggen dat mijn standpunt eigenlijk het toppunt van individualisme is, want ik zie ouders en kinderen als individuele personen die niet per definitie 'recht hebben' op wat door de ander is opgebouwd.

MrsM dinsdag 15 juli 2025 om 13:42

makreel schreef: ↑
15-07-2025 13:32
Belasting is niet alleen inkomensnivellering, maar ook een bijdrage aan het algemeen belang, aan de samenleving.
Als je veel geld hebt, bijvoorbeeld omdat je mazzel hebt dat je veel erft van je ouders, kun (en misschien: moet) je daar meer aan bijdragen.

Ik zeg dan ook nergens dat ik het niet eens ben met de vorm van belasting, maar wel met de voorgestelde hoogte door de SP.

Als je mijn voorbeeld volgt is het al significant hoger dan nu, maar niet zo absurd hoog dat mensen het gevoel hebben "bestolen" te worden.

Er zijn ook grenzen aan wat je aan meer vermogenden kunt vragen. Je loopt ook nog eens de kans als land dat die vermogenden gewoon hun kapitaal verplaatsen naar het buitenland en gaan emigreren. En bij wie moet je dan het geld halen?

En wat goed is voor de maatschappij is ook het arbeidspotentieel meer benutten. Dus geen toeslagen meer wanneer je zonder gezondheidsredenen parttime gaat werken bijvoorbeeld. Of kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, met een maximum tot 2/3 kinderen.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Quaintrelle dinsdag 15 juli 2025 om 13:49

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 13:42
Ik zeg dan ook nergens dat ik het niet eens ben met de vorm van belasting, maar wel met de voorgestelde hoogte door de SP.

Als je mijn voorbeeld volgt is het al significant hoger dan nu, maar niet zo absurd hoog dat mensen het gevoel hebben "bestolen" te worden.

Er zijn ook grenzen aan wat je aan meer vermogenden kunt vragen. Je loopt ook nog eens de kans als land dat die vermogenden gewoon hun kapitaal verplaatsen naar het buitenland en gaan emigreren. En bij wie moet je dan het geld halen?

En wat goed is voor de maatschappij is ook het arbeidspotentieel meer benutten. Dus geen toeslagen meer wanneer je zonder gezondheidsredenen parttime gaat werken bijvoorbeeld. Of kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, met een maximum tot 2/3 kinderen.

Met dat emigreren schijnt het doorgaans wel mee te vallen, ook al wordt dat vaak geroepen.

Geen toeslagen meer kan alleen wanneer het minimumloon verhoogd wordt.

Ik vind het zo vreemd dat mensen wel vinden dat erfbelasting zo laag mogelijk moet zijn, maar ondertussen wel graag in de lagere inkomens snoeien.

When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu

IronButterfly dinsdag 15 juli 2025 om 13:55

Danae schreef: ↑
15-07-2025 13:41
Maar als je doodgaat heb je toch niets meer? In mijn ogen is dan niets meer van 'mij' en kan ik het ook niet meer aan iemand geven, want 'ik' ben er dan niet meer. Voor je dood kun je het natuurlijk al geven aan wie je wil (met schenkbelasting) maar dat kan niet als het om een huis gaat, want zolang je leeft wil je daar gewoon in wonen en heb je er zelf profijt van (wat in mijn ogen alleen maar goed is, want dat huis heb je zelf afgelost/ hypotheek voor betaald/ onderhouden etc).
Wat ik al zei, ik ben er helemaal voor dat je voor jezelf op kunt bouwen, maar dat dat vervolgens per se over moet gaan op jouw kinderen of andere erfgenamen omdat jij moet kunnen bepalen wat er na je dood mee gebeurt, dat zie ik juist helemaal niet als vanzelfsprekend. Zo zou je kunnen zeggen dat mijn standpunt eigenlijk het toppunt van individualisme is, want ik zie ouders en kinderen als individuele personen die niet per definitie 'recht hebben' op wat door de ander is opgebouwd.

Dat bepaalt de dode niet dat bepaalt de wet. Je kunt er bij leven nog wel een beetje aan tornen maar kinderen blijven recht houden op een legitieme portie. Ik ben het er overigens niet mee eens om geërfd geld hoog te belasten. Het is geld waar al ooit inkomstenbelasting over bgetaald is en daarna vermogensbelasting.

Moet er dan nog meer extra belasting betaald worden omdat het van eigenaar verandert? Bij die nieuwe eigenaar wordt er overigens wederom vermogensbelasting over geheven. Ieder jaar weer. Hoe bedoel je melkkoe.

MrsM dinsdag 15 juli 2025 om 13:59

Quaintrelle schreef: ↑
15-07-2025 13:49
Met dat emigreren schijnt het doorgaans wel mee te vallen, ook al wordt dat vaak geroepen.

Geen toeslagen meer kan alleen wanneer het minimumloon verhoogd wordt.

Ik vind het zo vreemd dat mensen wel vinden dat erfbelasting zo laag mogelijk moet zijn, maar ondertussen wel graag in de lagere inkomens snoeien.

Kijk eens naar de cijfers van het VK, die liegen er niet om. Vgm heb ik die al eerder gedeeld hier.

En ik heb ook niet gezegd geen toeslagen meer, maar geen toeslagen voor diegenen die zonder gezondheidsredenen parttime gaan werken, kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, dat soort maatregelen.

En ik heb ook nog gezegd de loonbelasting te veranderen zodat lage en middeninkomens erop vooruit gaan en hoger inkomens meer betalen.

Dus hoe je erbij kunt dat ik in de lagere inkomens wil snoeien? Dat snap ik niet.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Danae dinsdag 15 juli 2025 om 14:02

IronButterfly schreef: ↑
15-07-2025 13:55
Dat bepaalt de dode niet dat bepaalt de wet. Je kunt er bij leven nog wel een beetje aan tornen maar kinderen blijven recht houden op een legitieme portie. Ik ben het er overigens niet mee eens om geërfd geld hoog te belasten. Het is geld waar al ooit inkomstenbelasting over bgetaald is en daarna vermogensbelasting.

Moet er dan nog meer extra belasting betaald worden omdat het van eigenaar verandert? Bij die nieuwe eigenaar wordt er overigens wederom vermogensbelasting over geheven. Ieder jaar weer. Hoe bedoel je melkkoe.

En die wet kan veranderd worden... Ik weet dat mijn ideeen niet mainstream zijn, maar ik denk dat ze een goede onderbouwing hebben.
En zoals al gezegd, het is vermogensrendementsbelasting, geen vermogensbelasting. Over je inkomen betaal je ook elk jaar belasting, net als over het rendement op je vermogen. Als je dat een melkkoe wil noemen dan kan dat natuurlijk.

IronButterfly dinsdag 15 juli 2025 om 14:17

Danae schreef: ↑
15-07-2025 14:02
En die wet kan veranderd worden... Ik weet dat mijn ideeen niet mainstream zijn, maar ik denk dat ze een goede onderbouwing hebben.
En zoals al gezegd, het is vermogensrendementsbelasting, geen vermogensbelasting. Over je inkomen betaal je ook elk jaar belasting, net als over het rendement op je vermogen. Als je dat een melkkoe wil noemen dan kan dat natuurlijk.

Ik weet dat het rendementsbelasting is en ook dat het niet over het hele vermogen berekend wordt. Sorry voor het vergeten van dat stukje woord. Over je inkomen betaal je 1x belasting. Ieder jaar opnieuw dat dan weer wel maar dat is pirma. Waar het mij om gaat is dat er jaarlijks over hetzelfde geld vermogensrendementsbelasting betaald wordt en als het dan van eigenaar verwisseld nog een keer een extra heffing overheen gaat. Dat geld wordt meederemalen belast en dat vind ik best wel een melkkoe dan ja. Dat kan natuurlijk.

Danae dinsdag 15 juli 2025 om 14:27

IronButterfly schreef: ↑
15-07-2025 14:17
Ik weet dat het rendementsbelasting is en ook dat het niet over het hele vermogen berekend wordt. Sorry voor het vergeten van dat stukje woord. Over je inkomen betaal je 1x belasting. Ieder jaar opnieuw dat dan weer wel maar dat is pirma. Waar het mij om gaat is dat er jaarlijks over hetzelfde geld vermogensrendementsbelasting betaald wordt en als het dan van eigenaar verwisseld nog een keer een extra heffing overheen gaat. Dat geld wordt meederemalen belast en dat vind ik best wel een melkkoe dan ja. Dat kan natuurlijk.

Je krijgt elk jaar weer nieuw rendement over hetzelfde vermogen (als je het in de tussentijd niet uitgeeft natuurlijk), dus over elk rendement wordt gewoon 1x belasting betaald, zoals ook over het (andere) inkomen van elk jaar.

Merel90 dinsdag 15 juli 2025 om 18:32

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 13:59

En ik heb ook niet gezegd geen toeslagen meer, maar geen toeslagen voor diegenen die zonder gezondheidsredenen parttime gaan werken, kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, dat soort maatregelen.

Dat is al vaker geopperd maar dat lijkt me niet uitvoerbaar.
Dus als je beiden 40 uur werkt voordat er kinderen komen, en de 1 wil 3 dagen werken waardoor je 3 dagen opvang nodig hebt zeg je eigenlijk: dat gaat niet, want het is eigen keus dus die 3 dagen opvang betaal je nu ook maar zelf?
En wat als er geen plek is op de opvang, ook maar dikke pech want je wil zelf kinderen?
Mensen in oa de zorg krijgen vaak geen voltijd banen.
Veel mensen werken parttime om allerlei redenen. 1 daarvan is bijv vanwege mantelzorg of juist om te zorgen doordat ze niet fulltime werken omdat ze anders overbelast raken en uitvallen.

MrsM dinsdag 15 juli 2025 om 19:20

Merel90 schreef: ↑
15-07-2025 18:32
Dat is al vaker geopperd maar dat lijkt me niet uitvoerbaar.
Dus als je beiden 40 uur werkt voordat er kinderen komen, en de 1 wil 3 dagen werken waardoor je 3 dagen opvang nodig hebt zeg je eigenlijk: dat gaat niet, want het is eigen keus dus die 3 dagen opvang betaal je nu ook maar zelf?
En wat als er geen plek is op de opvang, ook maar dikke pech want je wil zelf kinderen?
Mensen in oa de zorg krijgen vaak geen voltijd banen.
Veel mensen werken parttime om allerlei redenen. 1 daarvan is bijv vanwege mantelzorg of juist om te zorgen doordat ze niet fulltime werken omdat ze anders overbelast raken en uitvallen.

Nou ik doelde meer op bijvoorbeeld alleenstaanden zonder kinderen die doordat ze parttime werken wel huurtoeslag of zorgtoeslag ontvangen. Kinderopvang vind ik iets heel anders. Maar kinderbijslag kan best inkomensafhankelijk gemaakt worden. En ik hoor ook weleens flinke bedragen voor KGB, ook bij hogere inkomens die nog iets ontvangen. Daar kan ook naar gekeken worden.

Kinderopvang zou wat mij betreft ook bijna gratis moeten zijn, ook een soort van inkomensafhankelijk maar dan lagere bedragen.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

rosanna08 dinsdag 15 juli 2025 om 19:30

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 19:20
Nou ik doelde meer op bijvoorbeeld alleenstaanden zonder kinderen die doordat ze parttime werken wel huurtoeslag of zorgtoeslag ontvangen. Kinderopvang vind ik iets heel anders. Maar kinderbijslag kan best inkomensafhankelijk gemaakt worden. En ik hoor ook weleens flinke bedragen voor KGB, ook bij hogere inkomens die nog iets ontvangen. Daar kan ook naar gekeken worden.

Kinderopvang zou wat mij betreft ook bijna gratis moeten zijn, ook een soort van inkomensafhankelijk maar dan lagere bedragen.

op het moment dat je dingen inkomensafhankelijk gaat maken, is er altijd een groep die de sjaak is.

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

MrsM dinsdag 15 juli 2025 om 19:31

rosanna08 schreef: ↑
15-07-2025 19:30
op het moment dat je dingen inkomensafhankelijk gaat maken, is er altijd een groep die de sjaak is.

Ja dat klopt. Maar er is altijd een groep die de sjaak is. Dat hou je niet tegen.

De vraag is welke groep vinden "we" acceptabel en welke niet.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

rosanna08 dinsdag 15 juli 2025 om 19:38

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 19:31
Ja dat klopt. Maar er is altijd een groep die de sjaak is. Dat hou je niet tegen.

De vraag is welke groep vinden "we" acceptabel en welke niet.

het rottige is dat met inkomensafhankelijkheid het altijd dezelfde groep is. Teveel geld om ondersteund te worden, maar ook niet genoeg om er lekker rustig van te leven.

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

MrsM dinsdag 15 juli 2025 om 20:09

rosanna08 schreef: ↑
15-07-2025 19:38
het rottige is dat met inkomensafhankelijkheid het altijd dezelfde groep is. Teveel geld om ondersteund te worden, maar ook niet genoeg om er lekker rustig van te leven.

Tenzij je de grens van het inkomen opschroeft zodat de rijken de klappen op kunnen vangen, want dat ben ik met je eens. Het is altijd dezelfde groep die de grootste klappen op moet vangen.

Sur mes cahiers d’écolier
Sur mon pupitre et les arbres
Sur le sable sur la neige
J’écris ton nom
Liberté

Paul Eluard

Merel90 dinsdag 15 juli 2025 om 20:09

MrsM schreef: ↑
15-07-2025 19:20
Nou ik doelde meer op bijvoorbeeld alleenstaanden zonder kinderen die doordat ze parttime werken wel huurtoeslag of zorgtoeslag ontvangen. Kinderopvang vind ik iets heel anders. Maar kinderbijslag kan best inkomensafhankelijk gemaakt worden. En ik hoor ook weleens flinke bedragen voor KGB, ook bij hogere inkomens die nog iets ontvangen. Daar kan ook naar gekeken worden.

Kinderopvang zou wat mij betreft ook bijna gratis moeten zijn, ook een soort van inkomensafhankelijk maar dan lagere bedragen.

Ik denk dat het meer gaat kosten om dat allemaal te gaan controleren dan wat het oplevert. Zorgtoeslag is toch ook weer niet zoveel per maand, 100 euro ofzo max?
Als je nog meer inkomensafhankelijk gaat maken wordt het systeem wel heel ingewikkeld lijkt me. Dan krijg je alsnog heel erg veel uitzonderingen, want iedereen heeft z’n eigen redenen om minder te willen werken.

Appletje dinsdag 15 juli 2025 om 20:48

rosanna08 schreef: ↑
15-07-2025 19:30
op het moment dat je dingen inkomensafhankelijk gaat maken, is er altijd een groep die de sjaak is.

Er is al zo ontzettend veel inkomensafhankelijk. Laten we alsjeblieft niet nog meer inkomensafhankelijk maken.
Dan liever de belasting iets hoger maken zoals je in Scandinavie ziet. Iedereen heeft daar in principe dezelfde voorzieningen, ongeacht het inkomen. En je ziet daar dat het draagvlak voor hogere belastingen groter is. Als je er maar wat voor terug krijgt. Hier zie je toch vaak dat je met een wat hoger inkomen wel mag betalen maar buiten heel veel voorzieningen valt. En "een wat hoger inkomen" is als helemaal niet zo hoog.

Appletje dinsdag 15 juli 2025 om 20:53

Paradise schreef: ↑
15-07-2025 13:06

In 2023 werd door 64500 huishoudens meer dan 200.000 per jaar verdiend. Het gemiddelde inkomen was 463.000 euro per huishouden.

Die betalen al ruim 2 ton per jaar aan belasting. Als je een hoger tarief wilt invoeren vanaf wat voor salaris wil je dat gaan doen, hoeveel procent wil je doen en hoeveel levert dat dan op? Extra veel belasting voor zo'n kleine groep is meestal slechts symboolpolitiek. Bovendien zijn mensen met zulke inkomens veel mobieler dan mensen met een lager inkomen. Dus als je het hier te duur maakt vertrekken ze veel makkelijker.

(en even voor de goede orde: ikzelf zit ver weg van dat soort inkomens dus ik zeg het niet omdat ik er zelf iets van zou merken)

Appletje dinsdag 15 juli 2025 om 20:58

EnigeEchte schreef: ↑
15-07-2025 09:32
ik vind dat eigenlijk niet. Elk gekozen kabinet hoort zich te vormen naar de wensen van de kiezer en niet naar zichzelf. Ze zitten er tenslotte voor het volk en dat schijnen ze nogal eens te vergeten.. tis allemaal ikke ikke ikke

A- wie kiezen geen kabinet. Een kabinet wordt gevormd uit partijen die bij voorkeur een meerderheid in de tweede kamer kunnen vormen (en zelfs dat is geen wet)

B- de partijen die gaan regeren gaan beleid maken op basis van wat ze in hun verkiezingsprogramma's hebben geschreven. Uiteraard moeten daar compromissen voor worden gesloten zodat het altijd een afgezwakte versie wordt, tenzij het onderwerpen zijn waar alle partijen hetzelfde over denken. En in de praktijk (in ieder geval bij fatsoenlijke regeringen) gebeurt dat ook. Het probleem is eerder dat veel kiezers niet weten wat er in de programma's staat waardoor het lijkt dat er zomaar wat wordt gedaan. Maar als "we" keer op keer rechts stemmen moet je niet raar opkijken dat het sociale beleid een stuk minder wordt. Om maar een voorbeeld te noemen waarover wordt geklaagd.

Actieve topics