Werk & Studie
alle pijlers
1 dagje per week zzp klussen - belastingaangifte?
donderdag 27 februari 2025 om 08:38
Ik doe naast mjjn baan in loondienst op een dag wat Zzp klussen. Ik huur hiervoor een ruimte a 150 euro per maand.
Zeg zo’n 500 euro per week levert mij dit op bruto. Nu heb ik hier ook cursussen etc voor moeten doen en heb ik bv internet en telefoon kosten Ook ga ik 1x per 6 weken met andere collega’s in het veld overleggen tijdens een lunch.
Hoe voer ik dit op in de aangifte? Geen onderneming hè want voldoe niet aan de uren bv. Kan ik wel de studie kosten aftrekken en de huurkosten?
En sommige mensen zeggen dat je ook de eetkosten mag opvoeren.
Ik kan naar een belasting adviseur maar volgens mij moet ik dit zelf ook prima kunen.. ben benieuwd!
Zeg zo’n 500 euro per week levert mij dit op bruto. Nu heb ik hier ook cursussen etc voor moeten doen en heb ik bv internet en telefoon kosten Ook ga ik 1x per 6 weken met andere collega’s in het veld overleggen tijdens een lunch.
Hoe voer ik dit op in de aangifte? Geen onderneming hè want voldoe niet aan de uren bv. Kan ik wel de studie kosten aftrekken en de huurkosten?
En sommige mensen zeggen dat je ook de eetkosten mag opvoeren.
Ik kan naar een belasting adviseur maar volgens mij moet ik dit zelf ook prima kunen.. ben benieuwd!
donderdag 27 februari 2025 om 10:42
goed dat daar in ieder geval naar gekeken is. Maar mijn reactie was op iemand die zei: TO draagt belasting af en daarom geen schijnzelfstandigheid.Hannes1979 schreef: ↑27-02-2025 10:28Nee hoor geen risico op schijn zelfstandigheid of verkapt loondienst
Heeft de opdrachtgever nauwkeurig uit gezocht namelijk
Dus geen discussie voor hier maar lief dat jullie meedenken
Huurkosten werkruimte mag je aftrekken.
Studiekosten ook, als de studie nodig is voor het uitvoeren van je werk.
Eetkosten niet geheel (80% meen ik)
Internet- en telefoonkosten moeten overwegend voor zakelijk gebruik zijn (en zakelijk = voor de overige werkzaamheden). Daar voldoe je niet aan.
donderdag 27 februari 2025 om 10:43
donderdag 27 februari 2025 om 10:55
Je kunt je vragen ook voorleggen op het ondernemersplatform https://www.higherlevel.nl/endpoint/belastingaangifte
donderdag 27 februari 2025 om 11:00
Op zich een goed punt.Pelle schreef: ↑27-02-2025 10:16dat staat er los van. Dit kan wel degelijk worden gezien als verkapt dienstverband.
TO gaat IB afdragen. Maar er worden geen werknemerspremies afgedragen.
Schijnzelfstandigheid betekent kort gezegd dat iemand zich presenteert als zelfstandige terwijl er volgens het arbeidsrecht sprake is van een dienstverband. Door zulke contracten aan te bieden, verstoren opdrachtgevers het gelijke speelveld en gaat de opdrachtgever (oftewel de werkgever) zijn verplichtingen uit de weg naar de Belastingdienst en de werkende toe.
Maar volgens mij is het niet van toepassing omdat er geen sprake is van zelfstandigheid in het geval van TO. Er is dus ook geen schijnzelfstandigheid. TO presenteert zich niet als zelfstandige.
De opdrachtgever verstoort zelf ook niet het gelijke speelveld, omdat TO het maximale aan belasting gaat betalen. Hoe het met verplichtingen naar de belastingdienst zit, weet ik niet.
Maar nogmaals: goede vraag.
donderdag 27 februari 2025 om 12:07
Als je niet in loondienst bent (en dat is TO niet), ben je dus zelfstandige. Het gaat niet om de inkomstenbelasting, maar om de werknemerspremies. In geval van loondienst betaalt de werkgever naast het brutoloon ook werknemerspremies. Bij een zzp-er niet. Dus als de zzp-er niet zelfstandig is, is er sprake van een verkapt dienstverband. Dat heeft de opdrachtgever in dit geval al uitgezocht, dus staat in dit topic niet ter discussie. Maar het is niet zo dat belasting betalen uitsluit dat er sprake is van schijnzelfstandigheid. Daarbij gaat het om zelfstandigheid/onafhankelijkheid (gezagsverhouding).Siri schreef: ↑27-02-2025 11:00Op zich een goed punt.
Maar volgens mij is het niet van toepassing omdat er geen sprake is van zelfstandigheid in het geval van TO. Er is dus ook geen schijnzelfstandigheid. TO presenteert zich niet als zelfstandige.
De opdrachtgever verstoort zelf ook niet het gelijke speelveld, omdat TO het maximale aan belasting gaat betalen. Hoe het met verplichtingen naar de belastingdienst zit, weet ik niet.
Maar nogmaals: goede vraag.
donderdag 27 februari 2025 om 12:27
Dat dikgedrukte klopt niet hoor.Pelle schreef: ↑27-02-2025 12:07Als je niet in loondienst bent (en dat is TO niet), ben je dus zelfstandige. Het gaat niet om de inkomstenbelasting, maar om de werknemerspremies. In geval van loondienst betaalt de werkgever naast het brutoloon ook werknemerspremies. Bij een zzp-er niet. Dus als de zzp-er niet zelfstandig is, is er sprake van een verkapt dienstverband. Dat heeft de opdrachtgever in dit geval al uitgezocht, dus staat in dit topic niet ter discussie. Maar het is niet zo dat belasting betalen uitsluit dat er sprake is van schijnzelfstandigheid. Daarbij gaat het om zelfstandigheid/onafhankelijkheid (gezagsverhouding).
Verder gaat schijndienstverband en het bestrijden ervan wel degelijk ook over inkomstenbelasting. Een zelfstandige betaalt er namelijk minder van door voordelen die expliciet bij het zelfstandigenschap horen.
Ben je zelf zzp’er?
donderdag 27 februari 2025 om 13:15
Nog even hier over: inkomsten uit overige werkzaamheden vallen niet onder loondienst en zelfstandigheid. Overigens hanteert de belastingdienst de term ondernemer, en de term zelfstandige bijna niet. Hooguit in de context van zelfstandigenaftrek, maar hier is geen sprake van als het inkomsten uit overige werkzaamheden betreft.
TO krijgt op basis van haar uren ook geen zelfstandigenaftrek en is dus ook geen zelfstandige. Als die term al gebruikt wordt.
Vermoeiend vind ik dat. Allerlei mensen die heel goed weten hoe het zit met regels over ondernemerschap maar ondertussen maar wat roepen en het zelf ook bij elkaar moeten googelen.
Maar ondertussen wel anderen van advies voorzien.
En van dit soort mensen zijn er een hoop. Zeker nu schijnzelfstandigheid op de politieke agenda staat.
donderdag 27 februari 2025 om 13:40
Je begrijpt mijn punt niet.
Volgens jouw eigen logica moet TO dus in loondienst. Want er zijn volgens jou maar twee opties. En dat klopt gewoon niet.
donderdag 27 februari 2025 om 13:46
Dus volgens jou mag een bedrijf iemand inhuren voor 1 dag in de week zonder daar sociale premies over af te dragen? Dat is waar de wet DBA over gaat. Het moet voor werknemers en werkgevers duidelijk zijn wanneer iemand als zzp’er werkt of in loondienst. Beide lopen risico's als iemand als zzp’er werkt, maar eigenlijk in loondienst is (schijnzelfstandigheid).Siri schreef: ↑27-02-2025 13:15Nog even hier over: inkomsten uit overige werkzaamheden vallen niet onder loondienst en zelfstandigheid. Overigens hanteert de belastingdienst de term ondernemer, en de term zelfstandige bijna niet. Hooguit in de context van zelfstandigenaftrek, maar hier is geen sprake van als het inkomsten uit overige werkzaamheden betreft.
TO krijgt op basis van haar uren ook geen zelfstandigenaftrek en is dus ook geen zelfstandige. Als die term al gebruikt wordt.
Vermoeiend vind ik dat. Allerlei mensen die heel goed weten hoe het zit met regels over ondernemerschap maar ondertussen maar wat roepen en het zelf ook bij elkaar moeten googelen.
Maar ondertussen wel anderen van advies voorzien.
En van dit soort mensen zijn er een hoop. Zeker nu schijnzelfstandigheid op de politieke agenda staat.
donderdag 27 februari 2025 om 13:47
waar lees jij dat?Pelle schreef: ↑27-02-2025 13:46Dus volgens jou mag een bedrijf iemand inhuren voor 1 dag in de week zonder daar sociale premies over af te dragen? Dat is waar de wet DBA over gaat. Het moet voor werknemers en werkgevers duidelijk zijn wanneer iemand als zzp’er werkt of in loondienst. Beide lopen risico's als iemand als zzp’er werkt, maar eigenlijk in loondienst is (schijnzelfstandigheid).
donderdag 27 februari 2025 om 13:48
Nee volgens mijn logica is TO een zelfstandige. Maar als er geen sprake is schijnzelfstandigheid, is er geen probleem.
Jij zegt: IB afdragen betekent geen schijnzelfstandigheid. Dat is per definitie niet waar. Het gaat om de gezagsverhouding.
donderdag 27 februari 2025 om 13:49
Ja, dat mag onder omstandigheden.Pelle schreef: ↑27-02-2025 13:46Dus volgens jou mag een bedrijf iemand inhuren voor 1 dag in de week zonder daar sociale premies over af te dragen? Dat is waar de wet DBA over gaat. Het moet voor werknemers en werkgevers duidelijk zijn wanneer iemand als zzp’er werkt of in loondienst. Beide lopen risico's als iemand als zzp’er werkt, maar eigenlijk in loondienst is (schijnzelfstandigheid).
Zie ook het voorbeeld van TO.
donderdag 27 februari 2025 om 13:53
Nogmaals: zelfstandige ben je alleen als er sprake is van zelfstandigenaftrek.
Dus TO is geen zelfstandige. Dus: overige werkzaamheden.
Ik zeg niet dat IB afdragen geen schijnzelfstandigheid is. Ik zeg dat volle belasting afdragen zonder aftrekposten welke horen bij ondernemerschap in de praktijk niet tot problemen zal leiden.
En nee, het gaat niet alleen maar om de gezagsverhouding. Het gaat om het hele plaatje.
Er zijn ook mensen die werken onder een strikte gezagsverhouding, en toch ondernemer zijn volgens de belastingdienst. Denk bijvoorbeeld aan acteurs en musici.
donderdag 27 februari 2025 om 14:03
nee, TO is geen zelfstandig ondernemer voor de inkomstenbelasting. Maar ze is wel zzp-er.Siri schreef: ↑27-02-2025 13:53Nogmaals: zelfstandige ben je alleen als er sprake is van zelfstandigenaftrek.
Dus TO is geen zelfstandige. Dus: overige werkzaamheden.
Ik zeg niet dat IB afdragen geen schijnzelfstandigheid is. Ik zeg dat volle belasting afdragen zonder aftrekposten welke horen bij ondernemerschap in de praktijk niet tot problemen zal leiden.
En nee, het gaat niet alleen maar om de gezagsverhouding. Het gaat om het hele plaatje.
Er zijn ook mensen die werken onder een strikte gezagsverhouding, en toch ondernemer zijn volgens de belastingdienst. Denk bijvoorbeeld aan acteurs en musici.
Haar opdrachtgever loopt risico als er sprake is van schijnzelfstandigheid. Daarbij maakt het niet uit of zij wel of geen ondernemersaftrek geniet. Dit geldt ook voor freelancers. Niet elke zzp-er is ook ondernemer voor de belastingdienst.
Jij haalt ondernemer zijn voor de belastingdienst en zzp-er/freelancer door elkaar. Je kunt geen ondernemer zijn voor de belastingdienst en toch (schijn)zelfstandige.
Maar goed, dit topic gaat helemaal niet over schijnzelfstandigheid. TO geeft aan dat door opdrachtgever is afgekaart.
Het topic gaat over welke kosten TO mag aftrekken. En daar heb ik al antwoord op gegeven.
donderdag 27 februari 2025 om 14:05
nee hoor zelfstandigenaftrek krijg je als je ondernemer bent voor de belastingdienst en voldoet aan het urencriterium.
Dus er zijn zelfstandigen die niet in aanmerking komen voor de zelfstandigenaftrek.
donderdag 27 februari 2025 om 14:08
Ik haal helemaal niets door elkaar. De belastingdienst kent het begrip zelfstandige eigenlijk niet.Pelle schreef: ↑27-02-2025 14:03nee, TO is geen zelfstandig ondernemer voor de inkomstenbelasting. Maar ze is wel zzp-er.
Haar opdrachtgever loopt risico als er sprake is van schijnzelfstandigheid. Daarbij maakt het niet uit of zij wel of geen ondernemersaftrek geniet. Dit geldt ook voor freelancers. Niet elke zzp-er is ook ondernemer voor de belastingdienst.
Jij haalt ondernemer zijn voor de belastingdienst en zzp-er/freelancer door elkaar. Je kunt geen ondernemer zijn voor de belastingdienst en toch (schijn)zelfstandige.
Maar goed, dit topic gaat helemaal niet over schijnzelfstandigheid. TO geeft aan dat door opdrachtgever is afgekaart.
Het topic gaat over welke kosten TO mag aftrekken. En daar heb ik al antwoord op gegeven.
Maar je hebt gelijk, TO is zzp'er/zelfstandige: maar dan wel zonder enige juridische basis en dus gevolgen. Het staat je vrij om overal etiketten op te plakken, maar dat betekent nog niet dat die etiketten kloppen.
De term freelance wordt ook niet gebruikt door de belastingdienst. Het heeft in ieder geval geen juridische basis.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
