Werk & Studie
alle pijlers
afstuderen (HBO)
maandag 3 december 2007 om 12:11
Ik heb een driejarige thuisstudie, HBO niveau, gedaan en ben nu bezig met afstuderen.
De hele studie is vlot verlopen, maar dit afstudeerproject is een ramp. Je moet een onderzoek doen en daarover een scriptie schrijven. Daar is een handleiding voor. De scriptie heb ik zelfstandig gemaakt en ingestuurd, echter..het was onvoldoende. Ik moest een aanvulling maken. Prima, ik kon daar het nut van inzien. Die aanvulling bleek niet te zijn wat ze ervan verwachtten, dus ik moest een hoofdstuk herschrijven. Dat was, na wat aanpassingen, akkoord. Ik heb het dus definitief ingediend. Na enkele dagen kreeg ik bericht, een tweede beoordelaar die ook bij het eindgesprek zal zitten, vond het niet akkoord...en wil een aanpassing. Al met al heb ik nu 3 (van de 6)hoofdstukken herschreven in een aanvulling. Eigenlijk kun je dan net zo goed de hele scriptie overdoen, toch???
Nu heb ik binnenkort mijn eindgesprek...als mijn scriptie tenminste voldoende is. Dat hoor ik één dezer dagen. Wat kan ik van zo'n eindgesprek verwachten? Als je scriptie eenmaal voldoende is, kun je dan weer naar huis gestuurd worden op zo'n eindgesprek met een onvoldoende??? Door alle kritiek ben ik erg onzeker geworden.
Het is de bedoeling een presentatie van een kwartier te houden op het gesprek, daarna een kwartier vragen beantwoorden. Ik zie er zoooo tegen op. Herkent iemand dit of heeft iemand ervaring?
De hele studie is vlot verlopen, maar dit afstudeerproject is een ramp. Je moet een onderzoek doen en daarover een scriptie schrijven. Daar is een handleiding voor. De scriptie heb ik zelfstandig gemaakt en ingestuurd, echter..het was onvoldoende. Ik moest een aanvulling maken. Prima, ik kon daar het nut van inzien. Die aanvulling bleek niet te zijn wat ze ervan verwachtten, dus ik moest een hoofdstuk herschrijven. Dat was, na wat aanpassingen, akkoord. Ik heb het dus definitief ingediend. Na enkele dagen kreeg ik bericht, een tweede beoordelaar die ook bij het eindgesprek zal zitten, vond het niet akkoord...en wil een aanpassing. Al met al heb ik nu 3 (van de 6)hoofdstukken herschreven in een aanvulling. Eigenlijk kun je dan net zo goed de hele scriptie overdoen, toch???
Nu heb ik binnenkort mijn eindgesprek...als mijn scriptie tenminste voldoende is. Dat hoor ik één dezer dagen. Wat kan ik van zo'n eindgesprek verwachten? Als je scriptie eenmaal voldoende is, kun je dan weer naar huis gestuurd worden op zo'n eindgesprek met een onvoldoende??? Door alle kritiek ben ik erg onzeker geworden.
Het is de bedoeling een presentatie van een kwartier te houden op het gesprek, daarna een kwartier vragen beantwoorden. Ik zie er zoooo tegen op. Herkent iemand dit of heeft iemand ervaring?
maandag 3 december 2007 om 12:24
Erkenning allom dat je om de haverklap dingen moet aanvullen-herschrijven. En dat jij zit met de gedacht van, hadden ze dat niet even eerder kunnen zeggen? Die vragen gaan over je onderzoek, waarom heb je het zus en zo aangepakt. Welke theorie heb je daarvoor gebruikt waarom, en waarom niet die andere theorist die er ook wat overschreef. Tenminst zo gaat het bij mijn opleiding op de uni. Weet niet zeker of dat ook zo op het hbo is. Maar echt, meer dan een half punt op of af is vaak niet meer dan de verandering.
maandag 3 december 2007 om 12:32
Bij mijn afstuderen ging het ook zo, tenminste, in eerste instantie scriptie aanvullen/herschrijven omdat het eerste concept niet voldoende was. Definitieve versie was wel goed, was uiteindelijk een 6.
Principe bij het eindgesprek was een presentatie over relevant onderwerp dat gelinkt was aan de actualiteit én je afstudeeronderwerp. Het gesprek zelf ging over de presentatie en het afstudeeronderzoek, waarbij het ook de bedoeling was je eigen mening er over te geven.
Uiteindelijk kon je bij het eindcijfer van de scriptie een punt erbij of eraf praten met je presentatie en gesprek. Je kreeg dus 1 cijfer, waarbij de scriptie de basis vormde. Ik had dus van een 6 nog een 5 kunnen maken door een waardeloos gesprek te houden, en zo dus kunnen zakken.
Principe bij het eindgesprek was een presentatie over relevant onderwerp dat gelinkt was aan de actualiteit én je afstudeeronderwerp. Het gesprek zelf ging over de presentatie en het afstudeeronderzoek, waarbij het ook de bedoeling was je eigen mening er over te geven.
Uiteindelijk kon je bij het eindcijfer van de scriptie een punt erbij of eraf praten met je presentatie en gesprek. Je kreeg dus 1 cijfer, waarbij de scriptie de basis vormde. Ik had dus van een 6 nog een 5 kunnen maken door een waardeloos gesprek te houden, en zo dus kunnen zakken.
maandag 3 december 2007 om 12:41
Herschrijven is wel standaard. Bij mij was het iets minder dramatisch, meer kwestie van wat puntjes op de i (letterlijk soms).
De eindpresentatie was een gesprek met 2 examinatoren. Eentje ervan had een heel belangrijk artikel over mijn onderwerp geschreven. Een heel hoofdstuk van mijn scriptie was zelfs min of meer gebaseerd op zijn werk, dus dat was wel even schrikken, toen ik hem zag zitten. Ze vroegen waarom ik dingen op een bepaalde manier had gedaan, hoe ik aankeek tegen actuele ontwikkelingen op het gebied van mijn onderwerp, hoe ik kansen en mogelijkheden voor de toekomst zag. En of ik nog oplossingen kon bedenken voor bepaalde problemen in de wetgeving over dit onderwerp, want die examinator was ook betrokken bij de advisering aan de regering hierover.
Blijkbaar waren ze nogal tevreden, want ik had al een 8 voor het schriftelijk deel en een 8,5 voor het mondelinge gesprek. Ik heb ook nog nooit gehoord van iemand die zakte op zijn mondeling. Alleen als je echt niet zelf je scriptie hebt geschreven, kun je er volgens mij voor zakken, omdat je er dan gewoon niet genoeg van weet. Als je zelf je onderzoek en je scriptie hebt gedaan, ben je inmiddels zo goed geinformeerd over je onderwerp, dat het bijna niet meer fout kan gaan.
Welke opleiding heb je gedaan en waar gaat je scriptie over? Als je dat tenministe hier wilt vertellen?
De eindpresentatie was een gesprek met 2 examinatoren. Eentje ervan had een heel belangrijk artikel over mijn onderwerp geschreven. Een heel hoofdstuk van mijn scriptie was zelfs min of meer gebaseerd op zijn werk, dus dat was wel even schrikken, toen ik hem zag zitten. Ze vroegen waarom ik dingen op een bepaalde manier had gedaan, hoe ik aankeek tegen actuele ontwikkelingen op het gebied van mijn onderwerp, hoe ik kansen en mogelijkheden voor de toekomst zag. En of ik nog oplossingen kon bedenken voor bepaalde problemen in de wetgeving over dit onderwerp, want die examinator was ook betrokken bij de advisering aan de regering hierover.
Blijkbaar waren ze nogal tevreden, want ik had al een 8 voor het schriftelijk deel en een 8,5 voor het mondelinge gesprek. Ik heb ook nog nooit gehoord van iemand die zakte op zijn mondeling. Alleen als je echt niet zelf je scriptie hebt geschreven, kun je er volgens mij voor zakken, omdat je er dan gewoon niet genoeg van weet. Als je zelf je onderzoek en je scriptie hebt gedaan, ben je inmiddels zo goed geinformeerd over je onderwerp, dat het bijna niet meer fout kan gaan.
Welke opleiding heb je gedaan en waar gaat je scriptie over? Als je dat tenministe hier wilt vertellen?
..
maandag 3 december 2007 om 12:54
Mijn scriptie gaat over een onderwerp op P&O gebied, heel actueel allemaal. En ik weet er inmiddels heel veel vanaf, doordat ik er echt heel veel uren aan besteed heb. Het vervelende is dat ze bij alles willen weten waarom je het zus en niet zo gedaan hebt, alsof je erop gaat promoveren ofzo. Het wordt m.i. vreselijk opgeblazen, terwijl het "maar" een HBO opleiding betreft.
maandag 3 december 2007 om 13:41
Hoi Helmy,
Toen ik afstudeerde ging het ook zo. Ik had een scriptie geschreven en die moest ik verdedigen. Dus de examinatoren stelden vragen als : waarom vindt jij dat? Waarom heb je dat zus en zo gedaan?
Hou je zelf voor ogen dat er geen "foute" antwoorden zijn. Dus als je goed uit kan leggen waarom je dat zo hebt gedaan in je scriptie, is het (meestal) goed.
Ik had een 6.5 voor m'n scriptie en een 7.5 voor m'n verdediging.
Succes!
PS : het moet wel zo streng, het is tenslotte een HBO opleiding, als je eenmaal het papiertje hebt, moet je je natuurlijk ook waar kunnen maken in het bedrijfsleven.
Toen ik afstudeerde ging het ook zo. Ik had een scriptie geschreven en die moest ik verdedigen. Dus de examinatoren stelden vragen als : waarom vindt jij dat? Waarom heb je dat zus en zo gedaan?
Hou je zelf voor ogen dat er geen "foute" antwoorden zijn. Dus als je goed uit kan leggen waarom je dat zo hebt gedaan in je scriptie, is het (meestal) goed.
Ik had een 6.5 voor m'n scriptie en een 7.5 voor m'n verdediging.
Succes!
PS : het moet wel zo streng, het is tenslotte een HBO opleiding, als je eenmaal het papiertje hebt, moet je je natuurlijk ook waar kunnen maken in het bedrijfsleven.
maandag 3 december 2007 om 20:16
Stom hè, dat ik er zo tegenop zie. Ik lees hier dat er veel mensen met me zijn die hetzelfde hebben meegemaakt. Het komt denk ik, omdat ik zo overtuigd was van mijn scriptie...en die aanpassingen en kritiek vielen rauw op m'n dak. Nou ja, ik probeer me maar zo goed mogelijk voor te bereiden op het gesprek.
dinsdag 4 december 2007 om 11:41
Ik denk dat als je scriptie echt niet goed is, dat ze je dan al niet door laten gaan voor je eindgesprek. Dat heeft tenslotte dan ook helemaal geen zin. Dus vandaar dat je nu al heel zo veel kritiek krijgt. Wees blij! Nu kun je alles nog aanpassen, als je inderdaad bepaalde onderzoeken niet op de juiste manier hebt gedaan zou je dat zelfs nog kunnen verbeteren. En straks bij je gesprek zit je daar met een perfect verhaal op papier dat je alleen nog maar mondeling hoeft toe te lichten. Zo heb ik het tenministe altijd beschouwd.
..
dinsdag 4 december 2007 om 13:10
Reizigster, dat is ook zo. Maar het is ontzettend "kort dag." Dat vind ik echt een probleem. Eerst is het voldoende, dan opeens weer niet, nu heb ik iets moeten corrigeren waarvan ik nog een uitslag heb en binnen een week staat het eindgesprek al gepland.....
Hierna wil(de) ik universitair gaan, maar ik krijg nu al maagpijn als ik aan het afstuderen dáárvan denk!!!
Hierna wil(de) ik universitair gaan, maar ik krijg nu al maagpijn als ik aan het afstuderen dáárvan denk!!!
