Werk & Studie
alle pijlers
Detacheerder wil mij ontslaan
zondag 12 januari 2025 om 21:18
Ik hoop dat ik op VIVA beter advies kan krijgen. De rechtsbijstand vindt dat ik geen probleem heb, omdat er feitelijk geen werk is maar ik wel betaald krijg. De vakbond kan vanwege de wachttijd slechts twee uur besteden aan het berekenen van de transitievergoeding.
Ik ben eind 2020 in dienst getreden bij een detacheringsbedrijf en heb in 2022 getekend voor een vaste aanstelling. Destijds was er meer dan genoeg werk. Nog geen jaar later kelderde echter het aantal opdrachten. Regelmatig zit ik zonder werk, en telkens wanneer dat gebeurt, stuurt mijn werkgever me een vaststellingsovereenkomst (VSO) toe.
Op dit moment solliciteer ik naar een betere baan. Al mijn opdrachten heb ik voor de overheid uitgevoerd. Met een rijksaanstelling zou ik ook nog eens aanzienlijk meer kunnen verdienen. Het probleem is dat ik eerst aangenomen moet worden, en de overheid benadrukt steeds dat ze senior-ervaring zoeken. Het is frustrerend om te zien dat dezelfde vacatures een week nadat ik door de overheidswerkgever ben afgewezen, weer bij mijn eigen detacheringswerkgever opduiken. En als ik dan nogmaals erop solliciteer word ik weer afgewezen, is mijn ervaring.
Mijn grootste probleem is mijn huidige detacheerder. Ik weiger akkoord te gaan met een VSO zolang ik geen andere baan heb gevonden. Een WW-uitkering betekent namelijk minder inkomen, geen pensioenopbouw, en geen verdere opbouw van WW-rechten. Momenteel heb ik recht op 12 maanden WW. Als ik in 2025 te weinig uren maak (op een arbeidsovereenkomst), heb ik de komende vijf jaar nog maar recht op 3 maanden WW.
Ondertussen blijft mijn werkgever erg opdringerig. Ze willen alleen maar dat ik ophoepel omdat ze even geen werk voor mij hebben.
Hoe kan ik het beste omgaan met deze situatie en richting mijn werkgever handelen?
Ik ben eind 2020 in dienst getreden bij een detacheringsbedrijf en heb in 2022 getekend voor een vaste aanstelling. Destijds was er meer dan genoeg werk. Nog geen jaar later kelderde echter het aantal opdrachten. Regelmatig zit ik zonder werk, en telkens wanneer dat gebeurt, stuurt mijn werkgever me een vaststellingsovereenkomst (VSO) toe.
Op dit moment solliciteer ik naar een betere baan. Al mijn opdrachten heb ik voor de overheid uitgevoerd. Met een rijksaanstelling zou ik ook nog eens aanzienlijk meer kunnen verdienen. Het probleem is dat ik eerst aangenomen moet worden, en de overheid benadrukt steeds dat ze senior-ervaring zoeken. Het is frustrerend om te zien dat dezelfde vacatures een week nadat ik door de overheidswerkgever ben afgewezen, weer bij mijn eigen detacheringswerkgever opduiken. En als ik dan nogmaals erop solliciteer word ik weer afgewezen, is mijn ervaring.
Mijn grootste probleem is mijn huidige detacheerder. Ik weiger akkoord te gaan met een VSO zolang ik geen andere baan heb gevonden. Een WW-uitkering betekent namelijk minder inkomen, geen pensioenopbouw, en geen verdere opbouw van WW-rechten. Momenteel heb ik recht op 12 maanden WW. Als ik in 2025 te weinig uren maak (op een arbeidsovereenkomst), heb ik de komende vijf jaar nog maar recht op 3 maanden WW.
Ondertussen blijft mijn werkgever erg opdringerig. Ze willen alleen maar dat ik ophoepel omdat ze even geen werk voor mij hebben.
Hoe kan ik het beste omgaan met deze situatie en richting mijn werkgever handelen?
zondag 12 januari 2025 om 22:50
zondag 12 januari 2025 om 22:51
Dat wat jij noemt over de OR-leden staat er niet, zou je dat bericht alsjeblieft nogmaals willen lezen?
zondag 12 januari 2025 om 22:54
Ik ben toch niet gek? Wat een enorm warrig verhaal dit. Wat hebben OR leden hiermee te maken.Soofsz schreef: ↑12-01-2025 22:38Fijn dat jij hetzelfde ziet. Door deze situatie ben ik lid geworden van een vakbond, waar ik al meerdere keren met hun medewerkers heb gesproken. Zij geven ook aan enorm veel klachten te ontvangen over werkgevers die personeel zoeken dat er niet is vanwege onrealistische eisen. Zowel van werkzoekenden als van OR-leden van verschillende organisaties.
zondag 12 januari 2025 om 22:56
Dat is dus precies niet pech hebben. Dat is totaal niet geschikt zijn voor de functie, of in ieder geval in je gesprekken overkomen alsof je totaal niet geschikt bent voor de functie.Soofsz schreef: ↑12-01-2025 22:31Pech hebben. Ik heb ook gesolliciteerd op vacatures voor junioren met 0-2 jaar werkervaring. Dan word ik uitgenodigd voor een gesprek, maar daarna afgewezen vanwege mijn werkervaring. Vervolgens zie ik op LinkedIn dat er voor diezelfde functie een student is aangenomen.
Ben je bij jezelf weleens te rade gegaan waarom ze liever een student aannemen dan jou?
zondag 12 januari 2025 om 22:58
Ze schrijft niet dat voor OR leden om ervaring wordt gevraagd. Ze schrijft dat ze (o.a.) van OR leden hoort dat sommige werkgevers te hoge onrealistische eisen stellen in vacatures.
zondag 12 januari 2025 om 22:59
Nou, OR-leden weten soms kennelijk dat er wordt geklaagd dat er geen personeel te vinden is, terwijl er onrealistische eisen worden gesteld.
Wat TO's werkgever hier doet is gewoon ordinair pestgedrag. Dat kan op een gegeven moment zoveel druk geven dat je psychisch niet meer in staat om te werken.
Bizar trouwens hoe hier nu op TO wordt gereageerd terwijl ze zich helemaal niet ziek wil melden.
zondag 12 januari 2025 om 23:02
zondag 12 januari 2025 om 23:05
Leuk hoor, zulke opmerkingen onder de gordel.
zondag 12 januari 2025 om 23:06
Okee, nou dat had ik ook even gemist dan. In mijn woordenboek betekent "is een optie" dat je het zou kunnen overwegen. Dus wel letterlijk. Ik miste echt totaal de ironie in die zin.
En vwb het laatste, ja dat mogen werkgevers inderdaad doen. Een arbo arts inschakelen vanaf de 1e ziektedag. En dat is ergens ook wel begrijpelijk, gezien het feit dat hier binnen 6 posts al het voorstel van ziekmelden werd gedaan terwijl er geen sprake is van ziek zijn. Hooguit een arbeidsconflict.
zondag 12 januari 2025 om 23:07
zondag 12 januari 2025 om 23:08
Helemaal niet onder de gordel. Het is gewoon de realiteit. Alleen zal je bij een afwijzing sneller zeggen dat het te maken heeft met kennis en ervaring dan dat men je niet leuk genoeg vindt. Iedereen snapt toch wel dat het zo werkt?
zondag 12 januari 2025 om 23:30
Je rechtsbijstand heeft gelijk. Daar zal de vakbond niet iets anders over zeggen. Jij hebt gewoon een vast contract, dus er is geen probleem. Ze proberen je een VSO te laten tekenen, maar dat hoef jij uiteraard niet.
Ik zou gewoon lekker doorgaan met solliciteren (daarbij ook breder kijken dan overheid) en verder geen VSO tekenen.
Blijkbaar is het te moeilijk voor ze om ontslag via uwv aan te vragen, dus dat is tot op heden niet gebeurd.
Ik zou gewoon lekker doorgaan met solliciteren (daarbij ook breder kijken dan overheid) en verder geen VSO tekenen.
Blijkbaar is het te moeilijk voor ze om ontslag via uwv aan te vragen, dus dat is tot op heden niet gebeurd.
zondag 12 januari 2025 om 23:35
Ik zou toch eens serieus nadenken over het accepteren van een VSO. Hoe verhoudt de huidige aangeboden VSO zich tot de vergoeding die je krijgt als je je werkgever via het UWV een ontslagvergoeding aanvraagt? Met andere woorden: hoe goed of slecht is de aangeboden VSO?
Als ze echt graag van je afwillen TO, dan is de kans groot dat er ruimte tot onderhandelen is. Je kan bijvoorbeeld aangeven dat je ruimhartig gecompenseerd wil worden voor het verlies in pensioenopbouw en de opbouw van WW-rechten.
Bij een goede VSO is het een win-win situatie voor werkgever én werknemer. De werkgever wordt een lastige UWV procedure (waarvan het maar de vraag is of deze door het UWV wordt goedgekeurd) bespaard. De werknemer vertrekt met een een vergoeding die een stuk aantrekkelijker is dan de vergoeding dan bij de gebruikelijke procedure.
Ik zou je wel adviseren om dat proces te laten begeleiden door een arbeidsjurist/advocaat. Dat werkgever de kosten voor deze jurist vergoedt kan je natuurlijk ook uit onderhandelen.
Als ze echt graag van je afwillen TO, dan is de kans groot dat er ruimte tot onderhandelen is. Je kan bijvoorbeeld aangeven dat je ruimhartig gecompenseerd wil worden voor het verlies in pensioenopbouw en de opbouw van WW-rechten.
Bij een goede VSO is het een win-win situatie voor werkgever én werknemer. De werkgever wordt een lastige UWV procedure (waarvan het maar de vraag is of deze door het UWV wordt goedgekeurd) bespaard. De werknemer vertrekt met een een vergoeding die een stuk aantrekkelijker is dan de vergoeding dan bij de gebruikelijke procedure.
Ik zou je wel adviseren om dat proces te laten begeleiden door een arbeidsjurist/advocaat. Dat werkgever de kosten voor deze jurist vergoedt kan je natuurlijk ook uit onderhandelen.
maandag 13 januari 2025 om 00:40
Het lijkt mij dat die VSO vanwege bedrijfseconomische redenen een stuk ongunstiger voor TO gaat uitvallen als werkgever nog te schraal is om een sociaal plan op te stellen en om een ontslagvergunning te vragen.IJsschots schreef: ↑12-01-2025 23:35Ik zou toch eens serieus nadenken over het accepteren van een VSO. Hoe verhoudt de huidige aangeboden VSO zich tot de vergoeding die je krijgt als je je werkgever via het UWV een ontslagvergoeding aanvraagt? Met andere woorden: hoe goed of slecht is de aangeboden VSO?
Als ze echt graag van je afwillen TO, dan is de kans groot dat er ruimte tot onderhandelen is. Je kan bijvoorbeeld aangeven dat je ruimhartig gecompenseerd wil worden voor het verlies in pensioenopbouw en de opbouw van WW-rechten.
Bij een goede VSO is het een win-win situatie voor werkgever én werknemer. De werkgever wordt een lastige UWV procedure (waarvan het maar de vraag is of deze door het UWV wordt goedgekeurd) bespaard. De werknemer vertrekt met een een vergoeding die een stuk aantrekkelijker is dan de vergoeding dan bij de gebruikelijke procedure.
Ik zou je wel adviseren om dat proces te laten begeleiden door een arbeidsjurist/advocaat. Dat werkgever de kosten voor deze jurist vergoedt kan je natuurlijk ook uit onderhandelen.
Ik zou ook niets tekenen TO. Mail zou ik retour sturen met ‘geen wens voor voortijdig beëindigen van bestaande arbeidsovereenkomst’. En als ze bellen zou ik die zin herhalen totdat ze zelf blauw in hun gezicht zijn en het gesprek beëindigen. Op alle zogenaamde vragen zou ik niets anders zeggen dan ‘Hier kom ik later op terug’, ‘hier kan ik nu geen antwoord op geven’ en ‘als deze vraag een inleiding is om te heroverwegen: ik wens niet mijn bestaande contract op te zeggen’. Face to face zou ik mij laten ontvallen dat als ze een mogelijkheid zien om je te helpen aan een vast contract elders je daar wel voor open zou staan. Ik zou verder helemaal niets zwart op wit zetten/bevestigen/ontkennen (mail) of telefonisch. Echt niet dat ik mijn eigen ruiten zou ingooien.
maandag 13 januari 2025 om 08:39
Wat een rare werkgever heb je. Zomaar een vso sturen naar iemand met een vast contract en dan verwachten dat iemand die gewoon gaat tekenen? Wtf. Lekker makkelijk om van je mensen af te komen zo.
Normale werkgevers gaan in gesprek met hun mensen bij onwenselijke situaties. Bijvoorbeeld over je ontwikkeling, trainingen en de plannen voor de komende tijd. Ontslag is pas de allerlaatste stap, het lijkt nu de eerste stap te zijn.
Ik zou heel duidelijk zijn. Beste werkgever Ik vind het vervelend dat ik steeds een vso ontvang. Ik ga niet tekenen. In plaats daarvan ga ik graag in gesprek. over hoe ik me hier verder kan ontwikkelen.
En ondertussen natuurlijk blijven solliciteren. Bij een werkgever die niks beters weet dan met vso's zwaaien wil je zo snel mogelijk weg. Er komt heus wel een keer iets op je pad.
Normale werkgevers gaan in gesprek met hun mensen bij onwenselijke situaties. Bijvoorbeeld over je ontwikkeling, trainingen en de plannen voor de komende tijd. Ontslag is pas de allerlaatste stap, het lijkt nu de eerste stap te zijn.
Ik zou heel duidelijk zijn. Beste werkgever Ik vind het vervelend dat ik steeds een vso ontvang. Ik ga niet tekenen. In plaats daarvan ga ik graag in gesprek. over hoe ik me hier verder kan ontwikkelen.
En ondertussen natuurlijk blijven solliciteren. Bij een werkgever die niks beters weet dan met vso's zwaaien wil je zo snel mogelijk weg. Er komt heus wel een keer iets op je pad.
maandag 13 januari 2025 om 10:23
Dit dus. Tuurlijk sturen ze steeds een vso om te tekenen, dan zijn ze er lekker snel vanaf, en er zijn altijd medewerkers die ziich zo onder druk gezzet voelen en snel tekenen. Je bent nergens toe verplicht, alleen tekenen als een vso echt in je voordeel is (je er een goed bedrag uit kan halen, en juridische kosten vergoed krijfgt, anders kunnen ze die vso steken waar de zon niet schijnt).Mette schreef: ↑13-01-2025 08:39Wat een rare werkgever heb je. Zomaar een vso sturen naar iemand met een vast contract en dan verwachten dat iemand die gewoon gaat tekenen? Wtf. Lekker makkelijk om van je mensen af te komen zo.
Normale werkgevers gaan in gesprek met hun mensen bij onwenselijke situaties. Bijvoorbeeld over je ontwikkeling, trainingen en de plannen voor de komende tijd. Ontslag is pas de allerlaatste stap, het lijkt nu de eerste stap te zijn.
Ik zou heel duidelijk zijn. Beste werkgever Ik vind het vervelend dat ik steeds een vso ontvang. Ik ga niet tekenen. In plaats daarvan ga ik graag in gesprek. over hoe ik me hier verder kan ontwikkelen.
En ondertussen natuurlijk blijven solliciteren. Bij een werkgever die niks beters weet dan met vso's zwaaien wil je zo snel mogelijk weg. Er komt heus wel een keer iets op je pad.
maandag 13 januari 2025 om 10:35
Dit ja. En als ze niet tekent vinden ze wel een andere weg. Vraag is of dat beter is voor TO
maandag 13 januari 2025 om 10:59
Het geeft to in elk geval meer tijd om wat anders te vinden zodat ze geen ww hoeft aan te vragen.
Je kunt als werkgever natuurlijk niet zomaar mensen met een vast contract op straat zetten en ze afschepen met een schijntje door te zeggen graag tekenen bij het kruisje.
Dat is gewoon bizar slecht werkgeverschap. Het hele ding met vaste contracten is nou juist dat dat een bepaalde bescherming biedt. Bij ontslag komen procedures en argumenten kijken.
maandag 13 januari 2025 om 11:19
Mette schreef: ↑13-01-2025 10:59Het geeft to in elk geval meer tijd om wat anders te vinden zodat ze geen ww hoeft aan te vragen.
Je kunt als werkgever natuurlijk niet zomaar mensen met een vast contract op straat zetten en ze afschepen met een schijntje door te zeggen graag tekenen bij het kruisje.
Dat is gewoon bizar slecht werkgeverschap. Het hele ding met vaste contracten is nou juist dat dat een bepaalde bescherming biedt. Bij ontslag komen procedures en argumenten kijken.
TO is inmiddels alweer op anoniem gegaan...
Werknemersbescherming is natuurlijk heel erg goed maar aan de andere kant is het lastig om van een slecht functionerende danwel niet passende werknemer "af te komen".
Wat mij betreft mag het ontslagrecht wel iets versoepeld worden. De rechten van werknemers tellen vele malen zwaarder dan die van de werkgevers. Dat mag misschien wel een beetje meer gelijkgetrokken worden.
Ook doorbetaling bij ziekte bijvoorbeeld, 2 jaar is echt een hele lange tijd om iemand minstens 70% door te betalen. Dat moet wat mij betreft echt een stuk korter en weer bij het UWV liggen.
Maar goed, offtopic
maandag 13 januari 2025 om 11:37
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
