Werk & Studie
alle pijlers
Detacheerder wil mij ontslaan
zondag 12 januari 2025 om 21:18
Ik hoop dat ik op VIVA beter advies kan krijgen. De rechtsbijstand vindt dat ik geen probleem heb, omdat er feitelijk geen werk is maar ik wel betaald krijg. De vakbond kan vanwege de wachttijd slechts twee uur besteden aan het berekenen van de transitievergoeding.
Ik ben eind 2020 in dienst getreden bij een detacheringsbedrijf en heb in 2022 getekend voor een vaste aanstelling. Destijds was er meer dan genoeg werk. Nog geen jaar later kelderde echter het aantal opdrachten. Regelmatig zit ik zonder werk, en telkens wanneer dat gebeurt, stuurt mijn werkgever me een vaststellingsovereenkomst (VSO) toe.
Op dit moment solliciteer ik naar een betere baan. Al mijn opdrachten heb ik voor de overheid uitgevoerd. Met een rijksaanstelling zou ik ook nog eens aanzienlijk meer kunnen verdienen. Het probleem is dat ik eerst aangenomen moet worden, en de overheid benadrukt steeds dat ze senior-ervaring zoeken. Het is frustrerend om te zien dat dezelfde vacatures een week nadat ik door de overheidswerkgever ben afgewezen, weer bij mijn eigen detacheringswerkgever opduiken. En als ik dan nogmaals erop solliciteer word ik weer afgewezen, is mijn ervaring.
Mijn grootste probleem is mijn huidige detacheerder. Ik weiger akkoord te gaan met een VSO zolang ik geen andere baan heb gevonden. Een WW-uitkering betekent namelijk minder inkomen, geen pensioenopbouw, en geen verdere opbouw van WW-rechten. Momenteel heb ik recht op 12 maanden WW. Als ik in 2025 te weinig uren maak (op een arbeidsovereenkomst), heb ik de komende vijf jaar nog maar recht op 3 maanden WW.
Ondertussen blijft mijn werkgever erg opdringerig. Ze willen alleen maar dat ik ophoepel omdat ze even geen werk voor mij hebben.
Hoe kan ik het beste omgaan met deze situatie en richting mijn werkgever handelen?
Ik ben eind 2020 in dienst getreden bij een detacheringsbedrijf en heb in 2022 getekend voor een vaste aanstelling. Destijds was er meer dan genoeg werk. Nog geen jaar later kelderde echter het aantal opdrachten. Regelmatig zit ik zonder werk, en telkens wanneer dat gebeurt, stuurt mijn werkgever me een vaststellingsovereenkomst (VSO) toe.
Op dit moment solliciteer ik naar een betere baan. Al mijn opdrachten heb ik voor de overheid uitgevoerd. Met een rijksaanstelling zou ik ook nog eens aanzienlijk meer kunnen verdienen. Het probleem is dat ik eerst aangenomen moet worden, en de overheid benadrukt steeds dat ze senior-ervaring zoeken. Het is frustrerend om te zien dat dezelfde vacatures een week nadat ik door de overheidswerkgever ben afgewezen, weer bij mijn eigen detacheringswerkgever opduiken. En als ik dan nogmaals erop solliciteer word ik weer afgewezen, is mijn ervaring.
Mijn grootste probleem is mijn huidige detacheerder. Ik weiger akkoord te gaan met een VSO zolang ik geen andere baan heb gevonden. Een WW-uitkering betekent namelijk minder inkomen, geen pensioenopbouw, en geen verdere opbouw van WW-rechten. Momenteel heb ik recht op 12 maanden WW. Als ik in 2025 te weinig uren maak (op een arbeidsovereenkomst), heb ik de komende vijf jaar nog maar recht op 3 maanden WW.
Ondertussen blijft mijn werkgever erg opdringerig. Ze willen alleen maar dat ik ophoepel omdat ze even geen werk voor mij hebben.
Hoe kan ik het beste omgaan met deze situatie en richting mijn werkgever handelen?
maandag 13 januari 2025 om 11:47
Off topic misschien, maar helemaal mee eens. Prima dat je als werkgever niet zo maar van een werknemer met vast dienstverband af kunt komen. Maar het is nu allemaal erg doorgeschoten in de bescherming van de medewerker, die kan het heel lang oprekken en uiteindelijk is de ontslaggrond dan meesta: arbeidsconflict, mediation niet gelukt, vertrouwen niet te herstellen, herplaatsingsonderzoek en dan tabee via de kantonrechter (een proces wat zo maar een jaar kan duren).MrsM schreef: ↑13-01-2025 11:19TO is inmiddels alweer op anoniem gegaan...
Werknemersbescherming is natuurlijk heel erg goed maar aan de andere kant is het lastig om van een slecht functionerende danwel niet passende werknemer "af te komen".
Wat mij betreft mag het ontslagrecht wel iets versoepeld worden. De rechten van werknemers tellen vele malen zwaarder dan die van de werkgevers. Dat mag misschien wel een beetje meer gelijkgetrokken worden.
Ook doorbetaling bij ziekte bijvoorbeeld, 2 jaar is echt een hele lange tijd om iemand minstens 70% door te betalen. Dat moet wat mij betreft echt een stuk korter en weer bij het UWV liggen.
Maar goed, offtopic
maandag 13 januari 2025 om 12:19
Natuurlijk is een klik het belangrijkste bij een sollicitatie.
TO opent hier een topic omdat haar werkgever haar onder druk zet om een VSO te tekenen. 'Ze willen alleen maar dat ik ophoepel omdat ze even geen werk voor mij hebben.'
Vervolgens zegt TO: 'Ziekmelden zou een optie kunnen zijn, maar dan moet ik waarschijnlijk al na één dag dagelijks naar een bedrijf in het Oosten van het land sms'jes sturen over hoe ik me voel.'
Paska concludeert meteen: 'Ik snap wel dat ze je niet aannemen met zo'n mentaliteit.'
Dat is kutopmerking #1. TO heeft zich niet eens ziekgemeld, alleen maar erover nagedacht. Wie zou dat niet doen als je wordt weggepest door je werkgever?
TO corrigeert Paska nog: 'Ik hoop dat je begrijpt dat "het is een optie" niet letterlijk zo bedoeld is. Dat, met de zin erna, bedoelde ik: er wordt gemicromanaged op ziekmeldingen en bij mijn werkgever wil je je daarom sowieso al niet ziekmelden.'
Vervolgens komt Paska met kutopmerking #2: 'TO haalt van alles door elkaar. Veel zaken zijn totaal niet relevant. Kortom, ik snap wel dat het niet lukt met het solliciteren. Zelfs niet in deze markt.'
Het is niet TO die van alles door elkaar haalt, maar Paska. TO schrijft heel duidelijk dat de vakbond klachten ontvangt van OR-leden van diverse organisaties. In die klachten klagen de OR-leden dat hun werkgever overdreven kritisch is bij het aannemen van personeel.
Dan komt de volstrekt overbodige kutopmerking #3 van Paska: Je bent niet eens ziek, joh
Vervolgens komt kutopmerking #4: Wat een enorm warrig verhaal dit. Wat hebben OR leden hiermee te maken.
En met kutopmerking #5 doet Paska er nog een schepje bovenop: Tja, kennis en ervaring zijn niet de enige reden om iemand aan te nemen. Als iemand in een gesprek niet overkomt of rare dingen zegt of er helemaal geen klik is, dan kan hij of zij nog zoveel ervaring hebben, maar dan wordt het hem niet.
Ze suggereert hiermee dat het wel aan TO zal liggen dat ze niet wordt aangenomen. Ze komt niet over, of zegt rare dingen, of ze doet iets anders waardoor ze niet wordt aangenomen. Dat Paska daar zo over denkt, blijkt ook al wel uit de eerdere vier opmerkingen.
maandag 13 januari 2025 om 12:41
Ik snap best dat het voor werkgevers irritant is dat je niet met het mailen van een vso van een medewerker afkomt als die niet functioneert.NikkiC schreef: ↑13-01-2025 11:47Off topic misschien, maar helemaal mee eens. Prima dat je als werkgever niet zo maar van een werknemer met vast dienstverband af kunt komen. Maar het is nu allemaal erg doorgeschoten in de bescherming van de medewerker, die kan het heel lang oprekken en uiteindelijk is de ontslaggrond dan meesta: arbeidsconflict, mediation niet gelukt, vertrouwen niet te herstellen, herplaatsingsonderzoek en dan tabee via de kantonrechter (een proces wat zo maar een jaar kan duren).
Maar ooit is die medewerker aangenomen, door proeftijd heengekomen en heeft ie een vast contract gekregen. En was ie dus wel goed genoeg. Dus dan kun je je op zijn minst afvragen waar het misgegaan is en of dat alleen aan de medewerker heeft gelegen.
maandag 13 januari 2025 om 14:26
Ik ben niet Soof.
maandag 13 januari 2025 om 14:56
Maar geeft dat dan de werkgever het recht om zich zo opdringerig te gedragen? Ik zou niet gediend zin van dit type communicatie. En dat zou mij zeker stress geven. De werkgever zet willens en wetens de relatie op scherp met dit gedrag. Dat het voor hen heel vervelend is staat buiten kijf. En dat to nog niets anders heeft ook. Maar geeft imo niet het recht zo opdringerig te communiceren.NikkiC schreef: ↑13-01-2025 11:47Off topic misschien, maar helemaal mee eens. Prima dat je als werkgever niet zo maar van een werknemer met vast dienstverband af kunt komen. Maar het is nu allemaal erg doorgeschoten in de bescherming van de medewerker, die kan het heel lang oprekken en uiteindelijk is de ontslaggrond dan meesta: arbeidsconflict, mediation niet gelukt, vertrouwen niet te herstellen, herplaatsingsonderzoek en dan tabee via de kantonrechter (een proces wat zo maar een jaar kan duren).
maandag 13 januari 2025 om 17:47
Mette schreef: ↑13-01-2025 12:41Ik snap best dat het voor werkgevers irritant is dat je niet met het mailen van een vso van een medewerker afkomt als die niet functioneert.
Maar ooit is die medewerker aangenomen, door proeftijd heengekomen en heeft ie een vast contract gekregen. En was ie dus wel goed genoeg. Dus dan kun je je op zijn minst afvragen waar het misgegaan is en of dat alleen aan de medewerker heeft gelegen.
Ja dat is wel een gechargeerd natuurlijk. Ook helemaal niet de insteek van mijn post. Het enige wat ik opperde was dat de verhoudingen op dot moment meer in het voordeel zijn van werknemers dan voor werkgevers. En daar mag wel naar gekeken worden in mijn optiek, en ervaring.
maandag 13 januari 2025 om 18:11
Ja, ik snap echt wel dat je dat als werkgever zo ziet. En er zijn vast heel veel werknemers die er een potje van maken en die je er graag uit zou gooien.MrsM schreef: ↑13-01-2025 17:47Ja dat is wel een gechargeerd natuurlijk. Ook helemaal niet de insteek van mijn post. Het enige wat ik opperde was dat de verhoudingen op dot moment meer in het voordeel zijn van werknemers dan voor werkgevers. En daar mag wel naar gekeken worden in mijn optiek, en ervaring.
Maar die regels zijn er niet voor niks ooit gekomen. Blijkbaar ging het te vaak mis zonder deze bescherming. En je kan nog steeds best snel van mensen af natuurlijk, als je bod hoog genoeg is en je mensen fatsoenlijk blijft behandelen.
Maar ja, als je ze direct gaat bestoken met vso's met een veel te laag bod dan niet natuurlijk.
maandag 13 januari 2025 om 18:21
Vanuit het oogpunt van werkgever bekeken snap ik je.MrsM schreef: ↑13-01-2025 11:19TO is inmiddels alweer op anoniem gegaan...
Werknemersbescherming is natuurlijk heel erg goed maar aan de andere kant is het lastig om van een slecht functionerende danwel niet passende werknemer "af te komen".
Wat mij betreft mag het ontslagrecht wel iets versoepeld worden. De rechten van werknemers tellen vele malen zwaarder dan die van de werkgevers. Dat mag misschien wel een beetje meer gelijkgetrokken worden.
Ook doorbetaling bij ziekte bijvoorbeeld, 2 jaar is echt een hele lange tijd om iemand minstens 70% door te betalen. Dat moet wat mij betreft echt een stuk korter en weer bij het UWV liggen.
Maar goed, offtopic
Vanuit mijzelf, die nu een jaar ziek is, ben ik zielsblij dat ik nog een jaar heb om te zorgen dat ik (zo snel mogelijk uiteraard) weer kan werken. Ik heb het ontzettend naar mijn zin bij mijn werkgever, hou van mijn werk. Maar ik ben ziek. En na een jaar al de wia in moeten, betekent dat het steeds lastiger wordt om te reïntegreren, een plek te vinden waar ik kan reïntegreren en zo snel mogelijk werkfit worden.
En een jaar is echt heel snel voorbij.
En ik denk dat als mensen eenmaal wia krijgen, er moeilijker uitkomen. En de wia zo onbetaalbaar gaat worden.
Dus daar ben ik het geloof ik niet helemaal mee eens
maandag 13 januari 2025 om 18:41
De laatste jaren zijn de regels voor de werknemer juist flink verslechterd.NikkiC schreef: ↑13-01-2025 11:47Off topic misschien, maar helemaal mee eens. Prima dat je als werkgever niet zo maar van een werknemer met vast dienstverband af kunt komen. Maar het is nu allemaal erg doorgeschoten in de bescherming van de medewerker, die kan het heel lang oprekken en uiteindelijk is de ontslaggrond dan meesta: arbeidsconflict, mediation niet gelukt, vertrouwen niet te herstellen, herplaatsingsonderzoek en dan tabee via de kantonrechter (een proces wat zo maar een jaar kan duren).
En het is echt niet heel moeilijk om van een werknemer af te komen. Meer betalen dan de kantonrechtersformule. Vaak wil een medewerker ook wel weg.
De tijd dat je dan veel geld mee kreeg,ligt nu achter ons
maandag 13 januari 2025 om 20:34
Maar het is eigenlijk toch van de zotte dat je van een slecht presterende werknemer alleen af kan komen door hem af te kopen? Sowieso dat hele afkopen begrijp ik niet. Als iemand niet naar behoren functioneert, ook niet na meerdere pogingen om tot verbetering te komen, dan moet je toch gewoon het contract met opzegtermijn kunnen beëindigen zonder iemand nog een maandsalaris of meer mee te moeten geven?
En ja 1 jaar is zo voorbij, maar 1 jaar of 2 jaar iemand doorbetalen zonder dat er arbeid tegenover staat (door ziekte) is een flinke aderlating voor bedrijven. Dat kan het UWV ook overnemen met de mogelijkheid terug te komen bij het bedrijf als het gaat natuurlijk in diezelfde functie?
En ja 1 jaar is zo voorbij, maar 1 jaar of 2 jaar iemand doorbetalen zonder dat er arbeid tegenover staat (door ziekte) is een flinke aderlating voor bedrijven. Dat kan het UWV ook overnemen met de mogelijkheid terug te komen bij het bedrijf als het gaat natuurlijk in diezelfde functie?
maandag 13 januari 2025 om 20:48
maandag 13 januari 2025 om 21:00
Lucy schreef: ↑13-01-2025 20:48Je kunt he hier toch voor verzekeren als werkgever? Geen idee hoe duur dst is trouwens.
Maar ja: snap dst dst duur is. Ik denk dst het ook bedoeld is dst werkgevers echt moeite doen om iemand te laten reïntegreren. Maar bij sommige ziekten heb je daar nauwelijks op te sturen...
Jawel dat kan. Kost tussen de 1.5 en 5% van de loonkosten, afhankelijk weer van eigen risico enz.
Maar dat zijn natuurlijk ook weer extra kosten die je moet maken, naast alle andere verzekeringen en dan nog je eigen AOV.
Het gaat mij ook meer om het principe. Als iemand langdurig ziek is daar kan niemand iets aan doen natuurlijk, maar die kosten voor de 1e 2 jaar liggen nu volledig bij de werkgevers. Pak dan nog een redelijk streng ontslagrecht erbij en het is begrijpelijk dat veel werkgevers terughoudend zijn met het aannemen van werknemers met een vast contract. Daarom was het ZZPen zo populair. Ook niet goed natuurlijk, een mooiere middenweg zou mijn voorkeur hebben.
Kijk eens hier op het forum hoe snel mensen al roepen meld je ziek. Een zieke werknemer kost tussen de 250 en 500 euro per dag voor een werkgever. En geloof mij, in veel branches wordt daar misbruik van gemaakt. Proeftijd van 2 maanden en alles gaat goed, vast contract en de inzet verminderd. (Niet altijd, vaak niet, maar het gebeurd dus wel degelijk)
Het misbruik is van de ene kant naar de andere kant verschoven. Natuurlijk zijn er vroeger werkgevers geweest die zeiden meld je maar ziek er is weinig werk nu, dat is ook helemaal fout geweest.
maandag 13 januari 2025 om 22:13
En dat kun je nog steeds als werkgever. Moet je alleen wel je sh*t op orde hebben qua functioneringsgesprekken. Anders zou nooit iemand met een contract voor onbepaalde tijd op straat gezet kunnen worden en dan kan wel degelijk in Nederland.MrsM schreef: ↑13-01-2025 20:34Maar het is eigenlijk toch van de zotte dat je van een slecht presterende werknemer alleen af kan komen door hem af te kopen? Sowieso dat hele afkopen begrijp ik niet. Als iemand niet naar behoren functioneert, ook niet na meerdere pogingen om tot verbetering te komen, dan moet je toch gewoon het contract met opzegtermijn kunnen beëindigen zonder iemand nog een maandsalaris of meer mee te moeten geven?
En ja 1 jaar is zo voorbij, maar 1 jaar of 2 jaar iemand doorbetalen zonder dat er arbeid tegenover staat (door ziekte) is een flinke aderlating voor bedrijven. Dat kan het UWV ook overnemen met de mogelijkheid terug te komen bij het bedrijf als het gaat natuurlijk in diezelfde functie?
Idem met een verzuim/ontzorgverzekering voor MKB, dan ben je geen eigen risicodrager en krijg je van het UWV wat je wil als werkgever. Voor niets gaat de zon op, de rest kost geld. Waarom zou de rest van Nederland moeten opdraaien voor een bedrijfsrisico van een werkgever?
Je schrijft dat je het hele afkopen niet begrijpt. Als een leerling bij jullie een rijles boekt en dan niet opdaagt, breng je toch ook kosten in rekening? Als iemand een pakket bij jullie afneemt en zich halverwege bedenkt en de rest terug wil, betaal je toch ook niet als bedrijf de helft van dat pakket volledig terug? Dan wapper je ook met een ondertekend briefje.
maandag 13 januari 2025 om 22:16
LemoosGaatDoor schreef: ↑13-01-2025 22:13En dat kun je nog steeds als werkgever. Moet je alleen wel je sh*t op orde hebben qua functioneringsgesprekken. Anders zou nooit iemand met een contract voor onbepaalde tijd op straat gezet kunnen worden en dan kan wel degelijk in Nederland.
Idem met een verzuim/ontzorgverzekering voor MKB, dan ben je geen eigen risicodrager en krijg je van het UWV wat je wil als werkgever. Voor niets gaat de zon op, de rest kost geld. Waarom zou de rest van Nederland moeten opdraaien voor een bedrijfsrisico van een werkgever?
Je schrijft dat je het hele afkopen niet begrijpt. Als een leerling bij jullie een rijles boekt en dan niet opdaagt, breng je toch ook kosten in rekening? Als iemand een pakket bij jullie afneemt en zich halverwege bedenkt en de rest terug wil, betaal je toch ook niet als bedrijf de helft van dat pakket volledig terug? Dan wapper je ook met een ondertekend briefje.
Uhm nou dat laatste doe ik dus wel. Ik betaal teveel betaald geld gewoon netjes terug. En als iemand mij vergeet dan reken ik het wel door, maar dat is wel iets heel anders omdat ik mijn personeel ook gewoon door moet betalen voor dat uur.
Ik zeg niet dat er helemaal geen kosten mogen zijn, ik zeg alleen dat de kosten nu niet gelijkwaardig zijn, en dat mag best wat meer rechtgetrokken worden.
maandag 13 januari 2025 om 22:25
Dus als ik bij jou een lespakket afneem, daarvoor teken en halverwege van gedachten verander en jij dus voor niets een planning en rooster hebt zitten maken voor de werknemer die mij moet onderwijzen, reken je niets? Mag ik een pb met jouw bedrijfsnaam? Zoon mag over een paar jaar starten namelijkMrsM schreef: ↑13-01-2025 22:16Uhm nou dat laatste doe ik dus wel. Ik betaal teveel betaald geld gewoon netjes terug. En als iemand mij vergeet dan reken ik het wel door, maar dat is wel iets heel anders omdat ik mijn personeel ook gewoon door moet betalen voor dat uur.
Ik zeg niet dat er helemaal geen kosten mogen zijn, ik zeg alleen dat de kosten nu niet gelijkwaardig zijn, en dat mag best wat meer rechtgetrokken worden.
Voor een werknemer is dat niet zo heel anders. Als je een jaarcontract hebt dan reken je dus op een bepaald inkomen per maand voor minstens dat jaar, op basis daarvan bepaal je je budget. Energieleverancier, verhuurder, hypotheekverstrekker, zorgverzekering, gwl-bedrijf, Appie… die hebben er ook allemaal geen boodschap aan dat je baas van je af wil en je nu dus even geen geld hebt want je VSO-oprotpremie was nog geen half maandloon bruto. En als het gaat om ziektekosten: als werknemers daar meer aan moeten bijdragen zullen lonen stijgen. Hoe blij je daar als werkgever van wordt weet ik niet.
maandag 13 januari 2025 om 22:30
LemoosGaatDoor schreef: ↑13-01-2025 22:25Dus als ik bij jou een lespakket afneem, daarvoor teken en halverwege van gedachten verander en jij dus voor niets een planning en rooster hebt zitten maken voor de werknemer die mij moet onderwijzen, reken je niets? Mag ik een pb met jouw bedrijfsnaam? Zoon mag over een paar jaar starten namelijk
Voor een werknemer is dat niet zo heel anders. Als je een jaarcontract hebt dan reken je dus op een bepaald inkomen per maand voor minstens dat jaar, op basis daarvan bepaal je je budget. Energieleverancier, verhuurder, hypotheekverstrekker, zorgverzekering, gwl-bedrijf, Appie… die hebben er ook allemaal geen boodschap aan dat je baas van je af wil en je nu dus even geen geld hebt want je VSO-oprotpremie was nog geen half maandloon bruto. En als het gaat om ziektekosten: als werknemers daar meer aan moeten bijdragen zullen lonen stijgen. Hoe blij je daar als werkgever van wordt weet ik niet.
Ja, dat doe ik inderdaad. Het gebeurd echter zelden tot nooit, en na een bepaalde tijd (1 jaar niet lessen) vervalt het recht op terugbetaling wel, tenzij er andere achterliggende redenen zijn zoals gezondheid.
Misschien dat ik nog 25 euro administratiekosten reken maar verder niet. En dat komt ook naar je terug, want ergens is dat ook positieve reclame.
Verder, tja ik denk er iets anders over. En gelukkig een aantal politieke partijen ook, die vinden dat het anders ingekleed moet worden, zeker voor het MKB.
maandag 13 januari 2025 om 22:48
Maar dat is toch een bedrijfsrisico dat je neemt als je aan personeel met vaste contracten begint?MrsM schreef: ↑13-01-2025 20:34Maar het is eigenlijk toch van de zotte dat je van een slecht presterende werknemer alleen af kan komen door hem af te kopen? Sowieso dat hele afkopen begrijp ik niet. Als iemand niet naar behoren functioneert, ook niet na meerdere pogingen om tot verbetering te komen, dan moet je toch gewoon het contract met opzegtermijn kunnen beëindigen zonder iemand nog een maandsalaris of meer mee te moeten geven?
En ja 1 jaar is zo voorbij, maar 1 jaar of 2 jaar iemand doorbetalen zonder dat er arbeid tegenover staat (door ziekte) is een flinke aderlating voor bedrijven. Dat kan het UWV ook overnemen met de mogelijkheid terug te komen bij het bedrijf als het gaat natuurlijk in diezelfde functie?
Waarom moet de maatschappij daarvoor opdraaien? Andere bedrijfsrisico's zijn ook je eigen verantwoordelijkheid als ondernemer. Als jij fietsen verkoopt die uit elkaar blijken te vallen dan zegt de maatschappij toch ook niet, wij lossen het wel voor je op.
En ik snap zeker wel dat het voor mijn werkgever (grote organisatie) allemaal makkelijker is dan voor de eenmanszaak met 2 personeelsleden. Maar ook de eenmanszaak weet wat de risico's zijn.
maandag 13 januari 2025 om 22:58
En zzp'ers kosten toch ook bakkken met geld. Je hebt geen kosten als ze ziek worden maar ze komen dan ook niet voor het tarief dat werknemers in loondienst krijgen. Het uurtarief van zzp'ers bij ons ligt circa 4 x hoger dan mijn salaris, voor hetzelfde werk.MrsM schreef: ↑13-01-2025 21:00Jawel dat kan. Kost tussen de 1.5 en 5% van de loonkosten, afhankelijk weer van eigen risico enz.
Maar dat zijn natuurlijk ook weer extra kosten die je moet maken, naast alle andere verzekeringen en dan nog je eigen AOV.
Het gaat mij ook meer om het principe. Als iemand langdurig ziek is daar kan niemand iets aan doen natuurlijk, maar die kosten voor de 1e 2 jaar liggen nu volledig bij de werkgevers. Pak dan nog een redelijk streng ontslagrecht erbij en het is begrijpelijk dat veel werkgevers terughoudend zijn met het aannemen van werknemers met een vast contract. Daarom was het ZZPen zo populair. Ook niet goed natuurlijk, een mooiere middenweg zou mijn voorkeur hebben.
Kijk eens hier op het forum hoe snel mensen al roepen meld je ziek. Een zieke werknemer kost tussen de 250 en 500 euro per dag voor een werkgever. En geloof mij, in veel branches wordt daar misbruik van gemaakt. Proeftijd van 2 maanden en alles gaat goed, vast contract en de inzet verminderd. (Niet altijd, vaak niet, maar het gebeurd dus wel degelijk)
Het misbruik is van de ene kant naar de andere kant verschoven. Natuurlijk zijn er vroeger werkgevers geweest die zeiden meld je maar ziek er is weinig werk nu, dat is ook helemaal fout geweest.
dinsdag 14 januari 2025 om 08:28
Nee, het totale uurtarief niet. Je werkgever moet nog allemaal extra (sociale) lasten betalen over wat jij bruto krijgt. De ZZP-er moet dat zelf doen, pensioenopbouw, arbeidsongeschiktheid, etc etc. Daarnaast moet een ZZPër nog een buffer opbouwen voor de tijd dat zij geen opdracht heeft, vakantie neemt, ziek is. Dat tikt allemaal enorm aan. Voor jouw als werknemer worden al die zaken verborgen en voor je weggehouden, maar dat zijn wel kosten die er zijn. Je ziet ze toevallig niet.
dinsdag 14 januari 2025 om 12:51
MrsM schreef: ↑13-01-2025 21:00Het gaat mij ook meer om het principe. Als iemand langdurig ziek is daar kan niemand iets aan doen natuurlijk, maar die kosten voor de 1e 2 jaar liggen nu volledig bij de werkgevers. Pak dan nog een redelijk streng ontslagrecht erbij en het is begrijpelijk dat veel werkgevers terughoudend zijn met het aannemen van werknemers met een vast contract. Daarom was het ZZPen zo populair. Ook niet goed natuurlijk, een mooiere middenweg zou mijn voorkeur hebben.
Ik geloof dat je hier vergeet om naar de werknemer te kijken. Want waar komt die 30% die jij minder betaalt aan de werknemer anders vandaan?
woensdag 15 januari 2025 om 19:01
Hoe bedoel je dat? Welke 30% minder betalen?
Ik betaal bij ziekte altijd gewoon 100% loon door, ook al is dat geen verplichting. Maar ik vind dat wel zo netjes.
woensdag 15 januari 2025 om 19:27
Dat vertellen zzp'ers heel vaak zeer uitgebreid aan iedereen die het horen wil, dus dat is geen nieuws voor mij..Natsuro schreef: ↑14-01-2025 08:28Nee, het totale uurtarief niet. Je werkgever moet nog allemaal extra (sociale) lasten betalen over wat jij bruto krijgt. De ZZP-er moet dat zelf doen, pensioenopbouw, arbeidsongeschiktheid, etc etc. Daarnaast moet een ZZPër nog een buffer opbouwen voor de tijd dat zij geen opdracht heeft, vakantie neemt, ziek is. Dat tikt allemaal enorm aan. Voor jouw als werknemer worden al die zaken verborgen en voor je weggehouden, maar dat zijn wel kosten die er zijn. Je ziet ze toevallig niet.
Maar voor deze discussie is het niet relevant. Het ging namelijk over kosten voor de werkgever. En een zzp'er is dus zeker wel vier keer zo duur, want ik weet wat ik mijn werkgever kost en ik weet ook het uurtarief van de zzp'ers waar ik mee werk.
En daar staat tegenover dat je bij ziekte niet hoeft door te betalen en geen afkoopsom hoeft te betalen als je van iemand af wil.
Ik ben overigens niet jaloers ofzo op dat uurtarief. Blijf niet voor niks in loondienst. Het lijkt me helemaal niks, dat leuren om een opdracht om de paar maanden.
woensdag 15 januari 2025 om 19:50
woensdag 15 januari 2025 om 20:15
Ik herken dit heel erg. In het echte leven, maar ook hier op Viva wordt naar mijn mening wel heel snel geadviseerd je gewoon ziek te melden en je werkgever te laten stikken.MrsM schreef: ↑15-01-2025 19:50Ik ben sinds corona een beetje cynisch geworden merk ik. Toen kwamen bij sommigen (of velen) de ware gedachten naar boven over (hun) werkgevers.
En dat viel mij op zijn zachtst gezegd behoorlijk tegen. Hoe er gedacht wordt over de werkgever of ondernemers in het algemeen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
