Entertainment
alle pijlers
Cancel die kunstenaar!
vrijdag 9 mei 2025 om 13:55
Er komt regelmatig een discussie op over hoe je om moet gaan met de werken van kunstenaars (zangers, schrijvers, schilders, regisseurs) die over de schreef gegaan zijn, of zelfs misdrijven hebben gepleegd. Er zijn mensen die de kunst op zich dan nog prima kunnen waarderen, er zijn ook mensen die de boeken bij het grof vuil zetten. Waar ligt je grens? Is een vreemdganger nog oké, maar een moordenaar niet?
Separate jij de art van de artist? Of cancel je kunstenaars als ze iets gedaan hebben wat jij niet oké vindt? En hoe ver ga je terug? Mag Wagner wel, want toen was iedereen een antisemiet? Luister je stiekem toch naar André Hazes, maar dan alleen in het donker?
Separate jij de art van de artist? Of cancel je kunstenaars als ze iets gedaan hebben wat jij niet oké vindt? En hoe ver ga je terug? Mag Wagner wel, want toen was iedereen een antisemiet? Luister je stiekem toch naar André Hazes, maar dan alleen in het donker?
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
vrijdag 9 mei 2025 om 13:57
Ik vind het een lastige kwestie. Ik merk dat ik het bij levende kunstenaars makkelijker vind om het werk te boycotten dan bij dode. Je weet natuurlijk ook niet of Kafka stiekem puppy's verzoop.
Ik vind het geen onzin, cancelen. Ik begrijp heel best dat mensen een consequentie verbinden aan uitlatingen of gedrag van andere mensen, ook als die andere mensen heel mooie boeken schrijven, of prachtige liedjes zingen.
Ik vind het geen onzin, cancelen. Ik begrijp heel best dat mensen een consequentie verbinden aan uitlatingen of gedrag van andere mensen, ook als die andere mensen heel mooie boeken schrijven, of prachtige liedjes zingen.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
vrijdag 9 mei 2025 om 14:10
Ik vind dat het altijd handig is om iets in de tijdsgeest te zien, dat we nu anders over bepaalde onderwerpen denken zegt niet dat een kunstenaar toen fout was. Voor mij ligt het eraan wat een kunstenaar heeft gedaan. Heeft diegene bijvoorbeeld alleen wat onhandige uitspraken gedaan, of is diegene echt fors de fout ingegaan en ook veroordeeld. Ik cancel niet zo snel mensen en vind het vaak ook onterecht wanneer iemand niet veroordeeld is (of op zijn minst aangeklaagd). Toch kan het wel zo zijn dat ik iemand bijvoorbeeld geen sympathieke persoonlijkheid vind hebben en daarom zijn/haar spullen wel boycot. Ook dat komt niet vaak voor overigens. Meestal zie ik het kunstwerk/boek of wat dan ook los van de kunstenaar. En ik heb zelf ook nogal een uitgesproken mening tegen de cancelcultuur, ik vind het in de meeste gevallen een moderne heksenjacht.
madamecannibale wijzigde dit bericht op 09-05-2025 14:13
13.58% gewijzigd
vrijdag 9 mei 2025 om 14:12
Hmm het geeft voor mij een smaak aan wat ze produceerden. En het eindresultaat maakt of ik er nog van kan genieten. Dat voelt voor mij niet als actief cancellen trouwens.
Ik merk wel dat van langer terug me minder beïnvloed. Laten we eerlijk zijn, er was geen vent van meer dan 50jaar terug die pro vrouwenrechten was zoals we dat nu normaal vinden. En qua visie op slavernij mag je ook vrijwel iedereen uit de 16e/17e eeuw zeker wegschrijven, en eigenlijk daarna ook.
Ik merk wel dat van langer terug me minder beïnvloed. Laten we eerlijk zijn, er was geen vent van meer dan 50jaar terug die pro vrouwenrechten was zoals we dat nu normaal vinden. En qua visie op slavernij mag je ook vrijwel iedereen uit de 16e/17e eeuw zeker wegschrijven, en eigenlijk daarna ook.
vrijdag 9 mei 2025 om 14:15
Ik ook. Want kan Marco Borsato prima boycotten, maar bijvoorbeeld de beschuldigingen aan het adres van MJ heb ik nooit helemaal geloofd en dus minder makkelijk te boycotten.Nana_Mouskouri schreef: ↑09-05-2025 13:57Ik vind het een lastige kwestie. Ik merk dat ik het bij levende kunstenaars makkelijker vind om het werk te boycotten dan bij dode. Je weet natuurlijk ook niet of Kafka stiekem puppy's verzoop.
Ik vind het geen onzin, cancelen. Ik begrijp heel best dat mensen een consequentie verbinden aan uitlatingen of gedrag van andere mensen, ook als die andere mensen heel mooie boeken schrijven, of prachtige liedjes zingen.
Wat JK Rowling betreft; geweldige boeken uit voortgekomen, maar nieuw werk van haar zal ik niet meer kopen. Naar mens vind ik het.
star⁴ wijzigde dit bericht op 09-05-2025 14:17
8.87% gewijzigd
vrijdag 9 mei 2025 om 14:15
Werk dat al gemaakt is, ga ik niet meer cancelen. Ik vind echter wel dat je iemand kan cancelen (mits ook echt bewezen is) op het moment dat duidelijk is wat die persoon heeft gedaan.
Voorbeeldje: een oud nummer van R. Kelly zal ik best nog eens afspelen. Ben wel blij dat hij nu achter slot en grendel zit, prima manier om iemand de cancelen.
Ik word af en toe wel moe van het direct cancelen van iemand, wanneer er een beschuldiging wordt gedaan. Eerst maar eens afwachten wat eruit komt.
Voorbeeldje: een oud nummer van R. Kelly zal ik best nog eens afspelen. Ben wel blij dat hij nu achter slot en grendel zit, prima manier om iemand de cancelen.
Ik word af en toe wel moe van het direct cancelen van iemand, wanneer er een beschuldiging wordt gedaan. Eerst maar eens afwachten wat eruit komt.
vrijdag 9 mei 2025 om 14:19
De (mijn) vraag is wat je bereikt met het cancelen van al overleden kunstenaars. Stel J.S. Bach blijkt een moordenaar, wat is nu het nut van cancelen? Het moorden maak ik er niet mee ongedaan en ik straf hem er ook niet mee. Erger nog, het zou vooral een straf voor mijzelf zijn.
Bij kunstenaars die nog in leven zijn is het wellicht anders. Ik wil ze dan niet sponsoren of op wat voor manier dan ook bijdragen aan de misstanden. Als ik het weet, want het lastige is dat er geen VOG bij elk boek/muzieknummer/ schilderij wordt geleverd en misdaden doorgaans niet vrijwillig worden opgebiecht.
Bij kunstenaars die nog in leven zijn is het wellicht anders. Ik wil ze dan niet sponsoren of op wat voor manier dan ook bijdragen aan de misstanden. Als ik het weet, want het lastige is dat er geen VOG bij elk boek/muzieknummer/ schilderij wordt geleverd en misdaden doorgaans niet vrijwillig worden opgebiecht.
vrijdag 9 mei 2025 om 14:51
Lastig, vind ik. Waarom zou de hele goegemeente/ wereld iemand ook nog eens moeten straffen buiten de rechter om ?
Aan de andere kant : waarom zou iemand in de gevangenis rijk(er) moeten worden omdat zijn/ haar muziek nog gedraaid wordt ?
Misschien is het wel een idee om een artiest te cancelen zolang hij/ zij van de straat is. Maar ja, daarmee heb je dan ook de songwriter etc weer mee.
En van alleen thuis iemands oude muziek draaien wordt een artiest ook niet armer of rijker.
Lastig, lastig, lastig.
Aan de andere kant : waarom zou iemand in de gevangenis rijk(er) moeten worden omdat zijn/ haar muziek nog gedraaid wordt ?
Misschien is het wel een idee om een artiest te cancelen zolang hij/ zij van de straat is. Maar ja, daarmee heb je dan ook de songwriter etc weer mee.
En van alleen thuis iemands oude muziek draaien wordt een artiest ook niet armer of rijker.
Lastig, lastig, lastig.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
vrijdag 9 mei 2025 om 14:56
Dat is het ook nog eens, je moet het maar weten. Ik kom er bijvoorbeeld net achter, in het topic waar deze discussie begon, dat een nummer uit mijn favorieten lijst wordt gezongen door iemand die een paar jaar later zijn vriendin dood heeft geslagen.
Als ik het hier niet had gelezen was ik er misschien nooit achter gekomen. Het liedje klinkt voor mij eerlijk gezegd nog hetzelfde.
En ik ben misschien wat wereldvreemd, maar het hele gedoe rondom JK Rowling was mij tot een paar weken geleden niet bekend. Ben in het 4e boek van de Strike serie bezig, ik denk toch wel dat ik doorlees want ik vind het echt goede boeken.
huismuis
vrijdag 9 mei 2025 om 15:03
Ligt ook een beetje aan hoe je cancelen bedoelt.
Ik heb geen enkele verplichting om het werk van een kunstenaar te waarderen of consumeren, dus als ik iemands werk vanuit principe niet koop, leen of promoot dan is dat jammer voor die persoon, maar ben ik vrij om dat te doen, ook al vind een ander mijn redenen daarvoor voorbarig. Als cancelen meer actief is, bijvoorbeeld door uitspraken te doen over de maker en diens woorden en daden, dan hoort daar wel de verantwoordelijkheid bij dat je minimaal checkt of iemand die dingen echt zo gezegd heeft. Een eenmalige uitglijder vind ik totaal iets anders dan bewust minderheden het leven zuur maken of een misdaad begaan.
Van Rowling zal ik niets meer kopen of lenen, en ik was vroeger groot fan. Ze zal heus mijn individuele boycot niet voelen maar zij besteedt daadwerkelijk haar geld en invloed aan het inperken van rechten en daar wil ik op geen enkele wijze aan bijdragen.
Een van mijn favoriete schrijvers is onlangs door meerdere vrouwen beschuldigd van ernstige feiten. De rechtzaak moet nog komen. De verhalen zijn voor mij overtuigend genoeg voor een heel nare bijsmaak bij al zijn werk, en ik zal niets meer van hem kopen. Ik weet echter minder exact wat er gebeurd is, daar wordt volgens mij nog strafrechtelijk onderzoek naar gedaan. Zou bewezen worden dat de verhalen niet waar zijn (wat niet hetzelfde is als onvoldoende bewijs voor de feiten), dan pas ik me daarop aan. Maar ik vind dus niet dat je per se moet wachten met je oordeel tot er een juridische uitspraak is.
Voor mensen die al dood zijn (en die dus niet profiteren of mijn aandacht en geld kunnen inzetten voor hun kwalijke zaak) ben ik milder, ook door het tijdgeestelement. Al snap ik ook goed als mensen van nu geen werk willen lezen van bv een slavenhouder, hoe 'normaal' dat destijds ook was (er waren altijd ook al tegenstanders). En iemands mindere kanten benoemen moet ook kunnen, dat is niet meteen een diskwalificatie van hun werk.
Dingen als vreemdgaan vind ik mijn zaak niet. Tenzij trouw en eerlijkheid een centraal thema in hun werk is kan ik hun werk echt los zien van hun privéleven.
Ten slotte ben ik geen fan van de neiging om achter elke tweet, jeugdzonde of onhandige opmerking een groot kwaad te zoeken, daar slaat cancel culture soms door. Mensen bedreigen gaat natuurlijk sowieso veel te ver.
Anderzijds zie ik ook mensen elke vorm van kritiek of consequentie van hun eigen actie wegzetten als heksenjacht en cancelcultuur.
Ik heb geen enkele verplichting om het werk van een kunstenaar te waarderen of consumeren, dus als ik iemands werk vanuit principe niet koop, leen of promoot dan is dat jammer voor die persoon, maar ben ik vrij om dat te doen, ook al vind een ander mijn redenen daarvoor voorbarig. Als cancelen meer actief is, bijvoorbeeld door uitspraken te doen over de maker en diens woorden en daden, dan hoort daar wel de verantwoordelijkheid bij dat je minimaal checkt of iemand die dingen echt zo gezegd heeft. Een eenmalige uitglijder vind ik totaal iets anders dan bewust minderheden het leven zuur maken of een misdaad begaan.
Van Rowling zal ik niets meer kopen of lenen, en ik was vroeger groot fan. Ze zal heus mijn individuele boycot niet voelen maar zij besteedt daadwerkelijk haar geld en invloed aan het inperken van rechten en daar wil ik op geen enkele wijze aan bijdragen.
Een van mijn favoriete schrijvers is onlangs door meerdere vrouwen beschuldigd van ernstige feiten. De rechtzaak moet nog komen. De verhalen zijn voor mij overtuigend genoeg voor een heel nare bijsmaak bij al zijn werk, en ik zal niets meer van hem kopen. Ik weet echter minder exact wat er gebeurd is, daar wordt volgens mij nog strafrechtelijk onderzoek naar gedaan. Zou bewezen worden dat de verhalen niet waar zijn (wat niet hetzelfde is als onvoldoende bewijs voor de feiten), dan pas ik me daarop aan. Maar ik vind dus niet dat je per se moet wachten met je oordeel tot er een juridische uitspraak is.
Voor mensen die al dood zijn (en die dus niet profiteren of mijn aandacht en geld kunnen inzetten voor hun kwalijke zaak) ben ik milder, ook door het tijdgeestelement. Al snap ik ook goed als mensen van nu geen werk willen lezen van bv een slavenhouder, hoe 'normaal' dat destijds ook was (er waren altijd ook al tegenstanders). En iemands mindere kanten benoemen moet ook kunnen, dat is niet meteen een diskwalificatie van hun werk.
Dingen als vreemdgaan vind ik mijn zaak niet. Tenzij trouw en eerlijkheid een centraal thema in hun werk is kan ik hun werk echt los zien van hun privéleven.
Ten slotte ben ik geen fan van de neiging om achter elke tweet, jeugdzonde of onhandige opmerking een groot kwaad te zoeken, daar slaat cancel culture soms door. Mensen bedreigen gaat natuurlijk sowieso veel te ver.
Anderzijds zie ik ook mensen elke vorm van kritiek of consequentie van hun eigen actie wegzetten als heksenjacht en cancelcultuur.
What a nuanced anxiety
vrijdag 9 mei 2025 om 16:07
Ik vind het ook lastig.
Lolita vind ik een geweldig boek, maar er zijn wel aanwijzingen dat Nabokov de pedofilie zelf ook was toegenegen. En dat gaat wel in tegen bepaalde kernwaarden die ik heb. Toch vind ik het boek nog steeds heel goed.
Caravaggio was een geweldige schilder, maar ook een street thug en moordenaar. Toch vind ik zijn werk nog goed.
Toen ik opgroeide had ik altijd het idee dat kunstenaars wel heel bijzonder moeten zijn om te doen wat ze doen, iemand die literatuur schrijft moet wel bijzonder inzicht hebben in de mens etc. etc. En ik verwachtte dat ze ook moreel hoogstaand zouden zijn. Maar dat is natuurlijk onzin, ze zijn net zo feilbaar als wie dan ook. Misschien moeten we kunstenaars simpelweg niet zo op een voetstuk plaatsen.
Ik lees net dat Faber een einde wil aan alle uitjes voor asielzoekers "want het is hier geen vakantieoord". Een kunstenaar die deze mening steunt zou ik wel direct cancelen. Blijkbaar heeft actualiteit er voor mij ook mee te maken.
Lolita vind ik een geweldig boek, maar er zijn wel aanwijzingen dat Nabokov de pedofilie zelf ook was toegenegen. En dat gaat wel in tegen bepaalde kernwaarden die ik heb. Toch vind ik het boek nog steeds heel goed.
Caravaggio was een geweldige schilder, maar ook een street thug en moordenaar. Toch vind ik zijn werk nog goed.
Toen ik opgroeide had ik altijd het idee dat kunstenaars wel heel bijzonder moeten zijn om te doen wat ze doen, iemand die literatuur schrijft moet wel bijzonder inzicht hebben in de mens etc. etc. En ik verwachtte dat ze ook moreel hoogstaand zouden zijn. Maar dat is natuurlijk onzin, ze zijn net zo feilbaar als wie dan ook. Misschien moeten we kunstenaars simpelweg niet zo op een voetstuk plaatsen.
Ik lees net dat Faber een einde wil aan alle uitjes voor asielzoekers "want het is hier geen vakantieoord". Een kunstenaar die deze mening steunt zou ik wel direct cancelen. Blijkbaar heeft actualiteit er voor mij ook mee te maken.
Our little life is rounded with a sleep
vrijdag 9 mei 2025 om 16:12
Er zijn maar weinig artiesten bij wie ik cancelbehoefte voel. Nou scheelt het dat ik
- van veel muzikanten de muziek toch al niet leuk vond. Ik vind hiphop een straf om naar te luisteren dus als ik de rest van mijn leven geen P. Diddy meer hoor vind ik dat prima en Marco Borsato boeit me ook weinig.
- als ik een bepaalde artiest wel goed of interessant vind, ik mijn interesse niet direct kwijtraak doordat diegene opvattingen heeft waar ik het mee oneens ben
- in het dagelijks leven ook een vrij hoge tolerantie heb voor afwijkende opvattingen of het maken van fouten. Er zijn een paar dingen waarvoor ik mijn beste vrienden aan de kant zal zetten, maar het zijn er niet veel.
- van veel muzikanten de muziek toch al niet leuk vond. Ik vind hiphop een straf om naar te luisteren dus als ik de rest van mijn leven geen P. Diddy meer hoor vind ik dat prima en Marco Borsato boeit me ook weinig.
- als ik een bepaalde artiest wel goed of interessant vind, ik mijn interesse niet direct kwijtraak doordat diegene opvattingen heeft waar ik het mee oneens ben
- in het dagelijks leven ook een vrij hoge tolerantie heb voor afwijkende opvattingen of het maken van fouten. Er zijn een paar dingen waarvoor ik mijn beste vrienden aan de kant zal zetten, maar het zijn er niet veel.
vrijdag 9 mei 2025 om 16:16
Heb je daar een bron voor? Want dit heb ik nooit gehoord, weleens het omgekeerde: dat hij er zelf slachtoffer van is geweest.Horroruitje schreef: ↑09-05-2025 16:07Ik vind het ook lastig.
Lolita vind ik een geweldig boek, maar er zijn wel aanwijzingen dat Nabokov de pedofilie zelf ook was toegenegen. En dat gaat wel in tegen bepaalde kernwaarden die ik heb. Toch vind ik het boek nog steeds heel goed.
Caravaggio was een geweldige schilder, maar ook een street thug en moordenaar. Toch vind ik zijn werk nog goed.
Toen ik opgroeide had ik altijd het idee dat kunstenaars wel heel bijzonder moeten zijn om te doen wat ze doen, iemand die literatuur schrijft moet wel bijzonder inzicht hebben in de mens etc. etc. En ik verwachtte dat ze ook moreel hoogstaand zouden zijn. Maar dat is natuurlijk onzin, ze zijn net zo feilbaar als wie dan ook. Misschien moeten we kunstenaars simpelweg niet zo op een voetstuk plaatsen.
Ik lees net dat Faber een einde wil aan alle uitjes voor asielzoekers "want het is hier geen vakantieoord". Een kunstenaar die deze mening steunt zou ik wel direct cancelen. Blijkbaar heeft actualiteit er voor mij ook mee te maken.
Het is wel een boek dat soms spectaculair verkeerd wordt geïnterpreteerd (alsof het een romance is of dat de auteur denkt zoals de hoofdpersoon).
What a nuanced anxiety
vrijdag 9 mei 2025 om 16:23
Dat hangt er maar vanaf wat jij zelf prettig vindt. Heb jij nog zin om een liedje te luisteren van iemand die een straf heeft uitgezeten voor kindermisbruik? Dan kun je dat doen. Ik heb in geen enkele vorm ooit nog behoefte aan die persoon.
vrijdag 9 mei 2025 om 16:24
vrijdag 9 mei 2025 om 16:33
Nee, ik heb me lang geleden ingelezen over hem. Die bronnen heb ik niet meer? Heb jij een bron?tyche schreef: ↑09-05-2025 16:16Heb je daar een bron voor? Want dit heb ik nooit gehoord, weleens het omgekeerde: dat hij er zelf slachtoffer van is geweest.
Het is wel een boek dat soms spectaculair verkeerd wordt geïnterpreteerd (alsof het een romance is of dat de auteur denkt zoals de hoofdpersoon).
Verkeerde interpretatie zie je vaak. Zo zag ik onlangs iemand het nummer Halleluja van Leonard Cohen in een lijstje religieuze muziek zetten. Ook niet helemaal correct.
Our little life is rounded with a sleep
vrijdag 9 mei 2025 om 16:37
Ik vond echt niks aan Harry Potter, maar nu vind ik ook dat iedereen dat zou moeten boycotten.
Verder vind ik het lastig, zeker met zaken als grensoverschrijdend gedrag. Daar hebben veel meer mensen (mannen vooral) zich schuldig aan gemaakt, maar dat zijn geen BN-ers, dus die worden ook niet gecanceld.
Over het algemeen laten we straffen over aan de rechter, maar BN-ers worden massaal gelyncht, alsof niet iedereen fouten maakt.
Aan de andere kant vind ik het dan ook weer logisch, dat Borsato en Ali B. zo snel mogelijk in de vergetelheid moeten raken.
Kortom: geen idee eigenlijk.
Ik geloof dat ik vind dat ik eigenlijk tegen cancelen zou moeten zijn, omdat je iedereen zou moeten vergeven, ofzo.
Maar zo verlicht ben ik nog niet.
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
vrijdag 9 mei 2025 om 16:44
Ik vind cancelen een groot woord voor iets wat bij mij op een natuurlijke manier gebeurt.
Een schrijver die ik hoog had zitten, blijkt mbt seksueel misbruik nogal weggekeken te hebben. Die lees ik niet meer want nu ik het weet, kan ik het niet meer los zien van elkaar.
En tegelijk zijn er zoveel schrijvers die ik niet koop want ik vind hun boeken niks aan.
Dus ik vind cancelen voor mezelf een groot woord.
Ik ben jaaaaaren geleden naar een show van Ali B. geweest, daar zal ik dus nooit meer naartoe gaan. Maar er zijn zoveel cabaretiers waar ik toch al niet naartoe ga...
Een schrijver die ik hoog had zitten, blijkt mbt seksueel misbruik nogal weggekeken te hebben. Die lees ik niet meer want nu ik het weet, kan ik het niet meer los zien van elkaar.
En tegelijk zijn er zoveel schrijvers die ik niet koop want ik vind hun boeken niks aan.
Dus ik vind cancelen voor mezelf een groot woord.
Ik ben jaaaaaren geleden naar een show van Ali B. geweest, daar zal ik dus nooit meer naartoe gaan. Maar er zijn zoveel cabaretiers waar ik toch al niet naartoe ga...
vrijdag 9 mei 2025 om 16:46
Dat denk ik wel ja. Hoewel ik me totaal niet kan voorstellen dat ik bevriend zou zijn met Ali B.Yakuzakiko schreef: ↑09-05-2025 16:39@Solomio; zou je nog wel met bijvoorbeeld Ali B blijven omgaan als je al bevriend met hem was?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
