Werk & Studie
alle pijlers
Eeen vraag aan een (voormalig) intercedente.
woensdag 29 augustus 2007 om 08:16
Is er mischien een (voormalig) intercedente die onderstaande vraag voor mij kan beantwoorden? Ik ben sinds maart begonnen bij een bedrijf via het uitzendbureau. Toen ik via het uitzendbureau werkte ben ik 2 dagen ziek geweest. Nu ben ik per 1 augustus in dienst getreden bij het bedrijf zelf met een contract van 3 maanden. Dat loopt dus 31 oktober af. Nu heb ik gehoord van iemand dat ik dus nu aan mijn derde contract bezig ben. Volgens diegene begon mijn eerste contract toen ik in dienst kwam van het uitzendbureau. Toen werd ik ziek en daarna begon mijn 2e contract. Nu ben ik aan mijn derde contract begonnen.
Klopt het wat die collega zegt? Want als dat zo is dan zou het bedrijf mij een contract moeten geven voor onbepaalde tijd moeten geven. En aangezien dat toch een heel ander verhaal is dan een contract voor bepaalde tijd wil ik graag weten of bovenstaande klopt. Ik ben benieuwd.
Klopt het wat die collega zegt? Want als dat zo is dan zou het bedrijf mij een contract moeten geven voor onbepaalde tijd moeten geven. En aangezien dat toch een heel ander verhaal is dan een contract voor bepaalde tijd wil ik graag weten of bovenstaande klopt. Ik ben benieuwd.
woensdag 29 augustus 2007 om 08:57
hoi Soofje,
Nu ben ik geen intercedente (geweest), maar heb ik toch wel heel vaak voor uitzendbureaus gewerkt en ik denk dat ik wel met enige zekerheid kan zeggen dat jij niet met je 3e contract bezigbent. Je werkte immers eerst via het uitzendbureau. Je was dus in dienst van het uitzendbureau, niet van het bedrijf waarvoor je werkt. Je werkt pas sinds 1 augustus bij het bedrijf zelf onder contract en daar is het dus je 1e contract.
Over het ziek zijn, dat heeft er niets mee te maken. Dat zou namelijk wel mooi zijn: meld ik me gewoon 2 x kort acher elkaar ziek en hup zit ik aan mijn 3e contract en moeten ze me in vaste dienst nemen...Dat zou natuurlijk niet kloppen.
M.i. is dit je 1e contract en zijn ze dus niet verplicht jou een vast contract aan te bieden.
Groetjes
Nu ben ik geen intercedente (geweest), maar heb ik toch wel heel vaak voor uitzendbureaus gewerkt en ik denk dat ik wel met enige zekerheid kan zeggen dat jij niet met je 3e contract bezigbent. Je werkte immers eerst via het uitzendbureau. Je was dus in dienst van het uitzendbureau, niet van het bedrijf waarvoor je werkt. Je werkt pas sinds 1 augustus bij het bedrijf zelf onder contract en daar is het dus je 1e contract.
Over het ziek zijn, dat heeft er niets mee te maken. Dat zou namelijk wel mooi zijn: meld ik me gewoon 2 x kort acher elkaar ziek en hup zit ik aan mijn 3e contract en moeten ze me in vaste dienst nemen...Dat zou natuurlijk niet kloppen.
M.i. is dit je 1e contract en zijn ze dus niet verplicht jou een vast contract aan te bieden.
Groetjes
woensdag 29 augustus 2007 om 09:07
Hoi Mimoo, ik snap ook niet helemaal waar dan een dergelijk verhaal vandaan komt. Het bedrijf waar ik werk zit midden in een overname. Als ze mij wettelijk gezien een contract voor onbepaalde tijd aan moeten bieden is dat in dit geval meer een risico dan een contract voor bepaalde tijd. Dus dat is de reden dat ik bovenstaande eigenlijk zeker wil weten. Anders ga ik nu voor de zekerheid beginnen met solliciteren.
woensdag 29 augustus 2007 om 09:15
Hoi Soofje,
Ja als ze je na dit contract een vast dienstverband moeten bieden dan is de kans in dit geval groter dat ze niet met je verdergaan dan wanneer ze je weer een contract voor bepaalde tijd kunnen bieden. Je hebt natuurlijk wel een redelijk kort contract gekregen en als ik jou was zou ik sowieso zeer binnenkort al eens met je leidinggevende gaan praten over wat ze in gedachte hebben voor jouw functie na oktober. Misschien zeggen ze over een maand evengoed wel dat je contract niet wordt verlengd en dan moet je binnen heel korte termijn wel iets anders zoeken (je hebt dan volgens mij wel recht op een uitkering, maar dat lijkt me zelf niet prettig).
Groetjes
Ja als ze je na dit contract een vast dienstverband moeten bieden dan is de kans in dit geval groter dat ze niet met je verdergaan dan wanneer ze je weer een contract voor bepaalde tijd kunnen bieden. Je hebt natuurlijk wel een redelijk kort contract gekregen en als ik jou was zou ik sowieso zeer binnenkort al eens met je leidinggevende gaan praten over wat ze in gedachte hebben voor jouw functie na oktober. Misschien zeggen ze over een maand evengoed wel dat je contract niet wordt verlengd en dan moet je binnen heel korte termijn wel iets anders zoeken (je hebt dan volgens mij wel recht op een uitkering, maar dat lijkt me zelf niet prettig).
Groetjes
woensdag 29 augustus 2007 om 09:19
Hoi Soofje,
Ik ben bang dat je collega inderdaad gelijk heeft. De CAO voor uitzendkrachten bepaalt inderdaad dat wanneer je je ziekmeldt, de arbeidsovereenkomst automatisch komt te vervallen. Meld je je weer beter, begin je juridisch gezien aan je tweede arbeidsovereenkomst. Administratief gezien hoeft het uitzendbureau geen nieuwe contractbespreking met je te doen, je oude overeenkomst wordt herleefd. Aangezien je per 1 augustus in dienst bent getreden bij de opdrachtgever, ben je nu bezig aan je derde arbeidsovereenkomst. Een volgend contract zou dus inderdaad een contract voor onbepaalde tijd moeten zijn.
Ik ben het met jou en mimoo eens, het is een kromme regeling. Vaak wordt er ook niet bij stilgestaan. Een lichtpuntje: Ik heb bij opdrachtgevers gezien dat zijn in hun eigen CAO hebben opgenomen dat de gehele uitzendperiode (dus aantal contracten en eventuele ziekmeldingen bij elkaar) worden als 1 contract gezien. Wanneer dit ook voor jouw bedrijf geldt, zou je nu met je tweede contract bezig zijn en dus nog een contract voor bepaalde tijd kunnen krijgen. Dit zou je voor de zekerheid moeten navragen bij personeelszaken.
Ik ben bang dat je collega inderdaad gelijk heeft. De CAO voor uitzendkrachten bepaalt inderdaad dat wanneer je je ziekmeldt, de arbeidsovereenkomst automatisch komt te vervallen. Meld je je weer beter, begin je juridisch gezien aan je tweede arbeidsovereenkomst. Administratief gezien hoeft het uitzendbureau geen nieuwe contractbespreking met je te doen, je oude overeenkomst wordt herleefd. Aangezien je per 1 augustus in dienst bent getreden bij de opdrachtgever, ben je nu bezig aan je derde arbeidsovereenkomst. Een volgend contract zou dus inderdaad een contract voor onbepaalde tijd moeten zijn.
Ik ben het met jou en mimoo eens, het is een kromme regeling. Vaak wordt er ook niet bij stilgestaan. Een lichtpuntje: Ik heb bij opdrachtgevers gezien dat zijn in hun eigen CAO hebben opgenomen dat de gehele uitzendperiode (dus aantal contracten en eventuele ziekmeldingen bij elkaar) worden als 1 contract gezien. Wanneer dit ook voor jouw bedrijf geldt, zou je nu met je tweede contract bezig zijn en dus nog een contract voor bepaalde tijd kunnen krijgen. Dit zou je voor de zekerheid moeten navragen bij personeelszaken.
woensdag 29 augustus 2007 om 09:48
Jeetje wat een rare regeling. Sorry Soofje, dan heb ik je verkeerde info verstrekt. Maar Ongeduld het blijft dan toch evengoed zo dat ze destijds een contract had bij het uitzendbureau (met de arbeidsvoorwaarden van de CAO voor uitzendkrachten) en dus niet bij de werkgever zelf. Dit is haar 1e contract bij de werkgever zelf en dus blijft het m.i. nog steeds zo dat haar werkgever haar niet een vast dienstverband aan hoeft te bieden.
woensdag 29 augustus 2007 om 09:54
Ongeduld heeft gelijk. En ook al was de eerste (en dus tweede) overeenkomst een uitzendovereenkomst, gelden alsnog de regels van de flexwet. Dus het volgende contract moet een contract voor onbepaalde tijd zijn.
Mimoo, als je bij een opdrachtgever in tijdelijke dienst bent, wel of niet via uitzendbureau, geldt dat als een contract bij de opdrachtgever.
Mimoo, als je bij een opdrachtgever in tijdelijke dienst bent, wel of niet via uitzendbureau, geldt dat als een contract bij de opdrachtgever.
woensdag 29 augustus 2007 om 10:04
Mimoo, je geeft helaas weer verkeerde informatie :-)
Hier is waarschijnlijk sprake van opvolgend werkgeverschap. Zie hier voor meer info.
Hier is waarschijnlijk sprake van opvolgend werkgeverschap. Zie hier voor meer info.
-
woensdag 29 augustus 2007 om 11:16
Is het fase systeem in de uitzendbranche dan afgeschaft? 
Want als dat nog van kracht is dan zit je nu nog in de 1e fase. Dat eindigt na 26 weken werken, dus als je er een week tussenuit geweest bent vanwege ziekte of iets anders telt die week niet. Je kunt dus een jaar in fase 1 zitten als je om de week werkt.
Daarna komt fase 2 en die duurt een half jaar. Als je dan weken niet werkt tellen die wel mee.
Pas als je in fase 3 zit moet het uitzendbureau je een contract aanbieden van tenminste een half jaar. Daarna belandt je in fase 4 en dan kom je in vaste dienst van het uitzendbureau. Dus ook als je dan niet ergens werkt moet het uitzendbureau je betalen. Dit is dus voor het uitzendbureau een dure werknemer en er zijn ook weinig uitzendbureau's die mensen in vaste dienst nemen.
Maar nogmaals, ik ben er al een tijd uit als intercedent en weet dus niet of het fase-systeem nog wordt gehanteert
Want als dat nog van kracht is dan zit je nu nog in de 1e fase. Dat eindigt na 26 weken werken, dus als je er een week tussenuit geweest bent vanwege ziekte of iets anders telt die week niet. Je kunt dus een jaar in fase 1 zitten als je om de week werkt.
Daarna komt fase 2 en die duurt een half jaar. Als je dan weken niet werkt tellen die wel mee.
Pas als je in fase 3 zit moet het uitzendbureau je een contract aanbieden van tenminste een half jaar. Daarna belandt je in fase 4 en dan kom je in vaste dienst van het uitzendbureau. Dus ook als je dan niet ergens werkt moet het uitzendbureau je betalen. Dit is dus voor het uitzendbureau een dure werknemer en er zijn ook weinig uitzendbureau's die mensen in vaste dienst nemen.
Maar nogmaals, ik ben er al een tijd uit als intercedent en weet dus niet of het fase-systeem nog wordt gehanteert
woensdag 29 augustus 2007 om 11:59
Het blijft een erg vreemde regeling. Maar Estelle, ik werk dus niet meer via het uitzendbureau maar ben nu in dienst bij het bedrijf.
Maar d.m.v. jullie informatie zit ik dus in een lastig parket. Als mijn werkgever dit allemaal niet in de gaten heeft (wat ik denk) moet hij mij een contract geven voor onbepaalde tijd. Waarschijnlijk bied mijn werkgever mij dan weer een contract voor 3 maanden aan en dan weet ik dat ik dat het een contract voor onbepaalde tijd is. Als mijn werkgever dit wel weet dan weet ik bijna zeker dat ik dat contract niet krijg. Ik kan mijn leidinggevende ook niet vragen wat zijn plannen zijn met mij na 31 oktober, eenvoudig omdat hij het niet weet i.v.m. die overname. Jeetje wat lastig dit zeg. Ik had het misschien maar beter niet kunnen weten. Als hij mij een contract hierna aanbied en daarna niet meer dan moet ik hem op deze wettelijke regeling wijzen. Dat is ook niet sympathiek om op een dergelijke wijze een contract voor onbepaalde tijd "los te peuteren"
Maar d.m.v. jullie informatie zit ik dus in een lastig parket. Als mijn werkgever dit allemaal niet in de gaten heeft (wat ik denk) moet hij mij een contract geven voor onbepaalde tijd. Waarschijnlijk bied mijn werkgever mij dan weer een contract voor 3 maanden aan en dan weet ik dat ik dat het een contract voor onbepaalde tijd is. Als mijn werkgever dit wel weet dan weet ik bijna zeker dat ik dat contract niet krijg. Ik kan mijn leidinggevende ook niet vragen wat zijn plannen zijn met mij na 31 oktober, eenvoudig omdat hij het niet weet i.v.m. die overname. Jeetje wat lastig dit zeg. Ik had het misschien maar beter niet kunnen weten. Als hij mij een contract hierna aanbied en daarna niet meer dan moet ik hem op deze wettelijke regeling wijzen. Dat is ook niet sympathiek om op een dergelijke wijze een contract voor onbepaalde tijd "los te peuteren"
woensdag 29 augustus 2007 om 15:54
Soofje, dat is inderdaad een lastig parket. Wat misschien nog kan is het voorlopig stilhouden, en als het volgende contract zogenaamd af zou lopen alvast op zoek naar ander werk. Als jij een op tijd andere baan vindt, dan kun je dan alsnog weg, en anders kun je wellicht in goed overleg nog een tijdje langer blijven. Of misschien willen ze je dan sowieso wel houden. Maar dan moet je dus wel een klein beetje kunnen jokken en het onschuldige meisje spelen, het is ook maar net of je je daar lekker bij voelt...
-
woensdag 29 augustus 2007 om 19:59
Om exact te kunnen bepalen wat je rechten en plichten zijn en of er sprake is van zogenaamd opvolgend werkgeverschap, moet je eerst weten of er een CAO van toepassing is en zoja welke. Dat kan afhangen van het uitzendbureau en/ of van het inlenende bedrijf. Het uitzendbureau waar je voor voor werkt is verplicht je te informeren over de CAO die van toepassing is en je desgevraagd een kopie van de geldende CAO te verstrekken. Ik zou me kunnen voorstellen dat het bureau, ook nu je er niet meer werkt, bereid is je deze informatie alsnog te verschaffen. Succes.
woensdag 29 augustus 2007 om 21:01
Waarom een CAO? De flexwet is bindend, ook voor CAO's. Ik zie dus niet in wat een CAO er mee te maken heeft. Het is echt niet zo dat een CAO op een negatieve manier (voor de werknemer) van de flexwet kan afwijken!
De fasesystemen bestaan nog steeds, echter, hebben niets met ketencontracten en opvolgend werkgeversschap te maken. Wat één fase betekent niet automatisch één contract.
Ik heb hier in mijn werk redelijk vaak te maken. En inderdaad, ook al zou je nu volgende contract een 3-maanden contract zijn, is het in feite een vast contract. Echter, een contract is natuurlijk zo vast als beide partijen het maken. Als je werkgever een 3-maanden contract geeft en jij je daar netjes aan houdt is er geen man overboord. Pas als een van beiden op de feiten hamert is er eigenlijk een probleem! OF als je werkeloos raakt en het CWI komt erachter dat je eigenlijk een vaste aanstelling had. Maar dan heb jij altijd nog geen probleem, maar het bedrijf. En daarnaast: het CWI weet niet dat jij ziek bent geweest en dus een tweede contract bent aangegaan daardoor.
De fasesystemen bestaan nog steeds, echter, hebben niets met ketencontracten en opvolgend werkgeversschap te maken. Wat één fase betekent niet automatisch één contract.
Ik heb hier in mijn werk redelijk vaak te maken. En inderdaad, ook al zou je nu volgende contract een 3-maanden contract zijn, is het in feite een vast contract. Echter, een contract is natuurlijk zo vast als beide partijen het maken. Als je werkgever een 3-maanden contract geeft en jij je daar netjes aan houdt is er geen man overboord. Pas als een van beiden op de feiten hamert is er eigenlijk een probleem! OF als je werkeloos raakt en het CWI komt erachter dat je eigenlijk een vaste aanstelling had. Maar dan heb jij altijd nog geen probleem, maar het bedrijf. En daarnaast: het CWI weet niet dat jij ziek bent geweest en dus een tweede contract bent aangegaan daardoor.
donderdag 30 augustus 2007 om 13:52
Xaloy, ondanks dat iedereen zo geweldig met mij meedenkt heb ik aan jou advies toch het allermeest. Als ik na deze periode nog een contract krijg hou ik mezelf daar gewoon netjes aan. Als dat contract afloopt en het wordt niet verlengd dan kan ik altijd nog bekijken wat voor stappen ik onderneem. Als ik bijvoorbeeld door het niet verlengen echt serieus in de financiele moeilijkheden kom is het gelijk een ander verhaal. Maar daarentegen, is mijn mening dat een manager dit soort dingen toch wel erg goed in de gaten dient te houden. Vooral omdat binnen het bedrijf alleen maar gewerft wordt via het uitzendbureau.
donderdag 30 augustus 2007 om 13:57
Echt waar? Dus ik heb nu een vast contract? Heb mij namelijk toen ik nog via het uzb hier werkte wel drie keer (kort) ziekgemeld.
Nu heb ik een jaarcontract.
Maar ik vind het dus wel raar. Dus omdat ik mij ziek meld vanwege een dag niet lekker (deed ik toen ik via het uzb werkte wat makkelijker dan met contract, aangezien ik dan toch niet betaald krijg en ik de uren ook weer inhaalde) zit mijn werkgever aan mij vast?
Nu heb ik een jaarcontract.
Maar ik vind het dus wel raar. Dus omdat ik mij ziek meld vanwege een dag niet lekker (deed ik toen ik via het uzb werkte wat makkelijker dan met contract, aangezien ik dan toch niet betaald krijg en ik de uren ook weer inhaalde) zit mijn werkgever aan mij vast?
donderdag 30 augustus 2007 om 15:36
Es, in feite wel ja. De vraag is alleen hoe hard je dat wilt spelen. Wie wil er nou een werkgever die iets met je móet? Daarnaast: het is een suffe regeling die tot stand komt omdat er in je uitzendovereenkomst staat: 'einde opdracht is einde werk'. Dus als jij ziek bent is het einde opdracht voor jou, wat in feite moeten ze dan iemand anders aannemen voor het werk. Dus einde contract.
Ik weet alleen niet, en dat zeg ik er eerlijk bij, hoe jouw geval voor de hoge rechter besproken zou worden. Dat moet volgens mij namelijk nog steeds gebeuren. De flexwet is er om jarenlange misbruik van werknemers te voorkomen, niet om uitzendkrachten aan een vaste baan te helpen. Dus de wet schiet hier zijn doel voorbij!
Soofje, veel succes. Ik hoop dat de baan erg leuk wordt en uiteindelijk van beide kanten vast! EN inderdaad, je kan ze er altijd nog op aanspreken. Ik ken een heleboel opdrachtgevers (en intercedenten!) die dit niet weten!
Ik weet alleen niet, en dat zeg ik er eerlijk bij, hoe jouw geval voor de hoge rechter besproken zou worden. Dat moet volgens mij namelijk nog steeds gebeuren. De flexwet is er om jarenlange misbruik van werknemers te voorkomen, niet om uitzendkrachten aan een vaste baan te helpen. Dus de wet schiet hier zijn doel voorbij!
Soofje, veel succes. Ik hoop dat de baan erg leuk wordt en uiteindelijk van beide kanten vast! EN inderdaad, je kan ze er altijd nog op aanspreken. Ik ken een heleboel opdrachtgevers (en intercedenten!) die dit niet weten!
vrijdag 31 augustus 2007 om 08:35
Xaloy, ik ben het helemaal met je eens. Het is een suffe regeling. Niemand schiet er wat mee op. Zowel de werkgever niet als de werknemer. Een bedrijf kiest vaak juist voor een uitzendbureau om niet direct contractueel "vast" te zitten aan een werknemer. Aan de andere kant is het natuurlijk wel zaak van een uitzendbureau om een werkgever een bedrijf erop te wijzen als een werknemer zich voor een 2e keer ziek meld. Maar ja als zelfs een heleboel intercedentes dit niet eens weten?? Terwijl het, in mijn ogen, toch wel even superbelangrijk is.
Maar wat mezelf betreft. Ik kijk het gewoon aan. Als ik hier nog een contract krijg dan onderteken ik die gewoon. Als ik daarna, om wat voor reden dan ook, geen verlenging krijg kan ik ze er altijd nog op wijzen.
Trouwens, erg sterke opmerking over een werkgever die iets met iemand moet.
Maar wat mezelf betreft. Ik kijk het gewoon aan. Als ik hier nog een contract krijg dan onderteken ik die gewoon. Als ik daarna, om wat voor reden dan ook, geen verlenging krijg kan ik ze er altijd nog op wijzen.
Trouwens, erg sterke opmerking over een werkgever die iets met iemand moet.
maandag 3 september 2007 om 21:42
@Xaloy, je hebt helemaal gelijk.
Korte aantekening: niet elk uitzendbureau sluit je contract als je ziek bent, je hebt namelijk ook te maken met wachtdagenregeling. Ikzelf sluit een contract pas als iemand in elk geval 2 dagen ziek is (en waarschijnlijk langer) en meld dan ook pas de persoon ziek. Vaak in overleg met uitzendkracht en opdrachtgever om dit soort situaties te voorkomen.
Korte aantekening: niet elk uitzendbureau sluit je contract als je ziek bent, je hebt namelijk ook te maken met wachtdagenregeling. Ikzelf sluit een contract pas als iemand in elk geval 2 dagen ziek is (en waarschijnlijk langer) en meld dan ook pas de persoon ziek. Vaak in overleg met uitzendkracht en opdrachtgever om dit soort situaties te voorkomen.
