Werk & Studie
alle pijlers
Enorm uiteenlopende reacties op een vacature
donderdag 7 juni 2007 om 16:38
Op zich is het gegeven wel geinig; ik ben nogal klaar met mijn baan en heb ander werk gevonden Nu ben ik een sollicitatie procedure gestart voor mijn eigen functie. Gisteren stond de (door mij geschreven) vacature in de lokale krantjes en vandaag reeds 4 reacties.
Wat me opvalt is het verschil in opleiding en achtergrond. Twee zijn beduidend lager opgeleid dan gevraagd in de vacature, eentje sluit redelijk aan en de laatste is echt veel te zwaar. Dan vraag ik me echt af; wat zoek je in hemelsnaam in deze (toch niet zo heel uitdagende) baan als je zoveel interessante werkervaring hebt?
En meer in het algemeen; waarom reageren mensen op functies, wanneer ze niet aan de eisen voldoen? Heeft iemand van jullie wel eens gereageerd op vacatures waarvoor je duidelijk over- of ondergekwalificeerd was?
Het grappige is overigens vooral dat mijn werkgever graag een hoogopgeleide dame op mijn plek wil (haha, zoals ik ;)), maar kijkend naar mijn dagelijkse praktijk denk ik dat een hoogopgeleide kandidaat vrij snel verveeld en gefrustreerd raakt hier.
Wordt nog leuk, die procedure
Wat me opvalt is het verschil in opleiding en achtergrond. Twee zijn beduidend lager opgeleid dan gevraagd in de vacature, eentje sluit redelijk aan en de laatste is echt veel te zwaar. Dan vraag ik me echt af; wat zoek je in hemelsnaam in deze (toch niet zo heel uitdagende) baan als je zoveel interessante werkervaring hebt?
En meer in het algemeen; waarom reageren mensen op functies, wanneer ze niet aan de eisen voldoen? Heeft iemand van jullie wel eens gereageerd op vacatures waarvoor je duidelijk over- of ondergekwalificeerd was?
Het grappige is overigens vooral dat mijn werkgever graag een hoogopgeleide dame op mijn plek wil (haha, zoals ik ;)), maar kijkend naar mijn dagelijkse praktijk denk ik dat een hoogopgeleide kandidaat vrij snel verveeld en gefrustreerd raakt hier.
Wordt nog leuk, die procedure
Ik geloof niet meer in sprookjes.
donderdag 7 juni 2007 om 16:51
Reageren als je overgekwalificeerd bent, kan om verschillende redenen. Bijvoorbeeld als je een uitkering en sollicitatieplicht hebt, dan reageer je gewoon op alles wat er een beetje op lijkt. Of als je er een tijd tussenuit geweest bent (op wereldreis, ziek, of nog andere redenen) en hoe dan ook weer aan de slag wilt komen.
Het kan ook dat je graag 'makkelijker' werk wilt hebben, bijvoorbeeld omdat je merkt dat het zware werk ten koste gaat van je gezondheid, tijd voor je vrienden. Misschien is iemand aan kinderen toe of misschien merkt iemand het zware werk helemaal niet leuk te vinden of mentaal niet aan te kunnen.
Of iemand wil dichter bij huis werken, of in een andere branche.
Nog een reden: je wilt graag een andere baan en je bent gewoon aan het 'oefenen' in solliciteren.
Al deze dingen heb ik in mijn omgeving wel gezien. Zelf ook wel eens gesolliciteerd vanwege sollicitatieplicht.
Het kan ook dat je graag 'makkelijker' werk wilt hebben, bijvoorbeeld omdat je merkt dat het zware werk ten koste gaat van je gezondheid, tijd voor je vrienden. Misschien is iemand aan kinderen toe of misschien merkt iemand het zware werk helemaal niet leuk te vinden of mentaal niet aan te kunnen.
Of iemand wil dichter bij huis werken, of in een andere branche.
Nog een reden: je wilt graag een andere baan en je bent gewoon aan het 'oefenen' in solliciteren.
Al deze dingen heb ik in mijn omgeving wel gezien. Zelf ook wel eens gesolliciteerd vanwege sollicitatieplicht.
donderdag 7 juni 2007 om 17:31
Ik heb niet ontzettend veel ervaring met sollicitaties (heb op dat gebied altijd wel een beetje de wind mee gehad). Maar ik heb een keer gesolliciteerd op een baan waarvoor ik 'te zwaar' was omdat ik graag bij de organisatie wilde werken. Ik ben niet uitgenodigd omdat duidelijk was dat dit voor mij echt een doorgroeifunctie was. Later is het goed gekomen en ben ik op een hogere functie aangenomen binnen de zelfde organisatie.
Ik zie het bij mijn werkgever ook wel dat ze graag hoger opgeleide willen hebben op een functie. Maar te hoog is ook niet goed. Dat zijn punten waar ik zelf bij een solliciatie altijd goed op doorvraag. Wat zijn iemands verwachtingen van de baan en waar zien zij zichzelf over een of twee jaar.
Een vraag die ik altijd wel goed vind is:
Stel ik kom jou over een jaar in de lift tegen en vraag hoe het met jou en je baan gaat. Wat vertel jij dan.
Ik zie het bij mijn werkgever ook wel dat ze graag hoger opgeleide willen hebben op een functie. Maar te hoog is ook niet goed. Dat zijn punten waar ik zelf bij een solliciatie altijd goed op doorvraag. Wat zijn iemands verwachtingen van de baan en waar zien zij zichzelf over een of twee jaar.
Een vraag die ik altijd wel goed vind is:
Stel ik kom jou over een jaar in de lift tegen en vraag hoe het met jou en je baan gaat. Wat vertel jij dan.
donderdag 7 juni 2007 om 17:54
Ik ken iemand die al jarenlang manager is, een meewerkend voorman zogezegd tevens, en ze heeft op zich niets met dat hele manager's aspect, is er gewoon ingerold.
Met sollicitaties op soortgelijke functies zonder het management aspect wordt ze al snel afgewezen omdat ze te zwaar zou zijn voor de functie. Terwijl ze bij voorkeur geen management taken doet in een nieuwe functie en dat ook in de toekomst niet wil. Zelf denkt ze afgewezen te worden ook omdat men bang is dat zij toch later alsnog zou streven naar de baan van de baas, zeg maar. Terwijl dat voor haar echt niet aan de orde is.
Dus bij (een beetje) overgekwalificeerde personen kan het de moeite waard zijn om er proberen doorheen te prikken wat voor hen de reden is om op een dergelijke functie te solliciteren. Misschien doen ze het ook wel gewoon omdat het voor de ww-uitkering moet bijvoorbeeld, maar het kan dus ook gewoon om een valide reden zijn.
Met sollicitaties op soortgelijke functies zonder het management aspect wordt ze al snel afgewezen omdat ze te zwaar zou zijn voor de functie. Terwijl ze bij voorkeur geen management taken doet in een nieuwe functie en dat ook in de toekomst niet wil. Zelf denkt ze afgewezen te worden ook omdat men bang is dat zij toch later alsnog zou streven naar de baan van de baas, zeg maar. Terwijl dat voor haar echt niet aan de orde is.
Dus bij (een beetje) overgekwalificeerde personen kan het de moeite waard zijn om er proberen doorheen te prikken wat voor hen de reden is om op een dergelijke functie te solliciteren. Misschien doen ze het ook wel gewoon omdat het voor de ww-uitkering moet bijvoorbeeld, maar het kan dus ook gewoon om een valide reden zijn.
zaterdag 9 juni 2007 om 10:16
Herkenbaar! Bij mij op de afdeling loopt er ook een vacature i.v.m. vertrekkende collega. In de vacature staat dat het van belang is dat je in de regio (midden Nederland) woont en bereid moet zijn incidenteel in tweeploegendienst te werken.
Krijgen we een brief van een alleenstaande moeder met twee kinderen woonachtig in een plaats 104 km enkele reis! Lijkt mij niet zo praktisch. Andere sollicitant; 75 km enkele reis. Schiet lekker op zo...
Krijgen we een brief van een alleenstaande moeder met twee kinderen woonachtig in een plaats 104 km enkele reis! Lijkt mij niet zo praktisch. Andere sollicitant; 75 km enkele reis. Schiet lekker op zo...
zaterdag 9 juni 2007 om 10:53
En toch nemen sommige werkgevers dan toch genoegen ermee als je wat verder weg woont, vooral als de nood hoog is en het erg moeilijk is om mensen te vinden.
Ik weet niet of het voor die vacature geldt, maar er zijn de nodige vacatures waarbij werkgevers allang blij zijn als ze iemand weten te vinden die inhoudelijk goed is, dat ze dan gerust over het hoofd willen zien dat iemand verder weg woont en dat risico nemen.
Ik weet niet of het voor die vacature geldt, maar er zijn de nodige vacatures waarbij werkgevers allang blij zijn als ze iemand weten te vinden die inhoudelijk goed is, dat ze dan gerust over het hoofd willen zien dat iemand verder weg woont en dat risico nemen.
maandag 11 juni 2007 om 09:13
Jeumig, mijn mond valt echt open bij sommige sollicitaties!
Eentje die in het CV geen geboortedatum en geen opleidingen noemt.
En nog eentje die in de brief wel keurig uitlegt waarom de laatste aanstelling niet gecontinueerd is, maar even vergeet uit te leggen hoe het komt dat dat alweer zes jaar geleden is :o
Oja en dan nog een spelfout maken in mijn naam. Bij voorbaat uitgesloten natuurlijk ;)
En tja, wij hebben onze vacature bewust in de regionale krant gezet, om met name reacties vanuit de directe omgeving te bevorderen.
Eentje die in het CV geen geboortedatum en geen opleidingen noemt.
En nog eentje die in de brief wel keurig uitlegt waarom de laatste aanstelling niet gecontinueerd is, maar even vergeet uit te leggen hoe het komt dat dat alweer zes jaar geleden is :o
Oja en dan nog een spelfout maken in mijn naam. Bij voorbaat uitgesloten natuurlijk ;)
En tja, wij hebben onze vacature bewust in de regionale krant gezet, om met name reacties vanuit de directe omgeving te bevorderen.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
maandag 11 juni 2007 om 10:52
Geen geboortedatum erbij zetten, komt steeds vaker voor, valt mij op.
En idd, geen uitleg waarom ze nou al een aantal jaar geen werk hebben. Misschien gaan ze ervan uit dat ze dat wel kunnen toelichten in een geprek hihi.
En namen verkeerd spellen komt idd ook heeeel vaak voor. Soms krijgen we zelfs standaardbrieven binnen waarin de naam van de organisatie of functie waar men naar solliciteert niet is aangepast!
O, en wij vragen altijd het vacaturenummer te vermelden, omdat wij nu eenmaal een grote organisatie zijn en veel vacatures hebben. Het valt me op dat juist (wannabe)secretaresses (waarvan je dus verwacht dat ze nauwkeurig zijn en kunnen lezen) die dus op een secretaresse-functie solliciteren 9 van de 10 keer niet het vacaturenummer vermelden. Tjaaaa, op welke van de 5 secretaressefuncties solliciteren ze nou? Soms kun je het niet eens uit de brief halen, dan hebben ze zo'n algemene brief....
En sommige mensen ga je bijna 'kennen', die solliciteren op alles wat los en vast zit haha, maar brief aanpassen ho maar. Vast sollicitatieplicht.
En idd, geen uitleg waarom ze nou al een aantal jaar geen werk hebben. Misschien gaan ze ervan uit dat ze dat wel kunnen toelichten in een geprek hihi.
En namen verkeerd spellen komt idd ook heeeel vaak voor. Soms krijgen we zelfs standaardbrieven binnen waarin de naam van de organisatie of functie waar men naar solliciteert niet is aangepast!
O, en wij vragen altijd het vacaturenummer te vermelden, omdat wij nu eenmaal een grote organisatie zijn en veel vacatures hebben. Het valt me op dat juist (wannabe)secretaresses (waarvan je dus verwacht dat ze nauwkeurig zijn en kunnen lezen) die dus op een secretaresse-functie solliciteren 9 van de 10 keer niet het vacaturenummer vermelden. Tjaaaa, op welke van de 5 secretaressefuncties solliciteren ze nou? Soms kun je het niet eens uit de brief halen, dan hebben ze zo'n algemene brief....
En sommige mensen ga je bijna 'kennen', die solliciteren op alles wat los en vast zit haha, maar brief aanpassen ho maar. Vast sollicitatieplicht.
maandag 11 juni 2007 om 11:14
Hoewel leeftijdsdiscriminatie bij wet verboden is, wordt je als je oudr bent dan 45 bijna nerens meer uitgenodigd. in de proef die in frankrijk gedaan is met anoniem solliciteren werd ook de geboortedatum niet vermeld en werd alleen de laatste jaren van de ervaring meegenomen, zodat je ook daaraan de leeftijd niet kon afmeten. gevolg; veel meer oudren kregen een uitnodiging en met werd weer op kwaliteit beoordeeld en niet op leeftijd. geboortedatum weglaten kan ik dus op zich wel begrijpen.<br /><br />En die solicitanten die ver weg wonen, mischien zijn ze van plan om te verhuizen en sollictiteren ze nu alvast naar een baan in hun nieuwe regio. het is toch niet aan jou om te bepalen of iets wel of niet "te ver" is, op basis van een brief. als ze verder geschikt zijn kun je altijd in het gesprek hier nog op terugkomen en vragenhoe ze denken dat te gaan oplossen.<br /><br />Dat je iemand afwijst die al 6 jaar thuiszit en geen reden opgeeft, daar kan ikme iets bij voorstellen, want die mist waarschijnlijk ook kennis mbt ontwikkelingen.
