Werk & Studie
alle pijlers
Mogen ze je loon inhouden als je je ziekmeldt?
woensdag 9 mei 2007 om 13:57
Hallo allemaal,
Ik zou jullie graag iets voor willen leggen waarvan ik me afvraag of dit wel zomaar kan en mag, of dat het slechts een vorm van 'dreigen' kan zijn en ik er niet zo zwaar aan moet tillen.
Waar ik werk, zijn de ziekteverzuimcijfers erg hoog. De directie wil daar wat aan doen en denken dat ze kunnen zeggen dat je geen salaris krijgt als je niet komt werken.
Deze verhalen heb ik al van verscheidene collega's gehoord en het verontrust me, want ik ben iemand die zich pas ziek meldt als het echt niet anders kan of als een arts zegt dat het beter is om even wat rust te nemen en thuis te blijven. Ik zie het straks nog gebeuren dat je met 38 graden koorts gewoon naar je werk kunt komen, terwijl je gewoon met een week onder de wol (zoals bij griep) opknapt en weer volledig aan de slag kunt.
Volgens mij mogen ze geen salaris inhouden puur omdat je ziek bent, wel bijvoorbeeld als je je niet houdt aan de regels rondom ziek- en hersteldmelden. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat je een bepaalde tijd thuis moet zijn en telefonisch bereikbaar moet zijn voor je baas.
Ik sprak vandaag nog een collega die -ondanks het advies van zijn dokter- te horen kreeg dat hij maar moest komen werken, anders krijgt hij geen geld. Zijn arts heeft hem een ondertekende brief gegeven waarin staat dat deze man absoluut niet mag werken. De bedrijfsarts trekt zich nergens wat van die brief aan. Op verzoek van deze man heeft de bedrijfsarts (waar die man bij was) zijn dokter gebeld en te horen gekregen dat hij niet mag werken. Ook daar trekt de bedrijfsarts zich niks van aan en dreigt weer met het inhouden van salaris.
Hierop is deze man maar gaan werken met als gevolg dat hij nu nog meer pijn heeft dan wanneer hij thuis was.
Dit soort situaties vind ik niet normaal en volgens mij mag het ook helemaal niet wat hier gebeurt!
Volgens mij moeten ze eerst goed uitzoeken waarom iemand zich ziekmeld en of en waarom het soms beter is om iemand thuis te laten blijven en/of volgens arbeidstherapie te laten werken.
Een lang verhaal, maar misschien zijn er meer mensen die ook met deze of soortgelijke praktijken te maken hebben of mensen die hierin thuis zijn en me kunnen vertellen of dit wel mag en wat ik zou kunnen doen.
Alvast bedankt!
Groetjes Luciel.
Ik zou jullie graag iets voor willen leggen waarvan ik me afvraag of dit wel zomaar kan en mag, of dat het slechts een vorm van 'dreigen' kan zijn en ik er niet zo zwaar aan moet tillen.
Waar ik werk, zijn de ziekteverzuimcijfers erg hoog. De directie wil daar wat aan doen en denken dat ze kunnen zeggen dat je geen salaris krijgt als je niet komt werken.
Deze verhalen heb ik al van verscheidene collega's gehoord en het verontrust me, want ik ben iemand die zich pas ziek meldt als het echt niet anders kan of als een arts zegt dat het beter is om even wat rust te nemen en thuis te blijven. Ik zie het straks nog gebeuren dat je met 38 graden koorts gewoon naar je werk kunt komen, terwijl je gewoon met een week onder de wol (zoals bij griep) opknapt en weer volledig aan de slag kunt.
Volgens mij mogen ze geen salaris inhouden puur omdat je ziek bent, wel bijvoorbeeld als je je niet houdt aan de regels rondom ziek- en hersteldmelden. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat je een bepaalde tijd thuis moet zijn en telefonisch bereikbaar moet zijn voor je baas.
Ik sprak vandaag nog een collega die -ondanks het advies van zijn dokter- te horen kreeg dat hij maar moest komen werken, anders krijgt hij geen geld. Zijn arts heeft hem een ondertekende brief gegeven waarin staat dat deze man absoluut niet mag werken. De bedrijfsarts trekt zich nergens wat van die brief aan. Op verzoek van deze man heeft de bedrijfsarts (waar die man bij was) zijn dokter gebeld en te horen gekregen dat hij niet mag werken. Ook daar trekt de bedrijfsarts zich niks van aan en dreigt weer met het inhouden van salaris.
Hierop is deze man maar gaan werken met als gevolg dat hij nu nog meer pijn heeft dan wanneer hij thuis was.
Dit soort situaties vind ik niet normaal en volgens mij mag het ook helemaal niet wat hier gebeurt!
Volgens mij moeten ze eerst goed uitzoeken waarom iemand zich ziekmeld en of en waarom het soms beter is om iemand thuis te laten blijven en/of volgens arbeidstherapie te laten werken.
Een lang verhaal, maar misschien zijn er meer mensen die ook met deze of soortgelijke praktijken te maken hebben of mensen die hierin thuis zijn en me kunnen vertellen of dit wel mag en wat ik zou kunnen doen.
Alvast bedankt!
Groetjes Luciel.
woensdag 9 mei 2007 om 14:26
Nee, dit mag niet.
Wat veel bedrijven wel hebben is een zogenaamde wachtdag; iedere eerste dag die ziek bent, krijg je niet uitbetaald. (of eerste twee dagen), maar dit moet dan vermeld staan in je arbeidscontract! Dit kunnen ze niet ineens invoeren.
Niet uitbetalen bij ziekte - zelfs als het vermoeden bestaat dat de werknemer niet echt ziek is - is niet toegestaan! Een vriendin van me, die ooit een eigen zaak had, heeft dat eens gedaan bij een werkneemster die zich te pas en te onpas ziek meldde en heeft later alsnog alles kunnen betalen. Want er mee dreigen mag wel, maar het ook echt doen.... dan moet je toch eerst wel echte bewijzen hebben dat de werknemer niet echt ziek is.
Wat veel bedrijven wel hebben is een zogenaamde wachtdag; iedere eerste dag die ziek bent, krijg je niet uitbetaald. (of eerste twee dagen), maar dit moet dan vermeld staan in je arbeidscontract! Dit kunnen ze niet ineens invoeren.
Niet uitbetalen bij ziekte - zelfs als het vermoeden bestaat dat de werknemer niet echt ziek is - is niet toegestaan! Een vriendin van me, die ooit een eigen zaak had, heeft dat eens gedaan bij een werkneemster die zich te pas en te onpas ziek meldde en heeft later alsnog alles kunnen betalen. Want er mee dreigen mag wel, maar het ook echt doen.... dan moet je toch eerst wel echte bewijzen hebben dat de werknemer niet echt ziek is.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
woensdag 9 mei 2007 om 14:39
Begrijp ik goed dat de bedrijfsarts zegt dat er niet betaald wordt bij ziekte? Wat een rare gang van zaken. Kijk eens op www.jebedrijfsarts.nl. Dat is de Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde. Overigens staat op deze site bij Veelgestelde Vragen een vraag over dit onderwerp:
Moet ik als werknemer altijd het advies van de bedrijfsarts opvolgen?
Nee, dat hoef je niet. Als je het niet eens bent met een advies van de bedrijfsarts mag je weigeren dat advies op te volgen. Het beste is om direct aan je bedrijfsarts aan te geven dat je het niet eens bent met het advies. Dan kan de bedrijfsarts nog eens uitleggen waarom hij/zij dat advies zo geeft. En je kunt aangeven waarom je denkt dat advies nu (nog) niet op te kunnen volgen. Soms kan een gesprek daarover tot een nieuw advies leiden waar je je wel in kunt vinden.
Er ontstaat een probleem als je werkgever het advies van de bedrijfsarts wel overneemt en jij dat niet doet. Met name als je denkt niet te kunnen werken en de bedrijfsarts en jouw werkgever vinden van wel. Je werkgever kan dan besluiten je loon niet door te betalen. In zo'n situatie kun je het advies van de bedrijfsarts laten toetsen via het UWV via een zogenaamde second opinion. Op de UWV-website www.uwv.nl kun je vinden hoe je dat moet aanpakken. Kies in de rubriek 'Werknemer' de link 'Ziekte en zwangerschap'. Vervolgens in de rubriek 'Werken aan herstel' de link 'Het deskundigenoordeel'. De kosten zijn € 50,-.
Blijkbaar is het dus wel mogelijk om loon in te houden bij ziekte, maar dat een bedrijfsarts het advies van de huisarts zomaar in de wind slaat, vind ik toch wel raar. Ik zou eens die Veelgestelde Vragen doornemen, er staan wel meer interessante dingen tussen.
Succes!!
Moet ik als werknemer altijd het advies van de bedrijfsarts opvolgen?
Nee, dat hoef je niet. Als je het niet eens bent met een advies van de bedrijfsarts mag je weigeren dat advies op te volgen. Het beste is om direct aan je bedrijfsarts aan te geven dat je het niet eens bent met het advies. Dan kan de bedrijfsarts nog eens uitleggen waarom hij/zij dat advies zo geeft. En je kunt aangeven waarom je denkt dat advies nu (nog) niet op te kunnen volgen. Soms kan een gesprek daarover tot een nieuw advies leiden waar je je wel in kunt vinden.
Er ontstaat een probleem als je werkgever het advies van de bedrijfsarts wel overneemt en jij dat niet doet. Met name als je denkt niet te kunnen werken en de bedrijfsarts en jouw werkgever vinden van wel. Je werkgever kan dan besluiten je loon niet door te betalen. In zo'n situatie kun je het advies van de bedrijfsarts laten toetsen via het UWV via een zogenaamde second opinion. Op de UWV-website www.uwv.nl kun je vinden hoe je dat moet aanpakken. Kies in de rubriek 'Werknemer' de link 'Ziekte en zwangerschap'. Vervolgens in de rubriek 'Werken aan herstel' de link 'Het deskundigenoordeel'. De kosten zijn € 50,-.
Blijkbaar is het dus wel mogelijk om loon in te houden bij ziekte, maar dat een bedrijfsarts het advies van de huisarts zomaar in de wind slaat, vind ik toch wel raar. Ik zou eens die Veelgestelde Vragen doornemen, er staan wel meer interessante dingen tussen.
Succes!!
woensdag 9 mei 2007 om 14:54
Dankjewel Mariska!
Ik heb er net meteen even op gekeken en ik denk dat ik er wel wat mee kan met die informatie (en wellicht meer mensen).
Ik kende de site nog niet, maar ik vind het erg waardevol om eens iets op te zoeken over hoe en wat met betrekking tot de bedrijfsarts.
De bedrijfsarts waar ik in mijn openingsstukje over vertelde (van die mannelijke collega), heeft dat echt tegen mijn collega gezegd.
Ik zei ook al tegen hem dat ik het een rare zaak vind, maar kon er verder ook niks mee (helaas).
woensdag 9 mei 2007 om 23:57
donderdag 10 mei 2007 om 12:35
Wat eerder is geschreven klopt, loon mag ingehouden worden wanneer de bedrijfsarts aangeeft dat iemand wel arbeidgeschikt is en de werknemer toch niet gaat werken.
Mocht door de second opinion van het UWV blijken dat de medewerker achteraf wel degelijk ongeschikt was om te werken, dan moet de werkgever alsnog het loon betalen.
Een bedrijfsarts is zelf deskundige op het gebied van mensen die ziek zijn en in hoeverre zij daardoor niet zouden kunnen/mogen/moeten werken. Daarom hoeft de bedrijfsarts zich ook niets aan te trekken van wat een huisarts aangeeft. De bedrijfsarts en huisarts zijn in dat geval gewoon collega's met een verschil van mening.
Mocht door de second opinion van het UWV blijken dat de medewerker achteraf wel degelijk ongeschikt was om te werken, dan moet de werkgever alsnog het loon betalen.
Een bedrijfsarts is zelf deskundige op het gebied van mensen die ziek zijn en in hoeverre zij daardoor niet zouden kunnen/mogen/moeten werken. Daarom hoeft de bedrijfsarts zich ook niets aan te trekken van wat een huisarts aangeeft. De bedrijfsarts en huisarts zijn in dat geval gewoon collega's met een verschil van mening.
