Werk & Studie
alle pijlers
Normaal in de P&O wereld ?
maandag 21 april 2008 om 15:42
Graag zou ik een vraag willen voorleggen aan P&O'ers.
Ik werk op een P&O afdeling en hier wordt salaris ingehouden als mensen niet op tijd hun copie paspoort of copie diploma e.d. inleveren. Ik begrijp dat ze eigenlijk helemaal niet zouden mogen starten met werken zonder copie ID maar het dreigen met (en daadwerkelijk inhouden van) geld vind ik zo'n suf machtsmiddel.
Is dit 'normaal ' in de P&O wereld ?
Ik heb eerder op een P&O afdeling gewerkt en daar was hier echt geen sprake van. Ik vond het ongelooflijk toen ik dit hoorde maar misschien is het heel normaal ?
Ik werk op een P&O afdeling en hier wordt salaris ingehouden als mensen niet op tijd hun copie paspoort of copie diploma e.d. inleveren. Ik begrijp dat ze eigenlijk helemaal niet zouden mogen starten met werken zonder copie ID maar het dreigen met (en daadwerkelijk inhouden van) geld vind ik zo'n suf machtsmiddel.
Is dit 'normaal ' in de P&O wereld ?
Ik heb eerder op een P&O afdeling gewerkt en daar was hier echt geen sprake van. Ik vond het ongelooflijk toen ik dit hoorde maar misschien is het heel normaal ?
maandag 21 april 2008 om 16:01
maandag 21 april 2008 om 17:56
Ik ben ook P&O`er en dit is echt niet normaal hoor... is zelfs niet rechtgeldig. Als werkgever mag je nooit aan het salaris van een werknemer komen....
Het niet inleveren van een kopie van Paspoort of ID is bij ons wel heel vervelend, maar een mailtje met de mededeling van eventuele boetes bij controle voor eigen rekening is vaak afdoende.
Ik vind het niet kunnen, en zou daar ook echt niet mee instemmen.
Het niet inleveren van een kopie van Paspoort of ID is bij ons wel heel vervelend, maar een mailtje met de mededeling van eventuele boetes bij controle voor eigen rekening is vaak afdoende.
Ik vind het niet kunnen, en zou daar ook echt niet mee instemmen.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
maandag 21 april 2008 om 18:37
maandag 21 april 2008 om 19:22
Bedankt voor de antwoorden.
Er wordt wel een aanvang genomen in werk bij ons zonder dat er een copie ID binnen is. Is dus een fout van het bedrijf. Vervolgens als ze het niet snel genoeg inleveren gaan ze geld inhouden omdat ze het niet krijgen.
Ik kan het hier echt niet mee eens zijn. Er wordt van mij verwacht dat ik dit soort "dreigementen" wel uit tegen de medewerkers maar ik kan dat dus niet.....
Op de vraag of het uberhaupt wel mocht beweerde m'n chef stellig dat dat mocht. Maar dat geloof ik al helemaal niet.
Het mag duidelijk zijn dat ik me niet echt kan conformeren met deze regels van dit bedrijf......
Er wordt wel een aanvang genomen in werk bij ons zonder dat er een copie ID binnen is. Is dus een fout van het bedrijf. Vervolgens als ze het niet snel genoeg inleveren gaan ze geld inhouden omdat ze het niet krijgen.
Ik kan het hier echt niet mee eens zijn. Er wordt van mij verwacht dat ik dit soort "dreigementen" wel uit tegen de medewerkers maar ik kan dat dus niet.....
Op de vraag of het uberhaupt wel mocht beweerde m'n chef stellig dat dat mocht. Maar dat geloof ik al helemaal niet.
Het mag duidelijk zijn dat ik me niet echt kan conformeren met deze regels van dit bedrijf......
maandag 21 april 2008 om 19:33
Ik weet niet hoe het bij jullie geregeld wordt bij aanvang van de werkzaamheden. Maar als er gezegd wordt, lever een kopie in op je eerste werkdag en het gebeurt dan niet? Of iemand is 'm de eerste dag vergeten en heeft toegezegd, 'm zo snel mogelijk in te leveren en doet dat gewoon niet?
Hoe wil je mensen er dan voor laten zorgen, dat ze een kopie inleveren? Het is verplicht. Kunnen we de werkgever wel verantwoordelijk voor houden, maar de werknemer is dat net zo goed natuurlijk. Je weet dat het moet, dus regel je het z.s.m.
Ik weet niet of het wettelijk toegestaan is, maar ik kan het me best voorstellen. Zodra er iets met het salaris fout gaat, worden werknemers wel alert.
Hoe wil je mensen er dan voor laten zorgen, dat ze een kopie inleveren? Het is verplicht. Kunnen we de werkgever wel verantwoordelijk voor houden, maar de werknemer is dat net zo goed natuurlijk. Je weet dat het moet, dus regel je het z.s.m.
Ik weet niet of het wettelijk toegestaan is, maar ik kan het me best voorstellen. Zodra er iets met het salaris fout gaat, worden werknemers wel alert.
maandag 21 april 2008 om 19:36
Ik ben het wel met je eens CL2 dat de werknemer gewoon die dingen moet inleveren. Maar hier gaat het om 'loon inhouden'. De vraag is even, is dat een deel of alles? Kijk, dan moet je het anders inkleden: ik kan je gegevens niet verwerken zonder die kopie en dus je gegevens niet invoeren voor onze salarisadministratie. Dat is dan duidelijke taal.
maandag 21 april 2008 om 19:50
Ik vermoed het gehele loon Muis, want als je een deel van het loon kunt uitbetalen, kan het hele loon ook. Dat kun je niet verkopen. Ik zou uitleggen, dat je voor de wet en de fiscus verplicht bent van iedere werknemer een kopie van geldig legitimatie in je bezit te hebben. Zolang dit niet aanwezig is, kunnen we geen loon meer uitbetalen, omdat we bij een evt. controle een boete krijgen.
maandag 21 april 2008 om 22:46
Dat lijkt me inderdaad wel een aannemelijke reden, dat je dus gezeur met controles krijgt. En zij is de 'lul' om de boodschap te mogen brengen. Dat vind ik ook flauw om het op haar af te schuiven. Ik denk gewoon dat als je een officieel schrijven maakt (kan gewoon gekopieerd worden) en dat geeft bij de arbeidsovereenkomst, is dat duidelijk. In het schrijven kan je dan aangeven dat (aankruisen) die en die kopietjes nodig zijn omdat dan pas de informatie ingevoerd kan worden in het salarissysteem. Daarmee laat je LGtje niet het vuile werk opknappen en geef je als bedrijf netjes aan waarom het zo belangrijk is om die papierwinkel te hebben.
dinsdag 22 april 2008 om 00:30
@ levensgenietertje: "dreigementen" uiten, maar dat kun je niet en je "gelooft het niet"???
Sorry hoor, maar heb jij een studie gevolgd op P&O gebied of ben je er "ingerold"?
Voor beide zaken evenveel respect, maar ik vind het wel zorgelijk dat je hier niet erg op de hoogte lijkt te zijn van de regels.
Als een werknemer geen geldig ID of geen ondertekende arbeidsovereenkomst heeft gestuurd voor aanvang van het dienstverband, mag je ze op het zgn. "anoniementarief" zetten. Dit houdt in dat ze 52% belasting moeten betalen.
En ja, ik doe dat dus standaard (shoot me...), want ik vind dat een prima middel om werknemers alsnog te bewegen tot het opsturen van hun ID-bewijs en/of ondertekende arbeidsovereenkomst.
Ik werk bij een grote organisatie en ik kan niet iedereen individueel zijn of haar documenten, verplichtingen etc. na gaan dragen. Niet op tijd terugsturen = anoniementarief. Is achteraf wel weer terug te halen bij de Belastingdienst als alles klopt, maar ik vind dat ze daar best wat moeite voor mogen doen, als ze dus niet de moeite genomen hebben om alle documenten op tijd terug te sturen...
Ik geef het met het versturen van de arbeidsovereenkomst aan, stuur ze zonodig nog een herinnering, en daarna houdt het gewoon op!
En nee, je mag dus nooit volledig loon inhouden. Het anoniementarief laten gelden (52% belasting) is iets heel anders dan het loon inhouden / blokkeren, etc., want dit mag inderdaad niet zomaar!
Mijn ervaring is dat een klein percentage van de werknemers gewoon te laks is om alles op tijd in te sturen en dat mogen ze, wat mij betreft, gewoon voelen in hun portemonnee.
Wat dat 'officiele schrijven' betreft: Tuurlijk moet je werknemers op de consequenties attenderen; dat doen wij dan ook standaard, als we e.e.a. niet binnen 5 werkdagen retour hebben.
Dan na 3 werkdagen nog niets?? Pech gehad!
Sorry hoor, maar heb jij een studie gevolgd op P&O gebied of ben je er "ingerold"?
Voor beide zaken evenveel respect, maar ik vind het wel zorgelijk dat je hier niet erg op de hoogte lijkt te zijn van de regels.
Als een werknemer geen geldig ID of geen ondertekende arbeidsovereenkomst heeft gestuurd voor aanvang van het dienstverband, mag je ze op het zgn. "anoniementarief" zetten. Dit houdt in dat ze 52% belasting moeten betalen.
En ja, ik doe dat dus standaard (shoot me...), want ik vind dat een prima middel om werknemers alsnog te bewegen tot het opsturen van hun ID-bewijs en/of ondertekende arbeidsovereenkomst.
Ik werk bij een grote organisatie en ik kan niet iedereen individueel zijn of haar documenten, verplichtingen etc. na gaan dragen. Niet op tijd terugsturen = anoniementarief. Is achteraf wel weer terug te halen bij de Belastingdienst als alles klopt, maar ik vind dat ze daar best wat moeite voor mogen doen, als ze dus niet de moeite genomen hebben om alle documenten op tijd terug te sturen...
Ik geef het met het versturen van de arbeidsovereenkomst aan, stuur ze zonodig nog een herinnering, en daarna houdt het gewoon op!
En nee, je mag dus nooit volledig loon inhouden. Het anoniementarief laten gelden (52% belasting) is iets heel anders dan het loon inhouden / blokkeren, etc., want dit mag inderdaad niet zomaar!
Mijn ervaring is dat een klein percentage van de werknemers gewoon te laks is om alles op tijd in te sturen en dat mogen ze, wat mij betreft, gewoon voelen in hun portemonnee.
Wat dat 'officiele schrijven' betreft: Tuurlijk moet je werknemers op de consequenties attenderen; dat doen wij dan ook standaard, als we e.e.a. niet binnen 5 werkdagen retour hebben.
Dan na 3 werkdagen nog niets?? Pech gehad!
dinsdag 22 april 2008 om 08:30
annbritt; ik ben er inderdaad ingerold, heb geen P&O achtergrond. Dat ik niet van alle regels op de hoogte ben lijkt mij niet zo heel vreemd als adm.med. maar vooruit. Dat is jouw mening en dat mag.
Het gaat mij niet om de manier waarop ik het op zou moeten lossen naar de werknemer toe, ik vroeg me alleen af of dit 'normaal' is in de P&O wereld, geld inhouden als medewerkers niet op tijd hun copie inleveren. Ik heb het hier niet alleen over een copie ID, maar ook over een copie van een diploma bijvoorbeeld.
Ik vind dit echt te ver gaan persoonlijk. Ja, ze wijzen op hun verantwoordelijkheden etc, okee. Maar geld inhouden ?
En ja er zijn inderdaad altijd mensen die niet op tijd hun zaakjes voor elkaar hebben, dat klopt. Ik vind alleen salaris inhouden erg ver gaan en naar mijn idee ook niet rechtsgeldig.
Het gaat mij niet om de manier waarop ik het op zou moeten lossen naar de werknemer toe, ik vroeg me alleen af of dit 'normaal' is in de P&O wereld, geld inhouden als medewerkers niet op tijd hun copie inleveren. Ik heb het hier niet alleen over een copie ID, maar ook over een copie van een diploma bijvoorbeeld.
Ik vind dit echt te ver gaan persoonlijk. Ja, ze wijzen op hun verantwoordelijkheden etc, okee. Maar geld inhouden ?
En ja er zijn inderdaad altijd mensen die niet op tijd hun zaakjes voor elkaar hebben, dat klopt. Ik vind alleen salaris inhouden erg ver gaan en naar mijn idee ook niet rechtsgeldig.
dinsdag 22 april 2008 om 14:13
Meest gebruikelijke is om zowel bij ontbreken of (deels) niet ingevulde LB-verklaring, alsook het ontbreken van of vermoeden van valsheid van identiteitbewijs, het anoniementarief in de loonbelasting toe te passen.
Toch komt het voor dat werkgevers ook dreigen met loonopschorting. Let wel, dat is wat anders dan looninhouding! Bij opschorting wordt het loon 'bewaard' tot aan de eisen is voldaan. Bij inhouding gaat het om een sanctie en komt dat geld dus niet alsnog terecht bij de overtreder als de overtreding is teruggedraaid door het alsnog inleveren van de benodigde papieren.
Die loonopschorting is íets rigoreuzer maar vergeleken bij het zware anoniementarief, en scheelt het bedrijf veel administratieve rompslomp over het algemeen. Als een werkgever vantevoren duidelijk waarschuwt dat als eea niet op tijd is ingeleverd, er tot loonopschorting wordt overgegaan, dan lijkt het me best standhouden in de rechtbank. Want denk ook na over de consequenties voor de werkgever: boetes wegens ontbreken van eerstedagsmeldingen, naheffingen belastingdienst etc etc etc....
Maar wellicht dat Zwanger02 hier nog even om het hoekje piept: zij weet alles van arbeidsrecht af.
Toch komt het voor dat werkgevers ook dreigen met loonopschorting. Let wel, dat is wat anders dan looninhouding! Bij opschorting wordt het loon 'bewaard' tot aan de eisen is voldaan. Bij inhouding gaat het om een sanctie en komt dat geld dus niet alsnog terecht bij de overtreder als de overtreding is teruggedraaid door het alsnog inleveren van de benodigde papieren.
Die loonopschorting is íets rigoreuzer maar vergeleken bij het zware anoniementarief, en scheelt het bedrijf veel administratieve rompslomp over het algemeen. Als een werkgever vantevoren duidelijk waarschuwt dat als eea niet op tijd is ingeleverd, er tot loonopschorting wordt overgegaan, dan lijkt het me best standhouden in de rechtbank. Want denk ook na over de consequenties voor de werkgever: boetes wegens ontbreken van eerstedagsmeldingen, naheffingen belastingdienst etc etc etc....
Maar wellicht dat Zwanger02 hier nog even om het hoekje piept: zij weet alles van arbeidsrecht af.
dinsdag 22 april 2008 om 16:09
woensdag 23 april 2008 om 09:15
Sinds de invoering van de eerstedagsmelding is het inderdaad ook op veel plekken gebruikelijk geworden om vantevoren aan te geven dat er gewoon echt niet gestart kan worden met werken als niet alles op tijd binnen is. Dat komt omdat anders het UWV met teer en zwavel gaat lopen gooien naar een werkgever wegens onverzekerd zijn van werknemer.
Maar specifiek over het paspoort geldt vooral: anoniementarief toepassen of loon opschorten.
Maar specifiek over het paspoort geldt vooral: anoniementarief toepassen of loon opschorten.
woensdag 23 april 2008 om 18:34
@ levensgenietertje: mijn reactie had wel wat minder heftig gekund. Excuses daarvoor, ik was nogal geagiteerd door iets anders en reageerde daardoor een beetje als een draak. Sorry!
Maar geld inhouden (loonopschorting) of anoniementarief is dus wel degelijk rechtsgeldig. Dat het ver gaat... Tja, ik vind dat mensen een grote eigen verantwoordelijkheid hebben in het op orde hebben van hun zaken en ik heb in mijn baan gewoon echt niet de tijd om mensen steeds maar na te gaan bellen, schrijven, enz. En ik denk dat mijn werkgever ook niet blij is als bij een controle blijkt dat we mensen rond hebben lopen zonder dat we daar de identiteit van gecontroleerd hebben of zonder getekende arbeidsovereenkomst. Dat kan je, naast dat het anoniementarief dan alsnog toegepast wordt, nog op een boete komen te staan ook.
Maar geld inhouden (loonopschorting) of anoniementarief is dus wel degelijk rechtsgeldig. Dat het ver gaat... Tja, ik vind dat mensen een grote eigen verantwoordelijkheid hebben in het op orde hebben van hun zaken en ik heb in mijn baan gewoon echt niet de tijd om mensen steeds maar na te gaan bellen, schrijven, enz. En ik denk dat mijn werkgever ook niet blij is als bij een controle blijkt dat we mensen rond hebben lopen zonder dat we daar de identiteit van gecontroleerd hebben of zonder getekende arbeidsovereenkomst. Dat kan je, naast dat het anoniementarief dan alsnog toegepast wordt, nog op een boete komen te staan ook.
