Werk & Studie
alle pijlers
Pro deo advocaat
vrijdag 11 juli 2008 om 21:59
Ik heb een vraag over het volgende.
Enige tijd geleden heb ik juridische bijstand gezocht vanwege een arbeidsconflct met mijn werkgever. Ik had de zaak schriftelijk uit de doeken gedaan bij een jurist in de regio met tevens de vraag een inschatting van de kosten te maken. Hij belde later dat hij de zaak graag voor mij wilde doen, zelfs pro deo omdat hij de zaak zo interessant vond. (het is ook wel een aparte zaak, maar dat terzijde)
Nu heeft hij me tot op heden best aardig geholpen, maar ik moet hem wel erg achter zijn vodden aan zitten. Hij is niet daadkrachtig genoeg, vind ik dan. Maar ja, ik vind het zo moeilijk om te zeggen wat en hoe ik het graag wil, want ja hij rekent er niets voor.
Ook vind ik het vervelend om over te stappen naar een ander, dat lijkt weer zo ondankbaar. Intussen denk ik wel dat ik met een meer daadkrachtiger advocaat een beter resultaat zou bereiken. Dilemma dus.
Wie zouden jullie doen?
Enige tijd geleden heb ik juridische bijstand gezocht vanwege een arbeidsconflct met mijn werkgever. Ik had de zaak schriftelijk uit de doeken gedaan bij een jurist in de regio met tevens de vraag een inschatting van de kosten te maken. Hij belde later dat hij de zaak graag voor mij wilde doen, zelfs pro deo omdat hij de zaak zo interessant vond. (het is ook wel een aparte zaak, maar dat terzijde)
Nu heeft hij me tot op heden best aardig geholpen, maar ik moet hem wel erg achter zijn vodden aan zitten. Hij is niet daadkrachtig genoeg, vind ik dan. Maar ja, ik vind het zo moeilijk om te zeggen wat en hoe ik het graag wil, want ja hij rekent er niets voor.
Ook vind ik het vervelend om over te stappen naar een ander, dat lijkt weer zo ondankbaar. Intussen denk ik wel dat ik met een meer daadkrachtiger advocaat een beter resultaat zou bereiken. Dilemma dus.
Wie zouden jullie doen?
vrijdag 11 juli 2008 om 22:05
Ik zou het met hem bespreken. Je kunt hem toch zeggen dat je hem heel dankbaar bent en ook begrijpt dat hij minder tijd aan jouw zaak besteedt omdat het niet declarabele uren zijn, maar dat het voor jou een belangrijke zaak is die afgerond moet worden? Die twee elementen zijn misschien niet zo goed verenigbaar en je overweegt daarom om je zaak toch elders onder te brengen.
Wellicht blijkt dat als je wel wat betaalt hij er meer tijd aan kan besteden? Als hij reeel is dan snapt hij je wel denk ik.
Mocht je overstappen, dan kun je hem altijd aanbieden hem op de hoogte te houden als het zo'n juridisch interessante zaak is.
Wellicht blijkt dat als je wel wat betaalt hij er meer tijd aan kan besteden? Als hij reeel is dan snapt hij je wel denk ik.
Mocht je overstappen, dan kun je hem altijd aanbieden hem op de hoogte te houden als het zo'n juridisch interessante zaak is.
vrijdag 11 juli 2008 om 22:17
Met een pro deo advocaat bedoel je neem ik aan een advocaat die op basis van een toevoeging (gesubsidieerde rechtsbijstand) werkt?
Hoe hoger je inkomen, hoe hoger je eigen bijdrage is. Er is geen recht op gesubsidieerde rechtsbijstand boven een fiscaal jaarinkomen van ¤ 22.900 voor alleenstaanden en ¤ 32.400 voor niet-alleenstaanden.
Een advocaat is verplicht je te vertellen dat je evt ook in aanmerking kunt komen voor een toevoeging. Er zijn kantoren die dat soort zaken niet doen.
De toevoegingsadvocaat krijgt in principe een vast bedrag voor jouw zaak van de raad voor rechtsbijstand. Maar als jij niet tevreden bent, staat het je vrij een andere advocaat te zoeken en die zal je huidige advocaat dan benaderen om je dossier over te dragen. Je huidige advocaat en die nieuwe verrekenen dan met elkaar de vergoeding. Het is natuurlijk wel netjes als je t hem zelf meldt.
Hoe hoger je inkomen, hoe hoger je eigen bijdrage is. Er is geen recht op gesubsidieerde rechtsbijstand boven een fiscaal jaarinkomen van ¤ 22.900 voor alleenstaanden en ¤ 32.400 voor niet-alleenstaanden.
Een advocaat is verplicht je te vertellen dat je evt ook in aanmerking kunt komen voor een toevoeging. Er zijn kantoren die dat soort zaken niet doen.
De toevoegingsadvocaat krijgt in principe een vast bedrag voor jouw zaak van de raad voor rechtsbijstand. Maar als jij niet tevreden bent, staat het je vrij een andere advocaat te zoeken en die zal je huidige advocaat dan benaderen om je dossier over te dragen. Je huidige advocaat en die nieuwe verrekenen dan met elkaar de vergoeding. Het is natuurlijk wel netjes als je t hem zelf meldt.
zaterdag 12 juli 2008 om 00:38
Sweety, Nee, hij werkt niet op basis van toevoeging. Daar kom ik gezien mijn inkomen niet voor in aanmerking. Hij doet het geheel pro deo, gratis dus.
Lara, ik probeer dat ook al wel subtiel door te laten schemeren in mijn brieven naar hem toe, maar hij neemt zijn tijd nog al. Natuurlijk begrijp ik enerzijds dat je je meer inzet voor declarabele uren, anderzijds moet je dan eigenlijk niet aanbieden iemand te helpen als je er domweg geen tijd voor hebt. Het is zo iemand die druk druk druk is, met 10 dingen tegelijk bezig is etc. Maar het is toch te gek voor woorden als ik moet bedelen voor zijn acties?
Ik heb dus echt niet gevraagd naar een advocaat die het voor een laag tarief of pro deo wil doen, hij bood het geheel uit zichzelf aan! Mooi meegenomen natuurlijk, maar het heeft dus ook weer nadelen.
Lara, ik probeer dat ook al wel subtiel door te laten schemeren in mijn brieven naar hem toe, maar hij neemt zijn tijd nog al. Natuurlijk begrijp ik enerzijds dat je je meer inzet voor declarabele uren, anderzijds moet je dan eigenlijk niet aanbieden iemand te helpen als je er domweg geen tijd voor hebt. Het is zo iemand die druk druk druk is, met 10 dingen tegelijk bezig is etc. Maar het is toch te gek voor woorden als ik moet bedelen voor zijn acties?
Ik heb dus echt niet gevraagd naar een advocaat die het voor een laag tarief of pro deo wil doen, hij bood het geheel uit zichzelf aan! Mooi meegenomen natuurlijk, maar het heeft dus ook weer nadelen.
zaterdag 12 juli 2008 om 09:05
quote:lara1978 schreef op 12 juli 2008 @ 08:06:
Petrus, daar heb je ook gelijk in en ik wil ook niet zeggen dat je dat moet accepteren hoor. Ik zou hem gewoon even bellen en het voorleggen, want zo heb je er inderdaad weinig aan.Ik ga dat ook doen. Heb een soort ultimatum gesteld, als hij dan en dan geen actie heeft ondernomen dan onderneem ik actie. Desnoods gaat de hele zaak maar naar een ander kantoor.
Petrus, daar heb je ook gelijk in en ik wil ook niet zeggen dat je dat moet accepteren hoor. Ik zou hem gewoon even bellen en het voorleggen, want zo heb je er inderdaad weinig aan.Ik ga dat ook doen. Heb een soort ultimatum gesteld, als hij dan en dan geen actie heeft ondernomen dan onderneem ik actie. Desnoods gaat de hele zaak maar naar een ander kantoor.
zaterdag 12 juli 2008 om 15:36
quote:rider schreef op 12 juli 2008 @ 12:44:
Hij doet het feitelijk niet pro deo, maar pro pr, pro interesse of pro een ander helder eigen belang. Lijkt me goed om mee te wegen.Nou, hij gaf o.a. aan dat hij vanwege zijn geloofsovertuiging dit soort zaken (letterlijk) pro deo doet, de strijd tegen onrechtvaardigheid.
Hij doet het feitelijk niet pro deo, maar pro pr, pro interesse of pro een ander helder eigen belang. Lijkt me goed om mee te wegen.Nou, hij gaf o.a. aan dat hij vanwege zijn geloofsovertuiging dit soort zaken (letterlijk) pro deo doet, de strijd tegen onrechtvaardigheid.
zondag 13 juli 2008 om 13:03
Ik zie nu in de openingspost dat je het hebt over een jurist en niet over een advocaat. Pas daar een beetje mee op. Zij vallen niet onder de tuchtregels etc. Een jurist is iemand die rechten heeft gestudeerd. Het zegt dus verder niks over een specialisatie ofzo. Ik loop toch al een hele tijd rond in het juridisch wereldje maar dit klinkt erg vaag. Heb jij wel iets op mail ofzo betreffende zijn 'gratis' diensten. Straks krijg je alsnog een rekening... En betaalt hij dan ook griffierechten voor je etc? Dat is gewoon niet pennywise. Voor hetzelfde geldt gaat hij straks jouw zaak geheel op zijn website publiceren. Of ziet hij jouw zaak als een mooi begin in de juridische wereld...
zondag 13 juli 2008 om 14:12
quote:Petrus1970 schreef op 12 juli 2008 @ 15:36:
[...]
Nou, hij gaf o.a. aan dat hij vanwege zijn geloofsovertuiging dit soort zaken (letterlijk) pro deo doet, de strijd tegen onrechtvaardigheid.Dat is reuze lief van hem, maar daar kan hij niet van leven. Hoe dan ook, hij doet het dan nog steeds voor een gekend eigenbelang, dus er is geen enkele reden om niet van hem te verwachten dat hij kwaliteit levert.
[...]
Nou, hij gaf o.a. aan dat hij vanwege zijn geloofsovertuiging dit soort zaken (letterlijk) pro deo doet, de strijd tegen onrechtvaardigheid.Dat is reuze lief van hem, maar daar kan hij niet van leven. Hoe dan ook, hij doet het dan nog steeds voor een gekend eigenbelang, dus er is geen enkele reden om niet van hem te verwachten dat hij kwaliteit levert.
maandag 14 juli 2008 om 20:55
quote:Petrus1970 schreef op 14 juli 2008 @ 20:52:
Toch leverde hij slechte kwaliteit. Dat weet ik nu ik het dossier heb overgedragen. Mijn nieuwe advocaat heeft me hierop gewezen. Ik vermoedde al zoiets. Toch blijft het vreemd, waarom bied iemand dergelijke diensten gratis aan?Je gaf zelf al een reden. Klopt die niet? Dan zou ik de redenen die ik je gaf overwegen. Ga er maar rustig van uit dat zo iemand een gekend eigenbelang heeft om zijn diensten gratis aan te bieden.
Toch leverde hij slechte kwaliteit. Dat weet ik nu ik het dossier heb overgedragen. Mijn nieuwe advocaat heeft me hierop gewezen. Ik vermoedde al zoiets. Toch blijft het vreemd, waarom bied iemand dergelijke diensten gratis aan?Je gaf zelf al een reden. Klopt die niet? Dan zou ik de redenen die ik je gaf overwegen. Ga er maar rustig van uit dat zo iemand een gekend eigenbelang heeft om zijn diensten gratis aan te bieden.
