Werk & Studie
alle pijlers
Scriptie afgekeurd, onterecht?
dinsdag 9 juni 2015 om 12:05
balen. Maar twee examinatoren zijn het dus eens over het feit dat je scriptie twijfelachtig tot onvoldoende is? Dan is er natuurlijk een mogelijkheid dat je scriptie gewoon onvoldoende is.
Wat ik je zou adviseren is een "vriendelijk" persoon te zoeken die voldoende thuis is in jouw vakgebied, om eens mee te lezen en te vragen wat er nu beter had gekund/gemoeten. Dan heb je waarschijnlijk ook een realistisch beeld over de vraag wat je nu verder moet: bezwaar maken, of een nieuwe poging doen.
Wat ik je zou adviseren is een "vriendelijk" persoon te zoeken die voldoende thuis is in jouw vakgebied, om eens mee te lezen en te vragen wat er nu beter had gekund/gemoeten. Dan heb je waarschijnlijk ook een realistisch beeld over de vraag wat je nu verder moet: bezwaar maken, of een nieuwe poging doen.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:06
dinsdag 9 juni 2015 om 12:15
Ga in gesprek met de examinatoren, waarvan er een neem ik aan je begeleider is geweest. Vraag naar het vervolg en extra feedback op de thesis. Als je na dit gesprek nog steeds denkt dat je bezwaar wilt maken, stap je naar de examencommissie. Vraag eerst na wat het protocol is; bij onze uni bijvoorbeeld is de eerste stap naar de prof van de vakgroep die formeel verantwoordelijk is voor alle examinering binnen de groep.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:20
Snelle reacties, fijn!
Uiteraard ben ik in gesprek gegaan en heb ik geuit dat ik het er niet mee eens ben. Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht. Hij is afgekeurd en daarmee uit, volgende keer beter. en begrijp me niet verkeerd, er is echt geen man overboord. Ik vind het gewoon een dikke vette domper voor mezelf. Ik had het zó graag willen afronden!
Ik heb een goede begeleider waar ik tevreden over ben, zij had dit ook niet verwacht. Het is min of meer fout gegaan bij de probleemstelling, ik had meer voorbeelden moeten gebruiken en daardoor zijn de conclusies en aanbevelingen vlak. Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. De directeur heeft immers meer verstand van de organisatie dan ik. Tussendoor voldoende gesprekken gehad om alles aan te scherpen en door meerdere mensen laten nalezen. Oók mensen die niks van de inhoud of organisatie afwisten, om te toetsen of het helder was. Op de strcutuur, spelling en schrijfstijl is niets aan te merken.
Ik heb een go en een no go gehad. Een externe lezer heeft de scriptie goedgekeurd, een lezer vanuit de opleiding niet. Dan komt er een derde lezer bij die het eindoordeel heeft. Deze meneer ken ik persoonlijk en vindt dat ik beter kan, zijn woorden: 'ik laat je liever met een 7,5 van school gaan, dan met een krap zesje...' Hij beslist dus of ik blij ben met een 6 of een 7...
Uiteraard ben ik in gesprek gegaan en heb ik geuit dat ik het er niet mee eens ben. Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht. Hij is afgekeurd en daarmee uit, volgende keer beter. en begrijp me niet verkeerd, er is echt geen man overboord. Ik vind het gewoon een dikke vette domper voor mezelf. Ik had het zó graag willen afronden!
Ik heb een goede begeleider waar ik tevreden over ben, zij had dit ook niet verwacht. Het is min of meer fout gegaan bij de probleemstelling, ik had meer voorbeelden moeten gebruiken en daardoor zijn de conclusies en aanbevelingen vlak. Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. De directeur heeft immers meer verstand van de organisatie dan ik. Tussendoor voldoende gesprekken gehad om alles aan te scherpen en door meerdere mensen laten nalezen. Oók mensen die niks van de inhoud of organisatie afwisten, om te toetsen of het helder was. Op de strcutuur, spelling en schrijfstijl is niets aan te merken.
Ik heb een go en een no go gehad. Een externe lezer heeft de scriptie goedgekeurd, een lezer vanuit de opleiding niet. Dan komt er een derde lezer bij die het eindoordeel heeft. Deze meneer ken ik persoonlijk en vindt dat ik beter kan, zijn woorden: 'ik laat je liever met een 7,5 van school gaan, dan met een krap zesje...' Hij beslist dus of ik blij ben met een 6 of een 7...
dinsdag 9 juni 2015 om 12:23
dinsdag 9 juni 2015 om 12:24
Als je je opstelt als een zeur, word je ervaren als een zeur. "Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht" is een houding die ik van studenten echt nooit pik. Als je je niet volwassen weet te gedragen, zijn we uitgepraat.
inhoudelijk: "Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. " toont mij een onderzoeker die inderdaad nog niet klaar is voor het echte werk. Sorry als je het niet horen wil, maar je geeft wel een paar signalen af die me versterken in de gedachte dat het vraagteken achter de titel terecht gezet is. Het is niet zo vanzelfsprekend dat je onterecht behandeld bent.
inhoudelijk: "Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. " toont mij een onderzoeker die inderdaad nog niet klaar is voor het echte werk. Sorry als je het niet horen wil, maar je geeft wel een paar signalen af die me versterken in de gedachte dat het vraagteken achter de titel terecht gezet is. Het is niet zo vanzelfsprekend dat je onterecht behandeld bent.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:26
dinsdag 9 juni 2015 om 12:27
quote:dolcevitas schreef op 09 juni 2015 @ 12:20:
Snelle reacties, fijn!
Uiteraard ben ik in gesprek gegaan en heb ik geuit dat ik het er niet mee eens ben. Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht. Hij is afgekeurd en daarmee uit, volgende keer beter. en begrijp me niet verkeerd, er is echt geen man overboord. Ik vind het gewoon een dikke vette domper voor mezelf. Ik had het zó graag willen afronden!
Ik heb een goede begeleider waar ik tevreden over ben, zij had dit ook niet verwacht. Het is min of meer fout gegaan bij de probleemstelling, ik had meer voorbeelden moeten gebruiken en daardoor zijn de conclusies en aanbevelingen vlak. Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. De directeur heeft immers meer verstand van de organisatie dan ik. Tussendoor voldoende gesprekken gehad om alles aan te scherpen en door meerdere mensen laten nalezen. Oók mensen die niks van de inhoud of organisatie afwisten, om te toetsen of het helder was. Op de strcutuur, spelling en schrijfstijl is niets aan te merken.
Ik heb een go en een no go gehad. Een externe lezer heeft de scriptie goedgekeurd, een lezer vanuit de opleiding niet. Dan komt er een derde lezer bij die het eindoordeel heeft. Deze meneer ken ik persoonlijk en vindt dat ik beter kan, zijn woorden: 'ik laat je liever met een 7,5 van school gaan, dan met een krap zesje...' Hij beslist dus of ik blij ben met een 6 of een 7...Je neemt de aanbevelingen ter harte die je van de begeleider hebt ontvangen. En verder, als de directeur aangeeft waar het probleem zit, dan neem je dat als onderzoeker mee in je onderzoek. Maar je gaat er niet blind vanuit dat dit het ook wel zal zijn. Want dan leidt je per direct aan tunnelvisie. Je kijkt breder, alles opnieuw, met een open blik. En dan kijk je wat JIJ vind dat het probleem is en legt dit over het idee van de directeur heen. Anders had de directeur het ook wel zelf op kunnen lossen denk ik. Dus ik vind dat er een kern van waarheid zit in de afkeuring.
Snelle reacties, fijn!
Uiteraard ben ik in gesprek gegaan en heb ik geuit dat ik het er niet mee eens ben. Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht. Hij is afgekeurd en daarmee uit, volgende keer beter. en begrijp me niet verkeerd, er is echt geen man overboord. Ik vind het gewoon een dikke vette domper voor mezelf. Ik had het zó graag willen afronden!
Ik heb een goede begeleider waar ik tevreden over ben, zij had dit ook niet verwacht. Het is min of meer fout gegaan bij de probleemstelling, ik had meer voorbeelden moeten gebruiken en daardoor zijn de conclusies en aanbevelingen vlak. Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. De directeur heeft immers meer verstand van de organisatie dan ik. Tussendoor voldoende gesprekken gehad om alles aan te scherpen en door meerdere mensen laten nalezen. Oók mensen die niks van de inhoud of organisatie afwisten, om te toetsen of het helder was. Op de strcutuur, spelling en schrijfstijl is niets aan te merken.
Ik heb een go en een no go gehad. Een externe lezer heeft de scriptie goedgekeurd, een lezer vanuit de opleiding niet. Dan komt er een derde lezer bij die het eindoordeel heeft. Deze meneer ken ik persoonlijk en vindt dat ik beter kan, zijn woorden: 'ik laat je liever met een 7,5 van school gaan, dan met een krap zesje...' Hij beslist dus of ik blij ben met een 6 of een 7...Je neemt de aanbevelingen ter harte die je van de begeleider hebt ontvangen. En verder, als de directeur aangeeft waar het probleem zit, dan neem je dat als onderzoeker mee in je onderzoek. Maar je gaat er niet blind vanuit dat dit het ook wel zal zijn. Want dan leidt je per direct aan tunnelvisie. Je kijkt breder, alles opnieuw, met een open blik. En dan kijk je wat JIJ vind dat het probleem is en legt dit over het idee van de directeur heen. Anders had de directeur het ook wel zelf op kunnen lossen denk ik. Dus ik vind dat er een kern van waarheid zit in de afkeuring.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:32
quote:JollyJ schreef op 09 juni 2015 @ 12:24:
Als je je opstelt als een zeur, word je ervaren als een zeur. "Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht" is een houding die ik van studenten echt nooit pik. Als je je niet volwassen weet te gedragen, zijn we uitgepraat.
inhoudelijk: "Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. " toont mij een onderzoeker die inderdaad nog niet klaar is voor het echte werk. Sorry als je het niet horen wil, maar je geeft wel een paar signalen af die me versterken in de gedachte dat het vraagteken achter de titel terecht gezet is. Het is niet zo vanzelfsprekend dat je onterecht behandeld bent.
Dat dus,
daarnaast zeg je in je OP dat er een probleem zit in je 'simpele' aanbevelingen. Maar tussen de regels door lees ik dat je probleemstelling niet helder is en je conclusie 'vlak'. Ik vermoed dat er een probleem is in de hele these.
Als je je opstelt als een zeur, word je ervaren als een zeur. "Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht" is een houding die ik van studenten echt nooit pik. Als je je niet volwassen weet te gedragen, zijn we uitgepraat.
inhoudelijk: "Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. " toont mij een onderzoeker die inderdaad nog niet klaar is voor het echte werk. Sorry als je het niet horen wil, maar je geeft wel een paar signalen af die me versterken in de gedachte dat het vraagteken achter de titel terecht gezet is. Het is niet zo vanzelfsprekend dat je onterecht behandeld bent.
Dat dus,
daarnaast zeg je in je OP dat er een probleem zit in je 'simpele' aanbevelingen. Maar tussen de regels door lees ik dat je probleemstelling niet helder is en je conclusie 'vlak'. Ik vermoed dat er een probleem is in de hele these.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:33
quote:lionlily schreef op 09 juni 2015 @ 12:26:
Maar ik begrijp het nog steeds niet: je scriptie wordt toch tijdens het proces op meerdere punten en momenten bekeken en gelezen en getoetst op 'fouten'. Dit kan dan toch geen verrassing zijn voor je begeleider? Of is er weinig communicatie geweest tijdens je schrijfproces?het gaat vooral om de samenhang tussen de onderdelen, alle onderdelen kunnen los van elkaar OK zijn, maar gezamelijk beroerd.
Maar ik begrijp het nog steeds niet: je scriptie wordt toch tijdens het proces op meerdere punten en momenten bekeken en gelezen en getoetst op 'fouten'. Dit kan dan toch geen verrassing zijn voor je begeleider? Of is er weinig communicatie geweest tijdens je schrijfproces?het gaat vooral om de samenhang tussen de onderdelen, alle onderdelen kunnen los van elkaar OK zijn, maar gezamelijk beroerd.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:34
quote:lionlily schreef op 09 juni 2015 @ 12:26:
Maar ik begrijp het nog steeds niet: je scriptie wordt toch tijdens het proces op meerdere punten en momenten bekeken en gelezen en getoetst op 'fouten'. Dit kan dan toch geen verrassing zijn voor je begeleider? Of is er weinig communicatie geweest tijdens je schrijfproces?Er is naar mijn mening voldoende communicatie geweest met mijn begeleider (lees: wekelijks/twee wekelijks). Ik heb de scriptie verschillende keren aangepast en opnieuw verstuurd. Zo kwamen we tot het eindresultaat. Maar wat mijn begeleidster goed vindt, hoeven andere examinatoren natuurlijk niet goed te vinden. Wat in dit geval zo is.
Maar ik begrijp het nog steeds niet: je scriptie wordt toch tijdens het proces op meerdere punten en momenten bekeken en gelezen en getoetst op 'fouten'. Dit kan dan toch geen verrassing zijn voor je begeleider? Of is er weinig communicatie geweest tijdens je schrijfproces?Er is naar mijn mening voldoende communicatie geweest met mijn begeleider (lees: wekelijks/twee wekelijks). Ik heb de scriptie verschillende keren aangepast en opnieuw verstuurd. Zo kwamen we tot het eindresultaat. Maar wat mijn begeleidster goed vindt, hoeven andere examinatoren natuurlijk niet goed te vinden. Wat in dit geval zo is.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:34
Bij mij werd ieder hoofdstuk helemaal nagekeken met verbeterpunten en die heb ik dan ook helemaal doorgevoerd. Op het moment dat het probleem (de vraagstelling) geen probleem meer was, had je een bocht moeten maken en op zoek moeten gaan naar iets waar je wel iets mee kon. Toen ik geen verbanden kreeg na mijn analyse, ben ik nogmaals in het onderzoek gedoken en extra analyses uitgevoerd. Zo toon je verder denken dan je neus lang is. Neem het heft in eigen handen en ga nogmaals naar je scriptie kijken. Ik neem aan dat je in dat gesprek naar feedback hebt gevraagd hoe het de volgende keer beter kan en die punten hebt opgeschreven?
dinsdag 9 juni 2015 om 12:38
quote:pocketsize schreef op 09 juni 2015 @ 12:33:
[...]
het gaat vooral om de samenhang tussen de onderdelen, alle onderdelen kunnen los van elkaar OK zijn, maar gezamelijk beroerd.
Hm, tja, dat snap ik wel. En dat komt natuurlijk pas laat bij elkaar. Maar als de these van TO van zichzelf al slecht was, dan waren daar toch eerder al wel gaten in geschoten?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het de verantwoordelijkheid van de student om een goed-onderbouwde scriptie te schrijven, maar ik krijg het gevoel dat de begeleider ook te weinig heeft opgelet. TO had toch al veel eerder afgeremd moeten worden? Een afgewezen scriptie is nou weer niet heel gebruikelijk, toch? Meestal gaat het dan al eerder mis/wordt het ondervangen door de goede begeleiders.
Ik geef wel toe dat mijn scriptie een hele tijd geleden is, dus dat ik misschien niet meer helemaal up-to-date ben qua kennis
[...]
het gaat vooral om de samenhang tussen de onderdelen, alle onderdelen kunnen los van elkaar OK zijn, maar gezamelijk beroerd.
Hm, tja, dat snap ik wel. En dat komt natuurlijk pas laat bij elkaar. Maar als de these van TO van zichzelf al slecht was, dan waren daar toch eerder al wel gaten in geschoten?
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het de verantwoordelijkheid van de student om een goed-onderbouwde scriptie te schrijven, maar ik krijg het gevoel dat de begeleider ook te weinig heeft opgelet. TO had toch al veel eerder afgeremd moeten worden? Een afgewezen scriptie is nou weer niet heel gebruikelijk, toch? Meestal gaat het dan al eerder mis/wordt het ondervangen door de goede begeleiders.
Ik geef wel toe dat mijn scriptie een hele tijd geleden is, dus dat ik misschien niet meer helemaal up-to-date ben qua kennis
dinsdag 9 juni 2015 om 12:38
quote:dolcevitas schreef op 09 juni 2015 @ 12:20:
Ik heb een go en een no go gehad. Een externe lezer heeft de scriptie goedgekeurd, een lezer vanuit de opleiding niet. Dan komt er een derde lezer bij die het eindoordeel heeft. Deze meneer ken ik persoonlijk en vindt dat ik beter kan, zijn woorden: 'ik laat je liever met een 7,5 van school gaan, dan met een krap zesje...' Hij beslist dus of ik blij ben met een 6 of een 7...
Ik denk dat je onderschat hoe belangrijk een cijfer is voor een toekomstig werkgever. Als je een 6 krijgt voor je scriptie geef je aan dat je net voldoende weet van dat onderwerp. Ook geef je aan dat je middelmatigheid prima vindt. Geen kwalificaties waar een werkgever blij mee is.
quote:dolcevitas schreef op 09 juni 2015 @ 12:23:
[...]
Tja, dat ligt natuurlijk aan de kritiek. Als het opbouwend en terecht is: prima, daar kan ik wat mee!
Dit is gewoon zoeken naar een speld in een hooiberg. Beetje jammer.Je doet nu net of ze je expres een laag cijfer geven. Dat is natuurlijk niet zo, waarom zouden ze dat doen? Ik snap best dat de kritiek hard aankomt als je zo je best hebt gedaan. Probeer er toch van te leren. Kijk nog eens kritisch naar je scriptie en de kritiek, eventueel samen met je begeleider. Of misschien kun je een andere begeleider vragen?
Ik heb een go en een no go gehad. Een externe lezer heeft de scriptie goedgekeurd, een lezer vanuit de opleiding niet. Dan komt er een derde lezer bij die het eindoordeel heeft. Deze meneer ken ik persoonlijk en vindt dat ik beter kan, zijn woorden: 'ik laat je liever met een 7,5 van school gaan, dan met een krap zesje...' Hij beslist dus of ik blij ben met een 6 of een 7...
Ik denk dat je onderschat hoe belangrijk een cijfer is voor een toekomstig werkgever. Als je een 6 krijgt voor je scriptie geef je aan dat je net voldoende weet van dat onderwerp. Ook geef je aan dat je middelmatigheid prima vindt. Geen kwalificaties waar een werkgever blij mee is.
quote:dolcevitas schreef op 09 juni 2015 @ 12:23:
[...]
Tja, dat ligt natuurlijk aan de kritiek. Als het opbouwend en terecht is: prima, daar kan ik wat mee!
Dit is gewoon zoeken naar een speld in een hooiberg. Beetje jammer.Je doet nu net of ze je expres een laag cijfer geven. Dat is natuurlijk niet zo, waarom zouden ze dat doen? Ik snap best dat de kritiek hard aankomt als je zo je best hebt gedaan. Probeer er toch van te leren. Kijk nog eens kritisch naar je scriptie en de kritiek, eventueel samen met je begeleider. Of misschien kun je een andere begeleider vragen?
dinsdag 9 juni 2015 om 12:43
Als begeleider loop je niet in de organisatie, dus de eerste begeleider zal gemakshalve aannemen dat de probleemstelling relevant is. Op het moment dat deze niet relevant bleek, en er dus geen probleem is, wordt het hele onderzoek onzin. Ik vraag me af waarom er dan uberhaupt aanbevelingen zijn geformuleerd.
Ik ben het wel met je eens dat de eerste begeleider had bij kunnen sturen toen er geen reden voor het onderzoek leek te bestaan. Een goed gesprek met als insteek "en hoe ga je dit nu oplossen?" was op zijn plek geweest. Dat heeft hij/zij niet gedaan.
De vraag is wanneer in het proces dit punt was. Wanneer dit helemaal op het einde was, geeft dit de docent minder mogelijkheden om bij te sturen dan vrij op tijd in het proces.
Maar er is natuurlijk niet voor niets een tweede beoordelaar, het komt soms voor dat een eerste begeleider te diep in het proces zit (wat hier misschien het geval was?). En niet meer helemaal objectief is. Dat is menselijk. Een tweede beoordelaar zorg er in dit soort gevallen voor dat een slechte scriptie toch tegengehouden wordt.
Ik ben het wel met je eens dat de eerste begeleider had bij kunnen sturen toen er geen reden voor het onderzoek leek te bestaan. Een goed gesprek met als insteek "en hoe ga je dit nu oplossen?" was op zijn plek geweest. Dat heeft hij/zij niet gedaan.
De vraag is wanneer in het proces dit punt was. Wanneer dit helemaal op het einde was, geeft dit de docent minder mogelijkheden om bij te sturen dan vrij op tijd in het proces.
Maar er is natuurlijk niet voor niets een tweede beoordelaar, het komt soms voor dat een eerste begeleider te diep in het proces zit (wat hier misschien het geval was?). En niet meer helemaal objectief is. Dat is menselijk. Een tweede beoordelaar zorg er in dit soort gevallen voor dat een slechte scriptie toch tegengehouden wordt.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:45
quote:pocketsize schreef op 09 juni 2015 @ 12:32:
[...]
Dat dus,
daarnaast zeg je in je OP dat er een probleem zit in je 'simpele' aanbevelingen. Maar tussen de regels door lees ik dat je probleemstelling niet helder is en je conclusie 'vlak'. Ik vermoed dat er een probleem is in de hele these.
Ik heb vooraf heel wat gesprekken gevoerd met de directie om tot een geschikt afstudeeronderzoek te komen. Daar kwam het probleem naar voren, onderzoek naar gedaan, bleek uiteindelijk helemaal geen probleem te zijn. De resultaten en conclusies zijn daarom veel positiever dan verwacht, waardoor er alleen aanbevelingen zijn gedaan om het proces beter te stroomlijnen.
Voor mijn afstudeervoorstel had ik een 7,5 en er werd sterk aanbeveeld om die lijn aan te houden. Daarin stond dezelfde probleemstelling, nooit een opmerking over gehad en van mijn afstudeerbegeleider vanuit school ook niet. De docenten van verschillende opleidingen zitten niet op één lijn als het gaat over onderzoek doen.
[...]
Dat dus,
daarnaast zeg je in je OP dat er een probleem zit in je 'simpele' aanbevelingen. Maar tussen de regels door lees ik dat je probleemstelling niet helder is en je conclusie 'vlak'. Ik vermoed dat er een probleem is in de hele these.
Ik heb vooraf heel wat gesprekken gevoerd met de directie om tot een geschikt afstudeeronderzoek te komen. Daar kwam het probleem naar voren, onderzoek naar gedaan, bleek uiteindelijk helemaal geen probleem te zijn. De resultaten en conclusies zijn daarom veel positiever dan verwacht, waardoor er alleen aanbevelingen zijn gedaan om het proces beter te stroomlijnen.
Voor mijn afstudeervoorstel had ik een 7,5 en er werd sterk aanbeveeld om die lijn aan te houden. Daarin stond dezelfde probleemstelling, nooit een opmerking over gehad en van mijn afstudeerbegeleider vanuit school ook niet. De docenten van verschillende opleidingen zitten niet op één lijn als het gaat over onderzoek doen.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:47
quote:dolcevitas schreef op 09 juni 2015 @ 12:45:
[...]
Ik heb vooraf heel wat gesprekken gevoerd met de directie om tot een geschikt afstudeeronderzoek te komen. Daar kwam het probleem naar voren, onderzoek naar gedaan, bleek uiteindelijk helemaal geen probleem te zijn. De resultaten en conclusies zijn daarom veel positiever dan verwacht, waardoor er alleen aanbevelingen zijn gedaan om het proces beter te stroomlijnen.
Voor mijn afstudeervoorstel had ik een 7,5 en er werd sterk aanbeveeld om die lijn aan te houden. Daarin stond dezelfde probleemstelling, nooit een opmerking over gehad en van mijn afstudeerbegeleider vanuit school ook niet. De docenten van verschillende opleidingen zitten niet op één lijn als het gaat over onderzoek doen.
Waarom ben je uberhaupt doorgegaan met dit onderzoek toen de probleemstelling irrelevant bleek? Het hele idee van onderzoek doen is toch een oplossing vinden voor problemen...
en als toevoeging: waarom uberhaupt aanbevelingen geven voor een niet-bestaand probleem, dat is ook een puntje wat ik niet helemaal snap.
Je hebt nu een mogelijkheid om te leren, doe dat!!! Ontdek waar voor je tweede begeleider het pijnpunt zit. Ik hoop dat je nog een reperatiepoging krijgt, en anders schrijf je een nieuwe, fantastische scriptie. Sterkte!
[...]
Ik heb vooraf heel wat gesprekken gevoerd met de directie om tot een geschikt afstudeeronderzoek te komen. Daar kwam het probleem naar voren, onderzoek naar gedaan, bleek uiteindelijk helemaal geen probleem te zijn. De resultaten en conclusies zijn daarom veel positiever dan verwacht, waardoor er alleen aanbevelingen zijn gedaan om het proces beter te stroomlijnen.
Voor mijn afstudeervoorstel had ik een 7,5 en er werd sterk aanbeveeld om die lijn aan te houden. Daarin stond dezelfde probleemstelling, nooit een opmerking over gehad en van mijn afstudeerbegeleider vanuit school ook niet. De docenten van verschillende opleidingen zitten niet op één lijn als het gaat over onderzoek doen.
Waarom ben je uberhaupt doorgegaan met dit onderzoek toen de probleemstelling irrelevant bleek? Het hele idee van onderzoek doen is toch een oplossing vinden voor problemen...
en als toevoeging: waarom uberhaupt aanbevelingen geven voor een niet-bestaand probleem, dat is ook een puntje wat ik niet helemaal snap.
Je hebt nu een mogelijkheid om te leren, doe dat!!! Ontdek waar voor je tweede begeleider het pijnpunt zit. Ik hoop dat je nog een reperatiepoging krijgt, en anders schrijf je een nieuwe, fantastische scriptie. Sterkte!
dinsdag 9 juni 2015 om 12:51
Ik heb alleen jouw stukje gelezen maar ik ben ook afstudeerbegeleider en het zal zeker niet alleen afgekeurd zijn omdat je aanbevelingen te simpel zijn. Dan is er in de basis wat fout gegaan. Aanbevelingen vloeien voort uit jouw conclusies en jouw conclusies uit jouw onderzoek dat betekent dat alle onderdelen te simpel zijn. Maar je hebt maar 1 keuze in gesprek gaan en eventueel opnieuw beginnen of aanpassen als dat mogelijk is.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:53
quote:pocketsize schreef op 09 juni 2015 @ 12:43:
Als begeleider loop je niet in de organisatie, dus de eerste begeleider zal gemakshalve aannemen dat de probleemstelling relevant is. Op het moment dat deze niet relevant bleek, en er dus geen probleem is, wordt het hele onderzoek onzin. Ik vraag me af waarom er dan uberhaupt aanbevelingen zijn geformuleerd.
Ik ben het wel met je eens dat de eerste begeleider had bij kunnen sturen toen er geen reden voor het onderzoek leek te bestaan. Een goed gesprek met als insteek "en hoe ga je dit nu oplossen?" was op zijn plek geweest. Dat heeft hij/zij niet gedaan.
De vraag is wanneer in het proces dit punt was. Wanneer dit helemaal op het einde was, geeft dit de docent minder mogelijkheden om bij te sturen dan vrij op tijd in het proces.
Maar er is natuurlijk niet voor niets een tweede beoordelaar, het komt soms voor dat een eerste begeleider te diep in het proces zit (wat hier misschien het geval was?). En niet meer helemaal objectief is. Dat is menselijk. Een tweede beoordelaar zorg er in dit soort gevallen voor dat een slechte scriptie toch tegengehouden wordt.Ja, duidelijk. Ik begrijp het probleem. Daarvoor is het voor mij gewoonweg te lang geleden, ik herinner het me niet meer helemaal, met wie je te maken hebt enzo.
Als begeleider loop je niet in de organisatie, dus de eerste begeleider zal gemakshalve aannemen dat de probleemstelling relevant is. Op het moment dat deze niet relevant bleek, en er dus geen probleem is, wordt het hele onderzoek onzin. Ik vraag me af waarom er dan uberhaupt aanbevelingen zijn geformuleerd.
Ik ben het wel met je eens dat de eerste begeleider had bij kunnen sturen toen er geen reden voor het onderzoek leek te bestaan. Een goed gesprek met als insteek "en hoe ga je dit nu oplossen?" was op zijn plek geweest. Dat heeft hij/zij niet gedaan.
De vraag is wanneer in het proces dit punt was. Wanneer dit helemaal op het einde was, geeft dit de docent minder mogelijkheden om bij te sturen dan vrij op tijd in het proces.
Maar er is natuurlijk niet voor niets een tweede beoordelaar, het komt soms voor dat een eerste begeleider te diep in het proces zit (wat hier misschien het geval was?). En niet meer helemaal objectief is. Dat is menselijk. Een tweede beoordelaar zorg er in dit soort gevallen voor dat een slechte scriptie toch tegengehouden wordt.Ja, duidelijk. Ik begrijp het probleem. Daarvoor is het voor mij gewoonweg te lang geleden, ik herinner het me niet meer helemaal, met wie je te maken hebt enzo.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:55
quote:pocketsize schreef op 09 juni 2015 @ 12:47:
[...]
Waarom ben je uberhaupt doorgegaan met dit onderzoek toen de probleemstelling irrelevant bleek? Het hele idee van onderzoek doen is toch een oplossing vinden voor problemen...Hoezo irrelevant? Dit (beschrijvende) onderzoek heeft het tegendeel van de signalen van de directie bewezen. Alleen als (bijna) alles positief is, vind ik het een terechte opmerking dat aanbevelingen geven lastig is.
[...]
Waarom ben je uberhaupt doorgegaan met dit onderzoek toen de probleemstelling irrelevant bleek? Het hele idee van onderzoek doen is toch een oplossing vinden voor problemen...Hoezo irrelevant? Dit (beschrijvende) onderzoek heeft het tegendeel van de signalen van de directie bewezen. Alleen als (bijna) alles positief is, vind ik het een terechte opmerking dat aanbevelingen geven lastig is.
dinsdag 9 juni 2015 om 12:58
Thanks voor jullie kritische opmerkingen. Ik heb gewoon echt even een schop onder m'n kont nodig om er weer helemaal in te duiken. Het onderzoek is wel degelijk te redden, dat staat ook in de feedback. Dat stelt mij enigszins gerust. Mocht iemand nog goede tips/feedback hebben. Positief of negatief, gooi het er asjeblieft in. Kan er alleen maar van leren.
dinsdag 9 juni 2015 om 13:01
quote:JollyJ schreef op 09 juni 2015 @ 12:24:
Als je je opstelt als een zeur, word je ervaren als een zeur. "Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht" is een houding die ik van studenten echt nooit pik. Als je je niet volwassen weet te gedragen, zijn we uitgepraat.
inhoudelijk: "Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. " toont mij een onderzoeker die inderdaad nog niet klaar is voor het echte werk. Sorry als je het niet horen wil, maar je geeft wel een paar signalen af die me versterken in de gedachte dat het vraagteken achter de titel terecht gezet is. Het is niet zo vanzelfsprekend dat je onterecht behandeld bent.Volledig mee eens, en ik ben (ook) universitair docent.mEn een aanvulling op het eerste punt: daarvoor is er juist een examencommissie. Docenten hebben dus geen absolute macht.
Als je je opstelt als een zeur, word je ervaren als een zeur. "Helaas is het bijna onmogelijk om met docenten te discussiëren, want zij hebben nou eenmaal de macht" is een houding die ik van studenten echt nooit pik. Als je je niet volwassen weet te gedragen, zijn we uitgepraat.
inhoudelijk: "Maar ja, als de directeur vermoed dat er een probleem is, dan ga je daar als onderzoeker vanuit. " toont mij een onderzoeker die inderdaad nog niet klaar is voor het echte werk. Sorry als je het niet horen wil, maar je geeft wel een paar signalen af die me versterken in de gedachte dat het vraagteken achter de titel terecht gezet is. Het is niet zo vanzelfsprekend dat je onterecht behandeld bent.Volledig mee eens, en ik ben (ook) universitair docent.mEn een aanvulling op het eerste punt: daarvoor is er juist een examencommissie. Docenten hebben dus geen absolute macht.