Werk & Studie
alle pijlers
verplicht 2 dagen vrij ivm sluiting zaak, mag dat?
vrijdag 12 september 2008 om 21:56
hallo allemaal.
ik werk bij een benz.station en nu wordt volgend weekend de weg afgesloten ivm onderhoud aan de weg.
dat valt in mn nachtdiensten, dus het gaat bij mij om 16 uur werken.
nu heeft mn werkgever gevraagd of ik die diensten later in wou vullen of dat ik ze vrij wou nemen.
later inhalen zorgt voor een erg verstoord ritme, dus mn eerste reaktie was; geef maar vrij dan.
later bedacht ik dat het niet mijn schuld is dat de zaak die 2 nachten moet sluiten dus waarom moet ik daar uren voor inleveren?
we vallen onder de cao kleinmetaal, maar daar kan ik niets in vinden hierover.
weet iemand hier of hij van me dat mag vragen of dat hij me gewoon die nachten door moet betalen zonder aftrek van vakantie uren.
alvast bedankt
ik werk bij een benz.station en nu wordt volgend weekend de weg afgesloten ivm onderhoud aan de weg.
dat valt in mn nachtdiensten, dus het gaat bij mij om 16 uur werken.
nu heeft mn werkgever gevraagd of ik die diensten later in wou vullen of dat ik ze vrij wou nemen.
later inhalen zorgt voor een erg verstoord ritme, dus mn eerste reaktie was; geef maar vrij dan.
later bedacht ik dat het niet mijn schuld is dat de zaak die 2 nachten moet sluiten dus waarom moet ik daar uren voor inleveren?
we vallen onder de cao kleinmetaal, maar daar kan ik niets in vinden hierover.
weet iemand hier of hij van me dat mag vragen of dat hij me gewoon die nachten door moet betalen zonder aftrek van vakantie uren.
alvast bedankt
vrijdag 12 september 2008 om 22:05
Nee, jouw werkgever hoeft jou de nachten niet door te betalen. Als hij het bedrijf alleen had gesloten, zonder jou een alternatief te bieden, dan had het wel gemoeten. Maar in dit geval heeft hij jou de gelegenheid geboden om je uren op een ander moment alsnog te werken en dat aanbod heb je zelf afgeslagen.
vrijdag 12 september 2008 om 22:07
Overigens, een bedrijf kan het personeel in het algemeen wel verplichten om in een bepaalde periode verlof op te nemen wegens een bedrijfssluiting. Dat moet dan echter wel eerst overlegd en overeengekomen worden met de personeelsvertegenwoordiging of OR en moet ruim van te voren bekend worden gemaakt.
vrijdag 12 september 2008 om 22:09
Ik hoorde juist van de week dat bij sluiting ten gevolge van wegwerkzaamheden en dergelijke het bedrijf vaak schadeloos wordt gesteld en als dat zo is en er voor je basis geen inkomstenderving is, dan vind ik dat hij jou maar vrij moet geven. Zou dat sowieso trouwens wel netjes vinden in zo'n situatie, zeker als het verzoek op korte termijn is/komt.
vrijdag 12 september 2008 om 22:20
klopt nummerzoveel. hij heeft me inderdaad een alternatief aangeboden door te vragen of ik die nachten later in de maand/komende maanden wou draaien.
probleem is dat ik altijd 4 nachten achter elkaar draai.
nu vallen de middelste 2 weg, ik draai dus 1 nacht, 2 nachten vrij en dan weer 1 nacht werken.
als ik die andere 2 nachten dus later op in de maand zou draaien zou dat inhouden dat ik dus eigenlijk 4 keer weer in mn ritme moet zien te komen.
vandaar mn antwoord van ; geef maar vrij dan.
dat is dus ook wat ik hoorde thee.
denk dat mn werkgever slim genoeg is om inkomstenderving enz aan te voeren en daarvoor dus schadevrij wordt gesteld op de 1 of andere manier.
vandaar dus ook deze vraag.
het gaat me niet eens zozeer om die 16 uur, ik heb overuren genoeg gelukkig.
maar als hij er geld voor krijgt incl een schadeloosstelling voor mijn uren vind ik dat dus niet echt fair.
probleem is dat ik altijd 4 nachten achter elkaar draai.
nu vallen de middelste 2 weg, ik draai dus 1 nacht, 2 nachten vrij en dan weer 1 nacht werken.
als ik die andere 2 nachten dus later op in de maand zou draaien zou dat inhouden dat ik dus eigenlijk 4 keer weer in mn ritme moet zien te komen.
vandaar mn antwoord van ; geef maar vrij dan.
dat is dus ook wat ik hoorde thee.
denk dat mn werkgever slim genoeg is om inkomstenderving enz aan te voeren en daarvoor dus schadevrij wordt gesteld op de 1 of andere manier.
vandaar dus ook deze vraag.
het gaat me niet eens zozeer om die 16 uur, ik heb overuren genoeg gelukkig.
maar als hij er geld voor krijgt incl een schadeloosstelling voor mijn uren vind ik dat dus niet echt fair.
vrijdag 12 september 2008 om 22:24
Mijn ervaring, met welke schadevergoeding dan ook, is dat je er altijd bij inschiet. Als het op betalen aankomt, dan weet de overheid altijd erg goed af te dingen op ingediende schadeclaims. Je kunt er dus gerust vanuit gaan dat het je werkgever veel meer kost dan dat hij er aan over houdt.
Ik vind het persoonlijk erg netjes dat jouw werkgever je wel de mogelijkheid heeft geboden om in te halen. Dat jij dat niet prettig vindt ivm je ritme en daarom afwijst, dat is natuurlijk je goed recht. Maar op grond daarvan vind ik niet dat jouw werkgever je alsnog zou moeten betalen.
Ik vind het persoonlijk erg netjes dat jouw werkgever je wel de mogelijkheid heeft geboden om in te halen. Dat jij dat niet prettig vindt ivm je ritme en daarom afwijst, dat is natuurlijk je goed recht. Maar op grond daarvan vind ik niet dat jouw werkgever je alsnog zou moeten betalen.
zaterdag 13 september 2008 om 00:49
Sorry, ik vind het nog steeds niet netjes 'aangeboden'. Afgezien van overuren, loyaliteit etc. vind ik het raar. Bij veel bedrijven is kerstsluiting of vrijdag-na-hemelvaart bekend en geaccepteerd maar dit valt voor mij onder de categorie 'overmacht'. Waarom moet je daar als werknemer vrij voor nemen, cq andere uren werken.
STEL er is storing in de pompen en men kan niet tanken (afgezien van shopaankopen), dat vind ik vergelijkbaar net als brand of andere schade aan de werkomgeving.
En ja, dat zeg ik, die steeds ovewerkt en in het voordeel van de baas 'denkt' zeg maar. Toch vind ik dit een uitzondering.
Benieuwd hoe het afloopt. En hoe zit het trouwens met jullie leverancier (Shell, Esso etc.), is die maatschappij niet verzekerd voor dit soort zaken gezien alle wegwerkzaamheden???
En natuurlijk hoef je er niet 'beter' van te worden, maar ALS je baas/de eigenaar inderdaad compensatie krijgt (geen idee hoe dat uit te zoeken) waarom zou jij daar dan op in moeten leveren en dan heb ik het niet over het ritme maar gewoon het feit an sich.
STEL er is storing in de pompen en men kan niet tanken (afgezien van shopaankopen), dat vind ik vergelijkbaar net als brand of andere schade aan de werkomgeving.
En ja, dat zeg ik, die steeds ovewerkt en in het voordeel van de baas 'denkt' zeg maar. Toch vind ik dit een uitzondering.
Benieuwd hoe het afloopt. En hoe zit het trouwens met jullie leverancier (Shell, Esso etc.), is die maatschappij niet verzekerd voor dit soort zaken gezien alle wegwerkzaamheden???
En natuurlijk hoef je er niet 'beter' van te worden, maar ALS je baas/de eigenaar inderdaad compensatie krijgt (geen idee hoe dat uit te zoeken) waarom zou jij daar dan op in moeten leveren en dan heb ik het niet over het ritme maar gewoon het feit an sich.
zaterdag 13 september 2008 om 10:27
Werkgever en werknemer horen dit soort zaken in onderling overleg en in redelijkheid op te lossen. Jouw werkgever heeft je een alternatief geboden wat jij vervolgens hebt afgewezen. Daarmee is het verder klaar. Een eventuele schadeloosstelling door de wegbeheerder aan de werkgever is totaal niet relevant in het licht van jouw arbeidsduur.
zaterdag 13 september 2008 om 16:47
Omstandigheden die het voor een werkgever onmogelijk maken om de medewerker te laten werken komen vaak voor rekening en risico van de werkgever (art 7:628 BW).
Ik vind het eerder redelijk dat dit voor risco van de werkgever komt dan die van de werknemer dus ik zou zeggen gewoon doorbetaald krijgen en niks ruilen van dagen of vakantiedagen inleveren. (tuurlijk wel afweging of je dit zelf redelijk zou vinden. Persoonlijk zou ik gewoon twee andere dagen gaan werken aangezien ik een lieve baas heb waar ik mijn dagen makkelijk kan schuiven als ik onverwachts iets belangrijks heb en daarom dit voor hem zou doen nu dit voor het bedrijf beter uitkomt)
Ik vind het eerder redelijk dat dit voor risco van de werkgever komt dan die van de werknemer dus ik zou zeggen gewoon doorbetaald krijgen en niks ruilen van dagen of vakantiedagen inleveren. (tuurlijk wel afweging of je dit zelf redelijk zou vinden. Persoonlijk zou ik gewoon twee andere dagen gaan werken aangezien ik een lieve baas heb waar ik mijn dagen makkelijk kan schuiven als ik onverwachts iets belangrijks heb en daarom dit voor hem zou doen nu dit voor het bedrijf beter uitkomt)
zondag 14 september 2008 om 01:06
thee : geen idee hoe het zit met de leverancier qua verzekering.
verder kan ik me helemaal vinden in je reaktie.
ik hoef er niet beter van te worden, maar ik weet wel graag waar mijn 'rechten' liggen.
jojo80 : ik denk dat die 2 nachten later inhalen het alleen maar moeilijk voor hem maken aangezien er bij ons maar 2 mensen in een vast rooster werken en de rest daaromheen ingeroosterd worden.
ik heb een beste baas, en ook bij ons gaat het gezegde "de ene hand wast de andere" op.
flexibiliteit met evt ziekten enz is er van beide kanten.
ik vraag dit dus niet om dwars te liggen.
rooster-technisch gezien denk ik dat hij er blijer mee is als ik gewoon die 2 dagen vrij neem.
scheelt hem puzzelen in het rooster, en het kost mij gewoon 16 uur.
zoals ik al zei, ik heb overuren genoeg dankzij invallen in vakanties en bij ziektes, dus wat dat aangaat maakt het me niet zo heel veel uit.
verder kan ik me helemaal vinden in je reaktie.
ik hoef er niet beter van te worden, maar ik weet wel graag waar mijn 'rechten' liggen.
jojo80 : ik denk dat die 2 nachten later inhalen het alleen maar moeilijk voor hem maken aangezien er bij ons maar 2 mensen in een vast rooster werken en de rest daaromheen ingeroosterd worden.
ik heb een beste baas, en ook bij ons gaat het gezegde "de ene hand wast de andere" op.
flexibiliteit met evt ziekten enz is er van beide kanten.
ik vraag dit dus niet om dwars te liggen.
rooster-technisch gezien denk ik dat hij er blijer mee is als ik gewoon die 2 dagen vrij neem.
scheelt hem puzzelen in het rooster, en het kost mij gewoon 16 uur.
zoals ik al zei, ik heb overuren genoeg dankzij invallen in vakanties en bij ziektes, dus wat dat aangaat maakt het me niet zo heel veel uit.
zondag 14 september 2008 om 14:32
kijk, ik vind gewoon dat dit voor rekening komt voor de werkgever en jij dus niets hoeft te ruilen of je overuren hoeft in te zetten. Dat is de strekking van de wet en redelijkheid en billijkheid e.d.
Of het in dit concrete geval ook handig is om dit tegen je werkgever te zeggen (bang voor conflict) en of je van mening bent dat je ook van je recht gebruik moet maken (de ene hand wast de andere) dat is een afweging die je zelf moet maken. En dat heb je blijkbaar gedaan met conclusie dat je je overuren inzet. Strikt juridisch had dit niet gehoeven, maar dat is mijn mening.
Of het in dit concrete geval ook handig is om dit tegen je werkgever te zeggen (bang voor conflict) en of je van mening bent dat je ook van je recht gebruik moet maken (de ene hand wast de andere) dat is een afweging die je zelf moet maken. En dat heb je blijkbaar gedaan met conclusie dat je je overuren inzet. Strikt juridisch had dit niet gehoeven, maar dat is mijn mening.
