Werk & Studie
alle pijlers
Waarom nodigen ze je dan uit?
zaterdag 12 juli 2008 om 14:24
Growingman is aan het solliciteren. Uitzendbureaus sturen zijn CV door naar interessante functies, met salarisindicatie. Uitnodiging volgt. Goed gesprek. Afwijzing: te duur en te veel banen gehad.
Dat zien ze toch van te voren?? Zonde van ieder zijn tijd en energie. En heel frustrerend.
Of is er een andere reden, ben dan eerlijk.
Dat zien ze toch van te voren?? Zonde van ieder zijn tijd en energie. En heel frustrerend.
Of is er een andere reden, ben dan eerlijk.
zondag 13 juli 2008 om 11:37
Als werkgever ga ik mijn kostbare tijd niet verdoen door sollicitanten uit te nodigen van wie ik van tevoren kan bedenken dat ze ongeschikt zijn. Dat geldt voor de meeste, zo niet alle, werkgevers. Ergo: in het geval van jouw man bestaat er kennelijk een discrepantie tussen de geschreven informatie (CV) en zijn optreden tijdens sollicitatiegesprekken. Je kunt je op het standpunt blijven stellen dat jouw man niets verbeteren kan, je zou ook kunnen bedenken dat een werkgever als doel heeft mensen aan te nemen, zijn doel is niet hen af te wijzen.
zondag 13 juli 2008 om 11:41
zondag 13 juli 2008 om 11:51
Een bedrijf zal vooraf een bepaald salarisniveau in gedachten hebben voor de te vervullen vacature.
Komt er nu een kandidaat op sollicitatiegesprek die veel geschikter blijkt dan de rest maar wel iets meer salaris vraagt dan zal een bedrijf wel bereid zijn om het salaris iets naar boven toe bij te stellen.
Zijn er meerdere kandidaten geschikt voor de functie waarom dan niet de net wat jongere, net wat minder salaris vragende persoon genomen die ook genoeg ervaring heeft. Die bovendien nog niet zoveel wisselende werkgevers heeft gehad.
Een sollicitant kan wel zeggen dat het door fusies en faillisementen komt maar wie heeft zin om daadwerkelijk al die voorgaande bedrijven te gaan controleren? Boviendien wie zegt eerlijk in een sollicitatiegesprek dat hij/zij is weggegaan omdat je ontslagen bent?
Als je man niet solliciteert vanuit een andere functie maar werkloos is dan is het misschien zinvol om zijn salariseisen toch wat bij te stellen. WW is ook niet alles en hoe langer iemand werkloos is hoe minder snel hij weer aan de bak komt.
Komt er nu een kandidaat op sollicitatiegesprek die veel geschikter blijkt dan de rest maar wel iets meer salaris vraagt dan zal een bedrijf wel bereid zijn om het salaris iets naar boven toe bij te stellen.
Zijn er meerdere kandidaten geschikt voor de functie waarom dan niet de net wat jongere, net wat minder salaris vragende persoon genomen die ook genoeg ervaring heeft. Die bovendien nog niet zoveel wisselende werkgevers heeft gehad.
Een sollicitant kan wel zeggen dat het door fusies en faillisementen komt maar wie heeft zin om daadwerkelijk al die voorgaande bedrijven te gaan controleren? Boviendien wie zegt eerlijk in een sollicitatiegesprek dat hij/zij is weggegaan omdat je ontslagen bent?
Als je man niet solliciteert vanuit een andere functie maar werkloos is dan is het misschien zinvol om zijn salariseisen toch wat bij te stellen. WW is ook niet alles en hoe langer iemand werkloos is hoe minder snel hij weer aan de bak komt.
zondag 13 juli 2008 om 11:59
Sugarmiss, dat klinkt logisch wat je zegt. Zo zou het ook kunnen zijn gegaan.
Of een sollicitant eerlijk is weet je inderdaad nooit maar daar kan Growingman dan ook niks aan veranderen. Hij weet van zichzelf dat ie daarin eerlijk is.
Gelukkig solliciteert hij nu vanuit een baan. Dus salaris bijstellen is nu (nog?) niet aan de orde.
Overigens als ik op een ander topic zie wat zo de salarissen zijn dan zou hij eerder omhoog kunnen bijstellen! Ik vraag me dan ook wel eens af of die bedragen kloppen. Dat schoolverlaters al vaak bijna hetzelfde salaris hebben als iemand met jaren ervaring. Maar dat even off-topic.
Of een sollicitant eerlijk is weet je inderdaad nooit maar daar kan Growingman dan ook niks aan veranderen. Hij weet van zichzelf dat ie daarin eerlijk is.
Gelukkig solliciteert hij nu vanuit een baan. Dus salaris bijstellen is nu (nog?) niet aan de orde.
Overigens als ik op een ander topic zie wat zo de salarissen zijn dan zou hij eerder omhoog kunnen bijstellen! Ik vraag me dan ook wel eens af of die bedragen kloppen. Dat schoolverlaters al vaak bijna hetzelfde salaris hebben als iemand met jaren ervaring. Maar dat even off-topic.
zondag 13 juli 2008 om 12:58
Een aantal van jullie geven telkens aan dat de man van Growing kritischer naar zichzelf moet kijken. Jullie noemen goede redenen waarom hij achteraf toch afgewezen kan worden.
Maar Growing heeft meerdere keren aangegeven dat hij wordt afgewezen op zijn CV en salarisindicatie wat vooraf bekend was. Wanneer zowel de werkgever als het arbeidsbureau niet aangeven wat dan de discrepantie is tussen de geschreven informatie (CV) en zijn optreden tijdens sollicitatiegesprekken (zoals Wuiles het zo mooi omschreef
), hoe moet Growing's man deze punten dan aanpakken?
Dan wordt het alleen gissen naar wat hij denkt dat er mis kan zijn, maar wellicht is het net een ander punt.
Dus komt het er toch op neer dat het zeer ergerlijk is dat kandidaten worden afgewezen op vooraf bekende informatie waar de werkgever te laf is om aan te geven wat de werkelijke reden was. Ik kan Growings (en haar mans) frustratie goed begrijpen.
Maar Growing heeft meerdere keren aangegeven dat hij wordt afgewezen op zijn CV en salarisindicatie wat vooraf bekend was. Wanneer zowel de werkgever als het arbeidsbureau niet aangeven wat dan de discrepantie is tussen de geschreven informatie (CV) en zijn optreden tijdens sollicitatiegesprekken (zoals Wuiles het zo mooi omschreef
), hoe moet Growing's man deze punten dan aanpakken?Dan wordt het alleen gissen naar wat hij denkt dat er mis kan zijn, maar wellicht is het net een ander punt.
Dus komt het er toch op neer dat het zeer ergerlijk is dat kandidaten worden afgewezen op vooraf bekende informatie waar de werkgever te laf is om aan te geven wat de werkelijke reden was. Ik kan Growings (en haar mans) frustratie goed begrijpen.
zondag 13 juli 2008 om 13:08
Mijn ervaring is overigens ook dat uitzendbureau's bepaalde info iets naar boven of naar beneden bijstellen, als ze kandidaten voorstellen.
Vorige week was ik op gesprek bij een bedrijf dat diverse kandidaten via een uzb had gehad, die duidelijk ongeschikt waren. Blijkbaar was het CV / persoonsomschrijving iets naar boven bijgesteld.
Zelf was ik afgelopen vrijdag ergens via een uzb op gesprek, waar ze me bepaalde vragen stelden, waarop de antwoorden duidelijk op mijn CV stonden... Echter dat CV hadden ze niet. Het uzb had een aangepaste versie toegestuurd. (dat ze mijn adres en telefoonnummer verwijderen vind ik tot daar aan toe; de rest hebben ze vanaf te blijven!) Ik heb onmiddellijk mijn versie van het CV overhandigd en gevraagd of ze hun terugkoppeling direct aan mij wilden doorgeven. Zo voorkom je ruis op de lijn.
Ik heb recent ook nog even bij een W&S bureau gewerkt. Daar werd er idd ook vanuit gegaan dat kandidaten meestal liegen over salaris. Lullig voor diegenen die wel eerlijk zijn, maar blijkbaar is het in veel egvallen wel zo.
Vorige week was ik op gesprek bij een bedrijf dat diverse kandidaten via een uzb had gehad, die duidelijk ongeschikt waren. Blijkbaar was het CV / persoonsomschrijving iets naar boven bijgesteld.
Zelf was ik afgelopen vrijdag ergens via een uzb op gesprek, waar ze me bepaalde vragen stelden, waarop de antwoorden duidelijk op mijn CV stonden... Echter dat CV hadden ze niet. Het uzb had een aangepaste versie toegestuurd. (dat ze mijn adres en telefoonnummer verwijderen vind ik tot daar aan toe; de rest hebben ze vanaf te blijven!) Ik heb onmiddellijk mijn versie van het CV overhandigd en gevraagd of ze hun terugkoppeling direct aan mij wilden doorgeven. Zo voorkom je ruis op de lijn.
Ik heb recent ook nog even bij een W&S bureau gewerkt. Daar werd er idd ook vanuit gegaan dat kandidaten meestal liegen over salaris. Lullig voor diegenen die wel eerlijk zijn, maar blijkbaar is het in veel egvallen wel zo.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
zondag 13 juli 2008 om 13:15
Doornroosje, berichtjes gekruist.
Wat jij noemt heeft Growingman ook meegemaakt. Dat is natuurlijk niet handig.
Heb je die terugkoppeling inmiddels rechtstreeks gehad? Want ik kan me voorstellen dat ze dat niet doen omdat ze eigenlijk in de eerste instantie zaken doen met het uzb. Inderdaad, ruis op de lijn.
Als je een salarisindicatie doorgeeft die hoger is dan je huidige salaris is dat toch geen liegen? Dat is een wens.
Bovendien gaat het toch niet om wat je nu verdient maar wat je wilt verdienen in die nieuwe functie. Het kan nl. ook voorkomen dat je bijv. een tijdelijke baan hebt aangenomen tegen laag salaris, alleen om aan het werk te zijn.
Als beide partijen akkoord zijn is er niks aan de hand. Tuurlijk, als je te hoge eisen stelt zal het niet gemakkelijk gaan maar binnen alle redelijkheid moet het toch lukken?
Wat jij noemt heeft Growingman ook meegemaakt. Dat is natuurlijk niet handig.
Heb je die terugkoppeling inmiddels rechtstreeks gehad? Want ik kan me voorstellen dat ze dat niet doen omdat ze eigenlijk in de eerste instantie zaken doen met het uzb. Inderdaad, ruis op de lijn.
Als je een salarisindicatie doorgeeft die hoger is dan je huidige salaris is dat toch geen liegen? Dat is een wens.
Bovendien gaat het toch niet om wat je nu verdient maar wat je wilt verdienen in die nieuwe functie. Het kan nl. ook voorkomen dat je bijv. een tijdelijke baan hebt aangenomen tegen laag salaris, alleen om aan het werk te zijn.
Als beide partijen akkoord zijn is er niks aan de hand. Tuurlijk, als je te hoge eisen stelt zal het niet gemakkelijk gaan maar binnen alle redelijkheid moet het toch lukken?
zondag 13 juli 2008 om 17:48
En juist daarom is het zo belangrijk om heel goed door te vragen op de reden van afwijzing én om advies te vragen hoe je het een volgende keer beter kunt doen. Als het salaris wordt opgegeven als reden van afwijzing vráág dan welk salaris wel als passend wordt ervaren. Vraag hoe het komt dat het salaris eerst niet en nu wel een struikelblok vormt. Alleen door te vragen kom je erachter wat je kunt verbeteren.:
Een aantal van jullie geven telkens aan dat de man van Growing kritischer naar zichzelf moet kijken. Jullie noemen goede redenen waarom hij achteraf toch afgewezen kan worden.
Maar Growing heeft meerdere keren aangegeven dat hij wordt afgewezen op zijn CV en salarisindicatie wat vooraf bekend was. Wanneer zowel de werkgever als het arbeidsbureau niet aangeven wat dan de discrepantie is tussen de geschreven informatie (CV) en zijn optreden tijdens sollicitatiegesprekken (zoals Wuiles het zo mooi omschreef
Dan wordt het alleen gissen naar wat hij denkt dat er mis kan zijn, maar wellicht is het net een ander punt.
Dus komt het er toch op neer dat het zeer ergerlijk is dat kandidaten worden afgewezen op vooraf bekende informatie waar de werkgever te laf is om aan te geven wat de werkelijke reden was. Ik kan Growings (en haar mans) frustratie goed begrijpen.
zondag 13 juli 2008 om 18:38
Niets is inderdaad irritanter dan naar gesprekken gaan en vervolgens afgewezen te worden op een reden die ze van te voren al wisten. Plus dat afgewezen worden natuurlijk sowieso helemaal niet leuk is...
In welke branch en functie zoekt je man werk? En zouden jullie kunnen nagaan of de salarisindicatie die hij opgeeft overeenkomt met het gemiddelde salaris wat iemand in zo'n functie verdient. Als dit namelijk heel ver uiteen ligt is het natuurlijk niet gek als hij wordt afgewezen als 'te duur'.
Verder zou ik als ik hem was ook gewoon rechtstreeks gaan solliciteren. Heeft hij in ieder geval rechtstreeks contact met bedrijf en kan daarna dus ook bellen om te vragen wat nou de echte reden is van de afwijzing. En ik heb toch altijd een beetje het idee dat dat een betere indruk geeft dan dat je cv via een uitzendbureau wordt verstuurd (maar dat kan aan mij liggen)..
In welke branch en functie zoekt je man werk? En zouden jullie kunnen nagaan of de salarisindicatie die hij opgeeft overeenkomt met het gemiddelde salaris wat iemand in zo'n functie verdient. Als dit namelijk heel ver uiteen ligt is het natuurlijk niet gek als hij wordt afgewezen als 'te duur'.
Verder zou ik als ik hem was ook gewoon rechtstreeks gaan solliciteren. Heeft hij in ieder geval rechtstreeks contact met bedrijf en kan daarna dus ook bellen om te vragen wat nou de echte reden is van de afwijzing. En ik heb toch altijd een beetje het idee dat dat een betere indruk geeft dan dat je cv via een uitzendbureau wordt verstuurd (maar dat kan aan mij liggen)..
zondag 13 juli 2008 om 18:52
Het kan ook best zijn dat je salariswens op basis van je CV wel redelijk lijkt, maar na je gesprek niet meer......
Dat kan ook prima opgaan voor de man van de TO.
Ik krijg zo de indruk dat het wel weer de schuld van de werkgever in spé is (zowel uit dit berichtje, als uit de OP en de antwoorden van TO)
TO doet alles af als 'niet waar' en legt de schuld helemaal bij de potentiele werkgever neer. Uit alle berichten lees ik 'ja...., maar...'
Niet altijd letterlijk, maar toch.
Ik lees uit je verhaal dat je man maar 1 CV heeft en dat niet aanpast. Dat is behoorlijk dom.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
zondag 13 juli 2008 om 19:05
Aan de ene kant snap ik het wel dat een werkgever toch een kandidaat uitnodigt, om te kijken of desbetreffend persoon zo geschikt is voor de functie dat men het salaris kan overwegen. Aan de andere kant is het dus gewoon irritant om steeds afgewezen te worden voor iets wat ze vantevoren kunnen weten.
Zo raakte ik lichtelijk geirriteerd toen ik werd afgewezen omdat een andere kandidaat meer ervaring had in een bepaalde branche. Ehm...ja...dat was aan het cv te zien lieve werkgever.
Zo raakte ik lichtelijk geirriteerd toen ik werd afgewezen omdat een andere kandidaat meer ervaring had in een bepaalde branche. Ehm...ja...dat was aan het cv te zien lieve werkgever.
zondag 13 juli 2008 om 19:12
Minny, daar heb je helemaal gelijk in...En geef ze eens ongelijk als werkgever zou ik ook meerdere personen uitnodigen... En als werknemer zou ik bij meerdere bedrijven solliciteren... Plus hoeveel werkgevers hebben te horen gekregen dat de kandidaat van hun keuze toch voor een ander bedrijf kiest... Ook niet leuk...
Moraal van het verhaal: je kan beter zelf zorgen dat je een keuze hebt, dan dat de mogelijkheid tot kiezen bij de ander ligt..
Moraal van het verhaal: je kan beter zelf zorgen dat je een keuze hebt, dan dat de mogelijkheid tot kiezen bij de ander ligt..
zondag 13 juli 2008 om 19:15
Dat is maar de vraag. In CV's worden veel termen gebruikt die voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Wat de één receptioniste noemt heet bij het andere bedrijf secretaresse. Wat de één projectleider noemt heet bij een andere werkgever projectmedewerker. En een medewerker verkoop binnendienst kan bij een concurrerend bedrijf best doorgaan voor een acountmanager. En wat betekent bijvoorbeeld een term als "verantwoordelijk voor de financiële administratie"? Dat je gegevens aanleverde bij een externe boekhouder? Of dat je zelf met de accounant onderhandelde over de goedkeurende verklaring? Iets soortgelijks geldt natuurlijk ook voor competenties. Heel prima als je van jezelf denkt dat je ondernemend en zelfstandig bent. Maar als tijdens het sollicitatiegesprek wordt gevraagd naar je vakantieplannen en je blijkt al twintig jaar naar dezelfde camping op de Veluwe te gaan dan roept dat op zijn minst vragen op. Wanneer vervolgens blijkt dat je op papier je huid te duur hebt verkocht, tja, dan kan men je salaris te hoog vinden in verhouding tot wat je te bieden hebt. Dat zie je dus niet op voorhand aan het CV, zoiets ontdek je tijdens het gesprek zelf.
zondag 13 juli 2008 om 19:35
Als je een werkgever aangeeft dat je op dit moment X verdient, of dat je X wil verdienen, dan neemt een werkgever aan dat je ook presteert op dat niveau. Als je bij een gesprek laat merken dat je pakweg 25% méér vraagt dan je presteert, moet je niet bij die werkgever gaan zeuren. Je kan dan beter ofwel wat minder vragen, ofwel zorgen dat je weet duidelijk te maken dat je wel degelijk X waard bent.
Als jij vanuit je CV of je huidige functie verwachtingen wekt die je helemaal niet blijkt te kunnen waarmaken, dan verspil je tijd en energie van de organisatie waar je solliciteert, niet andersom.
zondag 13 juli 2008 om 23:03
We hebben echt niet het idee dat zijn salaris absurd hoog is. Maar dat is ook weer per bedrijf verschillend. Zoals ik al eerder zei, zag ik op een ander topic salarissen voorbij komen van schoolverlaters die meer verdienen! Echt waar. En om privacyredenen noem ik niet zijn functie. Maar is in ieder geval wel HBO.
Hij solliciteert ook rechtstreeks bij bedrijven. Ik weet niet of dat een betere indruk geeft dan via een uzb.
Het is dan in ieder geval waarschijnlijk wel zo dat er veel meer brieven op hun bureau komen dan als ze een uzb. inschakelen. Dan doet het uzb. het 'voorwerk'.
En een uitzendbureau moet, als ze hun werk goed doen, ook op de hoogte zijn van het salarisniveau.
zondag 13 juli 2008 om 23:10
Of een salaris "hoog" is of niet, is volstrekt afhankelijk van wat er tegenover staat. Je wordt niet betaald om je diploma of aantal jaar ervaring, maar om de prestaties die je levert. Als een werkgever je salariswensen te hoog vindt, heb je blijkbaar niet weten te overtuigen dat je de prestaties gaat leveren die bij dat salaris horen.
zondag 13 juli 2008 om 23:17
Maar die schoolverlaters waar jij zo gefrusteerd over bent, werken die dan in hetzelfde vakgebied als je man? Er zit namelijk nogal een verschil tussen startsalarissen en branches. De ene met een HBO diploma op zak gaat beginnen voor EUR 1700 de ander voor EUR 2400, is maar net in welke richting je gaat werken. Maar wil dus niet perse iets zeggen over het salaris van je man.
En misschien moet je eens achteraf vragen aan uzb welke kandidaten er nog meer naar bedrijf gegaan zijn voor een gesprek. En dan vragen of de kandidaat die gekozen is bij voorbaat al een betere cv had, dan is het namelijk ook niet gek dat je man wordt afgewezen. En scheelt weer veel gepieker wat er verkeerd is gegaan.
Een werkgever nodigt nou eenmaal meerdere potentiele kandidaten uit zodat ze de beste eruit kunnen kiezen. Zo kan het ook voorkomen dat iemand gekozen wordt die minder ervaring heeft dan je man maar gewoon beter in het team past...
Het kan ook makkelijk zo zijn dat er niets mis is met cv, gesprek, etc van je man en ze hem dus met gemak hadden aangenomen waren het niet dat er een andere kandidaat is die net even beter, leuker, goedkoper, etc is....
Als dat zo is krijg je ook standaard een inkopper als antwoord waarom hij het niet geworden is.... Het zou pas erg zijn als ze heel goed kunnen verwoorden dat hij het niet is geworden want dan is er waarschijnlijk echt iets goed mis gegaan....
Wel even heel jammer voor je man, want toch elke keer afgewezen worden, maar er komt vast binnenkort een keer dat hij de baan wel krijgt....
Succes in ieder geval!!
En misschien moet je eens achteraf vragen aan uzb welke kandidaten er nog meer naar bedrijf gegaan zijn voor een gesprek. En dan vragen of de kandidaat die gekozen is bij voorbaat al een betere cv had, dan is het namelijk ook niet gek dat je man wordt afgewezen. En scheelt weer veel gepieker wat er verkeerd is gegaan.
Een werkgever nodigt nou eenmaal meerdere potentiele kandidaten uit zodat ze de beste eruit kunnen kiezen. Zo kan het ook voorkomen dat iemand gekozen wordt die minder ervaring heeft dan je man maar gewoon beter in het team past...
Het kan ook makkelijk zo zijn dat er niets mis is met cv, gesprek, etc van je man en ze hem dus met gemak hadden aangenomen waren het niet dat er een andere kandidaat is die net even beter, leuker, goedkoper, etc is....
Als dat zo is krijg je ook standaard een inkopper als antwoord waarom hij het niet geworden is.... Het zou pas erg zijn als ze heel goed kunnen verwoorden dat hij het niet is geworden want dan is er waarschijnlijk echt iets goed mis gegaan....
Wel even heel jammer voor je man, want toch elke keer afgewezen worden, maar er komt vast binnenkort een keer dat hij de baan wel krijgt....
Succes in ieder geval!!
