Werk & Studie
alle pijlers
Werkzaamheden doen voor een stichting.
vrijdag 5 augustus 2022 om 10:06
Goedemorgen, ik werk nu een aantal jaren met veel plezier bij een leuk klein familiebedrijf (uitgeverij) waar ik de marketing & communicatiewerkzaamheden doe. Naast die uitgeverij is het bedrijf een online winkel begonnen voor tweedehandsboeken waar ik ook de marketing en communicatie voor doe.
Nu is het zo dat de familie vorig jaar een stichting heeft opgezet waarbij zij mij gevraagd hebben om in het bestuur te komen. Deze stichting staat volkomen los van de bedrijven.
Omdat ze niet zo scheutig zijn in geven van waardering en erkenning voelde ik me enorm vereerd en heb ik ja gezegd. Achteraf bleek het te gaan om mijn marketing en communicatie skills. Ik heb enorm veel werk gedaan voor die stichting. Van het opzetten van de site tot aan marketing naast mijn gewone werkzaamheden. Ook daar kreeg ik niet echt waardering voor. Dus ik heb vriendelijk bedankt voor de eer, mede omdat ik ook, achteraf, mezelf niet erg kan conformeren waar de stichting voor staat en hoe er met bepaalde zaken werd omgegaan. Nu ik die werkzaamheden niet meer doe ligt het hele marketinggebeuren rondom de stichting stil en daar zijn ze niet blij mee.
Zij zijn van mening dat werkzaamheden rondom die stichting ook bij mijn werk hoort en hebben al het woord werkweigering laten vallen. Kan iemand mij vertellen hoe dit juridisch in elkaar steekt en wat mijn rechten zijn?
Nu is het zo dat de familie vorig jaar een stichting heeft opgezet waarbij zij mij gevraagd hebben om in het bestuur te komen. Deze stichting staat volkomen los van de bedrijven.
Omdat ze niet zo scheutig zijn in geven van waardering en erkenning voelde ik me enorm vereerd en heb ik ja gezegd. Achteraf bleek het te gaan om mijn marketing en communicatie skills. Ik heb enorm veel werk gedaan voor die stichting. Van het opzetten van de site tot aan marketing naast mijn gewone werkzaamheden. Ook daar kreeg ik niet echt waardering voor. Dus ik heb vriendelijk bedankt voor de eer, mede omdat ik ook, achteraf, mezelf niet erg kan conformeren waar de stichting voor staat en hoe er met bepaalde zaken werd omgegaan. Nu ik die werkzaamheden niet meer doe ligt het hele marketinggebeuren rondom de stichting stil en daar zijn ze niet blij mee.
Zij zijn van mening dat werkzaamheden rondom die stichting ook bij mijn werk hoort en hebben al het woord werkweigering laten vallen. Kan iemand mij vertellen hoe dit juridisch in elkaar steekt en wat mijn rechten zijn?
"The secret of getting ahead is getting started."
- Agatha Christie
- Agatha Christie
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:13
Ik ben geen bestuurslid meer en ik zou niet weten of er een verzekering is.
"The secret of getting ahead is getting started."
- Agatha Christie
- Agatha Christie
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:15
Dan moet je op zoek naar een andere baan. Of een goed gesprek voeren met je werkgever.MissMarple schreef: ↑05-08-2022 11:12Ja, maar dat wil ik dus niet. Buiten het praktische gedeelte sta ik ook niet meer achter de stichting zelf. Ik zou bijvoorbeeld ook geen werk kunnen voor een make-upmerk wat test op dieren om maar een voorbeeld te noemen.
Doet de stichting dingen die echt niet door de beugel kunnen?
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:21
MissMarple schreef: ↑05-08-2022 11:12Ja, maar dat wil ik dus niet. Buiten het praktische gedeelte sta ik ook niet meer achter de stichting zelf. Ik zou bijvoorbeeld ook geen werk kunnen voor een make-upmerk wat test op dieren om maar een voorbeeld te noemen.
Hoeveel uren die je eigenlijk aan het werk voor het bedrijf had moeten besteden heb je aan de stichting besteed per week/maand? Kwam het werk voor het bedrijf daardoor in het geding?
Ik vind dat ze je niet kunnen dwingen, maar ik denk wel dat jouw bedrijfswerk dus in minder uren kan, als je dit erbij kon doen. Als het 1 uur per week is maakt dat niet veel uit, maar als het meer dan een dagdeel was en je gewone werk leed er niet onder vind ik het gevoelsmatig wel lastiger.
Geen juridische kennis hierover dus ik kan je niet goed adviseren.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:22
Chienandalou schreef: ↑05-08-2022 10:56Het ligt er denk ik aan wie de stichting heeft opgericht. Is de al bestaande BV de oprichter (rechtspersoon) of een van de familieleden persoonlijk de oprichter?
Ik vraag me af of dat uitmaakt. Je mag als bedrijf natuurlijk doneren aan een stichting en dat gebeurt hier: TO's uren worden gedoneerd aan de stichting (en TO wordt er gewoon vanuit het bedrijf voor betaald).
Dit zou best onder werkweigering kunnen vallen, niet het bestuurdersgedeelte maar wel het weigeren van de marketingtaken.
Achteraf bleek het te gaan om mijn marketing en communicatie skills. Ik heb enorm veel werk gedaan voor die stichting. Van het opzetten van de site tot aan marketing naast mijn gewone werkzaamheden. Ook daar kreeg ik niet echt waardering voor.
Zij zijn van mening dat werkzaamheden rondom die stichting ook bij mijn werk hoort en hebben al het woord werkweigering laten vallen.
Maar wel voor betaald.
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:25
Helemaal mee eens. Maar volgens sommige hier mag je dit prima weigeren en is dat volstrekt normaal.S-Groot schreef: ↑05-08-2022 11:22Ik vraag me af of dat uitmaakt. Je mag als bedrijf natuurlijk doneren aan een stichting en dat gebeurt hier: TO's uren worden gedoneerd aan de stichting (en TO wordt er gewoon vanuit het bedrijf voor betaald).
Dit zou best onder werkweigering kunnen vallen, niet het bestuurdersgedeelte maar wel het weigeren van de marketingtaken.
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:26
Maar dan zou je dus verplicht zijn voor elke stichting te werken die je baas opzet, zolang het gebracht wordt als 'doneren in de vorm van uren'? Ik zou dat eerlijk gezegd heel vreemd vinden. Je hebt toch gewoon een contract, dat is je baan? Dan zou je ergens kunnen worden binnengehaald om voor dat bedrijf te werken en dan vervolgens een heel groot deel worden ingezet voor een stichting waar je never nooit voor zou hebben gekozen omdat je bedrijf jouw uren doneert?S-Groot schreef: ↑05-08-2022 11:22Ik vraag me af of dat uitmaakt. Je mag als bedrijf natuurlijk doneren aan een stichting en dat gebeurt hier: TO's uren worden gedoneerd aan de stichting (en TO wordt er gewoon vanuit het bedrijf voor betaald).
Dit zou best onder werkweigering kunnen vallen, niet het bestuurdersgedeelte maar wel het weigeren van de marketingtaken.
Maar wel voor betaald.
In dat geval zou ik zeker maar opstappen.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:33
Precies dat.Susan schreef: ↑05-08-2022 11:26Maar dan zou je dus verplicht zijn voor elke stichting te werken die je baas opzet, zolang het gebracht wordt als 'doneren in de vorm van uren'? Ik zou dat eerlijk gezegd heel vreemd vinden. Je hebt toch gewoon een contract, dat is je baan? Dan zou je ergens kunnen worden binnengehaald om voor dat bedrijf te werken en dan vervolgens een heel groot deel worden ingezet voor een stichting waar je never nooit voor zou hebben gekozen omdat je bedrijf jouw uren doneert?
In dat geval zou ik zeker maar opstappen.
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:40
Hoezo? Als ik ergens werk worden er ook binnen een en hetzelfde bedrijf toch ook niet zomaar taken bij mij neergelegd die niet onder mijn functie vallen?EHV1981 schreef: ↑05-08-2022 10:46Heb ik gelezen. Ze werkt er nu een aantal jaren met veel plezier en nu komt deze issue. Daardoor kan de werkomgeving niet meer bevallen.
Als de werkzaamheden passen binnen je normale werkzaamheden en je het kan doen in de uren die je wilt uitvoeren, mogen ze naar mijn mening verwachten dat je die uren ook voor de stichting werkt. Er zijn tal van ondernemingen die nog een stichting hebben waar de werknemers ook werkzaamheden voor verrichten. Of een zustervennootschap. Dus wellicht zelf beter lezen
Als je marketingmanager bij Ahold bent, en je werkte voor Albert Heijn, dan word je ook niet zomaar gevraagd om Etos erbij te nemen. Dat zijn dingen die echt formeel worden afgestemd.
anoniem_64099e414652c wijzigde dit bericht op 05-08-2022 11:43
11.25% gewijzigd
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:42
Het lastige is dat de taken wel overeenkomen met haar normale werkzaamheden, maar dat ze voor een andere tak moeten worden uitgevoerd. Ze kreeg niet ineens andere taken, ze werd een soort van gedetacheerd naar een andere opdrachtgever.
Ik stuur zelf ook wel eens personeel naar een andere vestiging, waar ze dezelfde taken moeten uitvoeren. Als ze dat pertinent weigeren is dat ook een vorm van werkweigering.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:44
Oh, dit voorbeeld dat jij noemt zou ik ook niet zomaar mee akkoord gaan, tenzij deze optie in mijn contract beschreven is.Marianneke schreef: ↑05-08-2022 11:42Het lastige is dat de taken wel overeenkomen met haar normale werkzaamheden, maar dat ze voor een andere tak moeten worden uitgevoerd. Ze kreeg niet ineens andere taken, ze werd een soort van gedetacheerd naar een andere opdrachtgever.
Ik stuur zelf ook wel eens personeel naar een andere vestiging, waar ze dezelfde taken moeten uitvoeren. Als ze dat pertinent weigeren is dat ook een vorm van werkweigering.
Ik had mijn antwoord nog aangevuld, met het werken als marketingmanager voor merken binnen een bedrijf. Je wordt meestal echt niet zomaar van het ene naar het andere overgeplaatst. Maar goed, ik ben misschien teveel gewend aan grote bedrijven.
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:47
Een andere vestiging vind ik wel iets anders, dan is de aard van het bedrijf nog wel gewoon hetzelfde. Stel, ze werkt bij een kinderboekenuitgeverij met christelijke grondslag en ze hebben nu een anti-abortusstichting opgezet terwijl dat lijnrecht tegen haar opvattingen indruist, mogen ze dan ook verwachten, of nee, zelfs éísen dat ze daar marketingwerkzaamheden voor gaat doen omdat zij die stichting hebben opgezet? Als dat zo is zou je dus voor alle soorten stichtingen mensen bijna kunnen dwingen voor die stichting te werken, gewoon onder het mom van "het bedrijf waarvoor jij werkt doneert jouw uren".Marianneke schreef: ↑05-08-2022 11:42Het lastige is dat de taken wel overeenkomen met haar normale werkzaamheden, maar dat ze voor een andere tak moeten worden uitgevoerd. Ze kreeg niet ineens andere taken, ze werd een soort van gedetacheerd naar een andere opdrachtgever.
Ik stuur zelf ook wel eens personeel naar een andere vestiging, waar ze dezelfde taken moeten uitvoeren. Als ze dat pertinent weigeren is dat ook een vorm van werkweigering.
Marketing vind ik ook nogal wat als je er niet achterstaat, je moet die stichting dan toch min of meer promoten.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:47
Andere vestiging is zelfde BV, contract is met deze BV, niet specifiek met 1 locatie. En natuurlijk is het bij uitzondering en hou ik rekening met ieders voorkeuren. Maar het kan wel voorkomen. Soms moet je gewoon doen wat je leidinggevende je opdraagt, als het overeenkomt met je functie-omschrijving.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:49
Ah dat had ik nog gemist.
Zoals ik al eerder schreef heb ik geen juridische kennis hierover. Geen idee hoe dat werkt binnen een concern met meerdere merken.
Maar an sich vind ik het niet zo gek dat je soms gedetacheerd wordt naar een andere opdrachtgever om dezelfde taken uit te voeren.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:51
Nee, gewoon maar doen wat een leidinggevende vraagt is niet iets dat ik automatisch maar doe, al is iets dezelfde BV. Ik heb voor genoeg werkgevers met meerdere vestigingen gewerkt, mijn standplaats stond altijd in mijn contract vastgelegd. Situaties kunnen zich voordoen, en dan ben ik echt de beroerdste niet, maar dat is op basis van goodwill, niet omdat de leidinggevende heeft besloten dat het moet.Marianneke schreef: ↑05-08-2022 11:47Andere vestiging is zelfde BV, contract is met deze BV, niet specifiek met 1 locatie. En natuurlijk is het bij uitzondering en hou ik rekening met ieders voorkeuren. Maar het kan wel voorkomen. Soms moet je gewoon doen wat je leidinggevende je opdraagt, als het overeenkomt met je functie-omschrijving.
Zelfs gelijke werkzaamheden voor een andere tak binnen het bedrijf op hetzelfde adres pak ik niet zomaar op.
anoniem_64099e414652c wijzigde dit bericht op 05-08-2022 11:52
6.56% gewijzigd
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:52
Susan schreef: ↑05-08-2022 11:47Een andere vestiging vind ik wel iets anders, dan is de aard van het bedrijf nog wel gewoon hetzelfde. Stel, ze werkt bij een kinderboekenuitgeverij met christelijke grondslag en ze hebben nu een anti-abortusstichting opgezet terwijl dat lijnrecht tegen haar opvattingen indruist, mogen ze dan ook verwachten, of nee, zelfs éísen dat ze daar marketingwerkzaamheden voor gaat doen omdat zij die stichting hebben opgezet? Als dat zo is zou je dus voor alle soorten stichtingen mensen bijna kunnen dwingen voor die stichting te werken, gewoon onder het mom van "het bedrijf waarvoor jij werkt doneert jouw uren".
Marketing vind ik ook nogal wat als je er niet achterstaat, je moet die stichting dan toch min of meer promoten.
Het lijkt mij voor de stichting inderdaad niet goed werken, dat iemand die niet achter de doelstellingen staat de promotie moet doen.
Mooi voorbeeld. Het UWV zegt hierover dit: https://www.uwv.nl/werkgevers/overige-o ... ensbezwaar
Er is sprake van een 'ernstig gewetensbezwaar' als een werknemer een onoverkomelijk bezwaar heeft tegen de taak die hij van zijn werkgever moet uitvoeren. Hieraan kunnen religieuze overwegingen, maatschappelijk erkende ethische en politieke motieven ten grondslag liggen. Voorbeelden daarvan zijn: het drukken en verspreiden van uitgaven met een onzedelijk of kwetsbaar karakter, de aanleg van wegen door natuurgebieden, het verzekeren van bontjassen, het meewerken aan de bouw van een kerncentrale, de ambtenaar van de burgerlijke stand die geen homohuwelijk wil sluiten, de verpleegkundige die niet bij euthanasie of abortus wil assisteren, de verzorger die vanuit geloofsovertuiging geen mannen wil wassen.
Als een werknemer zijn werk weigert zónder een (voldoende) ernstig gewetensbezwaar kan er sprake kan zijn van verwijtbaar gedrag van de werknemer, namelijk 'werkweigering'. Is er sprake van verwijtbaar gedrag aan de kant van de werknemer, dan kan dat aanleiding geven tot ontbinding wegens verwijtbaar handelen of nalaten.
Van een werkgever wordt verwacht dat hij tot op zekere hoogte rekening houdt met gewetensbezwaren van werknemers. Zo moet de werkgever nagaan of het mogelijk is om de werkzaamheden zo in te richten en/of het werk van de betreffende werknemer zo aan te passen dat daarbij rekening gehouden wordt met het gewetensbezwaar. De werknemer kan dan zijn werk in 'aangepaste vorm' verrichten, zonder de taken en/of handelingen waartegen een gewetensbezwaar bestaat.
Is het niet mogelijk om de werkzaamheden anders in te richten of het werk van de werknemer aan te passen, dan moet de werkgever bezien of het mogelijk is om de werknemer te herplaatsen binnen de organisatie. Eventueel met behulp van scholing. Pas als al deze mogelijkheden geen oplossing bieden, kan ontslag aan de orde zijn.
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:53
Susan schreef: ↑05-08-2022 11:26Maar dan zou je dus verplicht zijn voor elke stichting te werken die je baas opzet, zolang het gebracht wordt als 'doneren in de vorm van uren'? Ik zou dat eerlijk gezegd heel vreemd vinden. Je hebt toch gewoon een contract, dat is je baan? Dan zou je ergens kunnen worden binnengehaald om voor dat bedrijf te werken en dan vervolgens een heel groot deel worden ingezet voor een stichting waar je never nooit voor zou hebben gekozen omdat je bedrijf jouw uren doneert?
In dat geval zou ik zeker maar opstappen.
Euh ja, dat is met klanten toch net zo goed? Niet elke klant heeft een bedrijf of werkwijze waar jij persoonlijk achter wil staan, maar het hoort wel bij je werk.
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:57
Hè? Maar werken voor een klant doe je toch vanuit het bedrijf waar je werkt? Dat is toch wat anders dan feitelijk werkzaam zijn bij een stichting waar je niet in dienst bent?
vrijdag 5 augustus 2022 om 11:59
Dat lijkt me niet. Als bedrijf niet de oprichter van stichting is, zou het vreemd zijn als bedrijf ongevraagd de gewerkte uren van TO voor de stichting doneert. TO doet het werk, dan is het aan haar of zij die ‘uren doneert’ natuurlijk. En zij geeft aan dat niet meer te willen doen.S-Groot schreef: ↑05-08-2022 11:22Ik vraag me af of dat uitmaakt. Je mag als bedrijf natuurlijk doneren aan een stichting en dat gebeurt hier: TO's uren worden gedoneerd aan de stichting (en TO wordt er gewoon vanuit het bedrijf voor betaald).
Dit zou best onder werkweigering kunnen vallen, niet het bestuurdersgedeelte maar wel het weigeren van de marketingtaken.
Maar wel voor betaald.
Als het bedrijf (bv) als rechtspersoon de stichting heeft opgericht zou het misschien wel kunnen/mogen, maar dat weet ik niet zeker. Maar dan nog, het lijkt me niet echt goed werkgeverschap om een medewerker te dwingen werkzaamheden te verrichten voor een organisatie waar zij niet achter staat.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 5 augustus 2022 om 12:16
Chienandalou schreef: ↑05-08-2022 11:59Dat lijkt me niet. Als bedrijf niet de oprichter van stichting is, zou het vreemd zijn als bedrijf ongevraagd de gewerkte uren van TO voor de stichting doneert. TO doet het werk, dan is het aan haar of zij die ‘uren doneert’ natuurlijk.
Het zijn uren die de werkgever betaalt, want onder werktijd. Wiens uren zijn het dan?
Coffee is never my cup of tea
vrijdag 5 augustus 2022 om 12:23
Mijn werkgever heeft ook meerdere ondernemingen en ik doe voor allemaal de financiële administratie, terwijl ik maar bij 1 bv in dienst ben.
TO doet dit werk op verzoek van haar werkgever en wordt hier ook voor betaald. Dit is wat anders dan nevenactiviteiten waar jij op doelt. Over het algemeen doe je geen vrijwilligerswerk onder werktijd lijkt me.
vrijdag 5 augustus 2022 om 12:31
Maar dan ben je toch aangenomen om de administratie voor die verschillende ondernemingen te doen.Pelle schreef: ↑05-08-2022 12:23Mijn werkgever heeft ook meerdere ondernemingen en ik doe voor allemaal de financiële administratie, terwijl ik maar bij 1 bv in dienst ben.
TO doet dit werk op verzoek van haar werkgever en wordt hier ook voor betaald. Dit is wat anders dan nevenactiviteiten waar jij op doelt. Over het algemeen doe je geen vrijwilligerswerk onder werktijd lijkt me.
vrijdag 5 augustus 2022 om 12:53
Marianneke schreef: ↑05-08-2022 12:16Het zijn uren die de werkgever betaalt, want onder werktijd. Wiens uren zijn het dan?
Het gaat erom wie de stichting heeft opgericht. De BV of een persoon. Als een persoon die stichting heeft opgericht, staat dat los van het bedrijf en kan TO dus zelf bepalen of zij al dan niet werkzaamheden voor de stichting wil doen. Daar heeft haar werkgever niets over te zeggen, zij is geen lijfeigene. Normaliter zouden deze werkzaamheden dan ook buiten werktijd worden uitgevoerd.
Hoe dat zit wanneer de BV de stichting heeft opgericht weet ik dus niet zeker, het lijkt me alleen niet zo symptatiek iemand te dwingen (die al jaren voor het bedrijf werkzaam is) ineens iets te doen waar zij niet achter staat. Voordat de stichting werd opgericht werkte zij daar ook al, laat haar dat haar oude taken opnemen.
Dat het hier een tijdje door elkaar liep is niet zo handig van werkgever en misschien had TO op voorhand had ook beter kunnen onderzoeken, nu is TO geen deel meer van de stichting.
@TO: op de oprichtingsakte kun je zien wie de oprichter van de stichting is.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
