Werkzaamheden doen voor een stichting.

MissMarple vrijdag 5 augustus 2022 om 10:06

Goedemorgen, ik werk nu een aantal jaren met veel plezier bij een leuk klein familiebedrijf (uitgeverij) waar ik de marketing & communicatiewerkzaamheden doe. Naast die uitgeverij is het bedrijf een online winkel begonnen voor tweedehandsboeken waar ik ook de marketing en communicatie voor doe.

Nu is het zo dat de familie vorig jaar een stichting heeft opgezet waarbij zij mij gevraagd hebben om in het bestuur te komen. Deze stichting staat volkomen los van de bedrijven.

Omdat ze niet zo scheutig zijn in geven van waardering en erkenning voelde ik me enorm vereerd en heb ik ja gezegd. Achteraf bleek het te gaan om mijn marketing en communicatie skills. Ik heb enorm veel werk gedaan voor die stichting. Van het opzetten van de site tot aan marketing naast mijn gewone werkzaamheden. Ook daar kreeg ik niet echt waardering voor. Dus ik heb vriendelijk bedankt voor de eer, mede omdat ik ook, achteraf, mezelf niet erg kan conformeren waar de stichting voor staat en hoe er met bepaalde zaken werd omgegaan. Nu ik die werkzaamheden niet meer doe ligt het hele marketinggebeuren rondom de stichting stil en daar zijn ze niet blij mee.

Zij zijn van mening dat werkzaamheden rondom die stichting ook bij mijn werk hoort en hebben al het woord werkweigering laten vallen. Kan iemand mij vertellen hoe dit juridisch in elkaar steekt en wat mijn rechten zijn?

"The secret of getting ahead is getting started."
- Agatha Christie

Marianneke vrijdag 5 augustus 2022 om 13:01

Chienandalou schreef: ↑
05-08-2022 12:53
, het lijkt me alleen niet zo symptatiek iemand te dwingen (die al jaren voor het bedrijf werkzaam is) ineens iets te doen waar zij niet achter staat.

Dit geldt sowieso. Heel onsympathiek. En voor mij waarschijnlijk de druppel, na het gebrek aan waardering, om eens op zoek te gaan naar een andere baan.

Coffee is never my cup of tea

Anoniem_6649a968afa5e vrijdag 5 augustus 2022 om 13:18

navyblue schreef: ↑
05-08-2022 12:31
Maar dan ben je toch aangenomen om de administratie voor die verschillende ondernemingen te doen.

Maar er worden ook nieuwe ondernemingen opgericht, die los van het bedrijf staan waar ik dienst ben. Het is allemaal niet statisch. Ik reageerde trouwens op iemand zei dat je in dienstverband geen werk mag verrichten voor een ander bedrijf.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het hetzelfde is als de situatie als van TO. Als die stichting niks met boeken of uitgeverijen te maken heeft, zou TO niet verplicht kunnen worden om hier werkzaamheden voor te verrichten. Maar het lastige is dus dat ze dit wel gedaan heeft, vanuit haar huidige dienstverband. Het hele bestuursverhaal vind ik vaag.

MrsDuck vrijdag 5 augustus 2022 om 13:58

Chienandalou schreef: ↑
05-08-2022 12:53
Het gaat erom wie de stichting heeft opgericht. De BV of een persoon. Als een persoon die stichting heeft opgericht, staat dat los van het bedrijf en kan TO dus zelf bepalen of zij al dan niet werkzaamheden voor de stichting wil doen. Daar heeft haar werkgever niets over te zeggen, zij is geen lijfeigene. Normaliter zouden deze werkzaamheden dan ook buiten werktijd worden uitgevoerd.

Hoe dat zit wanneer de BV de stichting heeft opgericht weet ik dus niet zeker, het lijkt me alleen niet zo symptatiek iemand te dwingen (die al jaren voor het bedrijf werkzaam is) ineens iets te doen waar zij niet achter staat. Voordat de stichting werd opgericht werkte zij daar ook al, laat haar dat haar oude taken opnemen.

Dat het hier een tijdje door elkaar liep is niet zo handig van werkgever en misschien had TO op voorhand had ook beter kunnen onderzoeken, nu is TO geen deel meer van de stichting.

@TO: op de oprichtingsakte kun je zien wie de oprichter van de stichting is.

De stichting kan ook de bv inhuren voor expertise en werkzaamheden. De directeur van de bv belegt de uitvoering bij zijn werknemer en in dit geval To. Stichting staat niet gelijk aan gratis of vrijwillig. En dan nog als de directeur zegt dat je aan dat project werkt, je gewoon betaald krijgt dan maakt de constructie toch niet uit? Haar werk is marketing en dat blijft zo. Ik zou die bestuursfunctie niet doen dat is raar en verstrengeling. Zeker als je niet goed weet wat je aangaat, zou ik dat niet doen. Maar het werk voor de stichting niet doen... ik denk dat werkweigering best aannemelijk gemaakt kan worden.

EHV1981 vrijdag 5 augustus 2022 om 14:16

LuciFee2022 schreef: ↑
05-08-2022 11:34
Yup en anders ga je elders werken, zat werk. De tijd van de werkgever die maar van alles bedenkt en eist is voorbij.

Dat ben ik met je eens. Als het je ergens niet bevalt, ga je ergens anders werken. Dat is altijd al zo geweest.

EHV1981 vrijdag 5 augustus 2022 om 14:20

MrsDuck schreef: ↑
05-08-2022 13:58
De stichting kan ook de bv inhuren voor expertise en werkzaamheden. De directeur van de bv belegt de uitvoering bij zijn werknemer en in dit geval To. Stichting staat niet gelijk aan gratis of vrijwillig. En dan nog als de directeur zegt dat je aan dat project werkt, je gewoon betaald krijgt dan maakt de constructie toch niet uit? Haar werk is marketing en dat blijft zo. Ik zou die bestuursfunctie niet doen dat is raar en verstrengeling. Zeker als je niet goed weet wat je aangaat, zou ik dat niet doen. Maar het werk voor de stichting niet doen... ik denk dat werkweigering best aannemelijk gemaakt kan worden.

Precies in het arbeidsrecht is goed werknemerschap en goed werkgeverschap van belang. Als je het niet overdrijft is het geen enkel probleem om werknemers te vragen binnen het redelijke andere werkzaamheden te doen. Als de werknemer weigert kun je als laatste redmiddel nog sancties opleggen zoals het inhouden van loon, of in de laatste plaats een ontslagprocedure. De werknemer kan altijd kiezen om zijn baan op te zeggen en andere werk te zoeken.

Anoniem_64099e414652c vrijdag 5 augustus 2022 om 14:24

Pelle schreef: ↑
05-08-2022 13:18
Maar er worden ook nieuwe ondernemingen opgericht, die los van het bedrijf staan waar ik dienst ben. Het is allemaal niet statisch. Ik reageerde trouwens op iemand zei dat je in dienstverband geen werk mag verrichten voor een ander bedrijf.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het hetzelfde is als de situatie als van TO. Als die stichting niks met boeken of uitgeverijen te maken heeft, zou TO niet verplicht kunnen worden om hier werkzaamheden voor te verrichten. Maar het lastige is dus dat ze dit wel gedaan heeft, vanuit haar huidige dienstverband. Het hele bestuursverhaal vind ik vaag.

Klopt, je kunt best meerdere dingen oor diverse BV’s doen. Maar dan wist je wel dat dit zo zou kunnen gaan.

Het feit dat TO eerst formeel gevraagd om bij die stichting betrokken te worden geeft al aan dat het eigenlijk echt los van elkaar is. Dat ze zich terugtrekt en dat ze haar nog steeds voor bepaalde zaken in willen zetten is niet oké, ook al doet ze vergelijkbare taken voor het bedrijf.

Lastige zal zijn dat er de banen in de uitgeverijwereld nou net niet voor het oprapen liggen. Dus als TO daar graag in werkt is een baanwissel nog niet zo makkelijk. En willen ze van haar af, dan komen ze maar met een voorstel.

Anoniem_64099e414652c vrijdag 5 augustus 2022 om 14:25

EHV1981 schreef: ↑
05-08-2022 14:16
Dat ben ik met je eens. Als het je ergens niet bevalt, ga je ergens anders werken. Dat is altijd al zo geweest.

Nee, als het de werkgever niet bevalt, dan zoeken ze maar een ander.

Marianneke vrijdag 5 augustus 2022 om 15:20

navyblue schreef: ↑
05-08-2022 14:24

Lastige zal zijn dat er de banen in de uitgeverijwereld nou net niet voor het oprapen liggen. Dus als TO daar graag in werkt is een baanwissel nog niet zo makkelijk. En willen ze van haar af, dan komen ze maar met een voorstel.

TO doet marketing en communicatie, dat lijkt mij niet perse gebonden aan de uitgeverij.
Ik hoop dat TO de link van het UWV leest over werkweigering, en voor zichzelf beoordeelt of het stoppen hiermee daar wel of niet onder valt. Zo niet, dan moeten ze inderdaad maar een leuk voorstel doen om van haar af te komen.

Coffee is never my cup of tea

Valentijn101 vrijdag 5 augustus 2022 om 15:21

MissMarple schreef: ↑
05-08-2022 11:12
Ja, maar dat wil ik dus niet. Buiten het praktische gedeelte sta ik ook niet meer achter de stichting zelf. Ik zou bijvoorbeeld ook geen werk kunnen voor een make-upmerk wat test op dieren om maar een voorbeeld te noemen.

En wat als de uitgeverij een opdracht aanneemt om drukwerk voor een make-up merk dat dierproeven doet aanneemt. Dat valt binnen je takenpakket dus zou het onder werkweigering vallen.

Nu doet de uitgeverij dus werkzaamheden voor de stichting. Jij werkt voor de uitgeverij en voert dit dus uit. (hoe ze dit in de boekhouding verantwoorden is hun probleem)

Nummer*Zoveel vrijdag 5 augustus 2022 om 15:49

Zoals de link naar het UWV ook aangeeft: in principe ben je als werknemer gehouden om redelijke opdrachten vanuit de werkgever uit te voeren. Het werken voor derden, zoals een nieuwe BV of een verwante stichting, kan daar ook toe behoren. Pas als er sprake is van onoverkomelijke bezwaren, kun je het werk weigeren. Of die bezwaren zwaar genoeg tellen, kan - als het er op aan komt - alleen een rechter beoordelen, en die weegt daarbij alle omstandigheden van het specifieke geval tegen elkaar af.

@TO Ik zou je adviseren om naar ander werk uit te kijken. Maar zolang je nog in dienst bent, is het verstandig om alleen werk te weigeren na overleg met een juridisch adviseur. Deze kan inschatten in hoeverre jij je baan en jouw recht op WW op het spel zet door daarin te volharden, en welke stappen je moet ondernemen om de financiële risico’s voor jezelf te beperken.

Chienandalou vrijdag 5 augustus 2022 om 15:58

MrsDuck schreef: ↑
05-08-2022 13:58
De stichting kan ook de bv inhuren voor expertise en werkzaamheden. De directeur van de bv belegt de uitvoering bij zijn werknemer en in dit geval To. Stichting staat niet gelijk aan gratis of vrijwillig. En dan nog als de directeur zegt dat je aan dat project werkt, je gewoon betaald krijgt dan maakt de constructie toch niet uit? Haar werk is marketing en dat blijft zo. Ik zou die bestuursfunctie niet doen dat is raar en verstrengeling. Zeker als je niet goed weet wat je aangaat, zou ik dat niet doen. Maar het werk voor de stichting niet doen... ik denk dat werkweigering best aannemelijk gemaakt kan worden.

Maar bij een werkgever die dat al doet is dat helder en duidelijk. Als je dan in dienst komt, valt dat binnen je functieprofiel. Hier is de stichting ‘erbij’ gekomen. Dan heb je als werkgever toch een extra ‘plicht’ om je werkgever juist te informeren en/of functieprofiel aan te passen. Dan zou het aan medewerker zijn om hierin mee te gaan of elders wat te gaan zoeken.

Wanna grow up to be
Be a debaser

S-Groot vrijdag 5 augustus 2022 om 16:28

Chienandalou schreef: ↑
05-08-2022 11:59
Dat lijkt me niet. Als bedrijf niet de oprichter van stichting is, zou het vreemd zijn als bedrijf ongevraagd de gewerkte uren van TO voor de stichting doneert. TO doet het werk, dan is het aan haar of zij die ‘uren doneert’ natuurlijk. En zij geeft aan dat niet meer te willen doen.

Als het bedrijf (bv) als rechtspersoon de stichting heeft opgericht zou het misschien wel kunnen/mogen, maar dat weet ik niet zeker. Maar dan nog, het lijkt me niet echt goed werkgeverschap om een medewerker te dwingen werkzaamheden te verrichten voor een organisatie waar zij niet achter staat.

Nee, TO doneert helemaal niets.

Chienandalou vrijdag 5 augustus 2022 om 16:36

S-Groot schreef: ↑
05-08-2022 16:28
Nee, TO doneert helemaal niets.

Als de stichting losstaat van het bedrijf en als zij voorheen (voordat de stichting werd opgericht) gewoon haar werkzaamheden voor alleen het bedrijf deed, dan doneert zij wel degelijk haar uren als zij ineens hiertoe gedwongen wordt als niet-bestuurder, zij kon haar iren voorheen achijnbaar vullen met werkzaamheden voor het bedrijf.

Het ligt er natuurlijk ook aan of die werkzaamheden vallen/vielen onder haar bestuursfunctie of niet. Als die werkzaamheden onder de bestuursfunctie vielen, dan is het logisch dat zij dat niet meer wil doen bij neerleggen functie.

Is de stichting opgericht door de bv dan kan het misschien anders zijn, ik weet niet zeker hoe dat werkt. Het zou kunnen dat het dan wel ‘moet/mag’. Het is wel heel knullig van de werkgever om dat niet op voorhand helder te hebben en TO voor het blok te zetten. Hier had werkgever echt duidelijker en menselijker in mogen zijn ipv meteen schermen met ‘werkweigering’.

Wanna grow up to be
Be a debaser

MissMarple vrijdag 5 augustus 2022 om 16:38

Dank jullie wel allemaal voor het meedenken. Ik ga dit inderdaad voorleggen aan een juridisch adviseur omdat eigenlijk niemand van jullie het echt zeker weet. Ik heb dit ook nog nooit meegemaakt dus ik ben benieuwd wat de juridisch adviseur gaat zeggen.

"The secret of getting ahead is getting started."
- Agatha Christie

Anoniem_64099e414652c vrijdag 5 augustus 2022 om 17:19

Marianneke schreef: ↑
05-08-2022 15:20
TO doet marketing en communicatie, dat lijkt mij niet perse gebonden aan de uitgeverij.
Ik hoop dat TO de link van het UWV leest over werkweigering, en voor zichzelf beoordeelt of het stoppen hiermee daar wel of niet onder valt. Zo niet, dan moeten ze inderdaad maar een leuk voorstel doen om van haar af te komen.

Nee, natuurlijk kan dit ook buiten die sector, maar als je graag in de uitgeverijwereld werkt is dat wel wat anders dan in de telecom of FMCG.

MissMarple vrijdag 5 augustus 2022 om 18:26

Chienandalou schreef: ↑
05-08-2022 16:36
Als de stichting losstaat van het bedrijf en als zij voorheen (voordat de stichting werd opgericht) gewoon haar werkzaamheden voor alleen het bedrijf deed, dan doneert zij wel degelijk haar uren als zij ineens hiertoe gedwongen wordt als niet-bestuurder, zij kon haar iren voorheen achijnbaar vullen met werkzaamheden voor het bedrijf.

Het ligt er natuurlijk ook aan of die werkzaamheden vallen/vielen onder haar bestuursfunctie of niet. Als die werkzaamheden onder de bestuursfunctie vielen, dan is het logisch dat zij dat niet meer wil doen bij neerleggen functie.

Is de stichting opgericht door de bv dan kan het misschien anders zijn, ik weet niet zeker hoe dat werkt. Het zou kunnen dat het dan wel ‘moet/mag’. Het is wel heel knullig van de werkgever om dat niet op voorhand helder te hebben en TO voor het blok te zetten. Hier had werkgever echt duidelijker en menselijker in mogen zijn ipv meteen schermen met ‘werkweigering’.

Toen ik mijn bestuurdersfunctie neerlegde leek het mij logisch dat ik ook de werkzaamheden niet meer zou doen. Er kwam een vervanger voor mij maar zonder ervaring in marketing en communicatie. Dus nu ligt het stil.

"The secret of getting ahead is getting started."
- Agatha Christie

MrsDuck vrijdag 5 augustus 2022 om 18:57

Chienandalou schreef: ↑
05-08-2022 15:58
Maar bij een werkgever die dat al doet is dat helder en duidelijk. Als je dan in dienst komt, valt dat binnen je functieprofiel. Hier is de stichting ‘erbij’ gekomen. Dan heb je als werkgever toch een extra ‘plicht’ om je werkgever juist te informeren en/of functieprofiel aan te passen. Dan zou het aan medewerker zijn om hierin mee te gaan of elders wat te gaan zoeken.

Als er werk bij komt of het niet meer bevalt kun je een andere baan zoeken maar tot die tijd heb je het werk te doen dat bij je functie hoort en waarvan je leidinggevende vindt dat je kunt/moet doen. Ik vind dit net zoiets als een project, nieuwe klant, verandering van bedrijfsstructuur etc. Het is niet dat ze iets moet doen wat niet bij haar taken en functie past. Ze doet marketing en communicatie voor het bedrijf en er wordt haar opgedragen dat ook te doen voor de stichting. Ze krijgt gewoon haar salaris van het bedrijf en hoe bedrijf/stichting het regelen is niet zo belangrijk voor To. Ze weigert een opdracht uit te voeren omdat het de stichting betreft.

Die bestuursfunctie is nog het meest wazige, dat zou ik niet doen. De aansprakelijkheid van bestuurders van stichtingen is aangescherpt bijvoorbeeld. De hele constructie vind ik vaag maar dat kan ook aan de beschrijving van To liggen.

S-Groot vrijdag 5 augustus 2022 om 20:26

Chienandalou schreef: ↑
05-08-2022 16:36
Als de stichting losstaat van het bedrijf en als zij voorheen (voordat de stichting werd opgericht) gewoon haar werkzaamheden voor alleen het bedrijf deed, dan doneert zij wel degelijk haar uren als zij ineens hiertoe gedwongen wordt als niet-bestuurder, zij kon haar iren voorheen achijnbaar vullen met werkzaamheden voor het bedrijf.

Het ligt er natuurlijk ook aan of die werkzaamheden vallen/vielen onder haar bestuursfunctie of niet. Als die werkzaamheden onder de bestuursfunctie vielen, dan is het logisch dat zij dat niet meer wil doen bij neerleggen functie.

Is de stichting opgericht door de bv dan kan het misschien anders zijn, ik weet niet zeker hoe dat werkt. Het zou kunnen dat het dan wel ‘moet/mag’. Het is wel heel knullig van de werkgever om dat niet op voorhand helder te hebben en TO voor het blok te zetten. Hier had werkgever echt duidelijker en menselijker in mogen zijn ipv meteen schermen met ‘werkweigering’.

Nee, gewoon echt niet. Dat zou wél zo zijn als ze het buiten haar werktijden zou doen en er niet voor betaald zou worden. Je doneert geen uren als je gewoon betaald voor je werkgever aan het werk bent.

Aangezien ze geen bestuurder is geweest en geen bestuurstaken heeft uitgevoerd heeft het daar ook niets mee te maken.

Actieve topics