Werk & Studie
alle pijlers
Zwanger solliciteren
woensdag 15 februari 2023 om 09:10
Hoi Viva-ers,
Momenteel heb ik een tijdelijke functie van een half jaar, die niet wordt omgezet naar een vast contract. Dat betekent helaas dat ik door moet solliciteren (vaak ook op tijdelijke functies, niet de makkelijkste branche).
Nu heb ik vorige week een heel leuk gesprek gehad bij een organisatie waar ze ook weer een tijdelijke medewerker zoeken. En daar zit nu mijn 'probleem':
Op het moment dat ik daar kan starten ben ik 25 weken zwanger (nu 10 en zie je nog niets).
Op welk moment kaart ik dit aan?!
Bij de uitnodiging voor 2e gesprek? Bij het 2e gesprek? Arbeidsvoorwaardengesprek?
Ik heb er slapenloze nachten van op t moment, want deze functie laten schieten kan ook betekenen dat ik pas weer ná mn verlof aan het werk kan (en dus een half jaar thuis zit). Of dat ik een miskraam krijg en dus voor niets heb verteld over m'n zwangerschap
Ik loop ontzettend op de zaken vooruit, maar hoe zouden jullie dit aanpakken?
Momenteel heb ik een tijdelijke functie van een half jaar, die niet wordt omgezet naar een vast contract. Dat betekent helaas dat ik door moet solliciteren (vaak ook op tijdelijke functies, niet de makkelijkste branche).
Nu heb ik vorige week een heel leuk gesprek gehad bij een organisatie waar ze ook weer een tijdelijke medewerker zoeken. En daar zit nu mijn 'probleem':
Op het moment dat ik daar kan starten ben ik 25 weken zwanger (nu 10 en zie je nog niets).
Op welk moment kaart ik dit aan?!
Bij de uitnodiging voor 2e gesprek? Bij het 2e gesprek? Arbeidsvoorwaardengesprek?
Ik heb er slapenloze nachten van op t moment, want deze functie laten schieten kan ook betekenen dat ik pas weer ná mn verlof aan het werk kan (en dus een half jaar thuis zit). Of dat ik een miskraam krijg en dus voor niets heb verteld over m'n zwangerschap
Ik loop ontzettend op de zaken vooruit, maar hoe zouden jullie dit aanpakken?
woensdag 15 februari 2023 om 14:07
TO zou toch eventueel in de WW (bijstand) kunnen?oneenietweer schreef: ↑15-02-2023 13:13Dus dan moet je maar twee maanden zonder inkomen zitten, omdat je zwanger bent. Want niemand gaat je willen hebben voor die twee maanden. Ik vind dat geen gelijke behandeling. Dan ondervind je actief nadeel van je zwangere vrouw zijn.
Waarom moet een random werkgever daar dan 'voor op draaien'?
Serieuze vraag he.
woensdag 15 februari 2023 om 14:14
Dan krijgt ze minder geld dan als wanneer ze werkt. Voor opdraaien: ik snap het gevoel wel! Maar dit zou dus discriminatie op grond van zwangerschap zijn, en dat mag niet. Dat heb ik niet bedacht, dat staat in de wet. TO krijgt door haar zwangerschap niet dezelfde kansen als een niet zwangere (in het hypothetische geval dat de werkgever gaat daarom afwijst). Om dit tegen te gaan heeft de werkgever geen kosten aan een zwangere werkneemster, die worden gedragen door het UWV. Maar het blijft lastig, en dat is invoelbaar, maar niet eerlijk.
woensdag 15 februari 2023 om 14:20
Ik zou het niet vertellen. Mijn man heeft ook ergens gesolliciteerd toen ik al zwanger was, aangenomen, proefperiode volbracht en toen die voorbij was heeft hij gezegd dat hij vader werd. Ik was toen denk ik 16/17 weken. Hij neemt vanaf de geboorte 6 weken verlof en in datzelfde jaar ook 9 weken ouderschapsverlof, 15 weken in totaal dus. We wilden niet dat de proefperiode daarop stuk zou lopen.
Ik zeg ook: het is zwangerschapsdiscriminatie. Lullig voor de werkgever, maar dat is dan ook het risico van de werkgever, daarvoor hoef je echt niet de WW in te gaan (waar je overigens ook gewoon sollicitatieplicht hebt) en jezelf in de vingers te snijden.
Ik zeg ook: het is zwangerschapsdiscriminatie. Lullig voor de werkgever, maar dat is dan ook het risico van de werkgever, daarvoor hoef je echt niet de WW in te gaan (waar je overigens ook gewoon sollicitatieplicht hebt) en jezelf in de vingers te snijden.
woensdag 15 februari 2023 om 14:21
Klopt, het is ook niet eerlijk.oneenietweer schreef: ↑15-02-2023 14:14Dan krijgt ze minder geld dan als wanneer ze werkt. Voor opdraaien: ik snap het gevoel wel! Maar dit zou dus discriminatie op grond van zwangerschap zijn, en dat mag niet. Dat heb ik niet bedacht, dat staat in de wet. TO krijgt door haar zwangerschap niet dezelfde kansen als een niet zwangere (in het hypothetische geval dat de werkgever gaat daarom afwijst). Om dit tegen te gaan heeft de werkgever geen kosten aan een zwangere werkneemster, die worden gedragen door het UWV. Maar het blijft lastig, en dat is invoelbaar, maar niet eerlijk.
Maar persoonlijk zou ik het als werkgever fijner vinden dat ik dan van te voren zou zijn ingelicht. Ik zou mij gewoon genaaid voelen als ik iemand voor een kort contract zou inhuren, te laat zou horen dat diegene 2/3 van de tijd zal uitvallen etc.
Het gaat hier nu wel om een jaarcontract en het is TO haar droombaan, dus wellicht dat ze zo enthousiast over haar zijn dat de zwangerschap helemaal geen issue hoeft te zijn.
Maar stel het is wel een half jaar contract, dan is het niet ok als mensen het maar normaal vinden dat werkgever moet betalen voor iemand waar ze niets aan hebben.
Het mes snijdt aan twee kanten en in mijn optiek duurt eerlijkheid het langste.
woensdag 15 februari 2023 om 14:23
Even een steldatje. Ten eerste loopt ze inkomsten mis. Ten tweede, stel dat ze na de bevalling (deels) arbeidsongeschikt wordt, dan wordt het eerst ziektewet, wat vaak ook een lager inkomen is, en dan een wia, wat dan gebaseerd is op een lager inkomen.
Zwangeren zijn gelukkig goed beschermd tegen zwangerschapsdiscriminatie. Ook voor TO is dit geen ideale situatie, maar ik zou echt niet gaan zitten duimendraaien om een werkgever maar niet tot last te zijn.
woensdag 15 februari 2023 om 14:25
Tja, en dat lees ik dus te vaak, lullig voor de werkgever maar dat is het risico.GreenLadyFern schreef: ↑15-02-2023 14:20
Ik zeg ook: het is zwangerschapsdiscriminatie. Lullig voor de werkgever, maar dat is dan ook het risico van de werkgever, daarvoor hoef je echt niet de WW in te gaan (waar je overigens ook gewoon sollicitatieplicht hebt) en jezelf in de vingers te snijden.
Ze hoeven het risico dus niet te nemen, wat mij betreft mogen ze daar dus best een keuze in hebben.
Waarom zou een werkgever zich in de vingers willen snijden.
De werknemer wordt echt in alles beschermt, en vaak terecht, maar ik denk dat mensen eens stil moeten staan bij het feit dat niet elke werkgever een multinational is die geldbomen in de tuin hebben staan.
woensdag 15 februari 2023 om 14:26
Het gaat niet om ‘normaal vinden’, maar om wat juridisch mag. En de wet is hierin heel duidelijk: zwangerschapsdiscriminatie mag niet. Punt uit.Felidaes schreef: ↑15-02-2023 14:21Klopt, het is ook niet eerlijk.
Maar persoonlijk zou ik het als werkgever fijner vinden dat ik dan van te voren zou zijn ingelicht. Ik zou mij gewoon genaaid voelen als ik iemand voor een kort contract zou inhuren, te laat zou horen dat diegene 2/3 van de tijd zal uitvallen etc.
Het gaat hier nu wel om een jaarcontract en het is TO haar droombaan, dus wellicht dat ze zo enthousiast over haar zijn dat de zwangerschap helemaal geen issue hoeft te zijn.
Maar stel het is wel een half jaar contract, dan is het niet ok als mensen het maar normaal vinden dat werkgever moet betalen voor iemand waar ze niets aan hebben.
Het mes snijdt aan twee kanten en in mijn optiek duurt eerlijkheid het langste.
Overigens betaalt een werkgever niets, dat doet het UWV. Als TO ziek zou zijn ipv zwanger, zou het de werkgever meer geld kosten.
woensdag 15 februari 2023 om 14:29
Ik vind het heel vervelend dat dit misschien voor TO zo zou kunnen zijn.GreenLadyFern schreef: ↑15-02-2023 14:23Even een steldatje. Ten eerste loopt ze inkomsten mis. Ten tweede, stel dat ze na de bevalling (deels) arbeidsongeschikt wordt, dan wordt het eerst ziektewet, wat vaak ook een lager inkomen is, en dan een wia, wat dan gebaseerd is op een lager inkomen.
Mijn punt is meer, waarom zou een random werkgever bovenstaande 'probleem' moeten oplossen dan?
Denk je dat elke werkgever gewoon super veel geld heeft om mensen aan te nemen die hun werk niet doen om wat voor reden dan ook, zodat zij niet in de WIA terecht komen?
woensdag 15 februari 2023 om 14:32
True, en als je niet mag discrimineren zou het dus niet uitmaken of iemand zwanger solliciteert toch?Procne schreef: ↑15-02-2023 14:26Het gaat niet om ‘normaal vinden’, maar om wat juridisch mag. En de wet is hierin heel duidelijk: zwangerschapsdiscriminatie mag niet. Punt uit.
Overigens betaalt een werkgever niets, dat doet het UWV. Als TO ziek zou zijn ipv zwanger, zou het de werkgever meer geld kosten.
En daar dus eerlijk over is.
En ik val inderdaad over het geld, dat is natuurlijk niet juist.
Misschien had ik dat punt moeten laten zitten.
Het gaat mij meer om het gemis van een persoon die je met volle moed hebt aangenomen.
anoniem_659524b8adbd8 wijzigde dit bericht op 15-02-2023 14:41
2.16% gewijzigd
woensdag 15 februari 2023 om 14:40
Omdat de wet dat nou eenmaal voorschrijft. Dat hoort bij het ondernemersrisico en daar zou een ondernemer op voorbereid moeten zijn. Neemt niet weg dat het voor kleine bedrijven best ingewikkeld kan zijn. Maar dat geldt voor alle wetten en regels waar ze zich aan moeten houden.Felidaes schreef: ↑15-02-2023 14:29Ik vind het heel vervelend dat dit misschien voor TO zo zou kunnen zijn.
Mijn punt is meer, waarom zou een random werkgever bovenstaande 'probleem' moeten oplossen dan?
Denk je dat elke werkgever gewoon super veel geld heeft om mensen aan te nemen die hun werk niet doen om wat voor reden dan ook, zodat zij niet in de WIA terecht komen?
Hoe zou het gaan als we niet dat soort wet- en regelgeving zouden hebben om zwangeren/zieken/gehandicapten/minderheden te beschermen?
woensdag 15 februari 2023 om 14:51
Ik heb ooit zwanger gesolliciteerd, hoewel dat wel wat priller was dan bij jou nu. Ik heb het na het tweede gesprek verteld, toen ze me belden dat ze met mij wel een arbeidsvoorwaardengesprek wilden plannen. Dat moment had ik zo gekozen zodat de intentie om met elkaar verder te gaan van beide kanten duidelijk was maar ze er nog wel onderuit hadden gekund als ze dat hadden gewild. Ze waardeerden mijn eerlijkheid en hebben me alsnog aangenomen. Ik was 15 weken toen ik begon en heb daar uiteindelijk ruim 6 jaar gewerkt.
Overigens ben ik toen in overleg wel een aantal weken eerder weggegaan bij mijn oude werkgever zodat ik zo lang mogelijk bij de nieuwe werkgever zou kunnen werken voor ik met verlof zou gaan. Misschien is dat voor jou nog een optie om uit te zoeken wat de mogelijkheden zijn.
Overigens ben ik toen in overleg wel een aantal weken eerder weggegaan bij mijn oude werkgever zodat ik zo lang mogelijk bij de nieuwe werkgever zou kunnen werken voor ik met verlof zou gaan. Misschien is dat voor jou nog een optie om uit te zoeken wat de mogelijkheden zijn.
woensdag 15 februari 2023 om 15:11
borboletas schreef: ↑15-02-2023 14:51Ik heb ooit zwanger gesolliciteerd, hoewel dat wel wat priller was dan bij jou nu. Ik heb het na het tweede gesprek verteld, toen ze me belden dat ze met mij wel een arbeidsvoorwaardengesprek wilden plannen. Dat moment had ik zo gekozen zodat de intentie om met elkaar verder te gaan van beide kanten duidelijk was maar ze er nog wel onderuit hadden gekund als ze dat hadden gewild. Ze waardeerden mijn eerlijkheid en hebben me alsnog aangenomen. Ik was 15 weken toen ik begon en heb daar uiteindelijk ruim 6 jaar gewerkt.
Overigens ben ik toen in overleg wel een aantal weken eerder weggegaan bij mijn oude werkgever zodat ik zo lang mogelijk bij de nieuwe werkgever zou kunnen werken voor ik met verlof zou gaan. Misschien is dat voor jou nog een optie om uit te zoeken wat de mogelijkheden zijn.
Dit vind ik ook een mooie optie, in overleg met mijn huidige werkgever kan ik daar vast wat in schuiven
woensdag 15 februari 2023 om 15:14
Bij zwangerschapsgerelateerde ziekte en verlof worden de kosten natuurlijk ook vergoed aan de werkgever. Wel missen ze een kracht en dat is heel vervelend.Felidaes schreef: ↑15-02-2023 14:25Tja, en dat lees ik dus te vaak, lullig voor de werkgever maar dat is het risico.
Ze hoeven het risico dus niet te nemen, wat mij betreft mogen ze daar dus best een keuze in hebben.
Waarom zou een werkgever zich in de vingers willen snijden.
De werknemer wordt echt in alles beschermt, en vaak terecht, maar ik denk dat mensen eens stil moeten staan bij het feit dat niet elke werkgever een multinational is die geldbomen in de tuin hebben staan.
Ik zeg niet dat het systeem ideaal is, maar ik vind het zeer onverstandig om dan maar het systeem niet te volgen en jezelf in de vingers te snijden.
woensdag 15 februari 2023 om 15:20
Fair point.GreenLadyFern schreef: ↑15-02-2023 15:14Bij zwangerschapsgerelateerde ziekte en verlof worden de kosten natuurlijk ook vergoed aan de werkgever. Wel missen ze een kracht en dat is heel vervelend.
Ik zeg niet dat het systeem ideaal is, maar ik vind het zeer onverstandig om dan maar het systeem niet te volgen en jezelf in de vingers te snijden.
donderdag 16 februari 2023 om 15:56
Als ik als werkgever tijdelijk iemand nodig heb, bijvoorbeeld een interimmer (en bijvoorbeeld als vervanging tijdens een zwangerschapsverlof) dan voel ik me genaaid als die zwanger blijkt te zijn.
Maar neem ik iemand aan voor een vaste functie, zelfs al is het op een jaarcontract omdat ik iemand geschiktheid wil testen, dan neem ik een zwangerschap voor lief.
Natuurlijk is het onhandig, maar dat is inherent aan het feit dat vrouwen zwanger kunnen worden, en ik vind dat vrouwen daar niet de dupe van mogen worden. Gelukkig is dat ook zo in de wet geregeld en ik probeer daar naar te handelen.
Arbeidskapitaal in de vorm van werknemers heeft altijd grote nadelen. Mensen worden zwanger of ziek of er overkomt ze andere ellende, ze maken ruzie of functioneren niet etc. etc.
Daarom zie je dat waar dat kan werkgevers mensen vervangen door robots en machines.
In mijn branche kan dat (gelukkig) niet, dus koester ik medewerkers.
Maar neem ik iemand aan voor een vaste functie, zelfs al is het op een jaarcontract omdat ik iemand geschiktheid wil testen, dan neem ik een zwangerschap voor lief.
Natuurlijk is het onhandig, maar dat is inherent aan het feit dat vrouwen zwanger kunnen worden, en ik vind dat vrouwen daar niet de dupe van mogen worden. Gelukkig is dat ook zo in de wet geregeld en ik probeer daar naar te handelen.
Arbeidskapitaal in de vorm van werknemers heeft altijd grote nadelen. Mensen worden zwanger of ziek of er overkomt ze andere ellende, ze maken ruzie of functioneren niet etc. etc.
Daarom zie je dat waar dat kan werkgevers mensen vervangen door robots en machines.
In mijn branche kan dat (gelukkig) niet, dus koester ik medewerkers.
donderdag 16 februari 2023 om 16:43
zaterdag 18 februari 2023 om 16:59
Ja, geld krijgen ze vergoed.
Maar voor de werkgever spelen natuurlijk wel meer dingen dan alleen de kosten, als een persoon om wat voor reden dan ook uitvalt.
Anyway, @TO heb je al besloten wat je bij het 2e gesprek gaat zeggen?
zondag 19 februari 2023 om 19:41
Dat een werkgever alles vergoed krijgt is ook wel erg kort door de bocht. Zeker als er een vervanger geregeld moet worden, kost het een werkgever aardig wat geld. Zo iemand moet twee keer een overlap hebben met de zwangere ivm inwerken en overdracht. Dat wordt al niet betaald. Daarnaast zijn tijdelijke vervangers vrijwel altijd flink duurder, ook voor eigen rekening werkgever. Het regelen van dit alles: ook op eigen kosten. Tot zes maanden na het verlof 2 uur per dag recht op kolftijd: kosten voor werkgever. Dus ‘het kost een werkgever helemaal niks’ is pertinent niet waar.
Natuurlijk is dat gedeeltelijk een werkgeversrisico, maar dat betekent nog niet dat het allemaal helemaal niks uitmaakt. Ik heb al een keer een zwangere sollicitant aangenomen, en iemand die na een maand zwanger bleek te zijn gewoon contractverlenging gegeven. Echt, ik snap dat mensen kinderen krijgen. Lastig soms, maar het is wat het is en bij langere aanstellingen is het ook maar een beperkte tijd. Maar in de situatie zoals iemand noemde: een project van een half jaar. iemand die met 25 weken bij mij begint, na 9 weken met verlof gaat, en vervolgens dus nooit meer terug komt. En die dat niet van tevoren gezegd had. Dan voel ik me behoorlijk genaaid ja. En ben ik niet enorm genegen om diegene voor een volgend project weer aan te nemen. Niet om de zwangerschap, maar omdat iemand dat blijkbaar een goed idee vond, en het totaal niet boeide dat het misschien wel ‘mag’, maar heel onhandig is voor de werkgever. Dan heb je voor mij niet de juiste instelling.
Natuurlijk is dat gedeeltelijk een werkgeversrisico, maar dat betekent nog niet dat het allemaal helemaal niks uitmaakt. Ik heb al een keer een zwangere sollicitant aangenomen, en iemand die na een maand zwanger bleek te zijn gewoon contractverlenging gegeven. Echt, ik snap dat mensen kinderen krijgen. Lastig soms, maar het is wat het is en bij langere aanstellingen is het ook maar een beperkte tijd. Maar in de situatie zoals iemand noemde: een project van een half jaar. iemand die met 25 weken bij mij begint, na 9 weken met verlof gaat, en vervolgens dus nooit meer terug komt. En die dat niet van tevoren gezegd had. Dan voel ik me behoorlijk genaaid ja. En ben ik niet enorm genegen om diegene voor een volgend project weer aan te nemen. Niet om de zwangerschap, maar omdat iemand dat blijkbaar een goed idee vond, en het totaal niet boeide dat het misschien wel ‘mag’, maar heel onhandig is voor de werkgever. Dan heb je voor mij niet de juiste instelling.
zondag 19 februari 2023 om 23:03
maandag 20 februari 2023 om 07:56
GefeliciteerdBananenvla schreef: ↑19-02-2023 23:03Wij zaten in traject bij overgang nieuwe baan. Ik heb het bij het tweede gesprek verteld nadat ik wist dat ze mij wouden aannemen. Dan hadden ze inderdaad een out. Gelukkig niet gebeurd, toch voel ik me heel erg lullig om na 2 weken werken te moeten vertellen dat 't ineens toch is gelukt
. Dit vind ik nou net wel een geval ‘dingen gebeuren, jammer dan’. Je hebt niemand bewust in een lastige situatie gebracht, dan valt het inderdaad onder ondernemersprijs. En je had het nog verteld ook, dus ze zullen niet al te verbaasd zijn.
maandag 20 februari 2023 om 09:24
Daarbij krijgt werkgever niet alles vergoed vanuit UWV. Daar zit ook weer een max aan per dag. Als de werkneemster meer verdient dan moet dit gewoon betaald worden door werkgever.nausicaa schreef: ↑19-02-2023 19:41Dat een werkgever alles vergoed krijgt is ook wel erg kort door de bocht. Zeker als er een vervanger geregeld moet worden, kost het een werkgever aardig wat geld. Zo iemand moet twee keer een overlap hebben met de zwangere ivm inwerken en overdracht. Dat wordt al niet betaald. Daarnaast zijn tijdelijke vervangers vrijwel altijd flink duurder, ook voor eigen rekening werkgever. Het regelen van dit alles: ook op eigen kosten. Tot zes maanden na het verlof 2 uur per dag recht op kolftijd: kosten voor werkgever. Dus ‘het kost een werkgever helemaal niks’ is pertinent niet waar.
Natuurlijk is dat gedeeltelijk een werkgeversrisico, maar dat betekent nog niet dat het allemaal helemaal niks uitmaakt. Ik heb al een keer een zwangere sollicitant aangenomen, en iemand die na een maand zwanger bleek te zijn gewoon contractverlenging gegeven. Echt, ik snap dat mensen kinderen krijgen. Lastig soms, maar het is wat het is en bij langere aanstellingen is het ook maar een beperkte tijd. Maar in de situatie zoals iemand noemde: een project van een half jaar. iemand die met 25 weken bij mij begint, na 9 weken met verlof gaat, en vervolgens dus nooit meer terug komt. En die dat niet van tevoren gezegd had. Dan voel ik me behoorlijk genaaid ja. En ben ik niet enorm genegen om diegene voor een volgend project weer aan te nemen. Niet om de zwangerschap, maar omdat iemand dat blijkbaar een goed idee vond, en het totaal niet boeide dat het misschien wel ‘mag’, maar heel onhandig is voor de werkgever. Dan heb je voor mij niet de juiste instelling.
Nadat collega terugkomt kan ze ouderschapsverlof inzetten, als je iemand zoekt voor 40 uur en die aanneemt en vervolgens na 10 weken met verlof gaat en daarna terugkomt voor 3 dagen per week zou ik me toch wel genaaid voelen ergens ja.
Gelukkig krijgen mannen ook steeds meer verlof wat het enigszins rechtbreid
maandag 20 februari 2023 om 11:16
Wat stel je voor als alternatief?Vanessa85 schreef: ↑20-02-2023 09:24Daarbij krijgt werkgever niet alles vergoed vanuit UWV. Daar zit ook weer een max aan per dag. Als de werkneemster meer verdient dan moet dit gewoon betaald worden door werkgever.
Nadat collega terugkomt kan ze ouderschapsverlof inzetten, als je iemand zoekt voor 40 uur en die aanneemt en vervolgens na 10 weken met verlof gaat en daarna terugkomt voor 3 dagen per week zou ik me toch wel genaaid voelen ergens ja.
Gelukkig krijgen mannen ook steeds meer verlof wat het enigszins rechtbreid
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
