Zwanger
alle pijlers
Griepprik tijdens zwangerschap?
donderdag 27 september 2012 om 19:13
Ik ben nu 10 weken zwanger en krijg net de oproep voor de griepprik half oktober. Ik heb een tijd terug (vorig jaar, twee jaar geleden) verhalen gehoord over dat het helemaal niet veilig is tijdens je zwangerschap.
Kan iemand hier mij meer over vertellen? Mijn ervaring met de huisarts is dat hij hoe dan ook zegt dat ik de prik moet nemen, dus hem vragen is niet mijn eerste idee
Kan iemand hier mij meer over vertellen? Mijn ervaring met de huisarts is dat hij hoe dan ook zegt dat ik de prik moet nemen, dus hem vragen is niet mijn eerste idee
donderdag 27 september 2012 om 19:42
donderdag 27 september 2012 om 19:44
donderdag 27 september 2012 om 19:54
quote:moloko schreef op 27 september 2012 @ 19:21:
Ik zou hem liever ook niet nemen, maar mankeer helaas van alles waarvoor ik normaal gesproken medicatie gebruik die mijn weerstand helemaal platleggen.
Je bent met die medicatie gestopt. Is je weerstand nu dan beter?
Als je weerstand erg slecht is zou ik 'm wel halen. Mijn zoontje heeft de 'm ook de eerste jaren gehad i.v.m. zeer weinig weerstand. De griep kan dan zoveel ellende veroorzaken. Eén jaar hielp het helaas niet en kwam hij alsnog met een zware longontsteking in het ziekenhuis te liggen.
Afwegen dus, wat geeft het meeste risico?
Ik zou hem liever ook niet nemen, maar mankeer helaas van alles waarvoor ik normaal gesproken medicatie gebruik die mijn weerstand helemaal platleggen.
Je bent met die medicatie gestopt. Is je weerstand nu dan beter?
Als je weerstand erg slecht is zou ik 'm wel halen. Mijn zoontje heeft de 'm ook de eerste jaren gehad i.v.m. zeer weinig weerstand. De griep kan dan zoveel ellende veroorzaken. Eén jaar hielp het helaas niet en kwam hij alsnog met een zware longontsteking in het ziekenhuis te liggen.
Afwegen dus, wat geeft het meeste risico?
donderdag 27 september 2012 om 20:00
Ik werk in een UMC waar al het personeel ook jaarlijks standaard een uitnodiging voor de griepprik krijgt. Ik ben zelf geen medicus, maar in de begeleidende brief die ik afgelopen jaar kreeg werd de prik afgeraden voor zwangere vrouwen (dat is me goed bijgebleven omdat ik op dat moment zwanger was). Weet helaas de reden hier niet achter; maar vind zeker dat je geen gekke vraag stelt..
Voor mezelf nooit een reden gehad om de prik te halen. Ben gezond en heb geen direct patientencontact. Zou niet weten waarom ik een vaccinatie voor de griep zou moeten halen.
Voor mezelf nooit een reden gehad om de prik te halen. Ben gezond en heb geen direct patientencontact. Zou niet weten waarom ik een vaccinatie voor de griep zou moeten halen.
donderdag 27 september 2012 om 20:02
quote:giuliettacapuletti schreef op 27 september 2012 @ 19:42:
De Mexicaanse Griep was anders een pandemie. Dat is nog grootschaliger dan een epidemie, want wereldwijd. Daar zouden mensen dan toch van kunnen leren, lijkt mij.
Maar goed, ik snap wel dat je dat zegt. Ik geloof ook dat het een gevoel van 'aansmeren' is waardoor mensen zo kritisch zijn.
Nee, maar als je opgroeit in een tijd/omgeving waarin het normaal/gebruikelijk is dat van je zes kinderen er eentje (of twee afhankelijk van je soc.eco. klasse) sterven voor hun vierde verjaardag en je een van de buurkinderen misvormde ledematen heeft door de polio, dat is toch anders dan de pandemieen (in de media) die af en toe ons veilige wereldje opschudden. Als de ziektes dus relatief 'ver van mijn bed' zijn (juist door het vacinatieprogramma), dan ben je dus misschien banger voor de onschadelijk gemaakte ziekten die je geïnjecteerd krijgt (en waar de gemiddelde mens tuurlijk nooit genoeg van weet om er iets van te begrijpen, maar er in 30 seconden wel genoeg zorgwekkende informatie over kan googlen).
Mijn moeder heeft poliopatienten verpleegd tijdens een van de laatste epidemieën. Het maakt haar nog steeds een beetje woest, als mensen op basis van hun onderbuik gevoel hun kinderen niet willen vaccineren.
De Mexicaanse Griep was anders een pandemie. Dat is nog grootschaliger dan een epidemie, want wereldwijd. Daar zouden mensen dan toch van kunnen leren, lijkt mij.
Maar goed, ik snap wel dat je dat zegt. Ik geloof ook dat het een gevoel van 'aansmeren' is waardoor mensen zo kritisch zijn.
Nee, maar als je opgroeit in een tijd/omgeving waarin het normaal/gebruikelijk is dat van je zes kinderen er eentje (of twee afhankelijk van je soc.eco. klasse) sterven voor hun vierde verjaardag en je een van de buurkinderen misvormde ledematen heeft door de polio, dat is toch anders dan de pandemieen (in de media) die af en toe ons veilige wereldje opschudden. Als de ziektes dus relatief 'ver van mijn bed' zijn (juist door het vacinatieprogramma), dan ben je dus misschien banger voor de onschadelijk gemaakte ziekten die je geïnjecteerd krijgt (en waar de gemiddelde mens tuurlijk nooit genoeg van weet om er iets van te begrijpen, maar er in 30 seconden wel genoeg zorgwekkende informatie over kan googlen).
Mijn moeder heeft poliopatienten verpleegd tijdens een van de laatste epidemieën. Het maakt haar nog steeds een beetje woest, als mensen op basis van hun onderbuik gevoel hun kinderen niet willen vaccineren.
donderdag 27 september 2012 om 20:06
quote:giuliettacapuletti schreef op 27 september 2012 @ 19:35:
Ik begrijp niet zo goed waarom je sceptisch tegenover het RIVM moet staan. Ik lees het zo vaak, maar waarom?
Nou, om te beginnen is de directeur van het RIVM hoogleraraar in de epidemologie en preventie van infectieziekten. In die hoedigheid werkt hij samen met farmaceutische bedrijven. Dat vind ik op zijn minst Meer zeg ik er niet over, want voordat je het weet heb je en proces aan je broek hangen.
En verder vond ik zijn hele houding rond de Mexicaane griep ook niet je van het.
En ja, er zit ook rommel in vaccinaties. Zowel volges mijn huisarts, als volgens een bevriende apotheker. Werkzame stoffen zeker, maar ook troep.
En dus vind ik dat men best eens wat kritischer mag zijn ten aanzien van vaccineren. Van babys, tieners, zwangeren én ouderen. Ik zeg niet niet vaccineren, maar wel kritisch blijven. Niet klakkeloos aannemen: "als de RIVM het zegt, zal het wel goed zijn".
Vaccineren van baby's. Ik zeg niet nee, maar waarom niet later? Waarom met 6 weken al zo'n babylijfje inspuiten. Een kennis van mij is pas met 6 maanden begonnen met het programma. Haar baby had toen van zichzelf al meer weerstand en kon de vaccinaties beter aan. Heb het er met de huisarts over gehad en die stond daar ook achter.
Dat bedoel ik met kritisch prikken. Ben het dus niet noodzakelijkerwijs een met de NVKP.
Ik begrijp niet zo goed waarom je sceptisch tegenover het RIVM moet staan. Ik lees het zo vaak, maar waarom?
Nou, om te beginnen is de directeur van het RIVM hoogleraraar in de epidemologie en preventie van infectieziekten. In die hoedigheid werkt hij samen met farmaceutische bedrijven. Dat vind ik op zijn minst Meer zeg ik er niet over, want voordat je het weet heb je en proces aan je broek hangen.
En verder vond ik zijn hele houding rond de Mexicaane griep ook niet je van het.
En ja, er zit ook rommel in vaccinaties. Zowel volges mijn huisarts, als volgens een bevriende apotheker. Werkzame stoffen zeker, maar ook troep.
En dus vind ik dat men best eens wat kritischer mag zijn ten aanzien van vaccineren. Van babys, tieners, zwangeren én ouderen. Ik zeg niet niet vaccineren, maar wel kritisch blijven. Niet klakkeloos aannemen: "als de RIVM het zegt, zal het wel goed zijn".
Vaccineren van baby's. Ik zeg niet nee, maar waarom niet later? Waarom met 6 weken al zo'n babylijfje inspuiten. Een kennis van mij is pas met 6 maanden begonnen met het programma. Haar baby had toen van zichzelf al meer weerstand en kon de vaccinaties beter aan. Heb het er met de huisarts over gehad en die stond daar ook achter.
Dat bedoel ik met kritisch prikken. Ben het dus niet noodzakelijkerwijs een met de NVKP.
Waar zit de any-key?
donderdag 27 september 2012 om 20:11
donderdag 27 september 2012 om 20:13
quote:giuliettacapuletti schreef op 27 september 2012 @ 19:42:
De Mexicaanse Griep was anders een pandemie.
Nou, dat viel best wel een beetje mee. Vond ook de WHO. Vanaf 2010 is het woord pandemie ook niet meer gebruikt. Logisch ook.
De Spaanse griep in 1918-1919 kostte naar schatting 20 tot 50 miljoen mensen het leven. Dat was echt een pandemie. Op 28 maart 2010 heeft de WHO 17483 doden naar aanleiding van de Mexicaanse griep geteld. Nog best veel, en het zullen er ongetwijfeld meer zijn geweest, maar nou niet echt categorie pandemie.
De Mexicaanse Griep was anders een pandemie.
Nou, dat viel best wel een beetje mee. Vond ook de WHO. Vanaf 2010 is het woord pandemie ook niet meer gebruikt. Logisch ook.
De Spaanse griep in 1918-1919 kostte naar schatting 20 tot 50 miljoen mensen het leven. Dat was echt een pandemie. Op 28 maart 2010 heeft de WHO 17483 doden naar aanleiding van de Mexicaanse griep geteld. Nog best veel, en het zullen er ongetwijfeld meer zijn geweest, maar nou niet echt categorie pandemie.
Waar zit de any-key?
donderdag 27 september 2012 om 20:18
quote:Star schreef op 27 september 2012 @ 20:14:
Dan ga je af op het advies van de Gezondheidsraad. Het feit dat jij de uitnodiging hebt ontvangen doet me vermoeden dat je chronisch ziek bent, anders heeft een griepprik inderdaad geen nut.Eens.
Dan ga je af op het advies van de Gezondheidsraad. Het feit dat jij de uitnodiging hebt ontvangen doet me vermoeden dat je chronisch ziek bent, anders heeft een griepprik inderdaad geen nut.Eens.
Denken is zo buitengewoon moeilijk dat velen de voorkeur geven aan oordelen. Otto Weiss
donderdag 27 september 2012 om 21:46
quote:houston77007 schreef op 27 september 2012 @ 20:06:
[...]
Nou, om te beginnen is de directeur van het RIVM hoogleraraar in de epidemologie en preventie van infectieziekten. In die hoedigheid werkt hij samen met farmaceutische bedrijven. Dat vind ik op zijn minst Meer zeg ik er niet over, want voordat je het weet heb je en proces aan je broek hangen.
... waarbij de rechter vervolgens concludeert dat je de belangenverstrengeling waar je op hint, helemaal niet kunt aan tonen. (Toevallig is er net een uitspraak geweest in de rechtzaak waar je naar verwijst.)
Veel meer dan geroddel is dit dus niet: niet echt een ideaal uitgangspunt voor een afgewogen, kritisch oordeel.
(Detail: Coutinho is niet de directeur van het RIVM....)
Dat babies al zo jong worden gevaccineerd, is omdat ze ook al jong met ziekteverwekkers in aanraking kunnen komen. Op dit moment geldt dat heel sterk voor kinkhoest. In sommige delen van Nederland heerst een epidemie, en daar worden babies nu nog jonger ingeent dan normaal, omdat juist voor hele jonge babies kinkhoest echt gevaarlijk is.
Horizon, je vergist je vast niet in het jaar dat je zwanger was , maar dat de griepprik werd afgeraden voor zwangere vrouwen in het eerste trimester was wel zo in 2009 (het jaar van de mexicaanse griep, en toen was ik net een paar weken zwanger). Voor gewone jaarlijkse griepvaccinaties geldt dat advies volgens mij niet.
[...]
Nou, om te beginnen is de directeur van het RIVM hoogleraraar in de epidemologie en preventie van infectieziekten. In die hoedigheid werkt hij samen met farmaceutische bedrijven. Dat vind ik op zijn minst Meer zeg ik er niet over, want voordat je het weet heb je en proces aan je broek hangen.
... waarbij de rechter vervolgens concludeert dat je de belangenverstrengeling waar je op hint, helemaal niet kunt aan tonen. (Toevallig is er net een uitspraak geweest in de rechtzaak waar je naar verwijst.)
Veel meer dan geroddel is dit dus niet: niet echt een ideaal uitgangspunt voor een afgewogen, kritisch oordeel.
(Detail: Coutinho is niet de directeur van het RIVM....)
Dat babies al zo jong worden gevaccineerd, is omdat ze ook al jong met ziekteverwekkers in aanraking kunnen komen. Op dit moment geldt dat heel sterk voor kinkhoest. In sommige delen van Nederland heerst een epidemie, en daar worden babies nu nog jonger ingeent dan normaal, omdat juist voor hele jonge babies kinkhoest echt gevaarlijk is.
Horizon, je vergist je vast niet in het jaar dat je zwanger was , maar dat de griepprik werd afgeraden voor zwangere vrouwen in het eerste trimester was wel zo in 2009 (het jaar van de mexicaanse griep, en toen was ik net een paar weken zwanger). Voor gewone jaarlijkse griepvaccinaties geldt dat advies volgens mij niet.
donderdag 27 september 2012 om 22:22
Ik woon vlakbij de Bible Belt waar veel kinderen niet gevaccineer worden. Gevolg: zo nu en dan is er een golf van bijvoorbeeld kinkhoest gevallen, toevallig ook net toen dochter net geboren was. Ik ben blij dat ik wel voor vaccineren kan kiezen.
Prima als je sceptisch bent Houston, maar ik ben het gewoon niet met je eens.
Prima als je sceptisch bent Houston, maar ik ben het gewoon niet met je eens.
vrijdag 28 september 2012 om 16:46
Zojuist teruggebeld door gynaecoloog van het AMC. Goed dat ik even gebeld heb. De griepprik mag absoluut niet in het eerste trimester. Sowieso zijn ze er niet happig op omdat er maar weinig data is over de gevolgen voor de baby wanneer je m ook krijgt in de zwangerschap.
Jammer dat er door sommigen hier gedaan werd alsof ik niet helemaal spoor en dat ik ws ook m'n kind niet in zou laten enten.
Jammer dat er door sommigen hier gedaan werd alsof ik niet helemaal spoor en dat ik ws ook m'n kind niet in zou laten enten.
vrijdag 28 september 2012 om 17:17
Moloko, ik vond je vraag juist hartstikke nuttig en ben zeer blij met je antwoord. Zelf ben ik niet zwanger maar wij zitten middenin een ivf/icsi-traject. Ik heb de uitnodiging voor de griepprik nog niet maar hij komt er aan... (eind oktober altijd hier)
Door jouw vraag ging ik ook nadenken en voordat je met je laatste post kwam besloot ik dat ik het volgende week ook aan mijn gynaecoloog ga vragen.
Het feit dat hij wordt afgeraden is hoogstwaarschijnlijk omdat ze de werking of de schade op lange termijn niet kunnen voorspellen..
Door jouw vraag ging ik ook nadenken en voordat je met je laatste post kwam besloot ik dat ik het volgende week ook aan mijn gynaecoloog ga vragen.
Het feit dat hij wordt afgeraden is hoogstwaarschijnlijk omdat ze de werking of de schade op lange termijn niet kunnen voorspellen..
vrijdag 28 september 2012 om 20:38
