Actueel
alle pijlers
'De rol van de vrouw in het christendom'
zondag 6 april 2008 om 12:20
Uit het nieuwe testament:
1 Korintiërs 11:
1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.
De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
Aldus de apostel Paulus. Die aan de basis staat van de rk-kerk.
(bron:http://www.biblija.net/biblija.cgi?Bijb ... et=10&l=nl)
1 Korintiërs 11:
1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.
De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
Aldus de apostel Paulus. Die aan de basis staat van de rk-kerk.
(bron:http://www.biblija.net/biblija.cgi?Bijb ... et=10&l=nl)
donderdag 10 april 2008 om 22:59
quote:Lorelai schreef op 10 april 2008 @ 16:01:
[...]
Ik ben geen Erikje, maar heb wel even gekeken op die bron die je aangeeft voor dat wetenschappelijke bewijs. Deze staat gepubliceerd op een christelijke website (met overigens een hele hoop enge linkjes, maar daar gaat het nu niet over). Van de pdf zelf is niet af te lezen of en zoja waar dit artikel ooit gepubliceerd is. Wanneer je googlet op de auteursnaam, kom je terecht op allerhande christelijke fora en boekwinkels, maar vind je geen informatie over waar deze man als wetenschapper werkt, en waaraan.
Ik kan hier dus weinig wetenschappelijk bewijs aan ontdekken.
Ik vond dit nog:
"He (Dr. Quick - Mirjam) claims that a full-term child is born with a relatively high prothrombin level of [sic] its blood. Prothrombin is a substance which plays a significant role in the clotting of blood, and its quantity in the body is directly affected by the newly discovered chemical, vitamin K. Dr Quick states that the prothrombin level drops rapidly after birth and does not start to rise until the child is several days old, not reaching satisfactory levels again until about the seventh day. This, he believes, is the reason that a circumcision done before the eighth day, unless within the first several hours after birth, is more likely to bleed excessively than a circumcision done the eighth day or later". [4]
Dit komt van de website
http://www.historyofcircu...n=content&task=view&id=42
Ik heb nog even gezocht naar de verdiensten van Dr. Quick en die zijn volgens mij niet gering. Hij schijnt bijvoorbeeld de eerste te zijn geweest die verkondigde dat aspirine kan helpen om het bloed dun te houden/te weerhouden van klonteren.
Informatie over Dr. Quick:
http://www.whonamedit.com/doctor.cfm/2386.html
[...]
Ik ben geen Erikje, maar heb wel even gekeken op die bron die je aangeeft voor dat wetenschappelijke bewijs. Deze staat gepubliceerd op een christelijke website (met overigens een hele hoop enge linkjes, maar daar gaat het nu niet over). Van de pdf zelf is niet af te lezen of en zoja waar dit artikel ooit gepubliceerd is. Wanneer je googlet op de auteursnaam, kom je terecht op allerhande christelijke fora en boekwinkels, maar vind je geen informatie over waar deze man als wetenschapper werkt, en waaraan.
Ik kan hier dus weinig wetenschappelijk bewijs aan ontdekken.
Ik vond dit nog:
"He (Dr. Quick - Mirjam) claims that a full-term child is born with a relatively high prothrombin level of [sic] its blood. Prothrombin is a substance which plays a significant role in the clotting of blood, and its quantity in the body is directly affected by the newly discovered chemical, vitamin K. Dr Quick states that the prothrombin level drops rapidly after birth and does not start to rise until the child is several days old, not reaching satisfactory levels again until about the seventh day. This, he believes, is the reason that a circumcision done before the eighth day, unless within the first several hours after birth, is more likely to bleed excessively than a circumcision done the eighth day or later". [4]
Dit komt van de website
http://www.historyofcircu...n=content&task=view&id=42
Ik heb nog even gezocht naar de verdiensten van Dr. Quick en die zijn volgens mij niet gering. Hij schijnt bijvoorbeeld de eerste te zijn geweest die verkondigde dat aspirine kan helpen om het bloed dun te houden/te weerhouden van klonteren.
Informatie over Dr. Quick:
http://www.whonamedit.com/doctor.cfm/2386.html
vrijdag 11 april 2008 om 11:22
Ik raak je even kwijt geloof ik. Wie is nu die Dr. Quick? De auteur van de pdf die jij opgaf is MCMillen, dus daar heb ik naar gezocht.
Mijn punt blijft dat dit niet lijkt op een wetenschappelijke bron. Er staan net zoveel verwijzingen naar de bijbel als naar ander onderzoek in, en het is niet duidelijk of dit ooit is gepubliceerd in een peer-reviewed journal.
Mijn punt blijft dat dit niet lijkt op een wetenschappelijke bron. Er staan net zoveel verwijzingen naar de bijbel als naar ander onderzoek in, en het is niet duidelijk of dit ooit is gepubliceerd in een peer-reviewed journal.
vrijdag 11 april 2008 om 16:54
Niet echt tijd om er diep in te duiken op zoek naar het artikel dat hierover gaat (indien er al zo'n artikel is... het kan ook best zijn dat hij dat wel heeft gezien in zijn onderzoek maar nooit als 'een vondst' gepubliceerd heeft) maar deze Quick heeft idd wel een indrukwekkende wetenschappelijke carriere gehad als op te maken uit de (hoeveelheid) artikelen die te vinden zijn op google scholar, zie hier
De engelse tekst goed lezend echter staat er niet dat de achtste dag de beste dag is... er staat enkel dat het beter is om niet te besnijden vanaf een aantal uren ná de geboorte tot aan de achtste dag. Dus de controverse blijft vrees ik :/
De engelse tekst goed lezend echter staat er niet dat de achtste dag de beste dag is... er staat enkel dat het beter is om niet te besnijden vanaf een aantal uren ná de geboorte tot aan de achtste dag. Dus de controverse blijft vrees ik :/
