Actueel
alle pijlers
'De rol van de vrouw in het christendom'
zondag 6 april 2008 om 12:20
Uit het nieuwe testament:
1 Korintiërs 11:
1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.
De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
Aldus de apostel Paulus. Die aan de basis staat van de rk-kerk.
(bron:http://www.biblija.net/biblija.cgi?Bijb ... et=10&l=nl)
1 Korintiërs 11:
1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.
De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5 Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
Aldus de apostel Paulus. Die aan de basis staat van de rk-kerk.
(bron:http://www.biblija.net/biblija.cgi?Bijb ... et=10&l=nl)
zondag 6 april 2008 om 15:32
quote:Enigme schreef op 06 april 2008 @ 13:02:
[...]
Meid hou toch op. Alsof je religie nodig hebt om je aan regels te houden of jezelf dingen te ontzeggen. Ik ben niet gelovig en jij gaat er dus maar vanuit dat ik één of andere losgeslagen randdebiel zonder normen en waarden ben? Dat is namelijk je suggestie.
Sorry hoor maar ga je schamen. Ik functioneer uitstekend zonder religie. Misschien juist daardoor wel beter aangezien ik geen religieuze oogkleppen draag.
Wat betreft toon en woordkeus leg je jezelf in elk geval geen beperkingen op...
Ik word altijd erg kregel van christenen en andere gelovigen die de wijsheid in pacht menen te hebben en die zich net een treetje hoger voelen dan de rest van de mensheid. Evenzo word ik kregel van a-theisten die luidkeels moeten verkondigen dat zij Het Licht Gezien hebben en betere mensen zijn omdat ze weten dat god niet bestaat. Dat de wereld verlost zal worden van alle Kwaad, als we nu maar de religie de rug toe keren.
Religieus of anti-religieus, dogma's zijn de pest.
[...]
Meid hou toch op. Alsof je religie nodig hebt om je aan regels te houden of jezelf dingen te ontzeggen. Ik ben niet gelovig en jij gaat er dus maar vanuit dat ik één of andere losgeslagen randdebiel zonder normen en waarden ben? Dat is namelijk je suggestie.
Sorry hoor maar ga je schamen. Ik functioneer uitstekend zonder religie. Misschien juist daardoor wel beter aangezien ik geen religieuze oogkleppen draag.
Wat betreft toon en woordkeus leg je jezelf in elk geval geen beperkingen op...
Ik word altijd erg kregel van christenen en andere gelovigen die de wijsheid in pacht menen te hebben en die zich net een treetje hoger voelen dan de rest van de mensheid. Evenzo word ik kregel van a-theisten die luidkeels moeten verkondigen dat zij Het Licht Gezien hebben en betere mensen zijn omdat ze weten dat god niet bestaat. Dat de wereld verlost zal worden van alle Kwaad, als we nu maar de religie de rug toe keren.
Religieus of anti-religieus, dogma's zijn de pest.
zondag 6 april 2008 om 19:26
quote:Enigme schreef op 06 april 2008 @ 12:20:
Uit het nieuwe testament:
1 Korintiërs 11:
1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.
De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. )En bedoel jij dan met dit topic .....dat dit in de bijbel staat en wij ons daar dus niet aan houden.....dat daarom de allochtonen die in de koran geloven....en dus geloven dat vrouwen minderwaardig zijn en een hoofddoek moeten dragen......zich er ook niet aan moeten houden?
Uit het nieuwe testament:
1 Korintiërs 11:
1 Dus volg mij na, zoals ik Christus navolg.
De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. )En bedoel jij dan met dit topic .....dat dit in de bijbel staat en wij ons daar dus niet aan houden.....dat daarom de allochtonen die in de koran geloven....en dus geloven dat vrouwen minderwaardig zijn en een hoofddoek moeten dragen......zich er ook niet aan moeten houden?
zondag 6 april 2008 om 19:43
maandag 7 april 2008 om 16:48
quote:Zamirah schreef op 07 april 2008 @ 16:10:
Het zijn allemaal regeltjes die voorschrijven wat wij vrouwen moeten dragen, in westerse ogen moeten we zo geil mogelijk gekleed gaan, en in oosterse ogen moeten we een hoofddoek dragen.
Ik zie geen wezenlijk verschil. .
Ik zie toch wel verschil......
Of je trekt aan waar je zin in hebt, of je laat je voorschrijven door je godsdienst dat je je haar moet bedekken.
Het zijn allemaal regeltjes die voorschrijven wat wij vrouwen moeten dragen, in westerse ogen moeten we zo geil mogelijk gekleed gaan, en in oosterse ogen moeten we een hoofddoek dragen.
Ik zie geen wezenlijk verschil. .
Ik zie toch wel verschil......
Of je trekt aan waar je zin in hebt, of je laat je voorschrijven door je godsdienst dat je je haar moet bedekken.
maandag 7 april 2008 om 17:11
Het is niet voor niks dat NL meisjes zich steeds onzekerder voelen over hun uiterlijk, omdat de media voorschrijven dat meisjes en vrouwen moeten ogen als Barbie; maat 34 is normaal, met cup D. Altijd sexy gekleed gaan, is de norm. De sexualisering van de maatschappij noemt Opzij het in haar laatste nummer.
Vergis je niet in de enorme impact die dat heeft op de generatie van meisjes die nu 12-20 jaar zijn.
Vergis je niet in de enorme impact die dat heeft op de generatie van meisjes die nu 12-20 jaar zijn.
maandag 7 april 2008 om 17:33
quote:Zamirah schreef op 07 april 2008 @ 17:11:
Het is niet voor niks dat NL meisjes zich steeds onzekerder voelen over hun uiterlijk, omdat de media voorschrijven dat meisjes en vrouwen moeten ogen als Barbie; maat 34 is normaal, met cup D. Altijd sexy gekleed gaan, is de norm. De sexualisering van de maatschappij noemt Opzij het in haar laatste nummer.
Vergis je niet in de enorme impact die dat heeft op de generatie van meisjes die nu 12-20 jaar zijn.Het heeft impact....maar impact is dus niet hetzelfde als dictatuur!
Het is niet voor niks dat NL meisjes zich steeds onzekerder voelen over hun uiterlijk, omdat de media voorschrijven dat meisjes en vrouwen moeten ogen als Barbie; maat 34 is normaal, met cup D. Altijd sexy gekleed gaan, is de norm. De sexualisering van de maatschappij noemt Opzij het in haar laatste nummer.
Vergis je niet in de enorme impact die dat heeft op de generatie van meisjes die nu 12-20 jaar zijn.Het heeft impact....maar impact is dus niet hetzelfde als dictatuur!
maandag 7 april 2008 om 17:36
quote:Zamirah schreef op 07 april 2008 @ 16:10:
Het zijn allemaal regeltjes die voorschrijven wat wij vrouwen moeten dragen, in westerse ogen moeten we zo geil mogelijk gekleed gaan, en in oosterse ogen moeten we een hoofddoek dragen.
Ik zie geen wezenlijk verschil. .Alleen al het gebruik van het woord "geil" zegt meer over jou dan over de vrouwen waarover je het hebt.
Het zijn allemaal regeltjes die voorschrijven wat wij vrouwen moeten dragen, in westerse ogen moeten we zo geil mogelijk gekleed gaan, en in oosterse ogen moeten we een hoofddoek dragen.
Ik zie geen wezenlijk verschil. .Alleen al het gebruik van het woord "geil" zegt meer over jou dan over de vrouwen waarover je het hebt.
maandag 7 april 2008 om 19:16
quote:Zamirah schreef op 07 april 2008 @ 16:10:
Het zijn allemaal regeltjes die voorschrijven wat wij vrouwen moeten dragen, in westerse ogen moeten we zo geil mogelijk gekleed gaan, en in oosterse ogen moeten we een hoofddoek dragen.
Ik zie geen wezenlijk verschil. .Dat je geen wezenlijk verschil ziet, is onbegrijpelijk. Religieuze kledingvoorschriften kun je niet vergelijken met modetrends. Het uitgangspunt is nogal verschillend niet?
Het zijn allemaal regeltjes die voorschrijven wat wij vrouwen moeten dragen, in westerse ogen moeten we zo geil mogelijk gekleed gaan, en in oosterse ogen moeten we een hoofddoek dragen.
Ik zie geen wezenlijk verschil. .Dat je geen wezenlijk verschil ziet, is onbegrijpelijk. Religieuze kledingvoorschriften kun je niet vergelijken met modetrends. Het uitgangspunt is nogal verschillend niet?
maandag 7 april 2008 om 19:25
Ik zeg ook niet dat ik er vóór ben.
Wat ik wel bedoel is het volgende: jij ageert tegen de hoofddoek, maar ik stel onze westerse maatschappij aan de kaak, om ons een spiegel voor te zetten. Wij worden net zo goed gedirigeerd door uiterlijke voorschriften. Die zijn wel anders van aard, maar net zo dwingend. Op een manipulatieve manier.
Verder vind ik het zo eenzijdig om maar tégen de hoofddoek te zijn.
Ik vind het ook vrouwenonderdrukking, ik neem tenminste aan dat je dat bedoelt, maar ik weet ook dat voor veel meisjes het dragen van een hoofddoek de enige manier is om naar buiten te kunnen en bijvoorbeeld te kunnen studeren. Zulke meisjes begrijp ik dan weer wel, dat ze hem toch dragen. Voor nu. Misschien gooien ze hem nog af over afzienbare tijd.
Wat ik wel bedoel is het volgende: jij ageert tegen de hoofddoek, maar ik stel onze westerse maatschappij aan de kaak, om ons een spiegel voor te zetten. Wij worden net zo goed gedirigeerd door uiterlijke voorschriften. Die zijn wel anders van aard, maar net zo dwingend. Op een manipulatieve manier.
Verder vind ik het zo eenzijdig om maar tégen de hoofddoek te zijn.
Ik vind het ook vrouwenonderdrukking, ik neem tenminste aan dat je dat bedoelt, maar ik weet ook dat voor veel meisjes het dragen van een hoofddoek de enige manier is om naar buiten te kunnen en bijvoorbeeld te kunnen studeren. Zulke meisjes begrijp ik dan weer wel, dat ze hem toch dragen. Voor nu. Misschien gooien ze hem nog af over afzienbare tijd.
