Actueel
alle pijlers
€25 voor een pakje sigaretten
maandag 20 augustus 2018 om 16:46
Er was een tijd dat roken sexy was. Een rokende man was stoer, een vrouw geil als ze aan een filter zoog.
Dat was vroeger......
https://www.ad.nl/buitenland/pakje-siga ... ~a7fe7a23/
Wat denken jullie, goede oplossing?
Dat was vroeger......
https://www.ad.nl/buitenland/pakje-siga ... ~a7fe7a23/
Wat denken jullie, goede oplossing?
maandag 20 augustus 2018 om 17:37
Overheden zijn i.m.o. nogal van het korte termijn-denken; gezien de dikke accijns op tabak (> 50%) wordt de overheid (en indirect wij met z’n allen, want die inkomsten moeten érgens vandaan komen) écht niet blij van massaal stoppen met roken.aidem schreef: ↑20-08-2018 17:03Goede oplossing!
Als er maar 1 sigaret minder om gerookt wordt, is het ‘winst’. Zouden ze hier in NL ook moeten doen, het liefst op europees niveau. Beginnen met 25 euro per pakje, en dat langzaam opvoeren. Er komt een punt dat het zelfs voor de meest verslaafde roker te duur wordt.
Gemiste inkomsten is totaal geen argument. Dat verdien je zo terug met de zorgkosten.
De accijns wordt niet verhoogd om roken te ontmoedigen, maar om de staatskas te blijven spekken omdat steeds meer mensen (terecht) stoppen met roken. Een beetje kip en het ei-verhaal.
En een daling van de zorgkosten is ook lange termijn-denken (ik geloof daar overigens zéker in, als iedereen stopt met roken, maar de effecten daarvan volgen niet snel). Je verdient dat zeker niet zó terug; de obvious longkanker, maar ook andere vormen van kanker duren lang om zich te ontwikkelen. De resultaten zie je niet op korte termijn.
maandag 20 augustus 2018 om 17:38
Waar haal je dat verband vandaan? Van die sigaretten uit die €50 kan je toch nog steeds net zo ziek worden?DitaVonTeese1969 schreef: ↑20-08-2018 17:33Maar als jij maar €50 kan besteden aan roken en daardoor minder gaat roken dan is dat toch gezondheidswinst. Wn daar gaat het toch om.
maandag 20 augustus 2018 om 17:39
Blijkbaar levert het nog steeds meer geld op dan het kost.
Dat was jaren geleden al bekend ook. Rokers zijn voor de maatschappij financieel nog steeds een zegen.
Pas als alle ( gezondheids)kosten van rokers hoger worden dan alle inkomsten qua accijns en het feit dat ze eerder sterven en dus minder kosten hebben daar... dan pas gaan ze het verbieden.
En van mij mogen ze dan nu gewoon doen. Als zo slecht is voor iedereen en hun omgeving en zulke plaatjes erop moeten en prijzen omhoog....Vind dat echt achterlijk en schijnheilig.
Dat was jaren geleden al bekend ook. Rokers zijn voor de maatschappij financieel nog steeds een zegen.
Pas als alle ( gezondheids)kosten van rokers hoger worden dan alle inkomsten qua accijns en het feit dat ze eerder sterven en dus minder kosten hebben daar... dan pas gaan ze het verbieden.
En van mij mogen ze dan nu gewoon doen. Als zo slecht is voor iedereen en hun omgeving en zulke plaatjes erop moeten en prijzen omhoog....Vind dat echt achterlijk en schijnheilig.
anoniem_370013 wijzigde dit bericht op 20-08-2018 17:45
20.36% gewijzigd
maandag 20 augustus 2018 om 17:39
Het is dat ik een ontzettend aardig persoon ben, want van dit soort uitspraken beginnen mijn handjes een beetje te jeuken.DitaVonTeese1969 schreef: ↑20-08-2018 17:33Maar als jij maar €50 kan besteden aan roken en daardoor minder gaat roken dan is dat toch gezondheidswinst. Wn daar gaat het toch om.
Nog niet over die k*t emoticons gesproken.
maandag 20 augustus 2018 om 17:40
Dat selectieve vind ik ook wat vreemd. De cijfers ken ik niet, maar gezien het “roken is duur” argument geregeld voorbij komt en er rookwaar al langer een forse prijsstijging doormaakt etc., vraag ik mij af waar die roep bij alcohol blijft. De kosten zijn wellicht anders verdeelt, maar als de zorg- én veiligheidskosten daarvan samen zouden worden opgeteld, denk ik dat het “drinken is duur” argument ook gebruikt kan worden. Dus een forse stijging van alcoholprijzeb is dan niet ver gezocht.MissMagicx schreef: ↑20-08-2018 17:25Ik vind dat men doorslaat in die anti-rook campagne. Ja, het is slecht, maar ik bepaal nog altijd wel zelf van welke slechte gewoonten ik gebruik wil maken. De overheid mag zich daar wat mij betreft buitenhouden.
Wat is het volgende slechte en verslavende product dat we een zondebok gaan maken en daarmee proberen uit te bannen? Alcohol?
En in het kader van het selectieve zou ik dan nav. dit artikel zeggen: verdubbel de komende 10 jaar dan eerst maar de alcoholprijzen, en ga je dan weer druk maken om de prijs van rookwaar.
Oh, en/of legaliseer cannabis en hef daar ook wat op: lekker voor de schatkist én bevorderlijk voor de veiligheid en openbare orde in het algemeen. (En om het nog liberaler te maken: het creeert banan!)
maandag 20 augustus 2018 om 17:42
Ik snap wat je bedoelt hoor. Als ik rook, doe ik dat op zo'n manier dat anderen er geen last van hebben en niet in mijn rook zitten. Deze campagne gaat echter niet alleen om anderen niet lastig vallen met de rook van je sigaret.redbulletje schreef: ↑20-08-2018 17:29Het gaat bij rookverboden niet om wat voor slechte zooi jezelf binnen krijgt, maar wat je je omgeving aandoet. Dus op terras gewoon 'n verbod. Wat je in je eigen huis of eigen auto doet moet je zelf weten.
maandag 20 augustus 2018 om 17:45
maandag 20 augustus 2018 om 17:45
Eens, met het laatste. Ik begrijp dat verschil, maar het lijkt mij niet meer dan normaal dat je een niet-roker niet in jouw rook laat zitten als diegene daar niet op zit te wachten. Aan de andere kant, iemand die zich helemaal lam gezopen heeft en vervolgens een kind dood rijdt, is ook schadelijk voor zijn omgeving, alleen dan door de gevolgen van zijn ongeremde gedrag en misbruik van een product als alcohol.LoVaKo schreef: ↑20-08-2018 17:29Dat gevoel heb ik ook wel MissMagic. Alcohol sowieso. Energydrankjes zijn ze mee bezig. Maar wat doe je met 'ongezonde' voedingsmiddelen? Naar mijn beste weten gaan er nog steeds meer mensen dood door complicaties van overgewicht dan door complicaties van roken. Of in ieder geval ook heel veel.
Het verschil is, dat het een ander geen kwaad doet als IK wijn drink of een hamburger eet. als IK rook waar een vreemde naast zit, dan krijgt diegene ook schadelijke stoffen binnen. Dus daar vind ik wel een wezenlijk verschil in zitten.
maandag 20 augustus 2018 om 17:47
Wat is er mis met gezondheidswinst?MissMagicx schreef: ↑20-08-2018 17:39Het is dat ik een ontzettend aardig persoon ben, want van dit soort uitspraken beginnen mijn handjes een beetje te jeuken.
Nog niet over die k*t emoticons gesproken.
maandag 20 augustus 2018 om 17:47
En dat ze die sigaretten zo verslavend mogelijk maken met al die 200 hulpstofjes en omzeilen/frauderen met tests is ook te bizar.quattro35 schreef: ↑20-08-2018 17:45De tabaks industrie richt zich bewust en opzettelijk op minderjarigen. Als het ze lukt die verslaafd te maken, dan verdienen ze er bakken met geld mee
Ik vind dat een criminele zaken, en een prijs van 25 euro per pakje zou de verkoop flink doen dalen
En veel ziektes schelen
maandag 20 augustus 2018 om 17:48
Nou inderdaad.Lucifer2018 schreef: ↑20-08-2018 17:47En dat ze die sigaretten zo verslavend mogelijk maken met al die 200 hulpstofjes en omzeilen/frauderen met tests is ook te bizar.
maandag 20 augustus 2018 om 17:49
Eens. Wij doen het eveneens zo. Gooien geeneens peuken op straat (of erger: met dat gortdroge weer achteloos de berm inMissMagicx schreef: ↑20-08-2018 17:42Ik snap wat je bedoelt hoor. Als ik rook, doe ik dat op zo'n manier dat anderen er geen last van hebben en niet in mijn rook zitten. Deze campagne gaat echter niet alleen om anderen niet lastig vallen met de rook van je sigaret.
)Als ze overlast in het openbaar tegen willen gaan zou er een rokers-heffing op terrassen in kunnen komen, of zou roken in het openbaar strafbaar gesteld kunnen worden. Als dat de enige reden was zou het raar zijn. Je zou het hooguit als nuttig neveneffect kunnen zien als de overlast iets zou dalen.
.
maandag 20 augustus 2018 om 17:51
Hoe richten ze zich tot minderjarigen?quattro35 schreef: ↑20-08-2018 17:45De tabaks industrie richt zich bewust en opzettelijk op minderjarigen. Als het ze lukt die verslaafd te maken, dan verdienen ze er bakken met geld mee
Ik vind dat een criminele zaken, en een prijs van 25 euro per pakje zou de verkoop flink doen dalen
En veel ziektes schelen
maandag 20 augustus 2018 om 17:52
Natuurlijk mag je dat zelf weten. Als jij graag ooit kanker wil, be my guest. Maar betaal je dan zelf ook even de kosten?MissMagicx schreef: ↑20-08-2018 17:25Ik vind dat men doorslaat in die anti-rook campagne. Ja, het is slecht, maar ik bepaal nog altijd wel zelf van welke slechte gewoonten ik gebruik wil maken. De overheid mag zich daar wat mij betreft buitenhouden.
Wat is het volgende slechte en verslavende product dat we een zondebok gaan maken en daarmee proberen uit te bannen? Alcohol?
En ja hoor, mensen met obesitas mogen ze wat mij betreft ook flink ‘belasten’.
Het is natuurlijk wel oneerlijk dat mensen met een hele gezonde levenstijl evenveel zorgkosten betalen als rokende dikzakken
Waarom moet een ander opdraaien voor jouw slechte gewoontes?
maandag 20 augustus 2018 om 17:54
Als ik €50 p mnd kan besteden en ik koop daar nu 10 pakjes voor. Als die sigaretten duurder worden heb ik nog steeds hetzelfde te besteden maar kan ik minder sigaretten kopen. Minder roken = gezondheidswinst.PotjePindakaas schreef: ↑20-08-2018 17:38Waar haal je dat verband vandaan? Van die sigaretten uit die €50 kan je toch nog steeds net zo ziek worden?
maandag 20 augustus 2018 om 17:54
Gaan we dan zorgkosten per woonplaats invoeren?aidem schreef: ↑20-08-2018 17:52Natuurlijk mag je dat zelf weten. Als jij graag ooit kanker wil, be my guest. Maar betaal je dan zelf ook even de kosten?
En ja hoor, mensen met obesitas mogen ze wat mij betreft ook flink ‘belasten’.
Het is natuurlijk wel oneerlijk dat mensen met een hele gezonde levenstijl evenveel zorgkosten betalen als rokende dikzakken
https://www.ad.nl/auto/wonen-in-amsterd ... ~a56711ce/
En hoe gaan we om met al die gezonde wintersporters en hun gipsvluchten en dito zorgkosten?
maandag 20 augustus 2018 om 17:55
Tja. kort onderbuikgebral vind ik het. En dan rook ik niet eens. Of ben ik heul dik.aidem schreef: ↑20-08-2018 17:52Natuurlijk mag je dat zelf weten. Als jij graag ooit kanker wil, be my guest. Maar betaal je dan zelf ook even de kosten?
En ja hoor, mensen met obesitas mogen ze wat mij betreft ook flink ‘belasten’.
Het is natuurlijk wel oneerlijk dat mensen met een hele gezonde levenstijl evenveel zorgkosten betalen als rokende dikzakken
maandag 20 augustus 2018 om 17:57
http://www.onderzoeksredactietabak.nl/2 ... enigingen/
Niet minderjarig, wel jong.
anoniem_374873 wijzigde dit bericht op 20-08-2018 17:57
4.35% gewijzigd
maandag 20 augustus 2018 om 17:57
maandag 20 augustus 2018 om 17:58
Alle sporters.PotjePindakaas schreef: ↑20-08-2018 17:54Gaan we dan zorgkosten per woonplaats invoeren?
https://www.ad.nl/auto/wonen-in-amsterd ... ~a56711ce/
En hoe gaan we om met al die gezonde wintersporters en hun gipsvluchten en dito zorgkosten?
Of mensen die autorijden/motorrijden en rolschaatsen. Of mensen die niet roken of dik zijn maar wel hele dag op hun kont zitten.
Of kinderen maken terwijl ze bepaalde genen of erfelijke ziektes hebben. Enz.
En hoe ga je dat allemaal controleren en beoordelen?
maandag 20 augustus 2018 om 18:01
Lijkt mij ergens wel fair: belasten naar levensstijl, maar ook ontzettend moeilijk te meten. En wat doe je dan met banen die in meer of mindere mate lichamelijk (en/of) geestelijk slecht/zwaar belast zijn? En ook niet onbelangrijk: zijn de inkomsten dan nog genoeg om de kosten te dekken?aidem schreef: ↑20-08-2018 17:52Natuurlijk mag je dat zelf weten. Als jij graag ooit kanker wil, be my guest. Maar betaal je dan zelf ook even de kosten?
En ja hoor, mensen met obesitas mogen ze wat mij betreft ook flink ‘belasten’.
Het is natuurlijk wel oneerlijk dat mensen met een hele gezonde levenstijl evenveel zorgkosten betalen als rokende dikzakken
Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar. Ook wat voor soort prijzen er aan welke gewoonten zouden hangen.
maandag 20 augustus 2018 om 18:04
Ja precies. En degene die gebruik maken van vliegtuigen voor lekkere verre vakanties. En die te laat naar de dokter gaan waardoor er een duurdere behandeling nodig is. Etc.Lucifer2018 schreef: ↑20-08-2018 17:58Alle sporters.
Of mensen die autorijden/motorrijden en rolschaatsen. Of mensen die niet roken of dik zijn maar wel hele dag op hun kont zitten.
Of kinderen maken terwijl ze bepaalde genen of erfelijke ziektes hebben. Enz.
En hoe ga je dat allemaal controleren en beoordelen?
Maar wel heel fijn hoor, de illusie dat als je maar gezond genoeg leeft kanker aan je deur voorbij gaat. En ondertussen lekker je medemens afzeiken vanwege de zorgkosten.
Laten we dan ook meteen maar alle uitkeringen stopzetten, solidariteit is zó 2017.
