Actueel
alle pijlers
42 weken zwanger is te lang
maandag 23 november 2009 om 19:20
Volgens het programma Zembla van afgelopen zondagavond sterven er in Nederland veel pasgeboren babies omdat de verloskundigen en artsen de zwangere vrouwen die over tijd gaan, veel te lang laten doorlopen. Nl. tot 42 weken. In andere landen gaan de medici al opwekken met 41 weken zwangerschap. In de week van 41 t/m 42 schijnt de moederkoek al af te sterven, soms is er heel weinig vruchtwater over, waardoor het gebeurt dat de baby in de baarmoeder zelf de navelstreng afknelt, met het gevolg zuurstofgebrek en soms hersenbeschadiging, maar vaker nog de dood van het kindje.
Natuurlijk kwamen er ook ouders aan het woord waarbij het kindje overleden was. Hartverscheurend. Ben je 9 maanden zwanger en dan aan het eind sta je met lege handen.
En waarom?
Er is steeds meer bewijs dat er niet zolang gewacht moet worden, het zou gaan om 2 babies per 1000 die op deze manier sterven. En gemiddeld worden er 50.000 babies geboren per jaar, dus reken maar uit!
Maar ja, de opvatting dat zwangerschap geen ziekte is....dus ziekenhuisopname niet nodig.....doet ons in deze de das om.
De verloskundigen propageren thuis bevallen, en als het dan mis gaat wordt een vrouw midden in de nacht nog snel naar een ziekenhuis vervoerd, maar dan is het dus vrijwel altijd te laat.....want in het ziekenhuis 's nachts is dus ook geen gyn aanwezig.
Het is toch wel schokkend dat we in Nederland meer baby sterfte hebben dan de andere westerse landen, en daar kan dus best iets aan gedaan worden. Maar het schijnt dat de verloskundigen en gynecologen het niet eens kunnen worden en de regels die opgesteld zijn van hogerhand zijn hopeloos uit de tijd.
Natuurlijk kwamen er ook ouders aan het woord waarbij het kindje overleden was. Hartverscheurend. Ben je 9 maanden zwanger en dan aan het eind sta je met lege handen.
En waarom?
Er is steeds meer bewijs dat er niet zolang gewacht moet worden, het zou gaan om 2 babies per 1000 die op deze manier sterven. En gemiddeld worden er 50.000 babies geboren per jaar, dus reken maar uit!
Maar ja, de opvatting dat zwangerschap geen ziekte is....dus ziekenhuisopname niet nodig.....doet ons in deze de das om.
De verloskundigen propageren thuis bevallen, en als het dan mis gaat wordt een vrouw midden in de nacht nog snel naar een ziekenhuis vervoerd, maar dan is het dus vrijwel altijd te laat.....want in het ziekenhuis 's nachts is dus ook geen gyn aanwezig.
Het is toch wel schokkend dat we in Nederland meer baby sterfte hebben dan de andere westerse landen, en daar kan dus best iets aan gedaan worden. Maar het schijnt dat de verloskundigen en gynecologen het niet eens kunnen worden en de regels die opgesteld zijn van hogerhand zijn hopeloos uit de tijd.
dinsdag 24 november 2009 om 15:17
quote:traincha2 schreef op 24 november 2009 @ 15:03:
Er wordt niet goed gecommuniceerd. De verloskundigen zijn bang dat hun baan op den duur op de tocht komt te staan en bij de gynaecologen zitten ze niet te wachten op extra werk ivm te weinig mankracht. Als ik die gyn. van de uitzending goed begrepen heb.ja, en heel belangrijk punt, meneer of mevrouw de specialist, heeft na jaren diensten in het ziekenhuis geen zin meer om in het ziekenhuis te overnachten als er niks aan de hand is. En wil dus tijdens diensten thuis zijn en opgepiept kunnen worden. Dan moet een assistent dus durven bellen (en neem van mij aan, dat daar een drempel is) de gyn moet de situatie dermate ernstige vinden dat hij bereid is te komen, en dan moet die alsnog ehct komen, al met al duurt dit zeker een half uur en dat is heel gunstig. Dat is het grootste probleem bij nood. En dat is niet alleen zo bij bevallingen, maar ook bij ongelukken, reanimaties, infarcten etc.
Er wordt niet goed gecommuniceerd. De verloskundigen zijn bang dat hun baan op den duur op de tocht komt te staan en bij de gynaecologen zitten ze niet te wachten op extra werk ivm te weinig mankracht. Als ik die gyn. van de uitzending goed begrepen heb.ja, en heel belangrijk punt, meneer of mevrouw de specialist, heeft na jaren diensten in het ziekenhuis geen zin meer om in het ziekenhuis te overnachten als er niks aan de hand is. En wil dus tijdens diensten thuis zijn en opgepiept kunnen worden. Dan moet een assistent dus durven bellen (en neem van mij aan, dat daar een drempel is) de gyn moet de situatie dermate ernstige vinden dat hij bereid is te komen, en dan moet die alsnog ehct komen, al met al duurt dit zeker een half uur en dat is heel gunstig. Dat is het grootste probleem bij nood. En dat is niet alleen zo bij bevallingen, maar ook bij ongelukken, reanimaties, infarcten etc.
dinsdag 24 november 2009 om 15:27
quote:arwen173 schreef op 24 november 2009 @ 15:14:
Hoge baby sterfte komt ook doordat er hier minder prenataal onderzoek is waardoor er minder zwangerschappen afgebroken worden en er dus meer babies sterven na de geboorte. (dit zijn dus geen gezonde babies, maar deze tellen wel mee in de nederlandse statistieken, maar niet in buitenlandse waar meer prenataal onderzoek gedaan wordt. Overigens weet ik niet precies wat ik hiervan vind. Meer onderzoek is dat goed of slecht?
.
Goed! Dus ik ben het niet helemaal met je eens
Bij mijn dochter werd in Duitsland in week 31 tijdens een echo vocht in de longen ontdekt. Iets wat vaak samen gaat met bepaalde syndromen en afwijkingen maar hoeft niet. Vaak niet zelfs. Ze is prenataal 3 keer geopereerd (als je niets doet gaan ze meestal dood) en kerngezond geboren
In dit geval is het zeker goed geweest dat ze een extra onderzoek hebben gedaan. Kost misschien geld, extra echos maar het redt ook levens
Ik las ooit in de Volkskrant een artikel over of het wel rendabel was om kinderen met vocht in de longen te opereren (dat doen ze in Leiden) omdat ze in bepaalde gevallen alsnog gehandicapt geboren worden
Daar wordt ik dus heel kwaad van, alsof het leven van mijn dochter niet rendabel is!
Bovendien wordt 80% van deze kinderen gezond geboren (mits je ingrijpt natuurlijk) dat is superveel, deze levens ga je toch niet op het spel zetten
Hoge baby sterfte komt ook doordat er hier minder prenataal onderzoek is waardoor er minder zwangerschappen afgebroken worden en er dus meer babies sterven na de geboorte. (dit zijn dus geen gezonde babies, maar deze tellen wel mee in de nederlandse statistieken, maar niet in buitenlandse waar meer prenataal onderzoek gedaan wordt. Overigens weet ik niet precies wat ik hiervan vind. Meer onderzoek is dat goed of slecht?
.
Goed! Dus ik ben het niet helemaal met je eens
Bij mijn dochter werd in Duitsland in week 31 tijdens een echo vocht in de longen ontdekt. Iets wat vaak samen gaat met bepaalde syndromen en afwijkingen maar hoeft niet. Vaak niet zelfs. Ze is prenataal 3 keer geopereerd (als je niets doet gaan ze meestal dood) en kerngezond geboren
In dit geval is het zeker goed geweest dat ze een extra onderzoek hebben gedaan. Kost misschien geld, extra echos maar het redt ook levens
Ik las ooit in de Volkskrant een artikel over of het wel rendabel was om kinderen met vocht in de longen te opereren (dat doen ze in Leiden) omdat ze in bepaalde gevallen alsnog gehandicapt geboren worden
Daar wordt ik dus heel kwaad van, alsof het leven van mijn dochter niet rendabel is!
Bovendien wordt 80% van deze kinderen gezond geboren (mits je ingrijpt natuurlijk) dat is superveel, deze levens ga je toch niet op het spel zetten
dinsdag 24 november 2009 om 15:34
Ik heb de docu nog niet gezien, maar hier mijn verhaal :
Vorige week donderdag moest ik naar de verloskundige. Op dat moment was ik 40 weken en 3 dagen. Ze vroeg me gelijk : Hoe sta je tegenover inleiden? Bij mijn verloskundigen praktijk zijn ze er dus een enorme voorstander van om het kindje eruit te hebben voordat je de 42 weken bereikt. Dit ook vanwege de placenta en het vruchtwater.
Ik zei dat ik niet tegen inleiden ben, maar vond het nog te vroeg, wou het nog een paar daagjes afwachten. Gisteren moest ik weer naar de VK. Was dus precies 41 weken. Ze hebben me getoucheerd en vastgesteld dat er nog niet veel beweging aan de gang was bij mijn baarmoeder. Maar ik heb gevraagd of ze hun best konden doen om me vandaag in het ziekenhuis te kunnen plaatsen voor in ieder geval een CTG/echo en inwendig onderzoek.
Ben vanmorgen geweest (we konden om 10:00 uur terecht) en CTG was prima, maar op de echo was al duidelijk te zien dat de placenta aan het verouderen was en dat mijn vruchtwater niet zo heel veel was. Dus Gyn was het met me eens.
Morgen word ik ingeleid.
Ik vind het echt belachelijk dat er vrouwen zijn die moeten lopen tot aan week 43... alsjeblieft zeg. Dat maakt het niet beter voor de zwangere maar ook niet voor het kind. En nee zwanger zijn is geen ziekte, maar het kan af en toe wel zwaar worden (heb zelf een goede zwangerschap doorlopen zonder kwalen, maar zelfs ik heb de laatste week moeite)
Wat het lopen betreft. Ik loop nog elke dag, maar bij mij gebeurt er gewoon helemaal niets... daarom heb ik dus ook besloten om me zonder medische oorzaak in te gaan laten leiden. Het duurt te lang en ik ben het echt met mijn VK eens, eruit voordat ik 42 weken ben
Vorige week donderdag moest ik naar de verloskundige. Op dat moment was ik 40 weken en 3 dagen. Ze vroeg me gelijk : Hoe sta je tegenover inleiden? Bij mijn verloskundigen praktijk zijn ze er dus een enorme voorstander van om het kindje eruit te hebben voordat je de 42 weken bereikt. Dit ook vanwege de placenta en het vruchtwater.
Ik zei dat ik niet tegen inleiden ben, maar vond het nog te vroeg, wou het nog een paar daagjes afwachten. Gisteren moest ik weer naar de VK. Was dus precies 41 weken. Ze hebben me getoucheerd en vastgesteld dat er nog niet veel beweging aan de gang was bij mijn baarmoeder. Maar ik heb gevraagd of ze hun best konden doen om me vandaag in het ziekenhuis te kunnen plaatsen voor in ieder geval een CTG/echo en inwendig onderzoek.
Ben vanmorgen geweest (we konden om 10:00 uur terecht) en CTG was prima, maar op de echo was al duidelijk te zien dat de placenta aan het verouderen was en dat mijn vruchtwater niet zo heel veel was. Dus Gyn was het met me eens.
Morgen word ik ingeleid.
Ik vind het echt belachelijk dat er vrouwen zijn die moeten lopen tot aan week 43... alsjeblieft zeg. Dat maakt het niet beter voor de zwangere maar ook niet voor het kind. En nee zwanger zijn is geen ziekte, maar het kan af en toe wel zwaar worden (heb zelf een goede zwangerschap doorlopen zonder kwalen, maar zelfs ik heb de laatste week moeite)
Wat het lopen betreft. Ik loop nog elke dag, maar bij mij gebeurt er gewoon helemaal niets... daarom heb ik dus ook besloten om me zonder medische oorzaak in te gaan laten leiden. Het duurt te lang en ik ben het echt met mijn VK eens, eruit voordat ik 42 weken ben
dinsdag 24 november 2009 om 15:38
quote:fanatic schreef op 24 november 2009 @ 15:34:
Ik heb de docu nog niet gezien, maar hier mijn verhaal :
Vorige week donderdag moest ik naar de verloskundige. Op dat moment was ik 40 weken en 3 dagen. Ze vroeg me gelijk : Hoe sta je tegenover inleiden? Bij mijn verloskundigen praktijk zijn ze er dus een enorme voorstander van om het kindje eruit te hebben voordat je de 42 weken bereikt. Dit ook vanwege de placenta en het vruchtwater.
Ik zei dat ik niet tegen inleiden ben, maar vond het nog te vroeg, wou het nog een paar daagjes afwachten. Gisteren moest ik weer naar de VK. Was dus precies 41 weken. Ze hebben me getoucheerd en vastgesteld dat er nog niet veel beweging aan de gang was bij mijn baarmoeder. Maar ik heb gevraagd of ze hun best konden doen om me vandaag in het ziekenhuis te kunnen plaatsen voor in ieder geval een CTG/echo en inwendig onderzoek.
Ben vanmorgen geweest (we konden om 10:00 uur terecht) en CTG was prima, maar op de echo was al duidelijk te zien dat de placenta aan het verouderen was en dat mijn vruchtwater niet zo heel veel was. Dus Gyn was het met me eens.
Morgen word ik ingeleid.
Ik vind het echt belachelijk dat er vrouwen zijn die moeten lopen tot aan week 43... alsjeblieft zeg. Dat maakt het niet beter voor de zwangere maar ook niet voor het kind. En nee zwanger zijn is geen ziekte, maar het kan af en toe wel zwaar worden (heb zelf een goede zwangerschap doorlopen zonder kwalen, maar zelfs ik heb de laatste week moeite)
Wat het lopen betreft. Ik loop nog elke dag, maar bij mij gebeurt er gewoon helemaal niets... daarom heb ik dus ook besloten om me zonder medische oorzaak in te gaan laten leiden. Het duurt te lang en ik ben het echt met mijn VK eens, eruit voordat ik 42 weken benHeel veel succes gewenst!
Ik heb de docu nog niet gezien, maar hier mijn verhaal :
Vorige week donderdag moest ik naar de verloskundige. Op dat moment was ik 40 weken en 3 dagen. Ze vroeg me gelijk : Hoe sta je tegenover inleiden? Bij mijn verloskundigen praktijk zijn ze er dus een enorme voorstander van om het kindje eruit te hebben voordat je de 42 weken bereikt. Dit ook vanwege de placenta en het vruchtwater.
Ik zei dat ik niet tegen inleiden ben, maar vond het nog te vroeg, wou het nog een paar daagjes afwachten. Gisteren moest ik weer naar de VK. Was dus precies 41 weken. Ze hebben me getoucheerd en vastgesteld dat er nog niet veel beweging aan de gang was bij mijn baarmoeder. Maar ik heb gevraagd of ze hun best konden doen om me vandaag in het ziekenhuis te kunnen plaatsen voor in ieder geval een CTG/echo en inwendig onderzoek.
Ben vanmorgen geweest (we konden om 10:00 uur terecht) en CTG was prima, maar op de echo was al duidelijk te zien dat de placenta aan het verouderen was en dat mijn vruchtwater niet zo heel veel was. Dus Gyn was het met me eens.
Morgen word ik ingeleid.
Ik vind het echt belachelijk dat er vrouwen zijn die moeten lopen tot aan week 43... alsjeblieft zeg. Dat maakt het niet beter voor de zwangere maar ook niet voor het kind. En nee zwanger zijn is geen ziekte, maar het kan af en toe wel zwaar worden (heb zelf een goede zwangerschap doorlopen zonder kwalen, maar zelfs ik heb de laatste week moeite)
Wat het lopen betreft. Ik loop nog elke dag, maar bij mij gebeurt er gewoon helemaal niets... daarom heb ik dus ook besloten om me zonder medische oorzaak in te gaan laten leiden. Het duurt te lang en ik ben het echt met mijn VK eens, eruit voordat ik 42 weken benHeel veel succes gewenst!
Ja, dat vind ik echt.
dinsdag 24 november 2009 om 16:40
Inmiddels weer terug van mn bezoek aan de VK; heb duidelijk aangegeven dat ik doorlopen tot 42 te lang vind (hun beleid is in principe pas doorsturen naar de gyn bij 41 +6), dat ik mn volgende afspraak, na de controle van vanmiddag, een week na vandaag (ben dan 41 + 1) te ver weg vind en dat ik het ook echt zat ben.....
resultaat;
strippen doen ze nu niet, ze gaan er vanuit dat baarmoedermond toch nog niet rijp genoeg is, maar ik mag wel eerder terugkomen voor controle; a.s. vrijdag. Gelukkig. En dan gaan we ook overleggen of ze me doorsturen naar de gyn voor onderzoek hoe het ervoor staat met baby/placenta/vruchtwater en kunnen we zelf met de gyn overleggen over inleiden (en niet doorlopen tot week 42).
Dit geeft me gelukkig weer wat rust....
Dus bespreken met je VK kán dus ook goed uitpakken!
resultaat;
strippen doen ze nu niet, ze gaan er vanuit dat baarmoedermond toch nog niet rijp genoeg is, maar ik mag wel eerder terugkomen voor controle; a.s. vrijdag. Gelukkig. En dan gaan we ook overleggen of ze me doorsturen naar de gyn voor onderzoek hoe het ervoor staat met baby/placenta/vruchtwater en kunnen we zelf met de gyn overleggen over inleiden (en niet doorlopen tot week 42).
Dit geeft me gelukkig weer wat rust....
Dus bespreken met je VK kán dus ook goed uitpakken!
dinsdag 24 november 2009 om 16:59
quote:arwen173 schreef op 24 november 2009 @ 14:47:
nederland Maar als je goed naar de uitzending had gekeken (die overigens een aantal zeer relevante punten volkomen weg liet), Daar heeft Zembla sowieso wel een handje van. De manier waarop ze over vanalles paniek zaaien, vind ik vaak echt heel kwalijk.
nederland Maar als je goed naar de uitzending had gekeken (die overigens een aantal zeer relevante punten volkomen weg liet), Daar heeft Zembla sowieso wel een handje van. De manier waarop ze over vanalles paniek zaaien, vind ik vaak echt heel kwalijk.
dinsdag 24 november 2009 om 17:11
er wordt hier wel heel veel stennis gemaakt hoor!
Ik ben bevallen van een kind van 8,5 pond (38 wk) en een tienponder (41 weken) en ik heb beide bevallingen fluitend gedaan. Ik vind bevallen echt super!
Mijn negatieve ervaringen liggen juist bij de ziekenhuisbevalling: een gyneacoloog die niet wil komen omdat het zondagnacht is. Een arts in opleiding die mijn bevalling helemaal gedaan heeft. Ik kreeg bijna pijnstilling (ongevraagd!) terwijl ik dat echt niet wilde. Het hechten was broddelwerk: ik heb er een gratis schaamlipverkleining bij gekregen... De paniek die in het ziekenhuis gemaakt werd, die nergens voor nodig was.
Doe mij dan maar de verloskundige. Die 4 jaar gestudeerd heeft, maar niets anders doet dan zwangerschappen en bevallingen begeleiden. Dit i.t.t. de gyn, die de hele dag vrouwenlijven en vrouwenziektes bestudeerd en zwangerschappen en bevallingen erbij doet.
Tuurlijk maken verloskundigen fouten, maar gyneacologen dus ook. 42 weken kan te lang zijn, maar dat hoeft niet. Laten we de zwangerschap en bevalling vooral als een natuurlijk fenomeen blijven zien waar een vrouwenlijf voor gemaakt is.
Ik ben bevallen van een kind van 8,5 pond (38 wk) en een tienponder (41 weken) en ik heb beide bevallingen fluitend gedaan. Ik vind bevallen echt super!
Mijn negatieve ervaringen liggen juist bij de ziekenhuisbevalling: een gyneacoloog die niet wil komen omdat het zondagnacht is. Een arts in opleiding die mijn bevalling helemaal gedaan heeft. Ik kreeg bijna pijnstilling (ongevraagd!) terwijl ik dat echt niet wilde. Het hechten was broddelwerk: ik heb er een gratis schaamlipverkleining bij gekregen... De paniek die in het ziekenhuis gemaakt werd, die nergens voor nodig was.
Doe mij dan maar de verloskundige. Die 4 jaar gestudeerd heeft, maar niets anders doet dan zwangerschappen en bevallingen begeleiden. Dit i.t.t. de gyn, die de hele dag vrouwenlijven en vrouwenziektes bestudeerd en zwangerschappen en bevallingen erbij doet.
Tuurlijk maken verloskundigen fouten, maar gyneacologen dus ook. 42 weken kan te lang zijn, maar dat hoeft niet. Laten we de zwangerschap en bevalling vooral als een natuurlijk fenomeen blijven zien waar een vrouwenlijf voor gemaakt is.
dinsdag 24 november 2009 om 18:08
Ik denk dat je het punt hebt gemist wat de uitzending probeerde te maken. Natuurlijk gaat het bijna altijd goed maar er komen toch met regelmaat gevallen voor waarin met eerder ingrijpen een kind was gered. In geen enkel omringend land wordt gewacht tot 42 weken voordat er wordt ingeleid. En dit is het gevolg van de 'laat de natuur zijn gang gaan' -instelling in NL, die m.n. gepropageerd wordt door vlkundigen (die daar een duidelijk direct belang bij hebben laten we dat niet vergeten).
Overigens vond ik ook het gebrek aan parate specialisten buiten de kantooruren schokkender dan het laten doorlopen tot 42 weken. Ik vraag me af of dat bij alle specialismen zo geldt, heb je net zoveel pech als je met iets anders acuuts in het ziekenhuis komt buiten kantoortijd.
Overigens vond ik ook het gebrek aan parate specialisten buiten de kantooruren schokkender dan het laten doorlopen tot 42 weken. Ik vraag me af of dat bij alle specialismen zo geldt, heb je net zoveel pech als je met iets anders acuuts in het ziekenhuis komt buiten kantoortijd.
mahna mahna tuduuuudududu
dinsdag 24 november 2009 om 18:16
Ik weet niet of het met name gepropageerd wordt door verloskundigen, of dat het gewoon een soort algemene afspraak is tussen gyneacologen en verloskundigen. Als gyneacologen het echt anders zouden willen, zouden er wel andere richtlijnen komen. Ik ken ook genoeg voorbeelden van vrouwen die met 42 weken overgedragen worden, maar dat betekent niet dat ze meteen ingeleid gaan worden, dan nog wachten gyneacologen in sommige gevallen nog lekker een paar dagen af. Het algemene beleid t.a.v. zwangerschapsduur moet gewoon anders.
Ik vond en vind dat gebrek aan specialisten ook schokkender, maar weet uit ervaring dat dat bij bijna alle specialismen zo is, snachts is er een meer of minder ervaren assistent en is de specialist bijna altijd tijd. Als je geluk hebt, is de assistent bijna klaar, als je pech hebt, is die net begonnen. De specialist heeft dienst en kan gebeld worden en moet dan zelf beslissen of die wel of niet komt.
Ik vond en vind dat gebrek aan specialisten ook schokkender, maar weet uit ervaring dat dat bij bijna alle specialismen zo is, snachts is er een meer of minder ervaren assistent en is de specialist bijna altijd tijd. Als je geluk hebt, is de assistent bijna klaar, als je pech hebt, is die net begonnen. De specialist heeft dienst en kan gebeld worden en moet dan zelf beslissen of die wel of niet komt.
dinsdag 24 november 2009 om 18:17
Ik reageer ook niet op de uitzending, maar op de hetze op dit topic!
Als je gaat inleiden terwijl je lijf er nog niet klaar voor is, wordt het waarschijnlijk een hel van een bevalling. Gevolg: aantal ks neemt toe. Met de nodige risico's vandien... (vooral voor de baby, longontsteking etc.)
Ik zou pleiten voor:
alle eerste bevallingen in het ziekenhuis
en
24 uur per dag gyn aanwezig
Volgens mij heb je dan een heel groot deel van de problematiek verholpen.
Als je gaat inleiden terwijl je lijf er nog niet klaar voor is, wordt het waarschijnlijk een hel van een bevalling. Gevolg: aantal ks neemt toe. Met de nodige risico's vandien... (vooral voor de baby, longontsteking etc.)
Ik zou pleiten voor:
alle eerste bevallingen in het ziekenhuis
en
24 uur per dag gyn aanwezig
Volgens mij heb je dan een heel groot deel van de problematiek verholpen.
dinsdag 24 november 2009 om 18:22
quote:arwen173 schreef op 24 november 2009 @ 18:16:
Ik weet niet of het met name gepropageerd wordt door verloskundigen, of dat het gewoon een soort algemene afspraak is tussen gyneacologen en verloskundigen. Als gyneacologen het echt anders zouden willen, zouden er wel andere richtlijnen komen. Hoorde ik het goed, dan zei een van de gynaecologen dat de Nederlandse vereniging van gynaecologen op dit punt de richtlijnen heeft aangepast. De verloskundigen (in ieder geval de hoogleraar verloskunde) zijn het niet een met die aanpassing. Dat is wat ik begreep...
Ik weet niet of het met name gepropageerd wordt door verloskundigen, of dat het gewoon een soort algemene afspraak is tussen gyneacologen en verloskundigen. Als gyneacologen het echt anders zouden willen, zouden er wel andere richtlijnen komen. Hoorde ik het goed, dan zei een van de gynaecologen dat de Nederlandse vereniging van gynaecologen op dit punt de richtlijnen heeft aangepast. De verloskundigen (in ieder geval de hoogleraar verloskunde) zijn het niet een met die aanpassing. Dat is wat ik begreep...
if we all light up, we can scare away the dark...
dinsdag 24 november 2009 om 18:31
Onthou als je bevalt een ding: jij bepaalt wanneer de thuisbevalling afgelopen is en je naar het ziekenhuis wilt. Je verloskundige kan je daar ook nog prima helpen en je overdragen als het niet goed gaat. Het is niet lekker om met slappe persweeen op een autostoel te zitten en met stoplichten tegen hobbelend over drempels naar het ziekenhuis vervoerd te worden. Bespreek dit ook met je partner.
Toen ik met 42 weken het echt niet meer zag zitten, ben ik bij de gyn in huilen uitgebarst. Mijn partner wist op dat moment wel dat het gewoon te veel was en is me bij gaan staan. Hij heeft de gyn uitgelegd dat het te zwaar voor me was en na wat nadenken besloot de gyn dat als de baby er maandag nog niet was, ik op die dag ook ingeleid zou worden. De bevalling begon zondagavond om 11 uur. Slappe weeen, niet vorderende persweeen, babyhoofd lag verkeerd, 5 keer met de vacuum eruit want het was echt randje. Ja, ze hadden niet gemerkt dat het hoofdje niet goed lag, dus dan krijg je dat.
Overigens heb ik mijn tweede poliklinisch gebaard (met mijn eigen verloskundige dus) en mijn derde vanwege pre-eclampsie ingeleid met 40 weken onder begeleiding van de verloskundige van het ziekenhuis. Hij was gestopt met zijn eigen praktijk vanwege de flexibele uren die niet te combineren waren met zijn gezin en werkte nu in het ziekenhuis in diensten.
Toen ik met 42 weken het echt niet meer zag zitten, ben ik bij de gyn in huilen uitgebarst. Mijn partner wist op dat moment wel dat het gewoon te veel was en is me bij gaan staan. Hij heeft de gyn uitgelegd dat het te zwaar voor me was en na wat nadenken besloot de gyn dat als de baby er maandag nog niet was, ik op die dag ook ingeleid zou worden. De bevalling begon zondagavond om 11 uur. Slappe weeen, niet vorderende persweeen, babyhoofd lag verkeerd, 5 keer met de vacuum eruit want het was echt randje. Ja, ze hadden niet gemerkt dat het hoofdje niet goed lag, dus dan krijg je dat.
Overigens heb ik mijn tweede poliklinisch gebaard (met mijn eigen verloskundige dus) en mijn derde vanwege pre-eclampsie ingeleid met 40 weken onder begeleiding van de verloskundige van het ziekenhuis. Hij was gestopt met zijn eigen praktijk vanwege de flexibele uren die niet te combineren waren met zijn gezin en werkte nu in het ziekenhuis in diensten.
dinsdag 24 november 2009 om 18:36
quote:arwen173 schreef op 24 november 2009 @ 18:26:
maar dan zouden alle doorgestuurde vrouwen bij 42 weken toch meteen ingeleid worden? en dat is nog niet de praktijk, althans niet standaard overal.
In het ziekenhuis waar ik beviel wel. Vijf jaar geleden was dat nog niet zo, maar toen ik 7 maanden geleden ingeleid moest worden vanwege pre-eclampsie vroeg ik ook of ze mensen nog door lieten lopen. Gyn vertelde me dat ze nu hadden begrepen dat inleiden niet schadelijker hoefde te zijn en beter was dan het risico lopen.
Hey volgens mij het ik de langste dracht gehad: 42 weken 3 dagen!
maar dan zouden alle doorgestuurde vrouwen bij 42 weken toch meteen ingeleid worden? en dat is nog niet de praktijk, althans niet standaard overal.
In het ziekenhuis waar ik beviel wel. Vijf jaar geleden was dat nog niet zo, maar toen ik 7 maanden geleden ingeleid moest worden vanwege pre-eclampsie vroeg ik ook of ze mensen nog door lieten lopen. Gyn vertelde me dat ze nu hadden begrepen dat inleiden niet schadelijker hoefde te zijn en beter was dan het risico lopen.
Hey volgens mij het ik de langste dracht gehad: 42 weken 3 dagen!
dinsdag 24 november 2009 om 19:15
Ik had me eigenlijk voorgenomen hier niet te reageren. Dus ontzettende twijfel of ik dit wel zal verzenden (wat nu wel is gebeurd )
Een 'suffe' verloskundigen hier in het hol van de leeuw...
Maar toch wil ik proberen een aantal dingen recht te zetten (aangezien ook bij mij stoom uit mijn oren kwam tijdens de uitzending):
Om te beginnen zie ik in beide vakgebieden fouten: verloskundigen die te laat insturen zijn simpelweg fout, gynaecologen die niet komen opdagen zijn fout.
Is het niemand opgevallen dat er geen vk's in de media aan het woord zijn geweest? 'We' mogen van onze beroepsvereniging niet reageren...
Helaas is het overtijd lopen een stuk genuanceerder dan hier wordt gesuggereerd. Als ik de gyn bel vóór de 42 wkn vanwege overtijd lopen, word ik geweigerd (en daarmee dus de zwangere). Ze mag pas echt bij 42 wkn, tenzij er complicaties zijn. Dus geregeld 'maak' ik een reden.
Helaas word ik hierop weer aangeschreven door de verzekering, waarom ik zoveel vrouwen doorstuur. Ik heb het geluk dat ik met meerdere ziekenhuizen samenwerk en dat als de ene gyn niet meewerkt, ik wel naar de ander ga. Helaas is dat niet overal zo.
De controles bij de vk zijn echt wel wat meer dan een beetje bloeddruk meten en babbelen. Jammer dat er zoveel mensen zijn die die indruk wel hebben. En zo zijn er een hoop reacties geweest die niet op de werkelijkheid berusten.
Overigens vind ik een vk die je probeert over te halen om thuis te bevallen ronduit slecht. Het zou voor mij een reden zijn om over te stappen naar een ander. Ik ben ook de eerste die toejuicht om vrouwen niet langer dan 41 wkn te laten lopen.
Waarschijnlijk levert mijn verhaal alleen maar meer tegenstand op. En dat is niet zo gek. Ik denk er zelf aan om in het ziekenhuis te gaan werken. Niet omdat ik het nu niet leuk vind, maar omdat de tegenwerking van gyn's (of eigenlijk van arts-assistenten) en van verzekeringen en regeltjes ontzettend veel onnodige energie kost.
Het vak van verloskundige zal echt niet verdwijnen, het zal alleen gaan verschuiven.
Nog een laatste linkje om in elk geval de boel een beetje te kunnen onderbouwen: Peristat: Thuis versus ziekenhuisbevalling bij gezonde zwangeren
Een 'suffe' verloskundigen hier in het hol van de leeuw...
Maar toch wil ik proberen een aantal dingen recht te zetten (aangezien ook bij mij stoom uit mijn oren kwam tijdens de uitzending):
Om te beginnen zie ik in beide vakgebieden fouten: verloskundigen die te laat insturen zijn simpelweg fout, gynaecologen die niet komen opdagen zijn fout.
Is het niemand opgevallen dat er geen vk's in de media aan het woord zijn geweest? 'We' mogen van onze beroepsvereniging niet reageren...
Helaas is het overtijd lopen een stuk genuanceerder dan hier wordt gesuggereerd. Als ik de gyn bel vóór de 42 wkn vanwege overtijd lopen, word ik geweigerd (en daarmee dus de zwangere). Ze mag pas echt bij 42 wkn, tenzij er complicaties zijn. Dus geregeld 'maak' ik een reden.
Helaas word ik hierop weer aangeschreven door de verzekering, waarom ik zoveel vrouwen doorstuur. Ik heb het geluk dat ik met meerdere ziekenhuizen samenwerk en dat als de ene gyn niet meewerkt, ik wel naar de ander ga. Helaas is dat niet overal zo.
De controles bij de vk zijn echt wel wat meer dan een beetje bloeddruk meten en babbelen. Jammer dat er zoveel mensen zijn die die indruk wel hebben. En zo zijn er een hoop reacties geweest die niet op de werkelijkheid berusten.
Overigens vind ik een vk die je probeert over te halen om thuis te bevallen ronduit slecht. Het zou voor mij een reden zijn om over te stappen naar een ander. Ik ben ook de eerste die toejuicht om vrouwen niet langer dan 41 wkn te laten lopen.
Waarschijnlijk levert mijn verhaal alleen maar meer tegenstand op. En dat is niet zo gek. Ik denk er zelf aan om in het ziekenhuis te gaan werken. Niet omdat ik het nu niet leuk vind, maar omdat de tegenwerking van gyn's (of eigenlijk van arts-assistenten) en van verzekeringen en regeltjes ontzettend veel onnodige energie kost.
Het vak van verloskundige zal echt niet verdwijnen, het zal alleen gaan verschuiven.
Nog een laatste linkje om in elk geval de boel een beetje te kunnen onderbouwen: Peristat: Thuis versus ziekenhuisbevalling bij gezonde zwangeren
dinsdag 24 november 2009 om 19:25
quote:Zamirah schreef op 24 november 2009 @ 19:22:
Alles zal wel weer om geld draaien.
Even kort door de bocht: iedereen werkt voor geld en niet voor de eer.
Verloskundigen krijgen per zorgeenheid betaald (itt bijv een gyn die per consult betaald krijgt). Of een zwangere dus bij de eerste wee of helemaal niet ingestuurd wordt, het bedrag blijft hetzelfde. Je mag best weten dat ik met 60 a 80 uur werk per week een modaal inkomen heb. Een leven is onbetaalbaar, daar maakt ¤100 echt geen verschil in.
Alles zal wel weer om geld draaien.
Even kort door de bocht: iedereen werkt voor geld en niet voor de eer.
Verloskundigen krijgen per zorgeenheid betaald (itt bijv een gyn die per consult betaald krijgt). Of een zwangere dus bij de eerste wee of helemaal niet ingestuurd wordt, het bedrag blijft hetzelfde. Je mag best weten dat ik met 60 a 80 uur werk per week een modaal inkomen heb. Een leven is onbetaalbaar, daar maakt ¤100 echt geen verschil in.
anoniem_3928 wijzigde dit bericht op 24-11-2009 19:29
Reden: te snel op verzenden geduwd
Reden: te snel op verzenden geduwd
% gewijzigd
dinsdag 24 november 2009 om 19:26
Blumpke, ik ben blij dat je reageert! Helemaal over die verzekeraarmaatschappijen die moeilijk gaan doen. Dit geeft aan dat er iets grondig moet veranderen. Ik sta ook positief tegen een verschuiving van het vak van de verloskundige. Laatst was er toch ook een protest van verloskundigen omdat jullie te weinig tijd voor een barende vrouw krijgen?
Ik zou een extra echo met 32 weken echt geen overbodige luxe vinden. Ik denk ook dat we juist niet al te veel moeten bezuinigen op medische zorg.
Ik zou een extra echo met 32 weken echt geen overbodige luxe vinden. Ik denk ook dat we juist niet al te veel moeten bezuinigen op medische zorg.
dinsdag 24 november 2009 om 19:31
quote:Faye_C schreef op 24 november 2009 @ 19:26:
Blumpke, ik ben blij dat je reageert! Helemaal over die verzekeraarmaatschappijen die moeilijk gaan doen. Dit geeft aan dat er iets grondig moet veranderen. Ik sta ook positief tegen een verschuiving van het vak van de verloskundige. Laatst was er toch ook een protest van verloskundigen omdat jullie te weinig tijd voor een barende vrouw krijgen?
Ik zou een extra echo met 32 weken echt geen overbodige luxe vinden. Ik denk ook dat we juist niet al te veel moeten bezuinigen op medische zorg.En bij 36 en 38 wkn mi ook nog eens. Ik vertrouw op mijn eigen kunnen, maar weet nog beter mijn beperkingen (iets wat ik bij iemand als Beatrijs Smulders mis). Dus als er handige hulpmiddelen zijn, moeten we daar zeker gebruik van maken!
Blumpke, ik ben blij dat je reageert! Helemaal over die verzekeraarmaatschappijen die moeilijk gaan doen. Dit geeft aan dat er iets grondig moet veranderen. Ik sta ook positief tegen een verschuiving van het vak van de verloskundige. Laatst was er toch ook een protest van verloskundigen omdat jullie te weinig tijd voor een barende vrouw krijgen?
Ik zou een extra echo met 32 weken echt geen overbodige luxe vinden. Ik denk ook dat we juist niet al te veel moeten bezuinigen op medische zorg.En bij 36 en 38 wkn mi ook nog eens. Ik vertrouw op mijn eigen kunnen, maar weet nog beter mijn beperkingen (iets wat ik bij iemand als Beatrijs Smulders mis). Dus als er handige hulpmiddelen zijn, moeten we daar zeker gebruik van maken!
