Actueel
alle pijlers
80 klanten..........
maandag 26 januari 2015 om 09:53
Bij een inval in een kamertje in het Limburgse Valkenburg werden dna-sporen en contactgegevens gevonden van tachtig mannen die betaalde seks hebben gehad met een minderjarig meisje (16). Haar loverboy werd gearresteerd. Zelden werd er zo veel bewijs gevonden tegen een pooier én de klanten van een uitgebuit meisje. Justitie pakt de grote groep mannen nu publiekelijk hard aan, voor het eerst.
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden
Officier van justitie David van Kuppeveld
Jammer dan als vrouwlief opendoet, zegt justitie in Limburg, 'maar voor ons weegt seksuele uitbuiting zwaarder'. Harde woorden. En dit is nog maar het begin, stellen onderzoekers en rechercheurs op het gebied van mensenhandel. De aanpak van hoerenlopers zal de komende jaren verharden.
Politie en justitie richtten hun pijlen in de afgelopen 10 jaar vooral op de (loverboy)thematiek en aanpak van mensenhandelaren. Nu wordt ook de klant ter verantwoording geroepen, zoals vorige week in Limburg. Toen pas kwam naar buiten wat er zich in oktober vorig jaar heeft afgespeeld in een hotel in Valkenburg.
Onder dwang van een loverboy, de 21-jarige Armin A., ontving een 16-jarig meisje klanten op een kamer. Het moeten er minstens vijftig zijn geweest, gaf het OM aan. Bij hen staat de politie binnenkort op de stoep. Gisteravond bleek dat justitie naar nog eens dertig andere mannen onderzoek doet, aldus de Limburgse nieuwssite 1Limburg.
Inval
Wanneer de politie op 14 oktober een inval doet, wordt een klant op heterdaad betrapt. De prullenbak zit dan al vol condooms. Armin A. zit tijdens de inval op het toilet in de badkamer.
Zijn telefoon, waarop het meisje volgens de online advertenties bereikbaar zou zijn, ligt voor het grijpen. Hierin vindt de politie een lange klantenlijst. Met deze gegevens en de prullenbak vol dna heeft het Openbaar Ministerie een zeldzame grote zaak tegen minstens vijftig hoerenlopers. Hen hangt een celstraf van 4 jaar boven het hoofd.
Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd
Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie
,,Deze mannen hadden tegen betaling seks met een minderjarige. Het is strafbaar en ik ga ze niet helpen om dat geheim te houden," zei officier van justitie David van Kuppeveld in niet mis te verstane woorden in de rechtbank.
Morele verontwaardiging
Een paar jaar geleden was deze harde aanpak niet goed gevallen, zegt Lou Repetur, adviseur seksueel geweld bij kennisinstituut Movisie. ,,We voelen de morele verontwaardiging nu veel meer dan 10 jaar geleden. Toen in 1995 campagnes werden gehouden om prostituanten te stimuleren seks met een condoom te hebben, werd er ook voorgesteld om hen te confronteren met vrouwen die onder dwang werken. Dat kwam er niet doorheen.''
Repetur: ,,Pas met de opkomst van loverboys werd het als probleem gezien. Justitie zegt nu: Let op, jij kunt als vader, opa of echtgenoot over een meisje heengaan, maar je draagt verantwoording voor haar. Dat heeft lang geduurd." Ze waarschuwt wel voor stigmatisering. ,,We moeten klanten aanspreken op hun verantwoordelijkheid voor minderjarigen. Niet op het feit dat ze naar een legale prostituee gaan, want dat mag in Nederland.''
Mensenhandel
De zaak in Limburg noemt ze uniek. Zelden wordt er zo veel bewijs gevonden tegen de pooier én de klanten, zegt ook Eric van den Vrande, coördinator van het team Mensenhandel bij de politie Brabant. Vaak beschermen de misbruikte meisjes hun 'vermeende vriendje' en geven ze weinig informatie. ,,De pooier is vaak de enige die ze nog hebben," zegt hij.
Het is volgens Van der Vrande een landelijke tendens dat hoerenlopers meer zullen worden gecontroleerd. Er ligt al een wetsvoorstel van de Pvda, SP en CU klaar om ook klanten strafbaar te stellen die hadden kunnen weten dat een vrouw onder dwang werkt.
Plaatsvervangend hoofdofficier George Rasker hoopt dat de ontmaskering van de tientallen klanten anderen afschrikt. Onderzoeker Repetur betwijfelt dit. ,,Prostitutie is het oudste beroep ter wereld. Er zal behoefte aan blijven." Bovendien vindt ze de confrontatie thuis te ver gaan. ,,Voor wie is de schok groter: de man of het gezin?"
AFSCHEID NEMEN BESTAAT PIET
woensdag 29 juli 2015 om 07:00
quote:kadanz schreef op 28 juli 2015 @ 20:34:
[...]
Kijk, het wordt mij kwalijk genomen dat ik het niet snap dat elke puber omgetoverd kan worden tot een Kimberly. Ik vind dat uiteindelijk een te makkelijke gedachte. Ook dat geen enkele puber zit te springen om de hoer te spelen. Gek genoeg vinden we het wel normaal dat tienerjongens die IS aanhangen het land uit worden gestuurd, maar moet een tienermeisje tegen zichzelf beschermd worden. Ik vind dat, met alle respect, te simpel.
Overigens zeggen andere vrouwen in dit topic juist dat er psychisch iets mis moet zijn met dergelijke meisjes...zijn die ook van een andere planeet?
Pfffff,man o man wat kun jij moeilijk zijn.
Die tienerjongens die ISIS aanhangen is iets heel anders,deze kunnen een bedreiging worden voor de veiligheid van ons land.
En waarom moeten tienermeisjes beschermd worden? omdat zij kwetsbaarder zijn dan jongens.
[...]
Kijk, het wordt mij kwalijk genomen dat ik het niet snap dat elke puber omgetoverd kan worden tot een Kimberly. Ik vind dat uiteindelijk een te makkelijke gedachte. Ook dat geen enkele puber zit te springen om de hoer te spelen. Gek genoeg vinden we het wel normaal dat tienerjongens die IS aanhangen het land uit worden gestuurd, maar moet een tienermeisje tegen zichzelf beschermd worden. Ik vind dat, met alle respect, te simpel.
Overigens zeggen andere vrouwen in dit topic juist dat er psychisch iets mis moet zijn met dergelijke meisjes...zijn die ook van een andere planeet?
Pfffff,man o man wat kun jij moeilijk zijn.
Die tienerjongens die ISIS aanhangen is iets heel anders,deze kunnen een bedreiging worden voor de veiligheid van ons land.
En waarom moeten tienermeisjes beschermd worden? omdat zij kwetsbaarder zijn dan jongens.
woensdag 29 juli 2015 om 07:20
quote:kadanz schreef op 28 juli 2015 @ 12:16:
[...]
Erg voorbarig, vind je niet? En ook nog eens niet waar naar het blijkt.
TELEGRAAF 29-07-2015
Danny D., de 41-jarige man die vastzit voor de verdwijning van Lisa Tuk (13), blijkt in zijn woonplaats Koudekerk aan den Rijn al tijden boven een kinderdagverblijf te wonen.
Al jarenlang blijkt deze Danny D. een bovenmatige interesse te hebben voor jonge meisjes, zo melden betrokkenen.
Buurtbewoners in het kleine dorpje zijn geschokt nu D. maandag aan het begin van de middag is ingerekend door een arrestatieteam. Hij vluchtte nog weg, maar kon door een overmacht aan agenten van het arrestatieteam snel worden overmeesterd.
D. zit voorlopig vast en wordt ondervraagd over zijn rol bij de verdwijning van Lisa. Het meisje verdween vorige week ’vrijwillig’ van de camping waar ze verbleef met haar familie. Hoogstwaarschijnlijk stond ze met D. in contact.
Gistermiddag rond drie uur arriveerde de politie met busjes in de straat. Urenlang doorzochten ze de woning van Danny D. Omwonenden zagen hoe rechercheurs in en uit liepen. Over wat de huiszoeking heeft opgeleverd doet de politie geen mededelingen.
De meeste buurtbewoners kennen Danny niet goed. Toch is de slanke, blonde man een opvallende verschijning, vooral vanwege zijn grote interesse voor jonge meisjes. „Hij probeerde altijd indruk te maken op de jonge meisjes”, zegt een bron die D. vaak sprak. „We zagen hem wel eens lopen. Maandag nog, toen liep hij heel zenuwachtig te bellen op straat”, zegt een geschokte buurvrouw.
Een buurtbewoner heeft gezien dat de 41-jarige werkloze werd ingerekend door het arrestatieteam, even verderop. „Hij liep op straat bij de bakkerij. Hij rende nog weg naar de Prins Bernhardstraat. Daar stond minimaal tien man politie. Die gingen eerst met een auto achter hem aan. Hij probeerde te vluchten, maar ze voerden hem direct in hun auto af toen ze hem hadden.”
Hij wil niet veel over de zaak kwijt. „Het is maar goed dat hij nu vast zit. Anders had ik hem misschien wel iets aangedaan. Je blijft met je handen van kinderen af, hoewel natuurlijk nog niet vaststaat dat hij daadwerkelijk aan haar heeft gezeten. Maar ja, hij nodigde haar vast niet uit voor een kopje thee...”
Ze heeft inmiddels haar ouders gezien, maar wordt nog uitgebreid gehoord door de politie. Die heeft ook verdachte Danny ondervraagd over zijn rol bij de verdwijning van het meisje uit Spijkenisse. Hij wordt vooralsnog alleen verdacht van ’onttrekking van een minderjarige aan het bevoegd gezag’. De politie onderzoekt of hij Lisa via een nepaccount op Facebook heeft benaderd.
[...]
Erg voorbarig, vind je niet? En ook nog eens niet waar naar het blijkt.
TELEGRAAF 29-07-2015
Danny D., de 41-jarige man die vastzit voor de verdwijning van Lisa Tuk (13), blijkt in zijn woonplaats Koudekerk aan den Rijn al tijden boven een kinderdagverblijf te wonen.
Al jarenlang blijkt deze Danny D. een bovenmatige interesse te hebben voor jonge meisjes, zo melden betrokkenen.
Buurtbewoners in het kleine dorpje zijn geschokt nu D. maandag aan het begin van de middag is ingerekend door een arrestatieteam. Hij vluchtte nog weg, maar kon door een overmacht aan agenten van het arrestatieteam snel worden overmeesterd.
D. zit voorlopig vast en wordt ondervraagd over zijn rol bij de verdwijning van Lisa. Het meisje verdween vorige week ’vrijwillig’ van de camping waar ze verbleef met haar familie. Hoogstwaarschijnlijk stond ze met D. in contact.
Gistermiddag rond drie uur arriveerde de politie met busjes in de straat. Urenlang doorzochten ze de woning van Danny D. Omwonenden zagen hoe rechercheurs in en uit liepen. Over wat de huiszoeking heeft opgeleverd doet de politie geen mededelingen.
De meeste buurtbewoners kennen Danny niet goed. Toch is de slanke, blonde man een opvallende verschijning, vooral vanwege zijn grote interesse voor jonge meisjes. „Hij probeerde altijd indruk te maken op de jonge meisjes”, zegt een bron die D. vaak sprak. „We zagen hem wel eens lopen. Maandag nog, toen liep hij heel zenuwachtig te bellen op straat”, zegt een geschokte buurvrouw.
Een buurtbewoner heeft gezien dat de 41-jarige werkloze werd ingerekend door het arrestatieteam, even verderop. „Hij liep op straat bij de bakkerij. Hij rende nog weg naar de Prins Bernhardstraat. Daar stond minimaal tien man politie. Die gingen eerst met een auto achter hem aan. Hij probeerde te vluchten, maar ze voerden hem direct in hun auto af toen ze hem hadden.”
Hij wil niet veel over de zaak kwijt. „Het is maar goed dat hij nu vast zit. Anders had ik hem misschien wel iets aangedaan. Je blijft met je handen van kinderen af, hoewel natuurlijk nog niet vaststaat dat hij daadwerkelijk aan haar heeft gezeten. Maar ja, hij nodigde haar vast niet uit voor een kopje thee...”
Ze heeft inmiddels haar ouders gezien, maar wordt nog uitgebreid gehoord door de politie. Die heeft ook verdachte Danny ondervraagd over zijn rol bij de verdwijning van het meisje uit Spijkenisse. Hij wordt vooralsnog alleen verdacht van ’onttrekking van een minderjarige aan het bevoegd gezag’. De politie onderzoekt of hij Lisa via een nepaccount op Facebook heeft benaderd.
woensdag 29 juli 2015 om 08:56
Moet jij eens opletten Kadanz hoe snel misbruikte tieners op de agenda komen te staan zodra ze aanslagen gaan voorbereiden en uitvoeren.
Dat je IS en terrorisme erbij haalt om o.a. Een ervaringsdeskundige als ik te overbluffen en de mond te snoeren typeert je behoorlijk. Mededogen is jou vreemd he? Nogmaals we hebben het hier niet over een pak suiker halen. Grooming verwoest je. En de dader loopt fluitend rond op zoek naar het volgende verse tienermeisje.
Dat je IS en terrorisme erbij haalt om o.a. Een ervaringsdeskundige als ik te overbluffen en de mond te snoeren typeert je behoorlijk. Mededogen is jou vreemd he? Nogmaals we hebben het hier niet over een pak suiker halen. Grooming verwoest je. En de dader loopt fluitend rond op zoek naar het volgende verse tienermeisje.
woensdag 29 juli 2015 om 09:43
quote:kadanz schreef op 29 juli 2015 @ 04:57:
[...]
'Je' in z'n algemene vorm. Dat kun je uit de context halen.
Eh nee. De context is op meerdere manieren te interpreteren.
Er staat 'je' in een reactie op mij. Had dan 'als iemand..... etc.' geschreven.
Maar het is wat mij betreft klaar.
Dit gaat allemaal niet meer over het onderwerp maar over ruziën over hóe er gepraat wordt over het onderwerp en zelfs daar kom ik niet uit met je.
Ik ga je uit de weg verder.
[...]
'Je' in z'n algemene vorm. Dat kun je uit de context halen.
Eh nee. De context is op meerdere manieren te interpreteren.
Er staat 'je' in een reactie op mij. Had dan 'als iemand..... etc.' geschreven.
Maar het is wat mij betreft klaar.
Dit gaat allemaal niet meer over het onderwerp maar over ruziën over hóe er gepraat wordt over het onderwerp en zelfs daar kom ik niet uit met je.
Ik ga je uit de weg verder.
woensdag 29 juli 2015 om 12:37
quote:kadanz schreef op 29 juli 2015 @ 04:56:
[...]
Zoals gezegd gaat dit topic over veel meer zaken dan 'alleen' dat meisje. Niemand beweert dat je dat meisje niet moet beschermen. In tegendeel, dat is prioriteit nummer één! Maar die bescherming gaat niet ten koste van alles, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Er is meer aan de hand dan 'alleen' dat meisje en dat verdient ook de aandacht. Dat is in een notendop hoe ik hierin sta, dat is ook in een notendop de reden waarom die mannen veel lichter gestraft zijn dan menigeen hier had gewild..
Bescherming van een kind vind ik inderdaad prioriteit nummer 1, van ieder kind en dus ook voor een meisje wat ten prooi is gevallen van een loverboy. Wat bedoel je dat het niet ten koste van alles moet gaan? Ten koste van hoerenlopers die voor een lekker jong ding gaan? Wat is er nog meer aan de hand? Iedereen die met deze zaak te maken heeft en is opgepakt is meerderjarig, dus volwassen. behalve Kimberly, die zat tussen volwassenen die niet het beste met haar voor hebben gehad. Zij kreeg geen enkele bescherming van hen!
Lijkt wel alsof jij stiekem juicht dat de mannen "alleen maar" een taakstraf hebben gekregen, dat de straffen véél lager zijn, heb ik je al een paar keer zien schrijven hier.
Maar in Nederland zijn zulke straffen gewoon, rijdt je met je dronken harses een paar mensen dood, kan je ook een taakstraf krijgen.
En volgens mij gaat O.M. in hoger beroep, dus nog even afwachten wat de daadwerkelijke straffen worden.
[...]
Zoals gezegd gaat dit topic over veel meer zaken dan 'alleen' dat meisje. Niemand beweert dat je dat meisje niet moet beschermen. In tegendeel, dat is prioriteit nummer één! Maar die bescherming gaat niet ten koste van alles, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Er is meer aan de hand dan 'alleen' dat meisje en dat verdient ook de aandacht. Dat is in een notendop hoe ik hierin sta, dat is ook in een notendop de reden waarom die mannen veel lichter gestraft zijn dan menigeen hier had gewild..
Bescherming van een kind vind ik inderdaad prioriteit nummer 1, van ieder kind en dus ook voor een meisje wat ten prooi is gevallen van een loverboy. Wat bedoel je dat het niet ten koste van alles moet gaan? Ten koste van hoerenlopers die voor een lekker jong ding gaan? Wat is er nog meer aan de hand? Iedereen die met deze zaak te maken heeft en is opgepakt is meerderjarig, dus volwassen. behalve Kimberly, die zat tussen volwassenen die niet het beste met haar voor hebben gehad. Zij kreeg geen enkele bescherming van hen!
Lijkt wel alsof jij stiekem juicht dat de mannen "alleen maar" een taakstraf hebben gekregen, dat de straffen véél lager zijn, heb ik je al een paar keer zien schrijven hier.
Maar in Nederland zijn zulke straffen gewoon, rijdt je met je dronken harses een paar mensen dood, kan je ook een taakstraf krijgen.
En volgens mij gaat O.M. in hoger beroep, dus nog even afwachten wat de daadwerkelijke straffen worden.
woensdag 29 juli 2015 om 13:24
Wat ik ergens gelezen heb is dat de rechter wel degelijk de klanten verwijt dat ze het met een minderjarige gedaan hebben, en dat ze zich niet mogen verschuilen achter "maar dat wist ik niet" omdat de verantwoordelijkheid om daar zeker van te zijn bij de klant lag. Ze worden niet veroordeeld omdat ze hoerenlopers zijn, maar omdat ze een minderjarig hoertje gebruikt hebben. En dat is hoe dan ook altijd fout. De strafmaat kun je te hoog of te laag vinden, maar ze zijn veroordeeld omdat ze bewezen fout waren.
En Kadanz, je krijgt bovengemiddeld vaak kritiek op je 'discussietechniek'. Het lijkt mij voor jou en voor het forum winst als je dáár iets van zou leren (in plaats van leren dat je lieverd, dames, schat e.d. mag zeggen als je de toon van je post wilt overbrengen). De inhoud van wat jij te melden hebt gaat meestal verloren door je 'discussietechniek'.
En Kadanz, je krijgt bovengemiddeld vaak kritiek op je 'discussietechniek'. Het lijkt mij voor jou en voor het forum winst als je dáár iets van zou leren (in plaats van leren dat je lieverd, dames, schat e.d. mag zeggen als je de toon van je post wilt overbrengen). De inhoud van wat jij te melden hebt gaat meestal verloren door je 'discussietechniek'.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 29 juli 2015 om 14:18
quote:kadanz schreef op 29 juli 2015 @ 04:56:
[...]
Zoals gezegd gaat dit topic over veel meer zaken dan 'alleen' dat meisje. Niemand beweert dat je dat meisje niet moet beschermen. In tegendeel, dat is prioriteit nummer één! Maar die bescherming gaat niet ten koste van alles, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Er is meer aan de hand dan 'alleen' dat meisje en dat verdient ook de aandacht. Dat is in een notendop hoe ik hierin sta, dat is ook in een notendop de reden waarom die mannen veel lichter gestraft zijn dan menigeen hier had gewild.
Ik vraag me af of bij je stelling blijft dat bescherming niet ten koste van alles mag gaan als het je eigen kind zou betreffen. Ik kan me dat niet voorstellen. Ik denk dat iedere ouder gewild hadden dat het Amber-alert voor het opsporen van hun kind ingezet was, de ouders van Kimberly, van Lisa, van Kathlyn. En ik kan me het levendig voorstellen dat je naar aanleiding van de lakse opsporingsinspanningen van de politie van de laatste tijd en met name de laatste week, familie van slachtoffers van (online) grooming zelf het heft in handen nemen zoals in Roermond.
Ik denk dat het protocol van de politie inzake het Amber-alert niet deugt, dat hierdoor onnodig veel kinderen ten prooi vallen aan misbruikers, loverboys, etc. In het geval van Lisa en van Kimberly had het Amber-alert ingezet moeten worden. Zouden die 80 'klanten' nog steeds misbruik van Kimberly gemaakt hebben als ze haar herkend hadden door het Amber-alert? Ik mag toch hopen van niet. Het had in het geval van Kimberly 80 verkrachtingen kunnen schelen, denk daar maar eens over na. En wat er deze week met Lisa en Kathlyn is gebeurd, weten we nog niet, maar vast niet veel goeds. Er zijn vast weer twee levens verwoest. En hopelijk heeft die familie in Roermond kunnen voorkomen door hun handelen dat een 12-jarige hetzelfde lot te wachten stond.
Er moet veel meer gedaan worden om kinderen te beschermen dan wat er nu gedaan wordt, dit is te mager, te weinig en komt nog geeneens in de buurt van ten koste van alles. Kinderen worden helemaal niet ten koste van alles beschermd, bij lange na niet.
[...]
Zoals gezegd gaat dit topic over veel meer zaken dan 'alleen' dat meisje. Niemand beweert dat je dat meisje niet moet beschermen. In tegendeel, dat is prioriteit nummer één! Maar die bescherming gaat niet ten koste van alles, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Er is meer aan de hand dan 'alleen' dat meisje en dat verdient ook de aandacht. Dat is in een notendop hoe ik hierin sta, dat is ook in een notendop de reden waarom die mannen veel lichter gestraft zijn dan menigeen hier had gewild.
Ik vraag me af of bij je stelling blijft dat bescherming niet ten koste van alles mag gaan als het je eigen kind zou betreffen. Ik kan me dat niet voorstellen. Ik denk dat iedere ouder gewild hadden dat het Amber-alert voor het opsporen van hun kind ingezet was, de ouders van Kimberly, van Lisa, van Kathlyn. En ik kan me het levendig voorstellen dat je naar aanleiding van de lakse opsporingsinspanningen van de politie van de laatste tijd en met name de laatste week, familie van slachtoffers van (online) grooming zelf het heft in handen nemen zoals in Roermond.
Ik denk dat het protocol van de politie inzake het Amber-alert niet deugt, dat hierdoor onnodig veel kinderen ten prooi vallen aan misbruikers, loverboys, etc. In het geval van Lisa en van Kimberly had het Amber-alert ingezet moeten worden. Zouden die 80 'klanten' nog steeds misbruik van Kimberly gemaakt hebben als ze haar herkend hadden door het Amber-alert? Ik mag toch hopen van niet. Het had in het geval van Kimberly 80 verkrachtingen kunnen schelen, denk daar maar eens over na. En wat er deze week met Lisa en Kathlyn is gebeurd, weten we nog niet, maar vast niet veel goeds. Er zijn vast weer twee levens verwoest. En hopelijk heeft die familie in Roermond kunnen voorkomen door hun handelen dat een 12-jarige hetzelfde lot te wachten stond.
Er moet veel meer gedaan worden om kinderen te beschermen dan wat er nu gedaan wordt, dit is te mager, te weinig en komt nog geeneens in de buurt van ten koste van alles. Kinderen worden helemaal niet ten koste van alles beschermd, bij lange na niet.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 29 juli 2015 om 14:29
En misschien ook een goed plan om ouders te doordringen van het feit dat het internet ook een grote rol kan spelen in het grooming gebeuren.
Kinderen hebben al vroeg toegang tot het internet en tot allerlei communities waar allerhande volk rondhangt. En echt niet altijd met goede bedoelingen.
Ouders moeten zich echt bewust zijn van wat hun kinderen doen op internet.
Ik check zelf alles wat mijn elfjarige dochter doet en laatst zat ze op een spelletjessite waar ze Barbiespellen speelt en poppetjes aankleden, nagels versieren, haren kappen, echt van die meidendingen. Ze kunnen elkaar ook berichten sturen maar die optie heb ik uit gezet.
Ik wil nog niet dat ze met wildvreemden communiceert op internet.
Ik zie veel kinderen van haar leeftijd op facebook bijvoorbeeld. De ouders beoordelen natuurlijk of een kind daar aan toe is maar zoals ik vaak van wildvreemden vriendschapsverzoeken krijg, als vrouw zonder ingevulde relatiestatus, zo zijn er ook mensen die kinderen benaderen.
Volgens mij is wat meer voorlichting op dat gebied geen overbodige luxe.
Kinderen hebben al vroeg toegang tot het internet en tot allerlei communities waar allerhande volk rondhangt. En echt niet altijd met goede bedoelingen.
Ouders moeten zich echt bewust zijn van wat hun kinderen doen op internet.
Ik check zelf alles wat mijn elfjarige dochter doet en laatst zat ze op een spelletjessite waar ze Barbiespellen speelt en poppetjes aankleden, nagels versieren, haren kappen, echt van die meidendingen. Ze kunnen elkaar ook berichten sturen maar die optie heb ik uit gezet.
Ik wil nog niet dat ze met wildvreemden communiceert op internet.
Ik zie veel kinderen van haar leeftijd op facebook bijvoorbeeld. De ouders beoordelen natuurlijk of een kind daar aan toe is maar zoals ik vaak van wildvreemden vriendschapsverzoeken krijg, als vrouw zonder ingevulde relatiestatus, zo zijn er ook mensen die kinderen benaderen.
Volgens mij is wat meer voorlichting op dat gebied geen overbodige luxe.
woensdag 29 juli 2015 om 14:59
quote:Eleonora schreef op 29 juli 2015 @ 14:29:
En misschien ook een goed plan om ouders te doordringen van het feit dat het internet ook een grote rol kan spelen in het grooming gebeuren.
Kinderen hebben al vroeg toegang tot het internet en tot allerlei communities waar allerhande volk rondhangt. En echt niet altijd met goede bedoelingen.
Ouders moeten zich echt bewust zijn van wat hun kinderen doen op internet.
Ik check zelf alles wat mijn elfjarige dochter doet en laatst zat ze op een spelletjessite waar ze Barbiespellen speelt en poppetjes aankleden, nagels versieren, haren kappen, echt van die meidendingen. Ze kunnen elkaar ook berichten sturen maar die optie heb ik uit gezet.
Ik wil nog niet dat ze met wildvreemden communiceert op internet.
Ik zie veel kinderen van haar leeftijd op facebook bijvoorbeeld. De ouders beoordelen natuurlijk of een kind daar aan toe is maar zoals ik vaak van wildvreemden vriendschapsverzoeken krijg, als vrouw zonder ingevulde relatiestatus, zo zijn er ook mensen die kinderen benaderen.
Volgens mij is wat meer voorlichting op dat gebied geen overbodige luxe.
Dat is zeker geen overbodige luxe. Op Mason's school wordt er gelukkig veel aandacht aanbesteed en de ouders ook mediawijsheid bijgebracht. Wij zullen hem zodra ie de leeftijd heeft om gebruik te maken van internet als een havik in de gaten houden en hem zelf ook uitleggen waarom we dat doen en hem ondertussen ook mediawijsheid bijbrengen. Dit is te belangrijk om alleen aan school over te laten. Nu kijkt ie af en toe naar YouTube-filmpjes waar we bij zijn op onze telefoons of iPad's. Hij heeft een tablet waarmee hij niet op internet kan, vind ik totaal niet nodig voor een vierjarige.
En ondertussen proberen we hem ook de gevaren van de echte wereld bij te brengen uiteraard, niet alleen van de digitale wereld. Dus niet alleen "Geen snoep aannemen van vreemden.". Niet alleen vreemden kunnen het slecht met je voor hebben, ook bekenden.
En misschien ook een goed plan om ouders te doordringen van het feit dat het internet ook een grote rol kan spelen in het grooming gebeuren.
Kinderen hebben al vroeg toegang tot het internet en tot allerlei communities waar allerhande volk rondhangt. En echt niet altijd met goede bedoelingen.
Ouders moeten zich echt bewust zijn van wat hun kinderen doen op internet.
Ik check zelf alles wat mijn elfjarige dochter doet en laatst zat ze op een spelletjessite waar ze Barbiespellen speelt en poppetjes aankleden, nagels versieren, haren kappen, echt van die meidendingen. Ze kunnen elkaar ook berichten sturen maar die optie heb ik uit gezet.
Ik wil nog niet dat ze met wildvreemden communiceert op internet.
Ik zie veel kinderen van haar leeftijd op facebook bijvoorbeeld. De ouders beoordelen natuurlijk of een kind daar aan toe is maar zoals ik vaak van wildvreemden vriendschapsverzoeken krijg, als vrouw zonder ingevulde relatiestatus, zo zijn er ook mensen die kinderen benaderen.
Volgens mij is wat meer voorlichting op dat gebied geen overbodige luxe.
Dat is zeker geen overbodige luxe. Op Mason's school wordt er gelukkig veel aandacht aanbesteed en de ouders ook mediawijsheid bijgebracht. Wij zullen hem zodra ie de leeftijd heeft om gebruik te maken van internet als een havik in de gaten houden en hem zelf ook uitleggen waarom we dat doen en hem ondertussen ook mediawijsheid bijbrengen. Dit is te belangrijk om alleen aan school over te laten. Nu kijkt ie af en toe naar YouTube-filmpjes waar we bij zijn op onze telefoons of iPad's. Hij heeft een tablet waarmee hij niet op internet kan, vind ik totaal niet nodig voor een vierjarige.
En ondertussen proberen we hem ook de gevaren van de echte wereld bij te brengen uiteraard, niet alleen van de digitale wereld. Dus niet alleen "Geen snoep aannemen van vreemden.". Niet alleen vreemden kunnen het slecht met je voor hebben, ook bekenden.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 29 juli 2015 om 15:51
quote:MrsStanleyWalker schreef op 29 juli 2015 @ 14:59:
[...]
Dat is zeker geen overbodige luxe. Op Mason's school wordt er gelukkig veel aandacht aanbesteed en de ouders ook mediawijsheid bijgebracht. Wij zullen hem zodra ie de leeftijd heeft om gebruik te maken van internet als een havik in de gaten houden en hem zelf ook uitleggen waarom we dat doen en hem ondertussen ook mediawijsheid bijbrengen. Dit is te belangrijk om alleen aan school over te laten. Nu kijkt ie af en toe naar YouTube-filmpjes waar we bij zijn op onze telefoons of iPad's. Hij heeft een tablet waarmee hij niet op internet kan, vind ik totaal niet nodig voor een vierjarige.
En ondertussen proberen we hem ook de gevaren van de echte wereld bij te brengen uiteraard, niet alleen van de digitale wereld. Dus niet alleen "Geen snoep aannemen van vreemden.". Niet alleen vreemden kunnen het slecht met je voor hebben, ook bekenden.
Dat vind ik inderdaad zo moeilijk.
Hoe bereid je ze daar nou op voor?
Ik hou het maar bij de ondergoedregel en dat je erg onbeleefd mag zijn als iemand in die zone komt.
Inclusief mijn bescheiden meisje laten oefenen met gillen en vervelend doen.
En inprenten dat niets wat je dan doet fout is (anders weer schuldgevoel als ze verlamd raakt van schrik).
Internet: ZE hebben op school iets laten zien over dat iemand op internet niet hoeft te zijn wie hij zegt te zijn.
En op vakantie heeft ze gespeeld met een jongetje dat zei 17 te zijn (echt hilarisch) en loog ieder kind over de leeftijd.
Dus daar gesprekjes over gehad.
[...]
Dat is zeker geen overbodige luxe. Op Mason's school wordt er gelukkig veel aandacht aanbesteed en de ouders ook mediawijsheid bijgebracht. Wij zullen hem zodra ie de leeftijd heeft om gebruik te maken van internet als een havik in de gaten houden en hem zelf ook uitleggen waarom we dat doen en hem ondertussen ook mediawijsheid bijbrengen. Dit is te belangrijk om alleen aan school over te laten. Nu kijkt ie af en toe naar YouTube-filmpjes waar we bij zijn op onze telefoons of iPad's. Hij heeft een tablet waarmee hij niet op internet kan, vind ik totaal niet nodig voor een vierjarige.
En ondertussen proberen we hem ook de gevaren van de echte wereld bij te brengen uiteraard, niet alleen van de digitale wereld. Dus niet alleen "Geen snoep aannemen van vreemden.". Niet alleen vreemden kunnen het slecht met je voor hebben, ook bekenden.
Dat vind ik inderdaad zo moeilijk.
Hoe bereid je ze daar nou op voor?
Ik hou het maar bij de ondergoedregel en dat je erg onbeleefd mag zijn als iemand in die zone komt.
Inclusief mijn bescheiden meisje laten oefenen met gillen en vervelend doen.
En inprenten dat niets wat je dan doet fout is (anders weer schuldgevoel als ze verlamd raakt van schrik).
Internet: ZE hebben op school iets laten zien over dat iemand op internet niet hoeft te zijn wie hij zegt te zijn.
En op vakantie heeft ze gespeeld met een jongetje dat zei 17 te zijn (echt hilarisch) en loog ieder kind over de leeftijd.
Dus daar gesprekjes over gehad.
woensdag 29 juli 2015 om 17:03
quote:bungaa schreef op 29 juli 2015 @ 12:37:
[...]
.
Bescherming van een kind vind ik inderdaad prioriteit nummer 1, van ieder kind en dus ook voor een meisje wat ten prooi is gevallen van een loverboy. Wat bedoel je dat het niet ten koste van alles moet gaan? Ten koste van hoerenlopers die voor een lekker jong ding gaan? Wat is er nog meer aan de hand? Iedereen die met deze zaak te maken heeft en is opgepakt is meerderjarig, dus volwassen. behalve Kimberly, die zat tussen volwassenen die niet het beste met haar voor hebben gehad. Zij kreeg geen enkele bescherming van hen!
Lijkt wel alsof jij stiekem juicht dat de mannen "alleen maar" een taakstraf hebben gekregen, dat de straffen véél lager zijn, heb ik je al een paar keer zien schrijven hier.
Maar in Nederland zijn zulke straffen gewoon, rijdt je met je dronken harses een paar mensen dood, kan je ook een taakstraf krijgen.
En volgens mij gaat O.M. in hoger beroep, dus nog even afwachten wat de daadwerkelijke straffen worden.
Als je de hele discussie volgt dan zul je zien dat ik juist voorstander ben voor het snoeihard straffen van mannen die willens en wetens zaken doen met een minderjarige prostituee. Het probleem is echter dat ons systeem dat niet zo makkelijk toelaat. Hier heb ik uitgebreid over gediscussieerd. Ik heb alternatieven voorgesteld die er toe zullen leiden dat die mannen nooit zullen kunnen schuilen achter 'ik wist niet dat ze minderjarig was'.
Ik kreeg niet veel bijval van de dames, omdat die maar bleven focussen op de daders terwijl ik focus op het systeem. De uitspraak van de rechter, met zulke lage straffen, heeft bewezen dat er iets niet klopt in het systeem. Dát is waar ik gisteren dus naar verwees: kijk maar, die daders komen er goed van af, er is totaal geen afschrikkende werking bij zulke lage straffen, tijd voor een nieuw systeem.
[...]
.
Bescherming van een kind vind ik inderdaad prioriteit nummer 1, van ieder kind en dus ook voor een meisje wat ten prooi is gevallen van een loverboy. Wat bedoel je dat het niet ten koste van alles moet gaan? Ten koste van hoerenlopers die voor een lekker jong ding gaan? Wat is er nog meer aan de hand? Iedereen die met deze zaak te maken heeft en is opgepakt is meerderjarig, dus volwassen. behalve Kimberly, die zat tussen volwassenen die niet het beste met haar voor hebben gehad. Zij kreeg geen enkele bescherming van hen!
Lijkt wel alsof jij stiekem juicht dat de mannen "alleen maar" een taakstraf hebben gekregen, dat de straffen véél lager zijn, heb ik je al een paar keer zien schrijven hier.
Maar in Nederland zijn zulke straffen gewoon, rijdt je met je dronken harses een paar mensen dood, kan je ook een taakstraf krijgen.
En volgens mij gaat O.M. in hoger beroep, dus nog even afwachten wat de daadwerkelijke straffen worden.
Als je de hele discussie volgt dan zul je zien dat ik juist voorstander ben voor het snoeihard straffen van mannen die willens en wetens zaken doen met een minderjarige prostituee. Het probleem is echter dat ons systeem dat niet zo makkelijk toelaat. Hier heb ik uitgebreid over gediscussieerd. Ik heb alternatieven voorgesteld die er toe zullen leiden dat die mannen nooit zullen kunnen schuilen achter 'ik wist niet dat ze minderjarig was'.
Ik kreeg niet veel bijval van de dames, omdat die maar bleven focussen op de daders terwijl ik focus op het systeem. De uitspraak van de rechter, met zulke lage straffen, heeft bewezen dat er iets niet klopt in het systeem. Dát is waar ik gisteren dus naar verwees: kijk maar, die daders komen er goed van af, er is totaal geen afschrikkende werking bij zulke lage straffen, tijd voor een nieuw systeem.
woensdag 29 juli 2015 om 17:05
quote:bungaa schreef op 29 juli 2015 @ 12:37:
[...]
.
Bescherming van een kind vind ik inderdaad prioriteit nummer 1, van ieder kind en dus ook voor een meisje wat ten prooi is gevallen van een loverboy. Wat bedoel je dat het niet ten koste van alles moet gaan? Ten koste van hoerenlopers die voor een lekker jong ding gaan? Wat is er nog meer aan de hand? Iedereen die met deze zaak te maken heeft en is opgepakt is meerderjarig, dus volwassen. behalve Kimberly, die zat tussen volwassenen die niet het beste met haar voor hebben gehad. Zij kreeg geen enkele bescherming van hen!
Lijkt wel alsof jij stiekem juicht dat de mannen "alleen maar" een taakstraf hebben gekregen, dat de straffen véél lager zijn, heb ik je al een paar keer zien schrijven hier.
Maar in Nederland zijn zulke straffen gewoon, rijdt je met je dronken harses een paar mensen dood, kan je ook een taakstraf krijgen.
En volgens mij gaat O.M. in hoger beroep, dus nog even afwachten wat de daadwerkelijke straffen worden.Het probleem is dat je als klant nooit zeker kunt weten hoe oud een prostituee is terwijl er potentieel wel een fikse straf tegenover staat als je het mis hebt. Enerzijds terecht, anderzijds een enorm manko in ons systeem wat er rechtstreeks toe leidt dat deze mannen zo licht bestraft worden. Wat je verder ook van hoerenlopers denkt, dat is een wezenlijk probleem. Prostitutie is legaal, maar het is gewoon niet goed geregeld, niet voor de prostituee en ook niet voor de klant.
[...]
.
Bescherming van een kind vind ik inderdaad prioriteit nummer 1, van ieder kind en dus ook voor een meisje wat ten prooi is gevallen van een loverboy. Wat bedoel je dat het niet ten koste van alles moet gaan? Ten koste van hoerenlopers die voor een lekker jong ding gaan? Wat is er nog meer aan de hand? Iedereen die met deze zaak te maken heeft en is opgepakt is meerderjarig, dus volwassen. behalve Kimberly, die zat tussen volwassenen die niet het beste met haar voor hebben gehad. Zij kreeg geen enkele bescherming van hen!
Lijkt wel alsof jij stiekem juicht dat de mannen "alleen maar" een taakstraf hebben gekregen, dat de straffen véél lager zijn, heb ik je al een paar keer zien schrijven hier.
Maar in Nederland zijn zulke straffen gewoon, rijdt je met je dronken harses een paar mensen dood, kan je ook een taakstraf krijgen.
En volgens mij gaat O.M. in hoger beroep, dus nog even afwachten wat de daadwerkelijke straffen worden.Het probleem is dat je als klant nooit zeker kunt weten hoe oud een prostituee is terwijl er potentieel wel een fikse straf tegenover staat als je het mis hebt. Enerzijds terecht, anderzijds een enorm manko in ons systeem wat er rechtstreeks toe leidt dat deze mannen zo licht bestraft worden. Wat je verder ook van hoerenlopers denkt, dat is een wezenlijk probleem. Prostitutie is legaal, maar het is gewoon niet goed geregeld, niet voor de prostituee en ook niet voor de klant.
woensdag 29 juli 2015 om 17:22
woensdag 29 juli 2015 om 17:23
quote:haakje schreef op 29 juli 2015 @ 14:50:
Kadanz, normaal hou ik echt van je maar ik snap hier je punt ook niet.
Ik zou het erbij laten.
Mannen die een redelijk tegengeluid laten horen op dit topic en niet op de juiste toon meeklagen over die hoerenlopers zijn aangeschoten wild. Verschil is dat ik het wat langer volhoud dan de rest. Lees eens de rotzooi die 'the usual suspects' over ons schrijven. Dat is toch niet normaal?
Ik heb een heel simpel punt, maar moet me keer op keer verdedigen tegenover mensen die mijn woorden 180 graden verdraaien, of er hun frustraties op loslaten. Misschien hap ik te graag, dat kan.
Kadanz, normaal hou ik echt van je maar ik snap hier je punt ook niet.
Ik zou het erbij laten.
Mannen die een redelijk tegengeluid laten horen op dit topic en niet op de juiste toon meeklagen over die hoerenlopers zijn aangeschoten wild. Verschil is dat ik het wat langer volhoud dan de rest. Lees eens de rotzooi die 'the usual suspects' over ons schrijven. Dat is toch niet normaal?
Ik heb een heel simpel punt, maar moet me keer op keer verdedigen tegenover mensen die mijn woorden 180 graden verdraaien, of er hun frustraties op loslaten. Misschien hap ik te graag, dat kan.
woensdag 29 juli 2015 om 17:35
quote:viva-amber schreef op 29 juli 2015 @ 17:22:
Daar ben ik wel mee eens Kadanz. Veel dames willen ook niet met hun echte identiteit te koop lopen. Het is een sector die misbruik aantrekt.
Maar daar kun je makkelijk een oplosing voor verzinnen. Er zijn mooie voorbeelden geleverd enkele pagina's terug. Voer een gewaarborgde hoerenregister in en geen man kan ooit meer zeggen dat hij het niet wist. Ja de prostituees leveren dan wat aan privacy in (heel weinig als je het ged regelt) maar de Kimberlys zijn uiteindelijk beter beschermd. A small sacrifice.
En nogmaals, ik verdedig die mannen niet. Ik wijs er alleen op dat de scheidslijn tussen legaal en illegaal vrij onzichtbaar is in bepaalde gevallen en dat je dat die mannen niet 100% aan kunt rekenen. Dat levert alleen maar verliezers op.
Daar ben ik wel mee eens Kadanz. Veel dames willen ook niet met hun echte identiteit te koop lopen. Het is een sector die misbruik aantrekt.
Maar daar kun je makkelijk een oplosing voor verzinnen. Er zijn mooie voorbeelden geleverd enkele pagina's terug. Voer een gewaarborgde hoerenregister in en geen man kan ooit meer zeggen dat hij het niet wist. Ja de prostituees leveren dan wat aan privacy in (heel weinig als je het ged regelt) maar de Kimberlys zijn uiteindelijk beter beschermd. A small sacrifice.
En nogmaals, ik verdedig die mannen niet. Ik wijs er alleen op dat de scheidslijn tussen legaal en illegaal vrij onzichtbaar is in bepaalde gevallen en dat je dat die mannen niet 100% aan kunt rekenen. Dat levert alleen maar verliezers op.
woensdag 29 juli 2015 om 18:39
Ach kom, tegen een sekswerker register zijn ook al tientallen argumenten ingebracht. Vooral dat het in de praktijk helemaal geen andere uitvoering van de wet op gaat leveren. Vervang "Ik wist niet dat ze onder de 18 was" door "Ik wist niet dat haar registratie / IDbewijs vals of gestolen was" en je hebt precies dezelfde rechtzaak met precies dezelfde soort klanten. Het enige is dat je dan sekswerkers onnodig belast met een registratiesysteem waar loverboys en klanten direct omheen zullen gaan werken met gestolen en valse indentiteiten (om nog maar te zwijgen van de illegale praktijken die gewoon nog steeds illegaal zulen blijven doorgaan). Een verlies-verlies situatie die op papier heel wat lijkt maar waar je met een beetje realiteitszin meteen 20 gaten in prikt.
Ik reken het verder de mannen wel 100% aan. Ze hadden zich kunnen realiseren dat meisjes van 16 er zo uitzien, als ze het hadden willen weten. Het was niet belangrijk genoeg voor ze. Vooral die met twijfel die hun twijfel niet genoeg aanleiding vonden om weg te lopen, die reken ik het 200% aan. Sekswerker bezoek is geen eerstelevensbehoefte, dus het was geen noodzaak dan maar door te zetten. Het was gewoon nie belangrijk genoeg voor ze om het écht zeker te weten. Zulke klanten zul je blijven houden ,registratiesysteem of niet en zo'n systeem heb je ook niet nodig om dezelfde straffen en strafzaken als nu te hebben.
Ik reken het verder de mannen wel 100% aan. Ze hadden zich kunnen realiseren dat meisjes van 16 er zo uitzien, als ze het hadden willen weten. Het was niet belangrijk genoeg voor ze. Vooral die met twijfel die hun twijfel niet genoeg aanleiding vonden om weg te lopen, die reken ik het 200% aan. Sekswerker bezoek is geen eerstelevensbehoefte, dus het was geen noodzaak dan maar door te zetten. Het was gewoon nie belangrijk genoeg voor ze om het écht zeker te weten. Zulke klanten zul je blijven houden ,registratiesysteem of niet en zo'n systeem heb je ook niet nodig om dezelfde straffen en strafzaken als nu te hebben.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
woensdag 29 juli 2015 om 19:04
quote:boebezoebe schreef op 29 juli 2015 @ 18:39:
Ach kom, tegen een sekswerker register zijn ook al tientallen argumenten ingebracht. Vooral dat het in de praktijk helemaal geen andere uitvoering van de wet op gaat leveren. Vervang "Ik wist niet dat ze onder de 18 was" door "Ik wist niet dat haar registratie / IDbewijs vals of gestolen was" en je hebt precies dezelfde rechtzaak met precies dezelfde soort klanten. Het enige is dat je dan sekswerkers onnodig belast met een registratiesysteem waar loverboys en klanten direct omheen zullen gaan werken met gestolen en valse indentiteiten (om nog maar te zwijgen van de illegale praktijken die gewoon nog steeds illegaal zulen blijven doorgaan). Een verlies-verlies situatie die op papier heel wat lijkt maar waar je met een beetje realiteitszin meteen 20 gaten in prikt.
Ik reken het verder de mannen wel 100% aan. Ze hadden zich kunnen realiseren dat meisjes van 16 er zo uitzien, als ze het hadden willen weten. Het was niet belangrijk genoeg voor ze. Vooral die met twijfel die hun twijfel niet genoeg aanleiding vonden om weg te lopen, die reken ik het 200% aan. Sekswerker bezoek is geen eerstelevensbehoefte, dus het was geen noodzaak dan maar door te zetten. Het was gewoon nie belangrijk genoeg voor ze om het écht zeker te weten. Zulke klanten zul je blijven houden ,registratiesysteem of niet en zo'n systeem heb je ook niet nodig om dezelfde straffen en strafzaken als nu te hebben.
Jouw praktische bezwaren zijn heel makkelijk te verhelpen. Ook daar zijn voorbeelden van gegeven. Waar een wil is is een weg. Hebis echt geen rocket science. Waarom maak je je zo druk om het belasten van sekswerkers? Registratie is een klein offer dat zij maar zullen moeten opbrengen. Nogmaals, jij hebt geen antwoord op de vraag hoe je een prostituee van 17,9 kunt onderscheiden van een volkomen legale 20-jarige prostituee. Of een legale Roemeen van een illegale. Los van een paspoort die ze je niet gaat geven zul je het moeten doen met haar woord. Dat is niet goed genoeg! Dát faciliteert misbruik.
Wat je tweede punt betreft, mensen zijn in het algemeen onzorgvuldig, niet alleen in de prostitutie. Dat is gewoon een gegeven. Een volwassen samenleving beschermt mensen tegen zichzelf en tegen anderen. Of het nou gaat om een verplichte WA-verzekering in het verkeer of de verplichte vergunningen als je bepaalde activiteiten uitoefent. Je kunt gewoon niet van alle burgers verwachten dat ze altijd hun verantwoording nemen. Prostitutie kunnen we dus ook vergaand reguleren.
Ach kom, tegen een sekswerker register zijn ook al tientallen argumenten ingebracht. Vooral dat het in de praktijk helemaal geen andere uitvoering van de wet op gaat leveren. Vervang "Ik wist niet dat ze onder de 18 was" door "Ik wist niet dat haar registratie / IDbewijs vals of gestolen was" en je hebt precies dezelfde rechtzaak met precies dezelfde soort klanten. Het enige is dat je dan sekswerkers onnodig belast met een registratiesysteem waar loverboys en klanten direct omheen zullen gaan werken met gestolen en valse indentiteiten (om nog maar te zwijgen van de illegale praktijken die gewoon nog steeds illegaal zulen blijven doorgaan). Een verlies-verlies situatie die op papier heel wat lijkt maar waar je met een beetje realiteitszin meteen 20 gaten in prikt.
Ik reken het verder de mannen wel 100% aan. Ze hadden zich kunnen realiseren dat meisjes van 16 er zo uitzien, als ze het hadden willen weten. Het was niet belangrijk genoeg voor ze. Vooral die met twijfel die hun twijfel niet genoeg aanleiding vonden om weg te lopen, die reken ik het 200% aan. Sekswerker bezoek is geen eerstelevensbehoefte, dus het was geen noodzaak dan maar door te zetten. Het was gewoon nie belangrijk genoeg voor ze om het écht zeker te weten. Zulke klanten zul je blijven houden ,registratiesysteem of niet en zo'n systeem heb je ook niet nodig om dezelfde straffen en strafzaken als nu te hebben.
Jouw praktische bezwaren zijn heel makkelijk te verhelpen. Ook daar zijn voorbeelden van gegeven. Waar een wil is is een weg. Hebis echt geen rocket science. Waarom maak je je zo druk om het belasten van sekswerkers? Registratie is een klein offer dat zij maar zullen moeten opbrengen. Nogmaals, jij hebt geen antwoord op de vraag hoe je een prostituee van 17,9 kunt onderscheiden van een volkomen legale 20-jarige prostituee. Of een legale Roemeen van een illegale. Los van een paspoort die ze je niet gaat geven zul je het moeten doen met haar woord. Dat is niet goed genoeg! Dát faciliteert misbruik.
Wat je tweede punt betreft, mensen zijn in het algemeen onzorgvuldig, niet alleen in de prostitutie. Dat is gewoon een gegeven. Een volwassen samenleving beschermt mensen tegen zichzelf en tegen anderen. Of het nou gaat om een verplichte WA-verzekering in het verkeer of de verplichte vergunningen als je bepaalde activiteiten uitoefent. Je kunt gewoon niet van alle burgers verwachten dat ze altijd hun verantwoording nemen. Prostitutie kunnen we dus ook vergaand reguleren.
woensdag 29 juli 2015 om 21:01
quote:kadanz schreef op 29 juli 2015 @ 19:04:
[...]
Jouw praktische bezwaren zijn heel makkelijk te verhelpen. Ook daar zijn voorbeelden van gegeven. Waar een wil is is een weg. Hebis echt geen rocket science. Waarom maak je je zo druk om het belasten van sekswerkers? Registratie is een klein offer dat zij maar zullen moeten opbrengen. Nogmaals, jij hebt geen antwoord op de vraag hoe je een prostituee van 17,9 kunt onderscheiden van een volkomen legale 20-jarige prostituee. Of een legale Roemeen van een illegale. Los van een paspoort die ze je niet gaat geven zul je het moeten doen met haar woord. Dat is niet goed genoeg! Dát faciliteert misbruik.
misschien moet je je maar eens verdiepen in de pogingen die hiertoe gedaan zijn. Dit geniale voorstel is niet nieuw. En het werkt niet, want dat kleine offer is volgens degenen die het moeten brengen helemaal niet zo klein. Dat is het in de ogen van buitenstaanders.
Wat je tweede punt betreft, mensen zijn in het algemeen onzorgvuldig, niet alleen in de prostitutie. Dat is gewoon een gegeven. Een volwassen samenleving beschermt mensen tegen zichzelf en tegen anderen. Of het nou gaat om een verplichte WA-verzekering in het verkeer of de verplichte vergunningen als je bepaalde activiteiten uitoefent. Je kunt gewoon niet van alle burgers verwachten dat ze altijd hun verantwoording nemen. Prostitutie kunnen we dus ook vergaand reguleren.Een gegeven is ook dat de wet en de rechters hier anders over denken. De verantwoordelijkheid ligt bij de klant. Net zoals het in het verkeer niet de verantwoordelijkheid van de auto is dat hij niet harder rijdt dan de toegestane snelheid. Als een bestuurder twijfelt tussen 'mag je hier nu 50 of 60 rijden' moet hij/zij voor de veilige optie kiezen. Als een bestuurder denkt 'zal dit ene extra biertje mij over het toegestane alcoholpromillage Laten gaan' dan moet hij/zij dat drankje laten staan.
[...]
Jouw praktische bezwaren zijn heel makkelijk te verhelpen. Ook daar zijn voorbeelden van gegeven. Waar een wil is is een weg. Hebis echt geen rocket science. Waarom maak je je zo druk om het belasten van sekswerkers? Registratie is een klein offer dat zij maar zullen moeten opbrengen. Nogmaals, jij hebt geen antwoord op de vraag hoe je een prostituee van 17,9 kunt onderscheiden van een volkomen legale 20-jarige prostituee. Of een legale Roemeen van een illegale. Los van een paspoort die ze je niet gaat geven zul je het moeten doen met haar woord. Dat is niet goed genoeg! Dát faciliteert misbruik.
misschien moet je je maar eens verdiepen in de pogingen die hiertoe gedaan zijn. Dit geniale voorstel is niet nieuw. En het werkt niet, want dat kleine offer is volgens degenen die het moeten brengen helemaal niet zo klein. Dat is het in de ogen van buitenstaanders.
Wat je tweede punt betreft, mensen zijn in het algemeen onzorgvuldig, niet alleen in de prostitutie. Dat is gewoon een gegeven. Een volwassen samenleving beschermt mensen tegen zichzelf en tegen anderen. Of het nou gaat om een verplichte WA-verzekering in het verkeer of de verplichte vergunningen als je bepaalde activiteiten uitoefent. Je kunt gewoon niet van alle burgers verwachten dat ze altijd hun verantwoording nemen. Prostitutie kunnen we dus ook vergaand reguleren.Een gegeven is ook dat de wet en de rechters hier anders over denken. De verantwoordelijkheid ligt bij de klant. Net zoals het in het verkeer niet de verantwoordelijkheid van de auto is dat hij niet harder rijdt dan de toegestane snelheid. Als een bestuurder twijfelt tussen 'mag je hier nu 50 of 60 rijden' moet hij/zij voor de veilige optie kiezen. Als een bestuurder denkt 'zal dit ene extra biertje mij over het toegestane alcoholpromillage Laten gaan' dan moet hij/zij dat drankje laten staan.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
woensdag 29 juli 2015 om 22:08
quote:kadanz schreef op 29 juli 2015 @ 19:04:
[...]
Jouw praktische bezwaren zijn heel makkelijk te verhelpen. Ook daar zijn voorbeelden van gegeven.
Niet gezien. Ik heb ook geen uitleg gezien over hoe de redenatie "Ja, maar ze zei dat ze 18 was" nou echt anders is dan "Ja maar, ze zei dat haar registratie echt was".
Waar een wil is is een weg. Hebis echt geen rocket science. Waarom maak je je zo druk om het belasten van sekswerkers? Registratie is een klein offer dat zij maar zullen moeten opbrengen.
Hiermee laat je zien dat je totaal los van de realiteit denkt. Veel van deze vrouwen maken al een offer doordat dit het enige werk is dat ze makkelijk (ernaast) kunnen doen zonder opleiding, met de last om mt een stempel van sekswerker te moeten leven. Verder is het praktisch gewoon stom om mensen zo te belasten als ze er verder niks aan hebben, want de kans dat dat systeem van jou dan gaat werken is veel kleiner als degenen die moeten meerwerken er nul pay off aan over houden en alleen maar rompslomp. Is ook geen rocketscience inderdaad, maar gewoon je boerenverstand gebruiken. Of wil je ze dan ook nog sancties op gaan leggen, de vrouwen die nota bene in het systeem van nu legaal werken, als ze zich niet registreren? Dus dat zij nog strafbaar in zo'n systeem worden ook door een maatregel die in de prakijk niet zal werken? Een boete omdat je registratie (waar je zelf niks aan hebt) verlopen is? Echt totaal niet reeel.
Nogmaals, jij hebt geen antwoord op de vraag hoe je een prostituee van 17,9 kunt onderscheiden van een volkomen legale 20-jarige prostituee.
Dit is ook de vraag niet, de vraag is hoe je misbruik van minderjarige sekswerkers tegen kan gaan. M.i. is dat niet met jouw voorgestelde register. Hoe je onderscheid maakt tussen iemand van 17 en 18 is mijn probleem niet, dat is het probleem van de klant.
Of een legale Roemeen van een illegale. Los van een paspoort die ze je niet gaat geven zul je het moeten doen met haar woord.
Of niet. Kan ook hoor.
Dat is niet goed genoeg! Dát faciliteert misbruik.
Dan ga je maar niet naar een sekswerker als je dat risico als klant niet wil nemen. Neuken is nou eenmaal geen eerste levensbehoefte. Of ga gewoon naar een gerenommeerde club, dan is dat risico stukken kleiner. Kan nu ook al, dan doe je als klant die moeite voor je pleziertje. Jij kan wel precies het verschil zien tussen een gestolen of vervalste registratie? Geloof ik niks van.
Het gekke is dat je net doet alsof het systeem dat je voorstelt wél waterdicht is, terwijl het in de praktijk net zoveel problemen zal gaan geven als die er nu zijn, maar dan nog met administratieve rompslomp waar niemand wat aan heeft (behalve werkverschaffing). Heb je nog geen één redelijk weerwoord zien geven op argumenten over vervalste of gestolen registraties. Wbt het faciliteren van misbruik, dat komt volgens mij vooral doordat de klanten het niet genoeg intereseert. Maar hey, wellicht maak ik me te druk om de belangen van de sekswerkers zoals je al zegt.
Wat je tweede punt betreft, mensen zijn in het algemeen onzorgvuldig, niet alleen in de prostitutie. Dat is gewoon een gegeven.
En dat systeem van jou werkt daar wel tegen? Ik denk van niet.
Een volwassen samenleving beschermt mensen tegen zichzelf en tegen anderen. Of het nou gaat om een verplichte WA-verzekering in het verkeer of de verplichte vergunningen als je bepaalde activiteiten uitoefent.
Maar als sekswerker breng je zonder papieren niet direct je klanten in gevaar, dat is het verschil met een dokter die een diploma moet hebben om in iemand te mogen snijden, of wanneer je je met een auto in het verkeer begeeft. Een hoerenloper vraagt om een niet-essentiele dienst en de wetten zijn er om minderjarigen te beschermen. Dat register van jou zal geen 1 meisje beschermen dat door een loverboy de illegale prostitutie ingelokt wordt. Want er zijn altijd klanten die gedwongen sekswerkers wel lekker vinden, of die het niks kan schelen (zoals vele van de klanten in deze zaak) en pooiers kunnen registratiebewijzen stelen en namaken.
Je kunt gewoon niet van alle burgers verwachten dat ze altijd hun verantwoording nemen.
Ehm, volgens mij zijn daar heel wat wetten op gebaseerd hoor, dat je eigen verantwoordelijkheid dient te nemen. Hoerenlopers dus ook.
Prostitutie kunnen we dus ook vergaand reguleren.
En ik zeg dat jouw voorsgestelde regels geen kont uitmaken voor zaken als deze, omdat ik geen vercshil zie tussen 'ja maar ze zei dat ze 18 was' en 'ja maar ze zei dat haar registratie echt was'.Verder wat rosanna zegt, een initiatief vannuit de branche, dat zou veel beter zijn. De vrouwen (en mannen ) die het werk doen weten immers veel beter hoe het werkt dan wij hier.
[...]
Jouw praktische bezwaren zijn heel makkelijk te verhelpen. Ook daar zijn voorbeelden van gegeven.
Niet gezien. Ik heb ook geen uitleg gezien over hoe de redenatie "Ja, maar ze zei dat ze 18 was" nou echt anders is dan "Ja maar, ze zei dat haar registratie echt was".
Waar een wil is is een weg. Hebis echt geen rocket science. Waarom maak je je zo druk om het belasten van sekswerkers? Registratie is een klein offer dat zij maar zullen moeten opbrengen.
Hiermee laat je zien dat je totaal los van de realiteit denkt. Veel van deze vrouwen maken al een offer doordat dit het enige werk is dat ze makkelijk (ernaast) kunnen doen zonder opleiding, met de last om mt een stempel van sekswerker te moeten leven. Verder is het praktisch gewoon stom om mensen zo te belasten als ze er verder niks aan hebben, want de kans dat dat systeem van jou dan gaat werken is veel kleiner als degenen die moeten meerwerken er nul pay off aan over houden en alleen maar rompslomp. Is ook geen rocketscience inderdaad, maar gewoon je boerenverstand gebruiken. Of wil je ze dan ook nog sancties op gaan leggen, de vrouwen die nota bene in het systeem van nu legaal werken, als ze zich niet registreren? Dus dat zij nog strafbaar in zo'n systeem worden ook door een maatregel die in de prakijk niet zal werken? Een boete omdat je registratie (waar je zelf niks aan hebt) verlopen is? Echt totaal niet reeel.
Nogmaals, jij hebt geen antwoord op de vraag hoe je een prostituee van 17,9 kunt onderscheiden van een volkomen legale 20-jarige prostituee.
Dit is ook de vraag niet, de vraag is hoe je misbruik van minderjarige sekswerkers tegen kan gaan. M.i. is dat niet met jouw voorgestelde register. Hoe je onderscheid maakt tussen iemand van 17 en 18 is mijn probleem niet, dat is het probleem van de klant.
Of een legale Roemeen van een illegale. Los van een paspoort die ze je niet gaat geven zul je het moeten doen met haar woord.
Of niet. Kan ook hoor.
Dat is niet goed genoeg! Dát faciliteert misbruik.
Dan ga je maar niet naar een sekswerker als je dat risico als klant niet wil nemen. Neuken is nou eenmaal geen eerste levensbehoefte. Of ga gewoon naar een gerenommeerde club, dan is dat risico stukken kleiner. Kan nu ook al, dan doe je als klant die moeite voor je pleziertje. Jij kan wel precies het verschil zien tussen een gestolen of vervalste registratie? Geloof ik niks van.
Het gekke is dat je net doet alsof het systeem dat je voorstelt wél waterdicht is, terwijl het in de praktijk net zoveel problemen zal gaan geven als die er nu zijn, maar dan nog met administratieve rompslomp waar niemand wat aan heeft (behalve werkverschaffing). Heb je nog geen één redelijk weerwoord zien geven op argumenten over vervalste of gestolen registraties. Wbt het faciliteren van misbruik, dat komt volgens mij vooral doordat de klanten het niet genoeg intereseert. Maar hey, wellicht maak ik me te druk om de belangen van de sekswerkers zoals je al zegt.
Wat je tweede punt betreft, mensen zijn in het algemeen onzorgvuldig, niet alleen in de prostitutie. Dat is gewoon een gegeven.
En dat systeem van jou werkt daar wel tegen? Ik denk van niet.
Een volwassen samenleving beschermt mensen tegen zichzelf en tegen anderen. Of het nou gaat om een verplichte WA-verzekering in het verkeer of de verplichte vergunningen als je bepaalde activiteiten uitoefent.
Maar als sekswerker breng je zonder papieren niet direct je klanten in gevaar, dat is het verschil met een dokter die een diploma moet hebben om in iemand te mogen snijden, of wanneer je je met een auto in het verkeer begeeft. Een hoerenloper vraagt om een niet-essentiele dienst en de wetten zijn er om minderjarigen te beschermen. Dat register van jou zal geen 1 meisje beschermen dat door een loverboy de illegale prostitutie ingelokt wordt. Want er zijn altijd klanten die gedwongen sekswerkers wel lekker vinden, of die het niks kan schelen (zoals vele van de klanten in deze zaak) en pooiers kunnen registratiebewijzen stelen en namaken.
Je kunt gewoon niet van alle burgers verwachten dat ze altijd hun verantwoording nemen.
Ehm, volgens mij zijn daar heel wat wetten op gebaseerd hoor, dat je eigen verantwoordelijkheid dient te nemen. Hoerenlopers dus ook.
Prostitutie kunnen we dus ook vergaand reguleren.
En ik zeg dat jouw voorsgestelde regels geen kont uitmaken voor zaken als deze, omdat ik geen vercshil zie tussen 'ja maar ze zei dat ze 18 was' en 'ja maar ze zei dat haar registratie echt was'.Verder wat rosanna zegt, een initiatief vannuit de branche, dat zou veel beter zijn. De vrouwen (en mannen ) die het werk doen weten immers veel beter hoe het werkt dan wij hier.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
donderdag 30 juli 2015 om 00:47
Het grootste probleem in die industrie is denk ik dat de vraag naar tienermeisjes enorm groot is.
18 jaar vind ik eigenlijk ook nog te jong voor de legale business trouwens.
Maar wat is nou het probleem om even te wachten tot het meisje 18 is voor een hoerenloper? wat is het probleem om een prostituee via legale weg te nemen?
En ik kan heel moeilijk geloven dat die Armin niet heeft verteld tegen zijn klanten dat het meisje pas 16 is, Kimberley had zoveel klanten in die paar dagen! daar is een reden voor.
En de klanten zijn ook schuldig bevonden, een lage straf misschien, maar ze zijn wel schuldig bevonden.
Op netflix is de documentaire 'hot girls wanted' te zien. meisjes reageren op een ad. van graigslist. Ze willen meisje tussen de 18 en 20 jaar.
Ze krijgen een ticket naar Miami want daar is de enige wet dat ze 18 moeten zijn en verdienen wat geld in de porno-industrie. Deze meisjes doen het vrijwillig trouwens. maar worden zo vreselijk misbruikt....
De best lopende porno: jonge naïeve tienermeisjes van net 18 en sex onder dwang. Heel gruwelijk.
Als ze wat ouder worden, zo rond de 24, komen ze in de categorie MILF... maar de meeste meisjes houden dit werk niet zo lang vol, en de meesten worden na een paar maanden al niet meer gevraagd dus ze verdienen niks meer...
En dit is dus ontstaan omdat er zoveel mannen zijn die dit willen, dit is waar mannen van fantaseren.
En dit is wat goed verdient in deze industrie.
18 jaar vind ik eigenlijk ook nog te jong voor de legale business trouwens.
Maar wat is nou het probleem om even te wachten tot het meisje 18 is voor een hoerenloper? wat is het probleem om een prostituee via legale weg te nemen?
En ik kan heel moeilijk geloven dat die Armin niet heeft verteld tegen zijn klanten dat het meisje pas 16 is, Kimberley had zoveel klanten in die paar dagen! daar is een reden voor.
En de klanten zijn ook schuldig bevonden, een lage straf misschien, maar ze zijn wel schuldig bevonden.
Op netflix is de documentaire 'hot girls wanted' te zien. meisjes reageren op een ad. van graigslist. Ze willen meisje tussen de 18 en 20 jaar.
Ze krijgen een ticket naar Miami want daar is de enige wet dat ze 18 moeten zijn en verdienen wat geld in de porno-industrie. Deze meisjes doen het vrijwillig trouwens. maar worden zo vreselijk misbruikt....
De best lopende porno: jonge naïeve tienermeisjes van net 18 en sex onder dwang. Heel gruwelijk.
Als ze wat ouder worden, zo rond de 24, komen ze in de categorie MILF... maar de meeste meisjes houden dit werk niet zo lang vol, en de meesten worden na een paar maanden al niet meer gevraagd dus ze verdienen niks meer...
En dit is dus ontstaan omdat er zoveel mannen zijn die dit willen, dit is waar mannen van fantaseren.
En dit is wat goed verdient in deze industrie.
