Actueel
alle pijlers
Aanslag Tucson
zondag 9 januari 2011 om 07:52
Afschuwelijk,ik zag het gisteravond op het nieuws.
Hier het nieuws nog wat uitgebreider:
http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws ... choten.xml
En hier nog een link:
http://nos.nl/artikel/210409-schutter-a ... e-man.html
Hier het nieuws nog wat uitgebreider:
http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws ... choten.xml
En hier nog een link:
http://nos.nl/artikel/210409-schutter-a ... e-man.html
zondag 9 januari 2011 om 08:07
quote:Noor1979 schreef op 09 januari 2011 @ 08:00:
Schutter?? Terrorist, ja. Dat woordje heb ik nog niet horen vallen. Maar ja, het is dan ook een blanke Amerikaan die geen Arabisch klinkende naam heeft.Je vraagt je af wat zo'n man bezielt? Die vage referenties naar het gedachtengoed van de Tea Party, met name de suggestie van Ron Paul om een alternatieve munt in te voeren naast de Dollar, zal wel leiden tot voortgaande repressie van bloggers als Alex Jones. Begin december hadden ze zijn website al geblokkeerd, omdat hij dat filmpje uit Irak dat via Wikileaks naar buiten is gekomen er op had gezet. En wat dat dan weer teweeg brengt........
Schutter?? Terrorist, ja. Dat woordje heb ik nog niet horen vallen. Maar ja, het is dan ook een blanke Amerikaan die geen Arabisch klinkende naam heeft.Je vraagt je af wat zo'n man bezielt? Die vage referenties naar het gedachtengoed van de Tea Party, met name de suggestie van Ron Paul om een alternatieve munt in te voeren naast de Dollar, zal wel leiden tot voortgaande repressie van bloggers als Alex Jones. Begin december hadden ze zijn website al geblokkeerd, omdat hij dat filmpje uit Irak dat via Wikileaks naar buiten is gekomen er op had gezet. En wat dat dan weer teweeg brengt........
zondag 9 januari 2011 om 16:15
quote:Noor1979 schreef op 09 januari 2011 @ 08:00:
Schutter?? Terrorist, ja. Dat woordje heb ik nog niet horen vallen. Maar ja, het is dan ook een blanke Amerikaan die geen Arabisch klinkende naam heeft.
Ik heb die term al wel gezien. Bij terrorisme zijn meestal juist 'willekeurige' burgers slachtoffer, en niet beroemdheden/gezagdragers/politici. Het idee is dat als willekeurige mensen doelwit zijn, JIJ ook slachtoffer kan worden. Zo zaai je angst.
Het heeft niets met de Arabische naam te maken, maar met de doelstelling van de persoon.
Schutter?? Terrorist, ja. Dat woordje heb ik nog niet horen vallen. Maar ja, het is dan ook een blanke Amerikaan die geen Arabisch klinkende naam heeft.
Ik heb die term al wel gezien. Bij terrorisme zijn meestal juist 'willekeurige' burgers slachtoffer, en niet beroemdheden/gezagdragers/politici. Het idee is dat als willekeurige mensen doelwit zijn, JIJ ook slachtoffer kan worden. Zo zaai je angst.
Het heeft niets met de Arabische naam te maken, maar met de doelstelling van de persoon.
zondag 9 januari 2011 om 16:47
quote:Vent70 schreef op 09 januari 2011 @ 16:15:
Ik heb die term al wel gezien. Bij terrorisme zijn meestal juist 'willekeurige' burgers slachtoffer, en niet beroemdheden/gezagdragers/politici. Het idee is dat als willekeurige mensen doelwit zijn, JIJ ook slachtoffer kan worden. Zo zaai je angst.
Het heeft niets met de Arabische naam te maken, maar met de doelstelling van de persoon.
Okay? Dus de geboren en getogen Amsterdammer Mohammed Bouyeri, die van Gogh afslachtte, is geen terrorist? En Wilders wordt niet bedreigd door terreurgroepen, omdat ze hem specifiek op de korrel hebben? En hoeveel onschuldige slachtoffers moeten er vallen voor het een terreurdaad mag heten? Of is één bekend gezicht voldoende om terrorisme uit te sluiten?
Ik moet zeggen dat ik het vaag vind, dat onderscheid.
Ik heb die term al wel gezien. Bij terrorisme zijn meestal juist 'willekeurige' burgers slachtoffer, en niet beroemdheden/gezagdragers/politici. Het idee is dat als willekeurige mensen doelwit zijn, JIJ ook slachtoffer kan worden. Zo zaai je angst.
Het heeft niets met de Arabische naam te maken, maar met de doelstelling van de persoon.
Okay? Dus de geboren en getogen Amsterdammer Mohammed Bouyeri, die van Gogh afslachtte, is geen terrorist? En Wilders wordt niet bedreigd door terreurgroepen, omdat ze hem specifiek op de korrel hebben? En hoeveel onschuldige slachtoffers moeten er vallen voor het een terreurdaad mag heten? Of is één bekend gezicht voldoende om terrorisme uit te sluiten?
Ik moet zeggen dat ik het vaag vind, dat onderscheid.
zondag 9 januari 2011 om 17:29
quote:jaap schreef op 09 januari 2011 @ 16:47:
[...]
Okay? Dus de geboren en getogen Amsterdammer Mohammed Bouyeri, die van Gogh afslachtte, is geen terrorist?
Ik moet zeggen dat ik het vaag vind, dat onderscheid.
Heel veel dingen in het leven zijn niet zwart/wit, Jaap. Ook dit niet.
Bouyeri's terroristisch oogmerk met zijn moord zou blijken uit de brief die hij achter liet, met waarschuwingen voor de politiek in het algemeen. Uitspraken als:
"iedereen die Allah en de profeet beledigt zijn kop eraf te hakken"
maar inderdaad, zwart/wit is het niet. Ik reageerde vooral op de insinuatie dat het te maken had met de achternaam van de dader. Er is genoeg discriminatie om het niet te hoeven zoeken op plaatsen waar het niet is.
[...]
Okay? Dus de geboren en getogen Amsterdammer Mohammed Bouyeri, die van Gogh afslachtte, is geen terrorist?
Ik moet zeggen dat ik het vaag vind, dat onderscheid.
Heel veel dingen in het leven zijn niet zwart/wit, Jaap. Ook dit niet.
Bouyeri's terroristisch oogmerk met zijn moord zou blijken uit de brief die hij achter liet, met waarschuwingen voor de politiek in het algemeen. Uitspraken als:
"iedereen die Allah en de profeet beledigt zijn kop eraf te hakken"
maar inderdaad, zwart/wit is het niet. Ik reageerde vooral op de insinuatie dat het te maken had met de achternaam van de dader. Er is genoeg discriminatie om het niet te hoeven zoeken op plaatsen waar het niet is.
zondag 9 januari 2011 om 17:47
maandag 10 januari 2011 om 13:32
Wat is er nou de oorzaak van dat nieuws over deze aanslag, waarbij tal van mensen zijn omgekomen, nauwelijks enige reactie oproept op forums? Ook de media berichten er amper over, en houden het liever bij berichten over nieuwe overstromingen in Australië, of het laatste kapsel van een soap-sterretje.
maandag 10 januari 2011 om 14:54
quote:Donkeyshot schreef op 10 januari 2011 @ 13:44:
Ik ben er inderdaad van overtuigd dat er veel meer discussie op forums zou zijn als de dader een moslim achtergrond had gehad. Iets om over na te denken.
Dat ook. Maar ik begin mij steeds meer te realiseren hoe weinig mensen in Europa geïnteresseerd zijn in ontwikkelingen in de VS. En dat dit ook komt omdat de Amerikaanse media zo ongelooflijk oppervlakkig berichten over het wereldnieuws. Er zijn daar maar een paar 'eilanden' in een moeras vol Fox-shit. En Fox, en de overige kranten, tijdschriften en zenders van Ruppert Murdoch, zijn nogal met de situatie verlegen, omdat iedereen zich wel realiseert dat het giftige politieke klimaat in de VS hier ineens aan de oppervlakte komt. En de door Murdoch gedomineerde 'markt' is daar toch grotendeels debet aan.
Of het bij ons nou de verwarring is die overheerst, of dat we toch ook grote moeite hebben met een blanke dader, schimmige militaire achtergrond, en een Joods-Amerikaans slachtoffer dat lid is van de Democratische Partij, dat is mij nog niet echt duidelijk. Geen onderwerp voor de gebruikelijke diaree aan one-liners over Moslims. Dat is helder. Maar zou het nou écht zo beroerd gesteld zijn met het gezonde verstand, dat men niet meer reageert als het niet op de automatische piloot kan?
Ik ben er inderdaad van overtuigd dat er veel meer discussie op forums zou zijn als de dader een moslim achtergrond had gehad. Iets om over na te denken.
Dat ook. Maar ik begin mij steeds meer te realiseren hoe weinig mensen in Europa geïnteresseerd zijn in ontwikkelingen in de VS. En dat dit ook komt omdat de Amerikaanse media zo ongelooflijk oppervlakkig berichten over het wereldnieuws. Er zijn daar maar een paar 'eilanden' in een moeras vol Fox-shit. En Fox, en de overige kranten, tijdschriften en zenders van Ruppert Murdoch, zijn nogal met de situatie verlegen, omdat iedereen zich wel realiseert dat het giftige politieke klimaat in de VS hier ineens aan de oppervlakte komt. En de door Murdoch gedomineerde 'markt' is daar toch grotendeels debet aan.
Of het bij ons nou de verwarring is die overheerst, of dat we toch ook grote moeite hebben met een blanke dader, schimmige militaire achtergrond, en een Joods-Amerikaans slachtoffer dat lid is van de Democratische Partij, dat is mij nog niet echt duidelijk. Geen onderwerp voor de gebruikelijke diaree aan one-liners over Moslims. Dat is helder. Maar zou het nou écht zo beroerd gesteld zijn met het gezonde verstand, dat men niet meer reageert als het niet op de automatische piloot kan?
maandag 10 januari 2011 om 21:56
quote:Donkeyshot schreef op 10 januari 2011 @ 20:08:
Het zou mij niet spijten als dit flink terugkaatst naar Sarah Palin met haar krankjorume kruisdraadviziertjes-landkaart om aan te geven waar er nog Democratische kandidaten moeten worden geelimineerd.Daar zou ik ook geen traan om laten. Maar ik houd mijn hart vast, zal ik je bekennen. We staren al decennia lang naar de gouden top van de piramide, en nu staat het bouwwerk zelf op instorten. Deze lugubere politieke aanslag wordt angstvallig niet in de juiste context geplaatst.
Het zou mij niet spijten als dit flink terugkaatst naar Sarah Palin met haar krankjorume kruisdraadviziertjes-landkaart om aan te geven waar er nog Democratische kandidaten moeten worden geelimineerd.Daar zou ik ook geen traan om laten. Maar ik houd mijn hart vast, zal ik je bekennen. We staren al decennia lang naar de gouden top van de piramide, en nu staat het bouwwerk zelf op instorten. Deze lugubere politieke aanslag wordt angstvallig niet in de juiste context geplaatst.
dinsdag 11 januari 2011 om 09:02
quote:Donkeyshot schreef op 11 januari 2011 @ 00:20:
Ga nog eens even verder ? Wat is volgens jou de context ?De context is het naderende einde van het Amerikaanse imperium. Intuïtief, of via uiteenlopende analyses, voelen steeds meer Amerikanen dat naderen. De een focust op morele aspecten, de ander op economische, een volgende bereikt die conclusie door de militaire macht tegen het licht te houden, of de politieke mores. Of men geeft uiteenlopende paranoïde wanen de sporen. Maar de Westerse samenleving heeft het moeilijk met zichzelf, en de Amerikanen lopen over een breed front voorop.
Ga nog eens even verder ? Wat is volgens jou de context ?De context is het naderende einde van het Amerikaanse imperium. Intuïtief, of via uiteenlopende analyses, voelen steeds meer Amerikanen dat naderen. De een focust op morele aspecten, de ander op economische, een volgende bereikt die conclusie door de militaire macht tegen het licht te houden, of de politieke mores. Of men geeft uiteenlopende paranoïde wanen de sporen. Maar de Westerse samenleving heeft het moeilijk met zichzelf, en de Amerikanen lopen over een breed front voorop.
dinsdag 11 januari 2011 om 10:53
Sja, USA is over the hill. Nog steeds een formidabele grootmacht maar de panelen zijn aan het verschuiven.
De USSR is de strijd aangegaan op militair gebied en zijn gesneuveld omdat ze het economisch niet bij konden sloffen.
De Aziaten zijn slimmer: die zoeken de confrontatie juist op economisch gebied. Omdat ze slim zijn, hard werken, veel investeren in opleiding (én omdat ze met heel veel zijn) zijn ze succesvol. Wie had 20 jaar geleden durven voorspellen dat "onze" Hoogovens zouden worden overgenomen door nota bene een Indiaas concern ? Zo snel kunnen de panelen blijkbaar verschuiven op het wereldtoneel.
De macht van de USA is vooral nog een militaire macht; de daarvoor noodzakelijke economische suprematie is danig aan het afbrokkelen. Zo wordt de USA een reus op lemen voeten, levend op geleend kapitaal.
Vanuit Europa krijg je ook steeds meer het beeld dat de USA een verkrampte paranoïde samenleving aan het worden is waar de kernwaarden van vrijheid en democratie zwaar onder vuur liggen.
De USSR is de strijd aangegaan op militair gebied en zijn gesneuveld omdat ze het economisch niet bij konden sloffen.
De Aziaten zijn slimmer: die zoeken de confrontatie juist op economisch gebied. Omdat ze slim zijn, hard werken, veel investeren in opleiding (én omdat ze met heel veel zijn) zijn ze succesvol. Wie had 20 jaar geleden durven voorspellen dat "onze" Hoogovens zouden worden overgenomen door nota bene een Indiaas concern ? Zo snel kunnen de panelen blijkbaar verschuiven op het wereldtoneel.
De macht van de USA is vooral nog een militaire macht; de daarvoor noodzakelijke economische suprematie is danig aan het afbrokkelen. Zo wordt de USA een reus op lemen voeten, levend op geleend kapitaal.
Vanuit Europa krijg je ook steeds meer het beeld dat de USA een verkrampte paranoïde samenleving aan het worden is waar de kernwaarden van vrijheid en democratie zwaar onder vuur liggen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 11 januari 2011 om 12:33
Maar het baart mij zorgen dat we daar zelf onze kop voor in het zand steken. Ook bij ons is het niet pluis, wat dit betreft. En het wordt de hoogste tijd dat we eens wat integerder kijken naar de oorzaken van die problemen, anders zijn we gedoemd om hen te volgen richting 'zwart gat'.
Ook om andere redenen is het gewenst dat we 'wakker worden!' roepen. We moeten de Amerikanen helpen om niet te vallen. Er komt grote shit van als ze hard onderuit gaan!
Ook om andere redenen is het gewenst dat we 'wakker worden!' roepen. We moeten de Amerikanen helpen om niet te vallen. Er komt grote shit van als ze hard onderuit gaan!
dinsdag 11 januari 2011 om 12:41
Wij kunnen Amerika niet helpen. Ze willen om te beginnen niet geholpen worden en zeker niet door een piepklein losgeslagen landje (drugs, homo huwelijk, abortus) als NL.
Wij moeten zelf zien dat we het overleven en ik denk dat dat betekent dat we meer richting Azië moeten kijken en daar meer mee samenwerken. Als Nederland maar ook als Europa. De economische grootmachten van de 21e eeuw liggen daar en ze zullen nog veel sterker worden. We ain't seen nothing yet.
Wij moeten zelf zien dat we het overleven en ik denk dat dat betekent dat we meer richting Azië moeten kijken en daar meer mee samenwerken. Als Nederland maar ook als Europa. De economische grootmachten van de 21e eeuw liggen daar en ze zullen nog veel sterker worden. We ain't seen nothing yet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 11 januari 2011 om 12:55
DS, ik bedoel het niet vanuit dat suffe idee dat wij, als Nederlanders, de wereld dienen te redden door anderen voor te schrijven wat ze moeten doen. We kunnen het ons echter niet veroorloven dat daar de pleuris uitbreekt. We mogen dankbaar zijn dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie geen 'gruis' heeft opgeleverd. Maar in de VS geen Gorbatchov. Geen Centraal Comité vol oude mannen die niet zo nodig meer hoefden. En geen concurrerende grootmacht die het op zich neemt de politie-agent uit te hangen, en daarbij op steun kan rekenen van de lokale bevolking.
Bottom line is uiteraard dat de VS zichzelf moet redden. Maar het is, in mijn beleving, vijf over twaalf......
Bottom line is uiteraard dat de VS zichzelf moet redden. Maar het is, in mijn beleving, vijf over twaalf......
dinsdag 11 januari 2011 om 13:11
dinsdag 11 januari 2011 om 18:20
quote:jaap schreef op 11 januari 2011 @ 12:55:
DS, ik bedoel het niet vanuit dat suffe idee dat wij, als Nederlanders, de wereld dienen te redden door anderen voor te schrijven wat ze moeten doen. We kunnen het ons echter niet veroorloven dat daar de pleuris uitbreekt. We mogen dankbaar zijn dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie geen 'gruis' heeft opgeleverd. Maar in de VS geen Gorbatchov. Geen Centraal Comité vol oude mannen die niet zo nodig meer hoefden. En geen concurrerende grootmacht die het op zich neemt de politie-agent uit te hangen, en daarbij op steun kan rekenen van de lokale bevolking.
Bottom line is uiteraard dat de VS zichzelf moet redden. Maar het is, in mijn beleving, vijf over twaalf......Klopt. En ik kan werkelijk geen zinnige manier bedenken hoe wij de USA zouden kunnen helpen. We zijn een piepklein landje en we hebben onze handen al vol aan onze eigen sores.
DS, ik bedoel het niet vanuit dat suffe idee dat wij, als Nederlanders, de wereld dienen te redden door anderen voor te schrijven wat ze moeten doen. We kunnen het ons echter niet veroorloven dat daar de pleuris uitbreekt. We mogen dankbaar zijn dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie geen 'gruis' heeft opgeleverd. Maar in de VS geen Gorbatchov. Geen Centraal Comité vol oude mannen die niet zo nodig meer hoefden. En geen concurrerende grootmacht die het op zich neemt de politie-agent uit te hangen, en daarbij op steun kan rekenen van de lokale bevolking.
Bottom line is uiteraard dat de VS zichzelf moet redden. Maar het is, in mijn beleving, vijf over twaalf......Klopt. En ik kan werkelijk geen zinnige manier bedenken hoe wij de USA zouden kunnen helpen. We zijn een piepklein landje en we hebben onze handen al vol aan onze eigen sores.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
