Actueel
alle pijlers
Ahmed Marcouch en Jneid Fawaz
vrijdag 25 april 2008 om 15:19
Iemand donderdagavond Pauw en Witteman gezien met dit ontluisterende item?
Voorzitter Ahmed Marcouch van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart sprak zich in een uitzending van de Nederlandse Moslimomroep (NMO) op 13 april jongstleden uit over de positie van moslimjongeren in Nederland. Zo riep hij moslimjongeren op zich te verzetten tegen het gebruik van geweld uit naam van de islam en te laten zien dat die religie goed samengaat met het Nederlandse burgerschap. De imam van de salafistische As Soennah-moskee in Den Haag Jneid Fawaz reageerde hierop met het artikel ‘Meeliften met de trein der hypocrieten’. Hierin bestempelt hij Marcouch als een ‘schijnpoliticus’ en een ‘hypocriet’ die probeert moslimjongeren tegen de islam op te zetten en, net als vele andere politici, de islam in een kwaad daglicht te stellen. Vanavond gaan zij in discussie.
Marcouch meent dat de fatwa van Fawaz bedreigend is en verwijst naar radicale uitspraken van de imam. NOVA nam ooit heimelijk een preek op van Fawaz. Daarin wenste hij Theo van Gogh en Hirsi Ali de meest verschrikkelijke aandoeningen toe.
Aan het eind van de verhitte discussie zijn imam Fawaz en Marcouch bepaald niet nader tot elkaar gekomen. Marcouch eist excuses van de imam die op zijn beurt excuses eist van Marcouch omdat de stadsdeelvoorzitter moslims zou hebben beledigd tegen hun imams opgezet. Beide heren geven elkaar geen centimeter toe.
Voorzitter Ahmed Marcouch van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart sprak zich in een uitzending van de Nederlandse Moslimomroep (NMO) op 13 april jongstleden uit over de positie van moslimjongeren in Nederland. Zo riep hij moslimjongeren op zich te verzetten tegen het gebruik van geweld uit naam van de islam en te laten zien dat die religie goed samengaat met het Nederlandse burgerschap. De imam van de salafistische As Soennah-moskee in Den Haag Jneid Fawaz reageerde hierop met het artikel ‘Meeliften met de trein der hypocrieten’. Hierin bestempelt hij Marcouch als een ‘schijnpoliticus’ en een ‘hypocriet’ die probeert moslimjongeren tegen de islam op te zetten en, net als vele andere politici, de islam in een kwaad daglicht te stellen. Vanavond gaan zij in discussie.
Marcouch meent dat de fatwa van Fawaz bedreigend is en verwijst naar radicale uitspraken van de imam. NOVA nam ooit heimelijk een preek op van Fawaz. Daarin wenste hij Theo van Gogh en Hirsi Ali de meest verschrikkelijke aandoeningen toe.
Aan het eind van de verhitte discussie zijn imam Fawaz en Marcouch bepaald niet nader tot elkaar gekomen. Marcouch eist excuses van de imam die op zijn beurt excuses eist van Marcouch omdat de stadsdeelvoorzitter moslims zou hebben beledigd tegen hun imams opgezet. Beide heren geven elkaar geen centimeter toe.
dinsdag 29 april 2008 om 09:33
Willem, je bent onverbeterlijk en ergerlijk. Wilders is geen 'marionet van DE Joden'. De laatste keer dat ik het gecheckt heb hadden 'DE Joden' geen eenduidige mening. Wilders identificeert zich in het openbaar met extremistische zionisten, is bewonderaar van Ariel Sharon, en is daar trots op. Ik zou niet weten waarom ik dan om die hete brij heen zou moeten draaien als het relevant is voor zijn politiek en de toekomst van Nederland. En hoewel Sharon bij leven en welzijn een grote aanhang had in Israël, waren er ook in dat land zat Joden die geen waardering op konden brengen voor zijn opportunistische politiek, waarbij hij heen en weer zwalkte tussen de Arbeiderspartij en Likud, afhankelijk van welke partij hem de meeste macht gaf, voordat hij Kadima oprichtte en voor zichzelf begon. In binnen- en buitenland kent men deze corpulente ex-generaal als 'self-made man' en een goede politiek-strateeg, maar ook als een corrupte politicus en een gewetenloze massamoordenaar (Sabra en Chatilla, onder andere).
Wilders mag (nog steeds) van de daken schreeuwen dat hij Sharon een held vindt waar we allemaal een voorbeeld aan moeten nemen, en wiens politieke erfenis we door dik en dun moeten steunen. En ik mag zeggen dat Sharon een schurk was, die uit was op het stichten van een staat waarin de Joodse Israëli's als 'Herrenvolk' soeverein zouden regeren. En ik vind dat 'apartheidsideaal' om van te kotsen. Een standpunt waarin ik niet alleen sta, maar dat ik deel met (onder andere) een groot aantal Joden in en buiten Israël.
Hoe Marcouch daarover denkt, en of hij er een mening over heeft, zal mij persoonlijk worst zijn.
dinsdag 29 april 2008 om 20:00
dinsdag 29 april 2008 om 22:59
Tsja...........
Ik leef zelf bij het besef dat er geen domme vragen zijn, alleen domme antwoorden. Waar domme dingen die men roept dan terecht komen, hangt af van de vraag of men kan weten dat iets niet waar is, terwijl men volhardt ze te roepen. Ik ben mij er niet van bewust dat ik mij daaraan schuldig maak, wat niet van iedereen op het forum gezegd kan worden, vrees ik.
woensdag 30 april 2008 om 09:14
Dan kan ik je alleen maar adviseren om voor de verandering eens wat vragen te stellen Jaap. Antwoorden heb je nu wel genoeg gegeven.
Wat meer vragen en wat minder snel je conclusies trekken zou al een stuk intelligenter overkomen.
Doe je best knul; je kunt het !!
Wat meer vragen en wat minder snel je conclusies trekken zou al een stuk intelligenter overkomen.
Doe je best knul; je kunt het !!
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 30 april 2008 om 09:26
Me dunkt dat als ik een vraagteken plaats, prominent tussen haakjes notabene, dat de meesten met basisschool begrijpen dat er ruimte is voor een reactie. Nou stel jij, beledigd nog wel, dat je niet uit bent op oorlog. Ik neem maar van je aan dat je dat meent. Dat wil zeggen, je bent je er tenminste niet bewust van. Maar misschien moet je je toch eens afvragen waarom iemand de indruk zou kunnen krijgen dat je functioneert als een 'goed soldaat' in een leger oorlogshitsers.:
Dan kan ik je alleen maar adviseren om voor de verandering eens wat vragen te stellen Jaap. Antwoorden heb je nu wel genoeg gegeven.
Wat meer vragen en wat minder snel je conclusies trekken zou al een stuk intelligenter overkomen.
Doe je best knul; je kunt het !!
woensdag 30 april 2008 om 14:02
woensdag 30 april 2008 om 20:36
woensdag 30 april 2008 om 20:42
Nee, niet daarom. 'Knul' is geen sierraad in de communicatie, om het zo maar uit te drukken. Hoewel het beoogt iets duidelijk te maken over de geadresseerde, maakt het tegelijk ook veel duidelijk over de insteek van de zender.
Het wordt als regel gebruikt door mensen die voelen dat ze de grip op een dialoog verliezen, en hun autoriteit, waar ze erg gevoelig voor zijn, verbleekt.
