Ahmedinejad weer......

In de 'war of words' tussen Westerse mogendheden, met de VS en Israël voorop, en Iran aan de andere kant als agitator, heeft Ahmedinejad weer eens de aandacht op zich weten te vestigen. In een toespraak tot de VN vestigde hij er de aandacht op dat velen buiten 'Washington' het idee hadden dat '911' een 'inside job' was.

Geheel bezijden de waarheid is dat niet. Verscheidene 'polls' die daarnaar vragen lijken Ahmedinejad gelijk te geven. Wat nog niet betekent dat er inderdaad sprake was van een 'inside job', uiteraard. Maar dat hij opnieuw een open zenuw heeft geraakt, dat mag duidelijk zijn!



Is het verstandig van 'het Westen' om steeds weg te lopen als Ahmedinejad de VS of Israël op de ziel gaat staan?

De tekst van wat Ahmedinejad te zeggen had in de VN:



…The event of the 11 September 2001 which has affected the whole world for almost a decade.



All of a sudden, the news of the attack on the twin towers was broadcast using numerous footages of the incident.



Almost all governments and known figures strongly condemned this incident.



But then a propaganda machine came into full force; it was implied that the whole world was exposed to a huge danger, namely terrorism, and that the only way to save the world would be to deploy forces into Afghanistan.



Eventually Afghanistan, and shortly thereafter Iraq were occupied.



Please take note:



It was said that some three thousands people were killed on the II September for which we are all very saddened. Yet, up until now, in Afghanistan and Iraq hundreds of thousands of people have been killed, millions wounded and displaced and the conflict is still going on and expanding.



In identifying those responsible for the attack, there were three viewpoints.



1- That a very powerful and complex terrorist group, able to successfully cross all layers of the American intelligence and security, carried out the attack. This is the main viewpoint advocated by American statesmen.



2- That some segments within the U.S. government orchestrated the attack to reverse the declining American economy and its grips on the Middle East in order also to save the Zionist regime.

The majority of the American people as well as other nations and politicians agree with this view.



3- It was carried out by a terrorist group but the American government supported and took advantage of the situation. Apparently, this viewpoint has fewer proponents.



The main evidence linking the incident was a few passports found in the huge volume of rubble and a video of an individual whose place of domicile was unknown but it was announced that he had been involved in oil deals with some American officials. It was also covered up and said that due to the explosion and fire no trace of the suicide attackers was found.



There remain, however, a few questions to be answered:



1- Would it not have been sensible that first a thorough investigation should have been conducted by independent groups to conclusively identify the elements involved in the attack and then map out a rational plan to take measures against them?



2- Assuming the viewpoint of the American government, is it rational to launch a classic war through widespread deployment of troops that led to the death of hundreds of thousands of people to counter a terrorist group?



3- Was it not possible to act the way Iran countered the Riggi terrorist group who killed and wounded 400 innocent people in Iran. In the Iranian operation no innocent person was hurt.



It is proposed that the United Nations set up an independent fact-finding group for the event of the II September so that in the future expressing views about it is not forbidden.



I wish to announce here that next year the Islamic Republic of Iran will host a conference to study terrorism and the means to confront it. I invite officials, scholars, thinkers, researchers and research institutes of all countries to attend this conference.



Anders dan de meeste Westerse media het doen voorkomen, wees Ahmedinejad niet met een beschuldigende vinger naar de VS, en stelde hij dat er drie verschillende versies waren. Om tot slot een conferentie over terrorisme aan te kondigen, en geïnteresseerde partijen uit de hele wereld uit te nodigen daaraan deel te nemen. Daarnaast riep hij op tot een onderzoek naar '9/11' door de VN.

Francelle, als je zinnen uit een interview licht, zorg er dan voor dat je de context geen geweld aandoet. Ahmedinejad is ook mijn schurk, maar lees nou eens wat hij heeft gezegd, en probeer het niet te verdraaien om je afkeer van de man te voeden.



In zijn betoog over de Holocaust komt hij steeds weer terug op hetzelfde thema: Er zijn ongeveer 60 miljoen mensen gestorven in de Tweede Wereldoorlog. Wellicht tien procent daarvan was van Joodse afkomst. De rest niet. Vanwaar die focus op die tien procent?



Het antwoord is steevast dat dat komt door het karakter van de Holocaust: Een systematische genocide.



Waarop Ahmedinejad consequent vraagt wat de Palestijnen, en andere landen in het Midden-Oosten daarmee te maken hebben? Waarom zij de prijs moeten betalen voor dergelijke oorlogsmisdaden, en niet de landen die daarvoor primair verantwoordelijk zijn.



Hij zegt dus: Holocaust of geen Holocaust, dat maken jullie onderling maar uit. Als je ons maar niet met de gevolgen opzadelt! Dat is dus geen ontkenning. Hoe je het ook wendt of keert.

ILF, niet met een hele batterij 'Readers Digest' artikelen aan komen, maar gewoon de tekst lezen zoals uitgesproken of afgedrukt, naar wat hij werkelijk heeft gezegd.

ILF, inplaats van tegen een publiek over mij te praten, kan het geen kwaad om tegen mij persoonlijk te praten. Als je tenminste argumenten hebt om je positie te verdedigen, en je het niet louter van dit soort persoonlijke aanvallen moet hebben. Vergeleken bij dit stukje proza waarmee je mij in een hoek tracht te drijven is die toespraak van Ahmedinjad voor de VN een liefdesverklaring aan de Staat Israël. Hou je een beetje in!

quote:Francelle schreef op 26 september 2010 @ 19:49:

[...]



Wat heb ik dan verdraaid volgens jou?(..)



Francelle, waar wil je het nou over hebben? Over wat Ahmedinejad gezegd heeft? Of wat jij graag zou willen horen dat hij gezegd heeft?



Je quote hem steeds weer anders, waarbij je hier en daar halverwege een zin afbreekt, omdat het vervolg je hele betoog op losse schroeven zet.



Even uit deze (je laatste) bijdrage:



Ahmadinejad: We don't want to confirm or deny the Holocaust. We oppose every type of crime against any people.



Dat lijkt mij volkomen helder. Geen speld tussen te krijgen. Geen ontkenning, noch bevestiging. Maar in jouw belevingswereld is het kennelijk zwart/wit. Wie niet bevestigt, die ontkent?



Natuurlijk is Ahmedinejad een ras-opportunist, met zijn vervolg, waarin hij misdaden tegen de menselijkheid zegt te willen bestrijden. Zoiets als Wilders of Rutte die zeggen op te komen voor de vrijheid van meningsuiting door censuur in te voeren. Daarvoor zijn die mensen politicus. Maar open je ogen, en lees wat er staat. Open je oren, en hoor wat er gezegd wordt.

Francelle, eerst ontkende Ahmedinejad de Holocaust. Maar inmiddels is het probleem, voor jou, dat hij de Holocaust als concept niet tegen de borst drukt. De genocide die in de Tweede Wereldoorlog miljoenen slachtoffers maakte onder Joden, homo's, zigeuners, Serven en minder-validen, kan niet genoeg onderzocht worden. Hoe bestaat het dat zoveel mensen uit, voornamelijk, Duitsland, Oostenrijk, Hongarije, Oekraine, Litouwen en Polen, als hofleveranciers van de SS en Gestapo, zo afgrijselijk over de schreef gaan?

Fransoise, het probleem is, dat de polarisatie in de wereld, naar mijn stellige overtuiging, geen heil gaat brengen voor ons land, of 'het Westen' in het algemeen. Het is verre van eenvoudig om te achterhalen hoe die polarisatie begonnen is, omdat nogal wat 'Westerse' inlichtingendiensten en lobbygroepen zich actief hebben ingelaten met het opkweken van tamelijk weerzinwekkende menselijke 'oorlogsmachines'. Zowel Al Qaida als Hamas, bijvoorbeeld, zijn projecten van 'Westerse' inlichtingendiensten, en daarmee rechtstreeks geassocieerde politici die Machiavellistische spelletjes spelen om hun eigen belangen of idealen te realiseren.



Het resultaat is een 'Monster van Frankenstein', dat zich niet, of nauwelijks nog laat manipuleren. In hoeverre de oorspronkelijke bazen hun hand hebben overspeeld, of instemmen met de ontwikkeling, en trots hun Monster koesteren, omdat ze zich hebben afgekeerd van het 'zwakke, ruggegraatloze zooitje' in ons deel van de wereld, dat is niet in een generalisatie te vangen.



Een keuze voor oorlog, is een keuze tegen 'ons'. Als we nu niet mobiliseren, en een extra inspanning leveren om de projecten van dergelijke obscure types te stoppen, betalen we met de integrale vernietiging van onze welvaart, onze cultuur, en onze moraliteit. Dat maakt dat ik niet zal stoppen aandacht te vragen voor machinaties, manipulaties en foute propaganda. Die prijs is onvergelijkbaar makkelijker te betalen, dan het lijden dat ons anders wacht.



Onvoldoende wordt beseft, dat je een oorlog tegen dit 'Monster' onmogelijk kunt winnen met traditionele militaire middelen.