Actueel
alle pijlers
Alle kaas halal, zonder dat wij het weten...
dinsdag 14 december 2010 om 21:05
Ik zag net een programma EO, waarin werd verteld dat alle kaas, melk, kindervoeding enz. gewoon halal te zijn bereid. Zonder dat het op de verpakking staat.
Dit wordt door de Islamitische raad uit Saoedi-Arabië geregeld.
Ik vind dit schokkend! Mag ik misschien zelf uitmaken of ik halal bereid voedsel eet of niet. Nee, dus!
Dit wordt door de Islamitische raad uit Saoedi-Arabië geregeld.
Ik vind dit schokkend! Mag ik misschien zelf uitmaken of ik halal bereid voedsel eet of niet. Nee, dus!
woensdag 15 december 2010 om 11:54
woensdag 15 december 2010 om 11:58
woensdag 15 december 2010 om 12:56
quote:elninjoo schreef op 15 december 2010 @ 10:40:
[...]
Het gaat toch om 't principe? Ik ben katholiek opgevoed, maar omdat ik mezelf niet verwant voel met die religie zou ik 'n door de priester gezegend broodje niet willen eten als ik me daar van bewust ben.
Ik kom met een quote van 5 pagina's terug (lees zo de rest). Misschien ben ik wel mosterd maar bovenstaande zou wel eens de sleutel kunnen zijn tot de aversie de sommigen hier voelen tegen halal kaas (terwijl ze verder misschien helemaal niet zo anti-moslim zijn?). Hebbben jullie soms allemaal katholieke wortels?
Bij mijn beste weten is het katholicisme (en streng protestantisme) de enige van de grote geloven die een 'wij wel zij niet' regel hebben met betrekking tot iets wat je eet. De joodse en moslim spijswetten hebben als 'format': sommige dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij niet en andere dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij ook. De regels met betrekking tot de eucharistie zijn juist omgekeerd: 'sommige dingen mogen de niet gelovigen eten en wij ook en sommmige dingen mogen de niet gelovigen niet eten en wij wel'.
Als zo'n regel-format ergens onbewust in je hoofd ronddoolt dan kan ik me voorstellen dat dat ook geplakt wordt op halal eten en dat je van daaruit een soort aversie voelt tegen dat eten dat in een godsdienst is toegestaan.
Dat is onnodig want het regel format is dus anders, maar kan het me ergens wel wat beter voorstellen op deze wijze.
[...]
Het gaat toch om 't principe? Ik ben katholiek opgevoed, maar omdat ik mezelf niet verwant voel met die religie zou ik 'n door de priester gezegend broodje niet willen eten als ik me daar van bewust ben.
Ik kom met een quote van 5 pagina's terug (lees zo de rest). Misschien ben ik wel mosterd maar bovenstaande zou wel eens de sleutel kunnen zijn tot de aversie de sommigen hier voelen tegen halal kaas (terwijl ze verder misschien helemaal niet zo anti-moslim zijn?). Hebbben jullie soms allemaal katholieke wortels?
Bij mijn beste weten is het katholicisme (en streng protestantisme) de enige van de grote geloven die een 'wij wel zij niet' regel hebben met betrekking tot iets wat je eet. De joodse en moslim spijswetten hebben als 'format': sommige dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij niet en andere dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij ook. De regels met betrekking tot de eucharistie zijn juist omgekeerd: 'sommige dingen mogen de niet gelovigen eten en wij ook en sommmige dingen mogen de niet gelovigen niet eten en wij wel'.
Als zo'n regel-format ergens onbewust in je hoofd ronddoolt dan kan ik me voorstellen dat dat ook geplakt wordt op halal eten en dat je van daaruit een soort aversie voelt tegen dat eten dat in een godsdienst is toegestaan.
Dat is onnodig want het regel format is dus anders, maar kan het me ergens wel wat beter voorstellen op deze wijze.
woensdag 15 december 2010 om 13:18
quote:zeniiba schreef op 15 december 2010 @ 12:56:
[...]
Ik kom met een quote van 5 pagina's terug (lees zo de rest). Misschien ben ik wel mosterd maar bovenstaande zou wel eens de sleutel kunnen zijn tot de aversie de sommigen hier voelen tegen halal kaas (terwijl ze verder misschien helemaal niet zo anti-moslim zijn?). Hebbben jullie soms allemaal katholieke wortels?
Bij mijn beste weten is het katholicisme (en streng protestantisme) de enige van de grote geloven die een 'wij wel zij niet' regel hebben met betrekking tot iets wat je eet. De joodse en moslim spijswetten hebben als 'format': sommige dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij niet en andere dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij ook. De regels met betrekking tot de eucharistie zijn juist omgekeerd: 'sommige dingen mogen de niet gelovigen eten en wij ook en sommmige dingen mogen de niet gelovigen niet eten en wij wel'.
Als zo'n regel-format ergens onbewust in je hoofd ronddoolt dan kan ik me voorstellen dat dat ook geplakt wordt op halal eten en dat je van daaruit een soort aversie voelt tegen dat eten dat in een godsdienst is toegestaan.
Dat is onnodig want het regel format is dus anders, maar kan het me ergens wel wat beter voorstellen op deze wijze.
Ik ben niet tegen halal voedsel an sich en wellicht zou ik zelfs wel 'ns bewust 'n halalproduct pakken als me dat om smaak/samenstelling meer aanspreekt dan de niet halal-versie.
Het gaat mij er alleen om dat ik het belachelijk zou vinden dat 'n product wat hier in het westen vervaardigt en verkocht wordt aangepast zou worden aan de nukken van 'n religie. Maakt in principe nog niet eens zoveel uit welke religie, maar islam staat mij persoonlijk wel het meest tegen.
Ik leef zelf religievrij dus snap verder jouw stelling niet zo goed, want ik heb net zo goed 'n aversie tegen het katholicisme waar ik in gedoopt ben.
Als ik kies voor het bezoek aan 'n kerk, dan kies ik bewust voor het eten van zo'n hostiegeval. Als ik n joodse bakker bezoek kies ik bewust voor kosher brood, als ik 'n Islamitische slager bezoek, kies ik bewust voor halal vlees. Geen problemen mee. Maar in 'n westerse (dus neutrale) supermarkt, zou ik er wel problemen mee hebben dat er zonder vermelding op de verpakking vlees ligt wat onder het opzeggen van allahbezweringen geslacht is. Principekwestie.
[...]
Ik kom met een quote van 5 pagina's terug (lees zo de rest). Misschien ben ik wel mosterd maar bovenstaande zou wel eens de sleutel kunnen zijn tot de aversie de sommigen hier voelen tegen halal kaas (terwijl ze verder misschien helemaal niet zo anti-moslim zijn?). Hebbben jullie soms allemaal katholieke wortels?
Bij mijn beste weten is het katholicisme (en streng protestantisme) de enige van de grote geloven die een 'wij wel zij niet' regel hebben met betrekking tot iets wat je eet. De joodse en moslim spijswetten hebben als 'format': sommige dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij niet en andere dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij ook. De regels met betrekking tot de eucharistie zijn juist omgekeerd: 'sommige dingen mogen de niet gelovigen eten en wij ook en sommmige dingen mogen de niet gelovigen niet eten en wij wel'.
Als zo'n regel-format ergens onbewust in je hoofd ronddoolt dan kan ik me voorstellen dat dat ook geplakt wordt op halal eten en dat je van daaruit een soort aversie voelt tegen dat eten dat in een godsdienst is toegestaan.
Dat is onnodig want het regel format is dus anders, maar kan het me ergens wel wat beter voorstellen op deze wijze.
Ik ben niet tegen halal voedsel an sich en wellicht zou ik zelfs wel 'ns bewust 'n halalproduct pakken als me dat om smaak/samenstelling meer aanspreekt dan de niet halal-versie.
Het gaat mij er alleen om dat ik het belachelijk zou vinden dat 'n product wat hier in het westen vervaardigt en verkocht wordt aangepast zou worden aan de nukken van 'n religie. Maakt in principe nog niet eens zoveel uit welke religie, maar islam staat mij persoonlijk wel het meest tegen.
Ik leef zelf religievrij dus snap verder jouw stelling niet zo goed, want ik heb net zo goed 'n aversie tegen het katholicisme waar ik in gedoopt ben.
Als ik kies voor het bezoek aan 'n kerk, dan kies ik bewust voor het eten van zo'n hostiegeval. Als ik n joodse bakker bezoek kies ik bewust voor kosher brood, als ik 'n Islamitische slager bezoek, kies ik bewust voor halal vlees. Geen problemen mee. Maar in 'n westerse (dus neutrale) supermarkt, zou ik er wel problemen mee hebben dat er zonder vermelding op de verpakking vlees ligt wat onder het opzeggen van allahbezweringen geslacht is. Principekwestie.
woensdag 15 december 2010 om 13:39
quote:Nastik schreef op 15 december 2010 @ 08:42:
[...]
Just my 2 cents.
Ik hang bewust geen geloof aan. Je zou mij Atheïst kunnen noemen. Ik ben niet tegen een geloven in een God of Allah, respecteer de medemens die daar wel weet-ik-wat-in-vind. Geen probleem.
Maar ik wil geen Halal voedsel. Waarom niet? Ik ben géén Moslim en wil dus ook niet dat ik, door een bepaalde bereiding van mijn voedsel gebasseerd op Geloofsfundamenten die ik niet steun, Halalmeuk door mijn strot geduwd krijg. Of het nou "wat niet weet wat niet deert is" (wat een kulargument trouwens, werkt dat niet net zo andersom? Als ze niet weten dat het niet-Halal is, dan deert het niet?) of omdat het gewoon makkelijker is om de complete NL-bevolking Halalvoedsel voor te schotelen zodat de Moslimmedemens minder op de verpakking hoeft te letten... Deze manier van het slachten van vee of bereiden van voedsel is onderdeel van een geloof waar ik geen deel van uit wil maken.
Bullshit dat ik dat dan maar moet eten.
Gelukkig ben ik groot aanhanger van het biologisch vlees, en kan ik mijn koe in de ogen kijken voor hij, op traditioneel "Hollandsche" wijze geslacht wordt. Kaas haal ik bij de bio-boer, die supermarktmeuk is niet eens te vreten, dus persoonlijk heb ik er geen ast van, maar ik kan mij de morele bezwaren heel goed voorstellen.
Halal is niet schadelijk voor je.
Ik zou me meer aantrekken van gemodifiseerde spullen, Enummers die jij door je strot geduwd krijgt.
Die zijn schadelijker dan een gebedje.
[...]
Just my 2 cents.
Ik hang bewust geen geloof aan. Je zou mij Atheïst kunnen noemen. Ik ben niet tegen een geloven in een God of Allah, respecteer de medemens die daar wel weet-ik-wat-in-vind. Geen probleem.
Maar ik wil geen Halal voedsel. Waarom niet? Ik ben géén Moslim en wil dus ook niet dat ik, door een bepaalde bereiding van mijn voedsel gebasseerd op Geloofsfundamenten die ik niet steun, Halalmeuk door mijn strot geduwd krijg. Of het nou "wat niet weet wat niet deert is" (wat een kulargument trouwens, werkt dat niet net zo andersom? Als ze niet weten dat het niet-Halal is, dan deert het niet?) of omdat het gewoon makkelijker is om de complete NL-bevolking Halalvoedsel voor te schotelen zodat de Moslimmedemens minder op de verpakking hoeft te letten... Deze manier van het slachten van vee of bereiden van voedsel is onderdeel van een geloof waar ik geen deel van uit wil maken.
Bullshit dat ik dat dan maar moet eten.
Gelukkig ben ik groot aanhanger van het biologisch vlees, en kan ik mijn koe in de ogen kijken voor hij, op traditioneel "Hollandsche" wijze geslacht wordt. Kaas haal ik bij de bio-boer, die supermarktmeuk is niet eens te vreten, dus persoonlijk heb ik er geen ast van, maar ik kan mij de morele bezwaren heel goed voorstellen.
Halal is niet schadelijk voor je.
Ik zou me meer aantrekken van gemodifiseerde spullen, Enummers die jij door je strot geduwd krijgt.
Die zijn schadelijker dan een gebedje.
woensdag 15 december 2010 om 13:41
quote:elninjoo schreef op 15 december 2010 @ 13:18:
[...]
Ik ben niet tegen halal voedsel an sich en wellicht zou ik zelfs wel 'ns bewust 'n halalproduct pakken als me dat om smaak/samenstelling meer aanspreekt dan de niet halal-versie.
Het gaat mij er alleen om dat ik het belachelijk zou vinden dat 'n product wat hier in het westen vervaardigt en verkocht wordt aangepast zou worden aan de nukken van 'n religie. Maakt in principe nog niet eens zoveel uit welke religie, maar islam staat mij persoonlijk wel het meest tegen.
Ik leef zelf religievrij dus snap verder jouw stelling niet zo goed, want ik heb net zo goed 'n aversie tegen het katholicisme waar ik in gedoopt ben.
Als ik kies voor het bezoek aan 'n kerk, dan kies ik bewust voor het eten van zo'n hostiegeval. Als ik n joodse bakker bezoek kies ik bewust voor kosher brood, als ik 'n Islamitische slager bezoek, kies ik bewust voor halal vlees. Geen problemen mee. Maar in 'n westerse (dus neutrale) supermarkt, zou ik er wel problemen mee hebben dat er zonder vermelding op de verpakking vlees ligt wat onder het opzeggen van allahbezweringen geslacht is. Principekwestie.Ik heb liever halal dan dat ik me klakkeloos conformeer aan multinationals. Die zijn nl veel minder neutraal. Sterker nog, die zijn nl uit op het eigen gewin door jouw consumeren. Halal gaat uit van het gewin van 'jou' (als consument) in de hulp naar de hemel.
[...]
Ik ben niet tegen halal voedsel an sich en wellicht zou ik zelfs wel 'ns bewust 'n halalproduct pakken als me dat om smaak/samenstelling meer aanspreekt dan de niet halal-versie.
Het gaat mij er alleen om dat ik het belachelijk zou vinden dat 'n product wat hier in het westen vervaardigt en verkocht wordt aangepast zou worden aan de nukken van 'n religie. Maakt in principe nog niet eens zoveel uit welke religie, maar islam staat mij persoonlijk wel het meest tegen.
Ik leef zelf religievrij dus snap verder jouw stelling niet zo goed, want ik heb net zo goed 'n aversie tegen het katholicisme waar ik in gedoopt ben.
Als ik kies voor het bezoek aan 'n kerk, dan kies ik bewust voor het eten van zo'n hostiegeval. Als ik n joodse bakker bezoek kies ik bewust voor kosher brood, als ik 'n Islamitische slager bezoek, kies ik bewust voor halal vlees. Geen problemen mee. Maar in 'n westerse (dus neutrale) supermarkt, zou ik er wel problemen mee hebben dat er zonder vermelding op de verpakking vlees ligt wat onder het opzeggen van allahbezweringen geslacht is. Principekwestie.Ik heb liever halal dan dat ik me klakkeloos conformeer aan multinationals. Die zijn nl veel minder neutraal. Sterker nog, die zijn nl uit op het eigen gewin door jouw consumeren. Halal gaat uit van het gewin van 'jou' (als consument) in de hulp naar de hemel.
woensdag 15 december 2010 om 13:47
quote:kjong schreef op 15 december 2010 @ 13:41:
[...]
Ik heb liever halal dan dat ik me klakkeloos conformeer aan multinationals. Die zijn nl veel minder neutraal. Sterker nog, die zijn nl uit op het eigen gewin door jouw consumeren. Halal gaat uit van het gewin van 'jou' (als consument) in de hulp naar de hemel.
Het zal allemaal wel!!
Toch weiger ik halal vlees te eten; ik eet geen dieren die ritueel en onverdoofd zijn geslacht. Dat laat ik lekker aan anderen over!
[...]
Ik heb liever halal dan dat ik me klakkeloos conformeer aan multinationals. Die zijn nl veel minder neutraal. Sterker nog, die zijn nl uit op het eigen gewin door jouw consumeren. Halal gaat uit van het gewin van 'jou' (als consument) in de hulp naar de hemel.
Het zal allemaal wel!!
Toch weiger ik halal vlees te eten; ik eet geen dieren die ritueel en onverdoofd zijn geslacht. Dat laat ik lekker aan anderen over!
woensdag 15 december 2010 om 15:26
Wat is precies 'Westers'?
Hoe neutraal is neutraal genoeg?
Globalisering met bijbehorende diversiteit in produktaanbod zijn allang n feit.
Indien je bepaalde produkten wel of juist niet wenst te kopen lijkt het me handiger om jezelf goed op de hoogte te stellen over produkten, hun ingredienten, wijze van produceren dan er voetstoots van uit willen kunnen gaan dat wat je op het plaatje verteld wordt klopt.
Eigen verantwoordelijkheid. Heel liberaal eigenlijk
Hoe neutraal is neutraal genoeg?
Globalisering met bijbehorende diversiteit in produktaanbod zijn allang n feit.
Indien je bepaalde produkten wel of juist niet wenst te kopen lijkt het me handiger om jezelf goed op de hoogte te stellen over produkten, hun ingredienten, wijze van produceren dan er voetstoots van uit willen kunnen gaan dat wat je op het plaatje verteld wordt klopt.
Eigen verantwoordelijkheid. Heel liberaal eigenlijk
woensdag 15 december 2010 om 16:42
quote:zeniiba schreef op 15 december 2010 @ 12:56:
[...]
Ik kom met een quote van 5 pagina's terug (lees zo de rest). Misschien ben ik wel mosterd maar bovenstaande zou wel eens de sleutel kunnen zijn tot de aversie de sommigen hier voelen tegen halal kaas (terwijl ze verder misschien helemaal niet zo anti-moslim zijn?). Hebbben jullie soms allemaal katholieke wortels?
Bij mijn beste weten is het katholicisme (en streng protestantisme) de enige van de grote geloven die een 'wij wel zij niet' regel hebben met betrekking tot iets wat je eet. De joodse en moslim spijswetten hebben als 'format': sommige dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij niet en andere dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij ook. De regels met betrekking tot de eucharistie zijn juist omgekeerd: 'sommige dingen mogen de niet gelovigen eten en wij ook en sommmige dingen mogen de niet gelovigen niet eten en wij wel'.
Als zo'n regel-format ergens onbewust in je hoofd ronddoolt dan kan ik me voorstellen dat dat ook geplakt wordt op halal eten en dat je van daaruit een soort aversie voelt tegen dat eten dat in een godsdienst is toegestaan.
Dat is onnodig want het regel format is dus anders, maar kan het me ergens wel wat beter voorstellen op deze wijze.Hmm, best een een interessante hypothese, dit. Wat bedoel je trouwens met de streng-protestante voorbehouden soorten voedsel? Dat doet niet direct een belletje rinkelen bij mij.
[...]
Ik kom met een quote van 5 pagina's terug (lees zo de rest). Misschien ben ik wel mosterd maar bovenstaande zou wel eens de sleutel kunnen zijn tot de aversie de sommigen hier voelen tegen halal kaas (terwijl ze verder misschien helemaal niet zo anti-moslim zijn?). Hebbben jullie soms allemaal katholieke wortels?
Bij mijn beste weten is het katholicisme (en streng protestantisme) de enige van de grote geloven die een 'wij wel zij niet' regel hebben met betrekking tot iets wat je eet. De joodse en moslim spijswetten hebben als 'format': sommige dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij niet en andere dingen mogen de niet gelovigen wel eten en wij ook. De regels met betrekking tot de eucharistie zijn juist omgekeerd: 'sommige dingen mogen de niet gelovigen eten en wij ook en sommmige dingen mogen de niet gelovigen niet eten en wij wel'.
Als zo'n regel-format ergens onbewust in je hoofd ronddoolt dan kan ik me voorstellen dat dat ook geplakt wordt op halal eten en dat je van daaruit een soort aversie voelt tegen dat eten dat in een godsdienst is toegestaan.
Dat is onnodig want het regel format is dus anders, maar kan het me ergens wel wat beter voorstellen op deze wijze.Hmm, best een een interessante hypothese, dit. Wat bedoel je trouwens met de streng-protestante voorbehouden soorten voedsel? Dat doet niet direct een belletje rinkelen bij mij.
woensdag 15 december 2010 om 17:36
Die 'streng protestantisme' toevoeging was meer voor de volledigheid... voor we daar weer gedoe over zouden krijgen...
In veel protestantse kringen is het ook not-done om aan de eucharistie deel te nemen zonder dat men bv belijdenis heeft gedaan. In sommige kerken moet je je zelf ook eerst nog aan een 'waardigheidsonderzoek' onderwerpen en in nog bevindelijkere kringen moet je je zelfs geroepen voelen voordat je aan komt zitten.
In veel protestantse kringen is het ook not-done om aan de eucharistie deel te nemen zonder dat men bv belijdenis heeft gedaan. In sommige kerken moet je je zelf ook eerst nog aan een 'waardigheidsonderzoek' onderwerpen en in nog bevindelijkere kringen moet je je zelfs geroepen voelen voordat je aan komt zitten.
woensdag 15 december 2010 om 18:25
quote:UCchick1990 schreef op 15 december 2010 @ 14:30:
Waar kan ik de post terugvinden over de imam die had uitgelegd waarom zelfs het gebruik van dierlijk stremsel niet uit zou maken?
Stremsel zijn spijsverteringsenzymen, afkomstig vanuit de lebmaag van een kalf.
Stremsel is geen vlees, is geen bloed, is geen melk, maar zijn enzymen
Leer wat gelooid is van een niet-islamitische geslachte koe is toegestaan.
Wijn is verboden en Haraam, maar als deze veranderd wordt naar azijn is het toegestaan en Halal.
Op 4.000 liter melk wordt 1 liter stremsel toegevoegd.
Nadat het stremsel de melk heeft laten stremmen wordt 1/3 van al het vloeibaren w.o. dus ook eventuele stremsel weegt (WEI) weggehaald
Als het stremsel in de kaas zou achterblijven, wat ik betwijfel, dan is de verhouding 1 liter stremsel op 6.000 liter.
Als 2 mensen die djoenoeb zijn (lichamelijk onrein na intiem contact) in 216 liter water of meer (2 grote kruiken, Qullatayn) ondergedompeld zouden worden, dan wordt het water niet als onrein beschouwd
Het is niet zo, volgens de Islam, dat 6.000 liter water onrein kan worden door de vermenging van 1 liter (‘vies’ water)
Conclusie
Imaam Aboe Haniefaa , overgeleverd van Imaam Ahmed, stellen dat het stremsel dat afkomstig is van kadavers die niet zijn geslacht volgens de Shari'ah toch rein (taahir) zijn. Dit is tevens de mening die ibn Taymiyyaah als het meest correct beoordeelde in al-Fataawa (21-102), waarbij hij zei: "Het is correct dat hun kaas (van de ongelovigen) halaal is, en dat het stremsel en de melk van dode dieren rein (taahir) is."
Waar kan ik de post terugvinden over de imam die had uitgelegd waarom zelfs het gebruik van dierlijk stremsel niet uit zou maken?
Stremsel zijn spijsverteringsenzymen, afkomstig vanuit de lebmaag van een kalf.
Stremsel is geen vlees, is geen bloed, is geen melk, maar zijn enzymen
Leer wat gelooid is van een niet-islamitische geslachte koe is toegestaan.
Wijn is verboden en Haraam, maar als deze veranderd wordt naar azijn is het toegestaan en Halal.
Op 4.000 liter melk wordt 1 liter stremsel toegevoegd.
Nadat het stremsel de melk heeft laten stremmen wordt 1/3 van al het vloeibaren w.o. dus ook eventuele stremsel weegt (WEI) weggehaald
Als het stremsel in de kaas zou achterblijven, wat ik betwijfel, dan is de verhouding 1 liter stremsel op 6.000 liter.
Als 2 mensen die djoenoeb zijn (lichamelijk onrein na intiem contact) in 216 liter water of meer (2 grote kruiken, Qullatayn) ondergedompeld zouden worden, dan wordt het water niet als onrein beschouwd
Het is niet zo, volgens de Islam, dat 6.000 liter water onrein kan worden door de vermenging van 1 liter (‘vies’ water)
Conclusie
Imaam Aboe Haniefaa , overgeleverd van Imaam Ahmed, stellen dat het stremsel dat afkomstig is van kadavers die niet zijn geslacht volgens de Shari'ah toch rein (taahir) zijn. Dit is tevens de mening die ibn Taymiyyaah als het meest correct beoordeelde in al-Fataawa (21-102), waarbij hij zei: "Het is correct dat hun kaas (van de ongelovigen) halaal is, en dat het stremsel en de melk van dode dieren rein (taahir) is."
donderdag 16 december 2010 om 10:20
donderdag 16 december 2010 om 10:27
Over ritueel sclachten. Het zou eigenlijk op het etiket moeten staan hoe het dier aan zijn einde gekomen is. Als ik het goed begrijp, voor sommige van jullie is het probleem dat het dier te veel lijdt. Dan zou op het etiket moeten staan hoe het beest heeft geleeft (in de wei, in een legbaterij) of die kinderen heeft gehad of gelukkig is geweest. En vooral, is ie geelectrocuteerd, de keel gesneden of met een knuppel op zijn kop gelagen?
Als ik de biographie van mijn hamlapjes zou moeten lezen, zou ik waarschijnlijk ook vegetarier moeten worden.
Als ik de biographie van mijn hamlapjes zou moeten lezen, zou ik waarschijnlijk ook vegetarier moeten worden.
donderdag 16 december 2010 om 10:46
quote:MEFS schreef op 16 december 2010 @ 10:27:
Over ritueel sclachten. Het zou eigenlijk op het etiket moeten staan hoe het dier aan zijn einde gekomen is. Als ik het goed begrijp, voor sommige van jullie is het probleem dat het dier te veel lijdt. Dan zou op het etiket moeten staan hoe het beest heeft geleeft (in de wei, in een legbaterij) of die kinderen heeft gehad of gelukkig is geweest. En vooral, is ie geelectrocuteerd, de keel gesneden of met een knuppel op zijn kop gelagen?
Als ik de biographie van mijn hamlapjes zou moeten lezen, zou ik waarschijnlijk ook vegetarier moeten worden.
"Geachte consument,
U staat hier met een lichamelijk overschot van onze Bertha. Wij willen graag dat u weet dat Bertha een heel gelukkig leven heeft geleid en een natuurlijke dood is gestorven.
Bertha kwam ter wereld na een zeer goed begeleide coitus tussen Herman en haar moeder, Truus 124. Bertha werd na een voldragen zwangerschap geworpen in een wei bij X. Daar leefde ze in haar kalverjaren samen met Tine345, Marietje 987, X, Y en Z.
Op 3 jarige leeftijd werd Bertha zelf moeder. Zij heeft in totaal 4 kalfjes mogen werpen. Zij was wel iedere keer zeer verdrietig wanneer deze bij haar werden weggehaald, maar heeft zich ieder keer weer goed herpakt.
Bertha hield veel van klaver en bix.
Wij wensen u een goede maaltijd."
Over ritueel sclachten. Het zou eigenlijk op het etiket moeten staan hoe het dier aan zijn einde gekomen is. Als ik het goed begrijp, voor sommige van jullie is het probleem dat het dier te veel lijdt. Dan zou op het etiket moeten staan hoe het beest heeft geleeft (in de wei, in een legbaterij) of die kinderen heeft gehad of gelukkig is geweest. En vooral, is ie geelectrocuteerd, de keel gesneden of met een knuppel op zijn kop gelagen?
Als ik de biographie van mijn hamlapjes zou moeten lezen, zou ik waarschijnlijk ook vegetarier moeten worden.
"Geachte consument,
U staat hier met een lichamelijk overschot van onze Bertha. Wij willen graag dat u weet dat Bertha een heel gelukkig leven heeft geleid en een natuurlijke dood is gestorven.
Bertha kwam ter wereld na een zeer goed begeleide coitus tussen Herman en haar moeder, Truus 124. Bertha werd na een voldragen zwangerschap geworpen in een wei bij X. Daar leefde ze in haar kalverjaren samen met Tine345, Marietje 987, X, Y en Z.
Op 3 jarige leeftijd werd Bertha zelf moeder. Zij heeft in totaal 4 kalfjes mogen werpen. Zij was wel iedere keer zeer verdrietig wanneer deze bij haar werden weggehaald, maar heeft zich ieder keer weer goed herpakt.
Bertha hield veel van klaver en bix.
Wij wensen u een goede maaltijd."
donderdag 16 december 2010 om 11:44
quote:haagsmopje wrote on 16 December 2010 @ 11:39:
Het gaat toch niet om de kaas, het gaat om de inmenging en indoctrinatie van bepaalde culturen, nog even en je mag de deur niet uit zonder Allah te groeten.Anders is je buurman beledigd.Paniek en peeuw. Wat heerlijk om zo gevangen te zitten in je eigen bekrompen wereldje...
Het gaat toch niet om de kaas, het gaat om de inmenging en indoctrinatie van bepaalde culturen, nog even en je mag de deur niet uit zonder Allah te groeten.Anders is je buurman beledigd.Paniek en peeuw. Wat heerlijk om zo gevangen te zitten in je eigen bekrompen wereldje...
donderdag 16 december 2010 om 11:59
hahaha, schrijf ik net op het andere topic dat ik het toch met jou, haagsmopje, eens blijk te zijn, zie ik hier weer dit staan waar ik het niet mee eens ben... dat wil zeggen... als dit zo zou gebeuren dan zou ik het ook niet juist vinden maar ik geloof er helemaal niks van dat er kwade immenging vanuit SA in ons voedselgebeuren plaatsvind met als doel ons allen te onderwerpen Allah o.i.d. Ik vind het pure paniekzaaierij en dat is natuurlijk een beetje de trend en dat vind ik nogal zorgelijk.
Ik wil me dus ook uit principe niet druk maken om halal voedsel
Ik wil me dus ook uit principe niet druk maken om halal voedsel
