Actueel
alle pijlers
Amarals boek over de verdwijning van Maddy
woensdag 6 mei 2009 om 12:34
Gonzalo Amaral heeft een spraakmakend boek geschreven over de verdwijning van de Engelse kleuter Madeleine McCann.
De Portugese hoofdinspecteur die het politie-onderzoek naar de zaak leidde, schrijft daarin dat Maddie dood is en beschouwt Maddie’s ouders nog steeds als verdachten. Hoewel het onderzoek naar het meisje vorig jaar werd gestaakt, houdt de zaak de inspecteur nog altijd bezig. En zijn boek, dat nu in Nederland uit is, is zo omstreden, dat in Engeland niemand het durft uit te geven.
Het boek komt vandaag uit!
De Portugese hoofdinspecteur die het politie-onderzoek naar de zaak leidde, schrijft daarin dat Maddie dood is en beschouwt Maddie’s ouders nog steeds als verdachten. Hoewel het onderzoek naar het meisje vorig jaar werd gestaakt, houdt de zaak de inspecteur nog altijd bezig. En zijn boek, dat nu in Nederland uit is, is zo omstreden, dat in Engeland niemand het durft uit te geven.
Het boek komt vandaag uit!
woensdag 13 mei 2009 om 09:27
quote:Sylvie02 schreef op 13 mei 2009 @ 01:34:
Dankjewel voor de tip Toby
Zelfs in mijn meest sarcastische bui, haal ik het niet in mijn hoofd om over het vreselijke leed van een ander, zeker deze ouders, zoiets te zeggen of te schrijven.
Dan ben je voor mij een gruwelijk monster!Sylvie, als hier iemand gruwelijk bezig is, dan ben jij het wel. Jij leeft jouw leven bij de gratie van een vermist kind. Dat is ziek.
Dankjewel voor de tip Toby
Zelfs in mijn meest sarcastische bui, haal ik het niet in mijn hoofd om over het vreselijke leed van een ander, zeker deze ouders, zoiets te zeggen of te schrijven.
Dan ben je voor mij een gruwelijk monster!Sylvie, als hier iemand gruwelijk bezig is, dan ben jij het wel. Jij leeft jouw leven bij de gratie van een vermist kind. Dat is ziek.
woensdag 13 mei 2009 om 09:31
The Guardian
Why reliance on sniffer dog evidence may throw us off the scent in trials
The role of sniffer dogs in the treatment of Kate and Gerry McCann as suspects in their daughter's disappearance drew sharp criticism. Research casts doubt on sniffer dogs' reliability and how much weight should be attributed to their evidence
* Amber Marks
* guardian.co.uk, Tuesday 12 May 2009 14.49 BST
* Article history
Almost a decade ago, a man was convicted and imprisoned solely on the basis of sniffer dog evidence, but could it have been a miscarriage of justice?
On the night on 11 January 1999, the occupier of a house in Stoney Barton, Westleigh, Devon, discovered an intruder in his house and telephoned the police.
A police dog handler who attended the scene later gave evidence in court stating that the animal had gone straight from the house and stopped beside a car parked half a mile away.
Inside it was Alvyn Oldfield, who told police that he had been sleeping rough in a nearby barn. He said that it was cold and he had sought shelter inside the car, which he found unlocked, and denied any involvement in the burglary.
Oldfield chose not to give evidence at the trial. The handler told the court that the dog had followed a track from the house and that it had stopped at the car because that was where the scent trail ended. There was no other incriminating evidence in the case.
In his summing up, the judge directed the jury to consider the handler's evidence "with circumspection" because a sniffer dog might not always be reliable and was not subject to cross-examination. These are the only directions a judge is required to give in relation to tracker dog evidence.
Research suggests that there are many factors that can influence the performance of a tracker dog. Unlike the direction given by a trial judge in relation to visual and voice identification by human witnesses, the jury is not told which factors may lead to error by the dog.
Andrew Taslitz, professor of law at the University of Pittsburgh, published a comprehensive analysis of the use of canine evidence in North America in 1990. He concluded that such evidence is imbued with mythical qualities about a dog's abilities and is likely to be overvalued, misunderstood and misused by jurors.
No mention was made in the judicial direction of the possibility that the handler may have been mistaken in his interpretation of the dog's behaviour. But the accuracy of dog tracking can only be appreciated through an understanding of the science of scent and the biology of canines. And police dog handlers do not claim to have any expertise in such disciplines.
The jury convicted Oldfield and he was sentenced to three years' imprisonment. In February 2000, he was refused permission to appeal. The court of appeal based its decision on the fact that the trial judge had followed the guidelines on tracker-dog evidence laid down in the case of Pieterson and Holloway (1995), by directing the jury to look at the evidence of the dog handler with circumspection.
In Pieterson and Holloway, the evidence of the tracker dog was peripheral to the prosecution case. In Oldfield's case, the dog handler's testimony was the only evidence to consider because the defendant chose not to testify.
It has taken several legal committee reports and a mountain of scientific research to bring miscarriages of justice based on visual and voice identification to light, and for appropriate rules to be drawn up on their admissibility. How long will it be before identification based on canine scent is subject to such rigorous analysis?
• Amber Marks is the author of Headspace: On the Trail of Sniffer Dogs, Wasp Wardens and Other Dumb Friends in the Surveillance Industry
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/may/1 ... e-research
woensdag 13 mei 2009 om 09:37
Sylvie, bespaar je de moeite. Het interesseert werkelijk niemand wat je hier allemaal neerplempt. Het enige wat jij doet is jezelf compleet belachelijk maken.
Denk je nou echt dat iemand al die slaapverwekkende lappen tekst echt gaat lezen?
Get a life. Kun je zo doen: www.zoekeenleven.nl
Denk je nou echt dat iemand al die slaapverwekkende lappen tekst echt gaat lezen?
Get a life. Kun je zo doen: www.zoekeenleven.nl
woensdag 13 mei 2009 om 09:45
In de Humo van vorige week stond een voorpublicatie uit het boek. Ik moet zeggen dat het nogal speculatief overkwam. Hij beschrijft een theorie zoals het gebeurd zou kunnen zijn. Maar het kan ook anders zijn gegaan. Een van de belangrijkste argumenten die de schuld van de ouders zou bewijzen was hoe de moeder reageerde toen ze in het appartement aankwam en ontdekte dat Maddie weg was en dat het raam (of de deur, heb het artikel niet bij de hand) openstond. Ze bracht namelijk niet eerst de andere kinderen in veiligheid (zoals elke onschuldige moeder zou doen), maar rende gillend naar buiten waarbij ze de andere kinderen weer achterliet met de ramen wijd open.
Nou, shoot me, maar ik kan me best voorstellen dat ik in mijn paniek ook heel onlogisch zou reageren.
Dat vond ik dus niet zo'n sterk argument.
Ik begrijp niet hoe mensen hier kunnen beweren dat ze zeker weten dat de ouders schuldig zijn. Tot nader order weet niemand dat, ook de schrijver van dit boek niet.
Nou, shoot me, maar ik kan me best voorstellen dat ik in mijn paniek ook heel onlogisch zou reageren.
Dat vond ik dus niet zo'n sterk argument.
Ik begrijp niet hoe mensen hier kunnen beweren dat ze zeker weten dat de ouders schuldig zijn. Tot nader order weet niemand dat, ook de schrijver van dit boek niet.
mahna mahna tuduuuudududu
woensdag 13 mei 2009 om 21:08
zaterdag 16 mei 2009 om 22:29
BBC meldt:
"Ouders Madeleine McCann klagen de voormalige
Portugese politie detective Goncalo Amaral aan, wegens smaad en laster, aldus hun woordvoerder.
Het gaat Kate en Gerry om "volledig ongegrond en grove lasterlijke beweringen", zo zegt Mitchell.
De heer Amaral leidde het onderzoek naar de verdwijning van Madeleine, maar werd in oktober 2007 van het onderzoek ontslagen.
Madeleine, uit Rothley, Leicestershire, was drie toen ze verdwenen uit het vakantie appartement in de Algarve op 3 mei 2007.
In een verklaring zeggen de ouders van het vermiste meisje: "Wij- samen met onze 3 kinderen Madeleine, Sean en Amelie - nemen juridische maatregelen tegen Goncalo Amaral wegens zijn volledig ongegrond en grove lasterelijke beweringen".
"Deze beweringen werden in alle soorten media geuit, zowel in Portugal als daarbuiten - nl. dat Madeleine niet alleen dood is, maar dat wij, haar ouders, op een of andere manier betrokken waren in het verbergen van haar lichaam".
"Zeer kwetsend".
Het besluit is genomen in een poging om verdere publicatie van Mr.Amaral's "zeer aanvallend" boek" - Maddie, de waarheid achter de leugen.." en zijn documentaire met dezelfde titel, te voorkomen.
De verklaring vervolgt: "De belangrijkste reden voor onze juridische actie is simpel:
Om te voorkomen dat deze absurde en diep kwetsende claims een negatief effect krijgen op de voortdurende zoektocht naar Madeleine".
"Wij kunnen niet meer aan de kant blijven staan terwijl de heer Amaral de hele wereld probeert te overtuigen dat Madeleine dood is".
"Ook kunnen we dit flagrante onrecht t.o.v. Madeleine niet toestaan, met het voor de hand liggende risico dat wij in onze pogingen om haar te vinden, hierdoor worden belemmerd".
Mr.Amarals claims heeft "onbeschrijfelijke verwoestingen" aangericht naast de "enorme pijn en angst" die de ouders te verduren hebben sinds de verdwijning van Madeleine.
Zo, dat werd tijd en....de uitkomst staat vast!
"Ouders Madeleine McCann klagen de voormalige
Portugese politie detective Goncalo Amaral aan, wegens smaad en laster, aldus hun woordvoerder.
Het gaat Kate en Gerry om "volledig ongegrond en grove lasterlijke beweringen", zo zegt Mitchell.
De heer Amaral leidde het onderzoek naar de verdwijning van Madeleine, maar werd in oktober 2007 van het onderzoek ontslagen.
Madeleine, uit Rothley, Leicestershire, was drie toen ze verdwenen uit het vakantie appartement in de Algarve op 3 mei 2007.
In een verklaring zeggen de ouders van het vermiste meisje: "Wij- samen met onze 3 kinderen Madeleine, Sean en Amelie - nemen juridische maatregelen tegen Goncalo Amaral wegens zijn volledig ongegrond en grove lasterelijke beweringen".
"Deze beweringen werden in alle soorten media geuit, zowel in Portugal als daarbuiten - nl. dat Madeleine niet alleen dood is, maar dat wij, haar ouders, op een of andere manier betrokken waren in het verbergen van haar lichaam".
"Zeer kwetsend".
Het besluit is genomen in een poging om verdere publicatie van Mr.Amaral's "zeer aanvallend" boek" - Maddie, de waarheid achter de leugen.." en zijn documentaire met dezelfde titel, te voorkomen.
De verklaring vervolgt: "De belangrijkste reden voor onze juridische actie is simpel:
Om te voorkomen dat deze absurde en diep kwetsende claims een negatief effect krijgen op de voortdurende zoektocht naar Madeleine".
"Wij kunnen niet meer aan de kant blijven staan terwijl de heer Amaral de hele wereld probeert te overtuigen dat Madeleine dood is".
"Ook kunnen we dit flagrante onrecht t.o.v. Madeleine niet toestaan, met het voor de hand liggende risico dat wij in onze pogingen om haar te vinden, hierdoor worden belemmerd".
Mr.Amarals claims heeft "onbeschrijfelijke verwoestingen" aangericht naast de "enorme pijn en angst" die de ouders te verduren hebben sinds de verdwijning van Madeleine.
Zo, dat werd tijd en....de uitkomst staat vast!
zondag 17 mei 2009 om 16:01
Nee, dat is de zaak weer eens omdraaien. Amaral heeft net zolang geduwd en getrokken tot hij in zijn eigen strop verstrikt raakte. En nu halen de McCanns het touw aan.
En volkomen terecht!
Het is vast een vreselijke domper voor alle fans van
Mr.Fat Cop maar positief is natuurlijk wel dat hij al het geld dat hij verdiende met Maddie dood te wensen ----> zo kan storten in het fonds dat is opgericht om Madeleine te vinden! Zo heeft ook deze gerechtigheid een eigen prijskaartje.
Er komt nog meer af op deze Amaral.
Hij is zelf 'arguido' in de zaak van Joana Cipriano..
Het 8 jarige meisje dat 1 jaar voor de verdwijning van Maddie van de aardbodem verdween in de Algarve.
Amaral en 4 ex-collega's staan terecht op beschuldiging de moeder van Joana, Leonor Cipriano, te hebben gemarteld en afgerost om een bekentenis af te dwingen dat ze haar kind vermoordde. Dat lukte, maar direct daarna ontkende de moeder alles..
Uitspraak: 22 mei 2009.
Als Leonor de zaak wint en ze komt vrij, kan ze een aardige schadepost indienen.
Ik ken de McCanns niet maar ik vertrouw erop dat de ouders geen enkel risico nemen om zichzelf in gevaar
te brengen EN dat ze een goede reden hebben vertrouwen te hebben de zaak tegen Amaral te winnen.
Je stopt je hoofd natuurlijk niet in de mond van de leeuw als je niet zeker weet dat je 'm open kunt houden!
Denk hier maar even over na:
Madeleine is niet dood. Natuurlijk leeft ze!
En dat weten de ouders maar al te goed!
Tony Bennett is erg stil de laatste dagen. Waarschijnlijk werkt hij aan een nieuw boek:
60 redenen waarom de McCanns hem niet aanklagen...
En volkomen terecht!
Het is vast een vreselijke domper voor alle fans van
Mr.Fat Cop maar positief is natuurlijk wel dat hij al het geld dat hij verdiende met Maddie dood te wensen ----> zo kan storten in het fonds dat is opgericht om Madeleine te vinden! Zo heeft ook deze gerechtigheid een eigen prijskaartje.
Er komt nog meer af op deze Amaral.
Hij is zelf 'arguido' in de zaak van Joana Cipriano..
Het 8 jarige meisje dat 1 jaar voor de verdwijning van Maddie van de aardbodem verdween in de Algarve.
Amaral en 4 ex-collega's staan terecht op beschuldiging de moeder van Joana, Leonor Cipriano, te hebben gemarteld en afgerost om een bekentenis af te dwingen dat ze haar kind vermoordde. Dat lukte, maar direct daarna ontkende de moeder alles..
Uitspraak: 22 mei 2009.
Als Leonor de zaak wint en ze komt vrij, kan ze een aardige schadepost indienen.
Ik ken de McCanns niet maar ik vertrouw erop dat de ouders geen enkel risico nemen om zichzelf in gevaar
te brengen EN dat ze een goede reden hebben vertrouwen te hebben de zaak tegen Amaral te winnen.
Je stopt je hoofd natuurlijk niet in de mond van de leeuw als je niet zeker weet dat je 'm open kunt houden!
Denk hier maar even over na:
Madeleine is niet dood. Natuurlijk leeft ze!
En dat weten de ouders maar al te goed!
Tony Bennett is erg stil de laatste dagen. Waarschijnlijk werkt hij aan een nieuw boek:
60 redenen waarom de McCanns hem niet aanklagen...
zondag 17 mei 2009 om 16:32
Mr. Fat Cop??! Deze man zit je wel heel hoog he, als je zelfs al scheldnamen voor hem gaat verzinnen!
En ja hoor, tuurlijk leeft Madeleine nog...Als de ouders dat beweren zal het vast wel zo zijn.
Helemaal eens met Meds. De ouders moeten natuurlijk ook hier wel op reageren. Past helemaal in hun strategie.
En ja hoor, tuurlijk leeft Madeleine nog...Als de ouders dat beweren zal het vast wel zo zijn.
Helemaal eens met Meds. De ouders moeten natuurlijk ook hier wel op reageren. Past helemaal in hun strategie.
zondag 17 mei 2009 om 18:23
Ouders Madeleine aangeklaagd om aanklacht
Uitgegeven: 17 mei 2009 17:18
Laatst gewijzigd: 17 mei 2009 17:18
LISSABON - De Portugese ex-politie-inspecteur Gonçalo Amaral dient een aanklacht in tegen de ouders van het vermiste Britse meisje Madeleine McCann.
De aanklacht die de McCanns zaterdag tegen hem hadden aangekondigd, staat bol van ''smaad, lasterlijke uitlatingen en onwaarheden'', zei Amaral zondag tegen de Portugese televisiezender TV1.
Amaral deed onderzoek naar de verdwijning van de toen 3-jarige Madeleine vanuit een hotel in een Portugees vakantieoord in mei 2007.
Onder zijn leiding beschouwde de politie Madeleine's ouders een tijdlang als verdachten in de zaak. Na ongeveer een half jaar werd Amaral van de zaak afgehaald.
Documentaire
Nu wil hij zijn ervaringen naar buiten brengen in een boek en een tv-documentaire, tot woede van de McCanns.
''Wij nemen juridische maatregelen tegen Amaral voor zijn totaal ongefundeerde en zeer lasterlijke beweringen, dat Madeleine niet alleen dood is, maar dat wij, haar ouders, op een of andere manier betrokken zouden zijn geweest bij het verbergen van haar lichaam'', liet het echtpaar zaterdag in een verklaring weten.
Uitgegeven: 17 mei 2009 17:18
Laatst gewijzigd: 17 mei 2009 17:18
LISSABON - De Portugese ex-politie-inspecteur Gonçalo Amaral dient een aanklacht in tegen de ouders van het vermiste Britse meisje Madeleine McCann.
De aanklacht die de McCanns zaterdag tegen hem hadden aangekondigd, staat bol van ''smaad, lasterlijke uitlatingen en onwaarheden'', zei Amaral zondag tegen de Portugese televisiezender TV1.
Amaral deed onderzoek naar de verdwijning van de toen 3-jarige Madeleine vanuit een hotel in een Portugees vakantieoord in mei 2007.
Onder zijn leiding beschouwde de politie Madeleine's ouders een tijdlang als verdachten in de zaak. Na ongeveer een half jaar werd Amaral van de zaak afgehaald.
Documentaire
Nu wil hij zijn ervaringen naar buiten brengen in een boek en een tv-documentaire, tot woede van de McCanns.
''Wij nemen juridische maatregelen tegen Amaral voor zijn totaal ongefundeerde en zeer lasterlijke beweringen, dat Madeleine niet alleen dood is, maar dat wij, haar ouders, op een of andere manier betrokken zouden zijn geweest bij het verbergen van haar lichaam'', liet het echtpaar zaterdag in een verklaring weten.
