Actueel
alle pijlers
Amerikaanse presidentsverkiezingen
donderdag 10 november 2011 om 10:45
donderdag 10 november 2011 om 11:03
Maar ik heb wel een mening.
De (reguliere) media, ook in Nederland, doen hun uiterste best om te voorkomen dat Ron Paul in het nieuws komt. Ze hebben het liever over kandidaten als Bachman, Perry, Cain en de gedoodverfde favoriet Romney, die de vorige keer ook al meedeed, maar het af moest leggen tegen McCain. Genodigden in Nederlandse praatprogramma's negeren hem, en zijn opvattingen, die sterk afwijken van die van andere Republikeinse kandidaten.
Nu Perry gisteravond gestruikeld is over zijn eigen benen, omdat hij zich niet meer kon herinneren welke ministeries hij ook alweer ging opheffen als hij gekozen werd, en Cain vooral in het nieuws komt als 'viespeuk' die niet met zijn handen van de vrouwen af kan blijven (om het mild uit te drukken), is Ron Paul een groot gevaar voor het 'establishment'. Dus, hoe oordeelde The Washington Post over zijn bijdrage?
The Fix is, admittedly, a bit of a clotheshorse. But, anyone who has ever worn a suit could see that the Texas Congressman’s coat was at least two sizes to big. The ill-fitting coat made Paul look tiny, never a good image to project when you are running for president.
Ahhhh! Juist ja! 'Als je haar maar goed zit!'
De (reguliere) media, ook in Nederland, doen hun uiterste best om te voorkomen dat Ron Paul in het nieuws komt. Ze hebben het liever over kandidaten als Bachman, Perry, Cain en de gedoodverfde favoriet Romney, die de vorige keer ook al meedeed, maar het af moest leggen tegen McCain. Genodigden in Nederlandse praatprogramma's negeren hem, en zijn opvattingen, die sterk afwijken van die van andere Republikeinse kandidaten.
Nu Perry gisteravond gestruikeld is over zijn eigen benen, omdat hij zich niet meer kon herinneren welke ministeries hij ook alweer ging opheffen als hij gekozen werd, en Cain vooral in het nieuws komt als 'viespeuk' die niet met zijn handen van de vrouwen af kan blijven (om het mild uit te drukken), is Ron Paul een groot gevaar voor het 'establishment'. Dus, hoe oordeelde The Washington Post over zijn bijdrage?
The Fix is, admittedly, a bit of a clotheshorse. But, anyone who has ever worn a suit could see that the Texas Congressman’s coat was at least two sizes to big. The ill-fitting coat made Paul look tiny, never a good image to project when you are running for president.
Ahhhh! Juist ja! 'Als je haar maar goed zit!'
donderdag 10 november 2011 om 11:05
quote:redband schreef op 10 november 2011 @ 10:48:
Waarom mag je als TO geen mening geven?Dat mag wel, en doe ik ook. Maar de ervaring leert dat het debat dan versnippert in de loop van een jaar. En dat je als geïnteresseerde dan steeds dezelfde argumenten in nieuwe topics moet herhalen. Ik hoop zo te bereiken dat we het 'chronologisch' houden, in één topic. Dat komt de discussie uiteindelijk ten goede, hoop ik.
Waarom mag je als TO geen mening geven?Dat mag wel, en doe ik ook. Maar de ervaring leert dat het debat dan versnippert in de loop van een jaar. En dat je als geïnteresseerde dan steeds dezelfde argumenten in nieuwe topics moet herhalen. Ik hoop zo te bereiken dat we het 'chronologisch' houden, in één topic. Dat komt de discussie uiteindelijk ten goede, hoop ik.
donderdag 10 november 2011 om 11:12
Ron Paul is in ieder geval consistent in zijn denkbeelden over zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid. Hij gaat terug naar de kern van het liberalisme: een nachtwakersstaat met een minimum aan regulering en overheid en een maximum aan eigen verantwoordelijkheid.
De meeste Republikeinen zijn minder consistent. Over het algemeen zijn zij groot voorstander van een kleine overheid en een kapitalistisch stelsel zonder al te veel bemoeienis van boven af. Vooral daar waar dat in het belang is van de grote bedrijven waar ze vaak vandaan komen. Dezelfde mensen zijn dan echter meestal wél weer voorstander van een groot en duur leger en fel tegenstander van o.a. abortus en een pragmatische laissez-faire houding tov. drugs.
Voor de rest vind ik sommige kandidaten zo dom en idioot dat ik me niet kan voorstellen dat ze een meerderheid aan zich kan binden. Dat geldt o.a. voor Sarah Palin en Michelle Bachman. Wat dat betreft is de kans groot dat Obama z'n arbeidscontract nog met 4 jaar wordt verlengd.
De meeste Republikeinen zijn minder consistent. Over het algemeen zijn zij groot voorstander van een kleine overheid en een kapitalistisch stelsel zonder al te veel bemoeienis van boven af. Vooral daar waar dat in het belang is van de grote bedrijven waar ze vaak vandaan komen. Dezelfde mensen zijn dan echter meestal wél weer voorstander van een groot en duur leger en fel tegenstander van o.a. abortus en een pragmatische laissez-faire houding tov. drugs.
Voor de rest vind ik sommige kandidaten zo dom en idioot dat ik me niet kan voorstellen dat ze een meerderheid aan zich kan binden. Dat geldt o.a. voor Sarah Palin en Michelle Bachman. Wat dat betreft is de kans groot dat Obama z'n arbeidscontract nog met 4 jaar wordt verlengd.
donderdag 10 november 2011 om 11:31
donderdag 10 november 2011 om 12:19
Starshine, niet alleen in de Nederlandse media krijgt Paul geen aandacht, zoals ik al probeerde aan te tonen met dat commentaar van The Washington Post. Murdoch's 'Fox' en aanverwante publicaties boycotten hem, en doen alles wat ze kunnen om hem af te schilderen als een 'racist' en 'anti-semiet'. De Post heeft het over zijn slecht zittende pak, waar ze bij de andere kandidaten wel op hun 'punten' ingaan.
Ik zag bij P&W van de week de hoofdredacteur van de Volkskrant die zijn licht liet schijnen over de 'race-naar-het-Witte Huis'. En vanochtend Groenhuysen in 'Vandaag de Dag', van de Telegraaf. De naam van Ron Paul valt niet eens. Terwijl 'polls' onder bezoekers van de discussies hem steevast hoog waarderen, en al enkele keren als winnaar van de debatten hebben aangewezen.
Je hebt gelijk dat wij hier niet uitmaken wie de volgende president van de VS wordt, als Obama het niet redt. Maar je zou zeggen, dat commentatoren hier de kandidaten tegen het licht zouden willen houden op basis van hun betekenis voor Europa/Nederland. Dus op basis van hun voorstellen. Maar ze gedragen zich als verlengstukken van het Amerikaanse media-circus, dat het kennelijk als haar taak ziet de Amerikaanse burger te overtuigen in elk geval niet op iemand als Ron Paul te stemmen.
Er bestaat een gerede kans, dat 'de VS', maar ook 'de Wereld' verrast gaat worden door de ontwikkelingen op dit gebied, komend jaar. En dat hebben we dan vooral te danken aan 'journalisten' die hun werk niet doen. Zoals we steeds vaker worden overvallen door gebeurtenissen die domweg genegeerd werden door de media, die steeds meer gaan fungeren als het verlengstuk van bedachte PR-campagnes.
Ik zag bij P&W van de week de hoofdredacteur van de Volkskrant die zijn licht liet schijnen over de 'race-naar-het-Witte Huis'. En vanochtend Groenhuysen in 'Vandaag de Dag', van de Telegraaf. De naam van Ron Paul valt niet eens. Terwijl 'polls' onder bezoekers van de discussies hem steevast hoog waarderen, en al enkele keren als winnaar van de debatten hebben aangewezen.
Je hebt gelijk dat wij hier niet uitmaken wie de volgende president van de VS wordt, als Obama het niet redt. Maar je zou zeggen, dat commentatoren hier de kandidaten tegen het licht zouden willen houden op basis van hun betekenis voor Europa/Nederland. Dus op basis van hun voorstellen. Maar ze gedragen zich als verlengstukken van het Amerikaanse media-circus, dat het kennelijk als haar taak ziet de Amerikaanse burger te overtuigen in elk geval niet op iemand als Ron Paul te stemmen.
Er bestaat een gerede kans, dat 'de VS', maar ook 'de Wereld' verrast gaat worden door de ontwikkelingen op dit gebied, komend jaar. En dat hebben we dan vooral te danken aan 'journalisten' die hun werk niet doen. Zoals we steeds vaker worden overvallen door gebeurtenissen die domweg genegeerd werden door de media, die steeds meer gaan fungeren als het verlengstuk van bedachte PR-campagnes.
donderdag 10 november 2011 om 12:26
Ik sprak pas een Amerikaan. Volgens hem is Obama slechts een tussentijdse puppet voor vier jaar. Perry wordt de nieuwe presidentskandidaat voor de republikeinen én de nieuwe president. Zijn motivatie vond ik enigszins bedenkelijk, maar ik was het wel met zijn conclusies eens.
In het nieuws, op het wereldtoneel, in de (wereld)politiek is mijns inziens veel niet wat het lijkt. Wat mij betreft qua presdentsverkiezingen in Amerika niet anders.
In het nieuws, op het wereldtoneel, in de (wereld)politiek is mijns inziens veel niet wat het lijkt. Wat mij betreft qua presdentsverkiezingen in Amerika niet anders.
donderdag 10 november 2011 om 12:35
Christiane, ook in de VS wemelt het van de mensen die kennelijk ergens een kristallen bol bewaren. Maar de kansen van Perry zijn, na het debat van gisteravond, praktisch tot 'nul' geslonken. In debat met Ron Paul (hij weer) bleek Perry niet meer te weten welke ministeries hij wilde sluiten. Het was werkelijk tenenkrommend om te zien hoe hij zocht naar de naam van het ministerie waarvan hij zich de naam niet meer kon herinneren. En dat niet alleen, hij omarmde de suggestie van Paul, die een ander ministerie noemde, om tenminste niet met de bek vol tanden te staan. Maar moest daar vervolgens weer op terugkomen. Genant!
donderdag 10 november 2011 om 12:40
Ik ben bang dat Obama het volle pond krijgt omdat
hij de puinhopen van zijn voorgangers heeft moeten opruimen.
Ze zullen hem aankijken voor bezuinigen en belasting
verhogingen die hij moet invoeren omdat de republikeinen
de uitgaven verhoogde en de belastingen verlaagden.
Zat van de week een docu te kijken over Reagan, die
verhoogde het defensie budget en verlaagde de
belastingen, zelfs met 4 jaar mavo snap je toch
dat er dan iets vast gaat lopen.
hij de puinhopen van zijn voorgangers heeft moeten opruimen.
Ze zullen hem aankijken voor bezuinigen en belasting
verhogingen die hij moet invoeren omdat de republikeinen
de uitgaven verhoogde en de belastingen verlaagden.
Zat van de week een docu te kijken over Reagan, die
verhoogde het defensie budget en verlaagde de
belastingen, zelfs met 4 jaar mavo snap je toch
dat er dan iets vast gaat lopen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 10 november 2011 om 12:50
Het is de vraag, Gijs, of Obama daarvoor moet bloeden. Het hangt er vanaf wie zijn opponent wordt. En sommige commentatoren zijn ervan overtuigd dat nu al vast staat, dat die verkiezingen van 2012 er helemaal niet komen. Kortom, alle reden om deze keer de ontwikkelingen eens goed te volgen. Het gaat nu, minder dan ooit, tussen verschillende soorten 'gebakken lucht'. Ook al doen de 'gevestigde' media hun uiterste best om het wel zo in te kleden.
donderdag 10 november 2011 om 12:51
quote:jaap schreef op 10 november 2011 @ 12:35:
Christiane, ook in de VS wemelt het van de mensen die kennelijk ergens een kristallen bol bewaren. Wat ik al zei: zijn motivatie neem ik met een korreltje zout. Maar de kansen van Perry zijn, na het debat van gisteravond, praktisch tot 'nul' geslonken. We zullen zien. Even voor de duidelijkheid: ik ben absoluut geen voorstander van Perry. In debat met Ron Paul (hij weer) bleek Perry niet meer te weten welke ministeries hij wilde sluiten. Het was werkelijk tenenkrommend om te zien hoe hij zocht naar de naam van het ministerie waarvan hij zich de naam niet meer kon herinneren. En dat niet alleen, hij omarmde de suggestie van Paul, die een ander ministerie noemde, om tenminste niet met de bek vol tanden te staan. Maar moest daar vervolgens weer op terugkomen. Genant! Inderdaad.
Het gaat me er maar om dat veel Amerikanen denken dat het allang vaststaat wie er gaat winnen. Dat dat op hoog niveau beslist wordt en dat de rest erom heen één groot circus is. Misschien onterecht. Wat betreft de waarheid van het eerste laat ik in het midden. Dat circus, daar daar ben ik het wel mee eens. Wat ik al schreef; in het wereldgebeuren is (wat mij betreft) heel veel is niet wat het lijkt. En dat kan ook zomaar het geval zijn met het optreden van Perry. Je weet nooit waar het goed voor is.
Dus vandaar: we zullen zien.
Christiane, ook in de VS wemelt het van de mensen die kennelijk ergens een kristallen bol bewaren. Wat ik al zei: zijn motivatie neem ik met een korreltje zout. Maar de kansen van Perry zijn, na het debat van gisteravond, praktisch tot 'nul' geslonken. We zullen zien. Even voor de duidelijkheid: ik ben absoluut geen voorstander van Perry. In debat met Ron Paul (hij weer) bleek Perry niet meer te weten welke ministeries hij wilde sluiten. Het was werkelijk tenenkrommend om te zien hoe hij zocht naar de naam van het ministerie waarvan hij zich de naam niet meer kon herinneren. En dat niet alleen, hij omarmde de suggestie van Paul, die een ander ministerie noemde, om tenminste niet met de bek vol tanden te staan. Maar moest daar vervolgens weer op terugkomen. Genant! Inderdaad.
Het gaat me er maar om dat veel Amerikanen denken dat het allang vaststaat wie er gaat winnen. Dat dat op hoog niveau beslist wordt en dat de rest erom heen één groot circus is. Misschien onterecht. Wat betreft de waarheid van het eerste laat ik in het midden. Dat circus, daar daar ben ik het wel mee eens. Wat ik al schreef; in het wereldgebeuren is (wat mij betreft) heel veel is niet wat het lijkt. En dat kan ook zomaar het geval zijn met het optreden van Perry. Je weet nooit waar het goed voor is.
Dus vandaar: we zullen zien.
donderdag 10 november 2011 om 13:00
Ik sta volledig achter de buitenlandse -en defensiepolitiek van Ron Paul. De Amerikanen zijn echt dom als ze hem niet kiezen. Ron Paul is de enige kandidaat die de naam van de VS in de wereld kan zuiveren. Het is dus omwille van het verbeteren van hun eigen imago in het Verlichte eigenbelang van de Amerikanen dat Paul het de komende 8 jaar wordt. Daarbij vind ik dat men in de VS eens moet gaan leren om in coalities te denken. Ik zou graag zien dat bijvoorbeeld een Ralph Nader minister van milieu/duurzaamheid zou worden daarzo. De Romneys en de Perrys zijn de zoveelste gladjakker....
donderdag 10 november 2011 om 16:25
quote:hollebollegijs schreef op 10 november 2011 @ 12:40:
Ik ben bang dat Obama het volle pond krijgt omdat
hij de puinhopen van zijn voorgangers heeft moeten opruimen.
Ze zullen hem aankijken voor bezuinigen en belasting
verhogingen die hij moet invoeren omdat de republikeinen
de uitgaven verhoogde en de belastingen verlaagden.
Zat van de week een docu te kijken over Reagan, die
verhoogde het defensie budget en verlaagde de
belastingen, zelfs met 4 jaar mavo snap je toch
dat er dan iets vast gaat lopen.Obama heeft totaal geen kans gehad, elk voorstel is door de Republikeinen netjes weggestemt.
Ik ben bang dat Obama het volle pond krijgt omdat
hij de puinhopen van zijn voorgangers heeft moeten opruimen.
Ze zullen hem aankijken voor bezuinigen en belasting
verhogingen die hij moet invoeren omdat de republikeinen
de uitgaven verhoogde en de belastingen verlaagden.
Zat van de week een docu te kijken over Reagan, die
verhoogde het defensie budget en verlaagde de
belastingen, zelfs met 4 jaar mavo snap je toch
dat er dan iets vast gaat lopen.Obama heeft totaal geen kans gehad, elk voorstel is door de Republikeinen netjes weggestemt.
donderdag 10 november 2011 om 16:30
quote:redband schreef op 10 november 2011 @ 16:25:
[...]
Obama heeft totaal geen kans gehad, elk voorstel is door de Republikeinen netjes weggestemt.Roodbama is voor Amerikaanse begrippen een Maoïst, en daar houden Ammi's gewoon niet zo van. En qua buitenlands "beleid" is hij gewoon Bush' derde termijn.....
[...]
Obama heeft totaal geen kans gehad, elk voorstel is door de Republikeinen netjes weggestemt.Roodbama is voor Amerikaanse begrippen een Maoïst, en daar houden Ammi's gewoon niet zo van. En qua buitenlands "beleid" is hij gewoon Bush' derde termijn.....
donderdag 10 november 2011 om 17:01
quote:redband schreef op 10 november 2011 @ 16:33:
Ondertussen zitten door zijn voorgangers 14 miljoen amerikanen op armoede grens.Is dat ooit anders geweest dan? Maar ff zonder gekheid, Obama is een beetje een tragisch figuur. Je kunt hem heel goed vergelijken met Johnson. Want die had ook een hele goede binnenlandse agenda, maar had zijn handen niet vrij om eraan toe te komen omdat Vietnam zijn volledige aandacht opeiste, plus het waren toen zeer roerige tijden. Obama zit in een soortgelijke situatie. Irak, A'stan en zijn eigen kunstje in Libië, plus niet minder roerige tijden dan medio jaren 60. Toen een culturele revolutie en zeg maar gerust crisis (duik even de binnenlandse geschiedenis van de VS in, geen kattepis met al die rassenonlusten, linkse anti establishment opstanden e.d.), en nu dus een economische/klimaat/duurzaamheids/schuldencrisis. Obama treft trouwens wel heel veel blaam hoor: hij zou de Patriot Acts ongedaan maken (is nog steeds niet gebeurd), als de wiedeweerga alle buitenlandse militaire avonturen beëindigen (hij heeft er willens en wetens alleen maar meer bij gebracht). Bovendien pikt 99% van de Amerikanen het gewoon niet als je gaat rommelen aan het 2nd Amendment en allerlei gedwongen solidariteit (Obamacare) op gaat dringen. [diezelfde solidariteit moeten we hier trouwens ook opheffen, want het zijn altijd de obese paffers en zuipschuiten die geen mm bewegen maar ondertussen wel voor solidariteit in het spreiden van de kosten voor de Zorg zijn, schluss damit!]
Ondertussen zitten door zijn voorgangers 14 miljoen amerikanen op armoede grens.Is dat ooit anders geweest dan? Maar ff zonder gekheid, Obama is een beetje een tragisch figuur. Je kunt hem heel goed vergelijken met Johnson. Want die had ook een hele goede binnenlandse agenda, maar had zijn handen niet vrij om eraan toe te komen omdat Vietnam zijn volledige aandacht opeiste, plus het waren toen zeer roerige tijden. Obama zit in een soortgelijke situatie. Irak, A'stan en zijn eigen kunstje in Libië, plus niet minder roerige tijden dan medio jaren 60. Toen een culturele revolutie en zeg maar gerust crisis (duik even de binnenlandse geschiedenis van de VS in, geen kattepis met al die rassenonlusten, linkse anti establishment opstanden e.d.), en nu dus een economische/klimaat/duurzaamheids/schuldencrisis. Obama treft trouwens wel heel veel blaam hoor: hij zou de Patriot Acts ongedaan maken (is nog steeds niet gebeurd), als de wiedeweerga alle buitenlandse militaire avonturen beëindigen (hij heeft er willens en wetens alleen maar meer bij gebracht). Bovendien pikt 99% van de Amerikanen het gewoon niet als je gaat rommelen aan het 2nd Amendment en allerlei gedwongen solidariteit (Obamacare) op gaat dringen. [diezelfde solidariteit moeten we hier trouwens ook opheffen, want het zijn altijd de obese paffers en zuipschuiten die geen mm bewegen maar ondertussen wel voor solidariteit in het spreiden van de kosten voor de Zorg zijn, schluss damit!]
