Actueel
alle pijlers
Anti abortus wet
donderdag 23 juni 2022 om 11:25
Ik kan hier zo vreselijk boos om worden. Abortus, wat je er persoonlijk ook van vind, hoort een persoonlijke keuze te zijn. In plaats van vooruitgang is er achteruitgang. Zelfs in een land als Amerika verbieden steeds meer staten abortus. Ik las onderstaand artikel en ik vind het zo walgelijk en zo erg, ik kan de woorden er niet voor vinden. Dat er geen vrijheid is, dat een rechter meent te mogen beslissen. Werkelijk om te kotsen.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038
Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.
vrijdag 1 juli 2022 om 18:00
Inderdaad, helaas dat is zo, dat is met alle wetteksten zo. Rechters en advocaten kunnen ernaar verwijzen, maar zolang het er niet letterlijk in staat heb je pech. Vb "iemand mag niet onderworpen worden aan marteling". Elke scholier kan nu zeggen dat tentamens afgeschaft moeten worden want zij vinden dat een ware marteling. Terwijl elk weldenkens mens weet dat hij zich aanstelt
Maar ja, het staat in de verklaring en ik vind dat ik gemarteld word met tentamens...Roe vs Wade stond ook niet letterlijk in de Amerikaanse grondwet, de rechters in 1973 hebben er hun eigen interpretatie aangegeven met het recht op privacy, maar die in 2022 verwezen het naar de prullenbak want "het staat er niet letterlijk in". Tuurlijk is het politiek gedreven, maar door de vaagheid van dat artikel kan iedereen er zijn eigen interpretatie aangeven. En dat is wat er gebeurd is. Valt juridisch niks tegen in te brengen.
Probeer het eens, ga naar een rechtbank met je argument en wie weet zegt de rechter "weet je, je hebt helemaal gelijk!" Maar de kans is vrij groot dat je bot vangt.
vrijdag 1 juli 2022 om 18:10
He bah & ik ben dus duidelijk totaal niet onderlegd in het rechtssysteem.Wijndruifje schreef: ↑01-07-2022 18:00Inderdaad, helaas dat is zo, dat is met alle wetteksten zo. Rechters en advocaten kunnen ernaar verwijzen, maar zolang het er niet letterlijk in staat heb je pech. Vb "iemand mag niet onderworpen worden aan marteling". Elke scholier kan nu zeggen dat tentamens afgeschaft moeten worden want zij vinden dat een ware marteling. Terwijl elk weldenkens mens weet dat hij zich aanstelt
Roe vs Wade stond ook niet letterlijk in de Amerikaanse grondwet, de rechters in 1973 hebben er hun eigen interpretatie aangegeven met het recht op privacy, maar die in 2022 verwezen het naar de prullenbak want "het staat er niet letterlijk in". Tuurlijk is het politiek gedreven, maar door de vaagheid van dat artikel kan iedereen er zijn eigen interpretatie aangeven. En dat is wat er gebeurd is. Valt juridisch niks tegen in te brengen.
Probeer het eens, ga naar een rechtbank met je argument en wie weet zegt de rechter "weet je, je hebt helemaal gelijk!" Maar de kans is vrij groot dat je bot vangt.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 1 juli 2022 om 18:15
Maar hoe zit het dan in Nederland? Want volgens de regels mag abortus tot zoveel weken, na een gesprek met een arts of je het wel echt zelf wil & zorgvuldig over na hebt gedacht & er moet sprake zijn van een noodsituatie.
Kan dan niet zo'n Schreeuw om leven beweging vrouwen voor de rechter slepen want "edelachtbare, er was hier toch echt geen sprake van een noodsituatie?"
Kan dan niet zo'n Schreeuw om leven beweging vrouwen voor de rechter slepen want "edelachtbare, er was hier toch echt geen sprake van een noodsituatie?"
tonkje wijzigde dit bericht op 01-07-2022 18:19
0.26% gewijzigd
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
vrijdag 1 juli 2022 om 18:16
Mensenrechten beginnen vanaf de geboorte. Artikel 1: Alle mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren. Het recht op leven begint dus ook bij de geboorte.Wijndruifje schreef: ↑01-07-2022 17:29Kom dus aub met goede argumenten, want ik ben er zeker van dat iemand die goed met woorden is het zo kan draaien dat een embryo een slaaf is van een zwangere vrouw. En dan is jouw argument niets waard.
De WHO geeft deze mensenrechten aan waartegen een verbod indruist:
Inaccessibility of quality abortion care risks violating a range of human rights of women and girls, including the right to life; the right to the highest attainable standard of physical and mental health; the right to benefit from scientific progress and its realization; the right to decide freely and responsibly on the number, spacing and timing of children; and the right to be free from torture, cruel, inhuman and degrading treatment and punishment. Bron: https://www.who.int/news-room/fact-shee ... l/abortion Ik heb ze niet allemaal nagezocht en gecheckt.
vrijdag 1 juli 2022 om 18:29
Ah kijk, dat kan je dus wel gebruiken. Ik bedenk me net dat "het uitdragen van een zwangerschap na verkrachting" ook wel onder geestelijke foltering kan vallen. Je wordt namelijk elke dag herinnerd aan die traumatische gebeurtenis.Susan_Calvin schreef: ↑01-07-2022 18:16Mensenrechten beginnen vanaf de geboorte. Artikel 1: Alle mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren. Het recht op leven begint dus ook bij de geboorte.
De WHO geeft deze mensenrechten aan waartegen een verbod indruist:
Inaccessibility of quality abortion care risks violating a range of human rights of women and girls, including the right to life; the right to the highest attainable standard of physical and mental health; the right to benefit from scientific progress and its realization; the right to decide freely and responsibly on the number, spacing and timing of children; and the right to be free from torture, cruel, inhuman and degrading treatment and punishment. Bron: https://www.who.int/news-room/fact-shee ... l/abortion Ik heb ze niet allemaal nagezocht en gecheckt.
vrijdag 1 juli 2022 om 18:36
Geen idee, ik lees op wikipedia "Daarvoor dient hij (de arts) onder andere vast te stellen dat de vrouw verklaart zich in een "noodsituatie" te bevinden. De beslissing hierover ligt soeverein bij de vrouw." Dus die rechter kan dan zeggen "dat bepaal jij niet." Hoop ik.tonkje schreef: ↑01-07-2022 18:15Maar hoe zit het dan in Nederland? Want volgens de regels mag abortus tot zoveel weken, na een gesprek met een arts of je het wel echt zelf wil & zorgvuldig over na hebt gedacht & er moet sprake zijn van een noodsituatie.
Kan dan niet zo'n Schreeuw om leven beweging vrouwen voor de rechter slepen want "edelachtbare, er was hier toch echt geen sprake van een noodsituatie?"
vrijdag 1 juli 2022 om 19:42
Wijndruifje schreef: ↑01-07-2022 18:36Geen idee, ik lees op wikipedia "Daarvoor dient hij (de arts) onder andere vast te stellen dat de vrouw verklaart zich in een "noodsituatie" te bevinden. De beslissing hierover ligt soeverein bij de vrouw." Dus die rechter kan dan zeggen "dat bepaal jij niet." Hoop ik.
Zie het memorie van toelichting https://repository.overheid.nl/frbr/sgd ... 005580.pdf
Kort samengevat: de wetgever acht het ondoenlijk en onwenselijk dat de overheid die noodsituatie vooraf definieert, en daarom is de beslissing aan de vrouw. Dus vooralsnog heb je gelijk.
Maar dat is geen garantie dat dat altijd zo blijft.
vrijdag 1 juli 2022 om 19:56
De meeste experts wijzen erop dat het vruchtbaarheidscijfer (gemiddeld aantal kinderen dat per vrouw wordt geboren) al heel lang daalt. Liberale vrouwen vochten voor - en wonnen om baas over eigen buik te zijn ivm gelijke status mbt liberale mannen en terwijl ze wonnen, daalde het vruchtbaarheidscijfer.
Vrouwen kiezen er niet voor kinderloos te worden omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om kinderen op te voeden; ze kiezen ervoor om kinderloos te worden omdat er een beter leven voor hen is met minder of geen kinderen.
Alles onder het gemiddelde van 2,1 betekent bevolkingsafname en veel landen ter wereld zit nu op minder dan 2,1.
Dat is dus precies waar de liberale elite op uit is.
Het is maar waar je voor kiest.
Ik snap de pro-lifers wel.
vrijdag 1 juli 2022 om 20:00
Hemeltje.
Straks krimpt de wereldbevolking.
Wat erg!
Heel naar lijkt me dat, minder mensen op deze overbevolkte shit, zei ik dat per ongeluk hardop? aardbol.
Wat een enorm sterk argument om een hoop ongewenste kinderen te willen.
Straks krimpt de wereldbevolking.
Wat erg!
Heel naar lijkt me dat, minder mensen op deze overbevolkte shit, zei ik dat per ongeluk hardop? aardbol.
Wat een enorm sterk argument om een hoop ongewenste kinderen te willen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 1 juli 2022 om 20:02
vrijdag 1 juli 2022 om 20:07
Ik jou niet. Ben je tegen bevolkingsafname?goedzo schreef: ↑01-07-2022 19:56De meeste experts wijzen erop dat het vruchtbaarheidscijfer (gemiddeld aantal kinderen dat per vrouw wordt geboren) al heel lang daalt. Liberale vrouwen vochten voor - en wonnen om baas over eigen buik te zijn ivm gelijke status mbt liberale mannen en terwijl ze wonnen, daalde het vruchtbaarheidscijfer.
Vrouwen kiezen er niet voor kinderloos te worden omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om kinderen op te voeden; ze kiezen ervoor om kinderloos te worden omdat er een beter leven voor hen is met minder of geen kinderen.
Alles onder het gemiddelde van 2,1 betekent bevolkingsafname en veel landen ter wereld zit nu op minder dan 2,1.
Dat is dus precies waar de liberale elite op uit is.
Het is maar waar je voor kiest.
Ik snap de pro-lifers wel.
vrijdag 1 juli 2022 om 22:07
Hier, maak kennis met het werk van Hans Rosling: https://www.gapminder.org/topics/typical-family-size/goedzo schreef: ↑01-07-2022 19:56De meeste experts wijzen erop dat het vruchtbaarheidscijfer (gemiddeld aantal kinderen dat per vrouw wordt geboren) al heel lang daalt. Liberale vrouwen vochten voor - en wonnen om baas over eigen buik te zijn ivm gelijke status mbt liberale mannen en terwijl ze wonnen, daalde het vruchtbaarheidscijfer.
Vrouwen kiezen er niet voor kinderloos te worden omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om kinderen op te voeden; ze kiezen ervoor om kinderloos te worden omdat er een beter leven voor hen is met minder of geen kinderen.
Alles onder het gemiddelde van 2,1 betekent bevolkingsafname en veel landen ter wereld zit nu op minder dan 2,1.
Dat is dus precies waar de liberale elite op uit is.
Het is maar waar je voor kiest.
Ik snap de pro-lifers wel.
vrijdag 1 juli 2022 om 22:14
Helemaal mee eens. Daarom mag je gelovigen nu ook al aanspreken op hun geloof in plaats van alleen op abortus. Want als je ze nu niet mag aanspreken in deze discussie over abortus, dan mag je het de volgende keer niet wanneer ze een verbod op anticonceptie nastreven, vervolgens niet bij homofilie, dan weer niet bij lhbtiq, niet bij vrouwen die buitenshuis willen werken, niet bij een alcoholverbod etc. Uiteindelijk mag het dan nooit.
vrijdag 1 juli 2022 om 22:41
Best wel interessant.Susan_Calvin schreef: ↑01-07-2022 22:07Hier, maak kennis met het werk van Hans Rosling: https://www.gapminder.org/topics/typical-family-size/
Ik heb ook wat voor jou gevonden toevallig.
Abortuspercentages naar inkomensniveau, onbedoelde zwangerschappen
Armoedeniveau: 8,6%
100%-200%: 7,8%
200%-300%: 16,2%
300% -400%: 8,0%
Meer dan 400%: 31,9%
Er is een link over dit:
https://www.brookings.edu/wp-content/up ... gnancy.pdf
91,4% van de vrouwen in armoede en 92,2% van de vrouwen die er iets boven zitten, houden hun baby's in het geval van een onbedoelde zwangerschap. Voor vrouwen in de hoogste inkomensgroep is het met 68,1% een stuk lager.
Abortus is een voorrecht van een vrouw met een hoger inkomen, veel meer dan een veelgevraagde dienst voor de armen, en het is niet zo populair als mensen misschien denken .Hoogstens wordt minder dan 1/3 van de ongewenste zwangerschappen afgebroken.
Moet wel toegeven dat dit onderzoek gebaseerd is op bevindingen in de Verenigde Staten van Amerika.
zaterdag 2 juli 2022 om 00:33
Goed punt, maar ze hebben werknemers nodig, dus doen ze alsof ze om god geven (zodat de armen op hen stemmen) en zij verder kunnen gaan met uitbuiten.
zaterdag 2 juli 2022 om 00:37
Bevolkingsafname lijkt mij een heel goed idee.goedzo schreef: ↑01-07-2022 19:56De meeste experts wijzen erop dat het vruchtbaarheidscijfer (gemiddeld aantal kinderen dat per vrouw wordt geboren) al heel lang daalt. Liberale vrouwen vochten voor - en wonnen om baas over eigen buik te zijn ivm gelijke status mbt liberale mannen en terwijl ze wonnen, daalde het vruchtbaarheidscijfer.
Vrouwen kiezen er niet voor kinderloos te worden omdat ze het zich niet kunnen veroorloven om kinderen op te voeden; ze kiezen ervoor om kinderloos te worden omdat er een beter leven voor hen is met minder of geen kinderen.
Alles onder het gemiddelde van 2,1 betekent bevolkingsafname en veel landen ter wereld zit nu op minder dan 2,1.
Dat is dus precies waar de liberale elite op uit is.
Het is maar waar je voor kiest.
Ik snap de pro-lifers wel.
Waarom jou niet? Kunnen mensen niet goed onder controle worden gehouden als ze niet allemaal vechten om hetzelfde bot?
zaterdag 2 juli 2022 om 00:49
Er wordt altijd maar één standaard zin tegenaan gegooid (die ook nog eens nergens op slaat): wie moet anders je billen wassen later als je in het verpleeghuis ligt.
Alle andere wenselijkheden voor de toekomst hangen samen met een grote afname van het aantal mensen.
zaterdag 2 juli 2022 om 01:31
Ja, dus?goedzo schreef: ↑01-07-2022 22:41Best wel interessant.
Ik heb ook wat voor jou gevonden toevallig.
Abortuspercentages naar inkomensniveau, onbedoelde zwangerschappen
Armoedeniveau: 8,6%
100%-200%: 7,8%
200%-300%: 16,2%
300% -400%: 8,0%
Meer dan 400%: 31,9%
Er is een link over dit:
https://www.brookings.edu/wp-content/up ... gnancy.pdf
91,4% van de vrouwen in armoede en 92,2% van de vrouwen die er iets boven zitten, houden hun baby's in het geval van een onbedoelde zwangerschap. Voor vrouwen in de hoogste inkomensgroep is het met 68,1% een stuk lager.
Abortus is een voorrecht van een vrouw met een hoger inkomen, veel meer dan een veelgevraagde dienst voor de armen, en het is niet zo populair als mensen misschien denken .Hoogstens wordt minder dan 1/3 van de ongewenste zwangerschappen afgebroken.
Moet wel toegeven dat dit onderzoek gebaseerd is op bevindingen in de Verenigde Staten van Amerika.
Vandaag een mooie quote gehoord.
We zouden pro-lifers eigenlijk anti- vrouw moeten gaan noemen. Omdenken heet dat, toch.
Leuk detail, het was een man die dit zei.
zaterdag 2 juli 2022 om 07:11
Prof-life noem ik ze in geen geval, want dat zijn ze totaal niet, vind ik. Eerder anti-life.
Maar anti-vrouw is eigenlijk nog beter.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 2 juli 2022 om 09:00
Op 30-06 11.05 heb ik een post verstuurd.
Jij begreep er niets van.
Liberalen hebben er belang bij om pro-lifers neer te zetten als anti-vrouw. In realiteit zijn de de meest actieve pro-lifers vrouw.
Dat is iets wat jij niet wil weten, omdat je bent voorgelogen door liberalen. Zij zien namelijk in dat vrouwen die actief anti-abortus zijn in werkelijkheid tegen de abortus industrie zijn. Liberalen kunnen dit niet uitstaan en daarom wordt het gerucht verteld dat anti-abortus gelijk staat aan anti-vrouw.
zaterdag 2 juli 2022 om 09:43
Pff, je bijdragen blijven vaag & onduidelijk. En deze bevat ook nog eens idiote aannames: ik word helemaal niet voorgelogen door 'liberalen'. En hoezo een 'gerucht' dat anti-abortus = anti-vrouw? Dat is helemaal geen gerucht, maar gewoon de waarheid.goedzo schreef: ↑02-07-2022 09:00Op 30-06 11.05 heb ik een post verstuurd.
Jij begreep er niets van.
Liberalen hebben er belang bij om pro-lifers neer te zetten als anti-vrouw. In realiteit zijn de de meest actieve pro-lifers vrouw.
Dat is iets wat jij niet wil weten, omdat je bent voorgelogen door liberalen. Zij zien namelijk in dat vrouwen die actief anti-abortus zijn in werkelijkheid tegen de abortus industrie zijn. Liberalen kunnen dit niet uitstaan en daarom wordt het gerucht verteld dat anti-abortus gelijk staat aan anti-vrouw.
Ik zal je verder maar negeren.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zaterdag 2 juli 2022 om 10:00
Wat vermoeiend, dat gebazel van jou. Je begrijpt het zelf kennelijk allemaal niet, want ‘liberals’ is niet hetzelfde als liberalen. Verder kun je nepnieuws duidelijk niet van echte feiten onderscheiden en zijn je aannames stuk voor stuk gebaseerd op foute theorieën. Zo blijkt uit steeds meer wetenschappelijk onderzoek dat de rolverdeling tussen mannen en vrouwen in de oertijd helemaal niet zo uitgekristalliseerd was. Beweringen dat mannen sterk en vrouwen gedienstig moeten zijn, zijn dan ook niets meer dan stomvervelende non-argumenten, bedacht door zielige mannetjes die vinden dat vrouwen hun plaats moeten kennen.goedzo schreef: ↑02-07-2022 09:00Op 30-06 11.05 heb ik een post verstuurd.
Jij begreep er niets van.
Liberalen hebben er belang bij om pro-lifers neer te zetten als anti-vrouw. In realiteit zijn de de meest actieve pro-lifers vrouw.
Dat is iets wat jij niet wil weten, omdat je bent voorgelogen door liberalen. Zij zien namelijk in dat vrouwen die actief anti-abortus zijn in werkelijkheid tegen de abortus industrie zijn. Liberalen kunnen dit niet uitstaan en daarom wordt het gerucht verteld dat anti-abortus gelijk staat aan anti-vrouw.
Misschien wat minder Trump-trolls en andere alt-right-roeptoeters volgen en wat meer met gewone mensen omgaan. Er zal een wereld voor je opengaan.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
