Anti abortus wet

MsBarclay donderdag 23 juni 2022 om 11:25

Ik kan hier zo vreselijk boos om worden. Abortus, wat je er persoonlijk ook van vind, hoort een persoonlijke keuze te zijn. In plaats van vooruitgang is er achteruitgang. Zelfs in een land als Amerika verbieden steeds meer staten abortus. Ik las onderstaand artikel en ik vind het zo walgelijk en zo erg, ik kan de woorden er niet voor vinden. Dat er geen vrijheid is, dat een rechter meent te mogen beslissen. Werkelijk om te kotsen.

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buiten ... c6407c5038

Hoe kan dit toch? Wat moet er in dergelijke landen gebeuren om mensen een vrije keus te laten hebben? De arrogantie, dat iemand meent te mogen beslissen voor een ander, dat stoort me zo enorm.

Susan_Calvin woensdag 14 september 2022 om 18:32

Ik heb gelijk maar doorgeklikt op het volgende artikel: https://www.rollingstone.com/politics/p ... 234592588/

Klusjesvrouw woensdag 14 september 2022 om 18:42

Het erge is als hun minaressen of dochters buiten het huwelijk zwanger worden, staan die mannen als eerste in lijn om arbotus te laten plegen. Stelletje hypocrieten.

Susan_Calvin donderdag 15 september 2022 om 20:33

Het is gewoon vrouwenhaat verpakt in een politiek jasje. Ik bedoel, probeer het maar eens aan te tonen dat een foetus van 7 a 8 weken pijn lijdt als het wordt weggehaald. Is niet te doen. Terwijl bij een verbod elke vrouw verdacht wordt gemaakt simpelweg omdat ze mogelijk zwanger kan zijn en leed voor vrouwen als groep dan aantoonbaar en immens is. Op elk ander vlak zouden zulke plannen op basis van de negatieve gevolgen allang afgeketst worden.

susan_calvin wijzigde dit bericht op 16-10-2022 20:22

4.61% gewijzigd

goedzo zondag 18 september 2022 om 20:05

Veel mensen die pro-life zijn, zijn dat omdat ze geloven dat de foetus als een levend mens bescherming verdient.

Ik ben het met de meeste mensen eens dat ik wil dat abortus legaal blijft, maar met beperkingen. Dat is wat de meeste mensen willen op het gebied van abortus. Veilig, legaal en zeldzaam. Dit wetsvoorstel (Graham’s bill) is daarmee in lijn. Kan het wat aanpassingen gebruiken? Volgens mij wel. Is het een abortusverbod? Nee.

De mensen die het volledig willen verbieden, vormen een minderheid, net als degenen die geen grenzen willen. Beiden bevinden zich aan de uiterste uiteinden ervan.

EnglishmaninNY zondag 18 september 2022 om 21:08

Graham's bill is geen oplossing, geen gulden middenweg. Die was er al en dat is teruggedraaid.

Dit is een klassieke alles afpakken en daarna een klein beetje teruggeven met de verwachting dat de kous daarmee af is, want wees blij dat het iets beter is dan voorheen.

Ondertussen zijn belangrijke rechten nog steeds afgepakt.

I bet we could go explore the galaxy if we could stop being dicks for like five minutes

Susan_Calvin maandag 19 september 2022 om 15:01

goedzo schreef: ↑
18-09-2022 20:05
Veel mensen die pro-life zijn, zijn dat omdat ze geloven dat de foetus als een levend mens bescherming verdient.

Ik ben het met de meeste mensen eens dat ik wil dat abortus legaal blijft, maar met beperkingen. Dat is wat de meeste mensen willen op het gebied van abortus. Veilig, legaal en zeldzaam. Dit wetsvoorstel (Graham’s bill) is daarmee in lijn. Kan het wat aanpassingen gebruiken? Volgens mij wel. Is het een abortusverbod? Nee.

De mensen die het volledig willen verbieden, vormen een minderheid, net als degenen die geen grenzen willen. Beiden bevinden zich aan de uiterste uiteinden ervan.

Veel mensen die anti-abortus zijn, zijn dat om hele vage of niet terzake doende redenen, zoals 'omdat alleen de schepper over het leven gaat', of omdat ze graag zeggenschap willen hebben over het lichaam van een vrouw, of omdat ze het heel dom vinden als een vrouw ongewenst zwanger wordt en vinden dat ze daar vervolgens maar voor moet boeten etc.

Veel mensen die anti-abortus zijn zeggen dat ze soms ook voor abortus zijn, maar dan bedoelen ze eigenlijk vaak alleen in het geval van verkrachting.

Susan_Calvin maandag 19 september 2022 om 15:02

De republikeinen zijn aan het stabiliseren om mensen binnen boord te houden om daarna de volgende stap achteruit te zetten.

Cranberry zaterdag 24 september 2022 om 11:40

https://www.nu.nl/buitenland/6225868/ab ... izona.html

Ook in Arizona is men meer dan 100 jaar terug gegaan in de tijd

goedzo zaterdag 24 september 2022 om 12:55

Veel kiezers aldaar zijn waarschijnlijk niet blij met de nieuwe abortuswet, maar de meerderheid van de kiezers hebben hun politici gekozen.

Bovendien is het abortusverbod niet een bijna totaal verbod zoals opiniemakers suggereren.
Abortus zal voor sommigen zeker ongemakkelijk zijn, maar het leven is nooit perfect, mensen reizen de hele tijd naar verschillende staten daar, maar ook binnen de EU voor medische procedures. Ik weet gewoon niet waarom sommigen van jullie doen alsof dit het einde van de wereld is.

rosanna08 zaterdag 24 september 2022 om 13:06

nee ik snap dat jij dat niet snapt

I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best

Chienandalou zaterdag 24 september 2022 om 13:21

goedzo schreef: ↑
24-09-2022 12:55
Veel kiezers aldaar zijn waarschijnlijk niet blij met de nieuwe abortuswet, maar de meerderheid van de kiezers hebben hun politici gekozen.

Bovendien is het abortusverbod niet een bijna totaal verbod zoals opiniemakers suggereren.
Abortus zal voor sommigen zeker ongemakkelijk zijn, maar het leven is nooit perfect, mensen reizen de hele tijd naar verschillende staten daar, maar ook binnen de EU voor medische procedures. Ik weet gewoon niet waarom sommigen van jullie doen alsof dit het einde van de wereld is.

In het geval van Arizona dus wel. De enige uitzondering is als het leven van de moeder in gevaar is.

https://www.abortionfinder.org/abortion ... in-arizona

Het is idd (nog) toegestaan om naar een andere staat te reizen voor een abortus. Maar dat is dan alleen voor de happy few. Als je het al niet zo breed hebt, heb je vaak geen geld en/of tijd om naar een andere staat te reizen. En ja, dan een ongewenst kind op de wereld zetten kan voor de moeder én het kind zeker voelen als het einde van de wereld.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_6696405a91f67 zaterdag 24 september 2022 om 13:24

goedzo schreef: ↑
24-09-2022 12:55
Veel kiezers aldaar zijn waarschijnlijk niet blij met de nieuwe abortuswet, maar de meerderheid van de kiezers hebben hun politici gekozen.

Bovendien is het abortusverbod niet een bijna totaal verbod zoals opiniemakers suggereren.
Abortus zal voor sommigen zeker ongemakkelijk zijn, maar het leven is nooit perfect, mensen reizen de hele tijd naar verschillende staten daar, maar ook binnen de EU voor medische procedures. Ik weet gewoon niet waarom sommigen van jullie doen alsof dit het einde van de wereld is.

Omdat dit soort wetgeving vooral de allerzwaksten in de samenleving treft. Vrouwen die heel arm zijn, amper toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen en/of slachtoffer van seksueel geweld.

Cranberry zaterdag 24 september 2022 om 15:16

goedzo schreef: ↑
24-09-2022 12:55
Veel kiezers aldaar zijn waarschijnlijk niet blij met de nieuwe abortuswet, maar de meerderheid van de kiezers hebben hun politici gekozen.

Bovendien is het abortusverbod niet een bijna totaal verbod zoals opiniemakers suggereren.
Abortus zal voor sommigen zeker ongemakkelijk zijn, maar het leven is nooit perfect, mensen reizen de hele tijd naar verschillende staten daar, maar ook binnen de EU voor medische procedures. Ik weet gewoon niet waarom sommigen van jullie doen alsof dit het einde van de wereld is.

Serieus????

Ik weet niet eens hoe ik moet reageren

Anoniem_6696405a91f67 zaterdag 24 september 2022 om 16:55

Vooral niet meer doen, daar geniet ie van. Ik heb er zelf ook al spijt van.

goedzo zaterdag 24 september 2022 om 17:21

Dit soort beleid aldaar en hier zorgt ervoor dat de welvaart zich geleidelijk concentreert tot de top 10% en dat is een probleem. Geen van de politieke partijen wil buitenlandse investeerders ervan weerhouden onroerend goed op te kopen. Geen van de politieke partijen wil het eigendom van eengezinswoningen beperken om te voorkomen dat deze allemaal worden gekocht door rijke mensen die ze vervolgens omzetten in huurwoningen en airbnbs. Dus hoe kunnen we ons dan dingen veroorloven als niet de noodzakelijke keuzes worden gemaakt om de middenklasse te beschermen?

Zolang de heersende klasse veilig is maakt het hen niets uit, alleen als er iets met hun gebeurt, kunnen de dingen veranderen.
Anders blijven abortus, euthanasie ,verplichte donorregistratie en de theorie van Malthus bestaan.

Schriftje zondag 25 september 2022 om 11:57

Gisteren een akelig stuk gelezen over hoe de Republikeinen zich niet alleen bemoeien met abortus (lees: onmogelijk maken) maar dat ze ook IVF gaan verbieden. Omdat je dan de niet-gebruikte bevruchte cellen wegdoet. Dat is ook moord vinden ze. En het volgende is gewoon anticonceptie als geheel, dat willen ze ook verbieden. Dat is vooral uit de koker van een paar zeer gevaarlijke politici, waarvan er eentje zelfs een gooi gaat doen naar de presidentsverkiezingen in 2024. En we dachten dat Trump erg was...
Ik heb al lang geleden besloten nooit meer naar dat land op vakantie te gaan, hoewel ik er prachtige tijden heb gehad, maar ik heb mijn buik vol van de politiek daar. Het hele land wordt binnen één generatie weer teruggezet naar de Middeleeuwen. En wat ook een grote rol speelt: die politici vinden dat mánnen ernstig bedreigd worden, door feminisme. Als het niet om te

was, was het om te

EnglishmaninNY zondag 25 september 2022 om 12:48

Een poosje terug las ik een stukje over het uitgangspunt van deze zogenaamde 'leiders'.

Het enge eraan is dat het erop neerkwam dat deze mannen van mening zijn dat de meeste mensen simpelweg niet in staat zijn zelf over hun levensloop te kunnen besluiten.

Daarmee haal je alle redelijkheid, elke vorm van ingang tot een gesprek weg.

Dit was het stukje, kan zijn dat het inmiddels achter een betaalmuur staat. https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/01/de ... r-a4135291

Ik denk trouwens dat november (congres) al weleens een kantelpunt kan gaan zijn.

I bet we could go explore the galaxy if we could stop being dicks for like five minutes

Backpack10 maandag 26 september 2022 om 16:16

Hoe je het ook wendt of keert; anti abortus levert alleen maar verliezers op. Ongewenste kinderen, ongelukkige moeders, boze familieleden, de uitzonderingen daargelaten uiteraard. Ik wil niet zeggen dat je kind houden altijd verkeerd afloopt. Maar iemand dwingen de zwangerschap te voldragen kan nooit goed zijn. Wat een intens gemene wetgeving daar in Amerika. Het zijn altijd weer de armen die daaronder lijden. De rijkere mensen vinden hun weg wel. En vaak wijken die zogenaamde fundamentalisten zelf af van de regels als het hun eigen kind betreft, want: schande!

En El Salvador is het lijden lijden lijden, jonge meisjes die al kinderen krijgen. Vaak via keizersnede. Vreselijk. Als men dit wil voorkomen, geef dan goede voorlichting en laat anticonceptie gratis beschikbaar zijn. En dan nog; laat mensen zelf kiezen!!

Nu weer in Italie; ook zo'n fundamentalist die daar de overwinning grijpt. Waardeloos. Terug in de tijd, terug naar onderdrukking van de vrouw, de homo, de transgender.

goedzo maandag 26 september 2022 om 20:52

Ik heb het al eerder gepost, maar armen hebben zelfs het LAAGSTE abortuspercentage bij een onbedoelde zwangerschap in de Verenigde Staten van Amerika,namelijk minder dan 9%. Gemaksabortus is het voorrecht van een vrouw met een hoger inkomen. Ze hebben een abortuspercentage van 31,9% in het geval van een onbedoelde zwangerschap. De armen kiezen ervoor om hun baby's 3,7 keer meer te houden dan vrouwen met een hoger inkomen.

Abortuspercentages naar inkomensniveau, onbedoelde zwangerschappen

Armoedeniveau: 8,6%
100%-200%: 7,8%
200%-300%: 16,2%
300% -400%: 8,0%
Meer dan 400%: 31,9%

Bijlage: https://www.brookings.edu/wp-content/up ... gnancy.pdf

Chienandalou maandag 26 september 2022 om 21:30

goedzo schreef: ↑
26-09-2022 20:52
Ik heb het al eerder gepost, maar armen hebben zelfs het LAAGSTE abortuspercentage bij een onbedoelde zwangerschap in de Verenigde Staten van Amerika,namelijk minder dan 9%. Gemaksabortus is het voorrecht van een vrouw met een hoger inkomen. Ze hebben een abortuspercentage van 31,9% in het geval van een onbedoelde zwangerschap. De armen kiezen ervoor om hun baby's 3,7 keer meer te houden dan vrouwen met een hoger inkomen.

Abortuspercentages naar inkomensniveau, onbedoelde zwangerschappen

Armoedeniveau: 8,6%
100%-200%: 7,8%
200%-300%: 16,2%
300% -400%: 8,0%
Meer dan 400%: 31,9%

Bijlage: https://www.brookings.edu/wp-content/up ... gnancy.pdf

Heb je de conclusies van dit rapport wel goed gelezen? Er staat namelijk een verklaring in waarom andere vrouwen minder vaak een abortus ondergaan. Echt een vrije ‘keuze’ noem ik dat niet.

“Right now, gaps in access to abortion are even wider than access to contraception. The ACA mandate means that contraception must be included in all insurance plans. By contrast, federal policy specifically prohibits Medicaid from covering abortions, meaning that low-income women must pay for abortions out of pocket.16 Many states also prohibit private insurers from covering abortion as well.17 Increased state-level regulations on abortions have also reduced the number of providers. In Midwestern states, over 400,000 women live more than 150 miles away from the nearest abortion provider.18 Regulations currently being argued in the courts could, if upheld, leave the entire state of Texas with only 8 providers.19 Longer travel times mean even higher costs and more time off work—which can be especially costly for low-income women, since they are the least likely to get paid or unpaid medical leave. State-imposed waiting periods mean multiple appointments before a procedure, multiplying these costs”

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_65c29b33320d9 maandag 26 september 2022 om 21:35

Jezusssss in Amerika komt de Handmaids Tale wel heel erg dichtbij... hoeveel jaren terug in de tijd willen ze daar gaan?

Nou ja je kunt er ook niet teveel van verwachten de meeste mensen daar zijn afstammelingen van de tokkies uit Europa dus die domheid zit ergens wel in de genen... wat ben ik blij dat ik in Nederland woon wat dat betreft en het recht heb om een ongewenste zwangerschap te kunnen verbreken.

Cranberry maandag 26 september 2022 om 21:38

Ik denk dat die cijfers genuanceerder liggen dan dat. Armere vrouwen kiezen er helemaal niet vaker voor om hun 'baby's' te houden dan rijkere vrouwen. Ze hebben simpelweg minder toegang tot een veilige abortus. In veel plattelandsgebieden, waar de meest arme bevolking woont, verdwijnen al jarenlang steeds meer abortusklinieken, waardoor armere vrouwen verder moeten reizen naar een kliniek. En omdat ze het geld en de middelen niet hebben, zijn ze daar niet toe in staat en blijven ze ongewenst zwanger.

Verder heb ik nog nooit een vrouw ontmoet die een 'gemaksabortus' heeft ondergaan.

Cranberry maandag 26 september 2022 om 21:40

Chienandalou schreef: ↑
26-09-2022 21:30
Heb je de conclusies van dit rapport wel goed gelezen? Er staat namelijk een verklaring in waarom andere vrouwen minder vaak een abortus ondergaan. Echt een vrije ‘keuze’ noem ik dat niet.

“Right now, gaps in access to abortion are even wider than access to contraception. The ACA mandate means that contraception must be included in all insurance plans. By contrast, federal policy specifically prohibits Medicaid from covering abortions, meaning that low-income women must pay for abortions out of pocket.16 Many states also prohibit private insurers from covering abortion as well.17 Increased state-level regulations on abortions have also reduced the number of providers. In Midwestern states, over 400,000 women live more than 150 miles away from the nearest abortion provider.18 Regulations currently being argued in the courts could, if upheld, leave the entire state of Texas with only 8 providers.19 Longer travel times mean even higher costs and more time off work—which can be especially costly for low-income women, since they are the least likely to get paid or unpaid medical leave. State-imposed waiting periods mean multiple appointments before a procedure, multiplying these costs”

Ja dit dus.

goedzo maandag 26 september 2022 om 22:25

Cranberry schreef: ↑
26-09-2022 21:38
In veel plattelandsgebieden, waar de meest arme bevolking woont, verdwijnen al jarenlang steeds meer abortusklinieken, waardoor armere vrouwen verder moeten reizen naar een kliniek.

Een kwestie van vraag en aanbod lijkt me. Er verdwijnen namelijk al jarenlang steeds meer abortusklinieken. Dit staat dus los van die zogenaamde Roe vs Wade, welke dit jaar op losse schroeven is komen te staan.

Chienandalou maandag 26 september 2022 om 22:26

Cranberry schreef: ↑
26-09-2022 21:38
Ik denk dat die cijfers genuanceerder liggen dan dat. Armere vrouwen kiezen er helemaal niet vaker voor om hun 'baby's' te houden dan rijkere vrouwen. Ze hebben simpelweg minder toegang tot een veilige abortus. In veel plattelandsgebieden, waar de meest arme bevolking woont, verdwijnen al jarenlang steeds meer abortusklinieken, waardoor armere vrouwen verder moeten reizen naar een kliniek. En omdat ze het geld en de middelen niet hebben, zijn ze daar niet toe in staat en blijven ze ongewenst zwanger.

Verder heb ik nog nooit een vrouw ontmoet die een 'gemaksabortus' heeft ondergaan.

Dan geven je dinnies een abortionshower ipv een babyshower.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Actieve topics