Actueel
alle pijlers
Arabische lente mislukt
maandag 4 juni 2012 om 19:50
Militie neemt vliegveld Tripoli in
TRIPOLI - Een militie heeft maandag het internationale vliegveld van de Libische hoofdstad Tripoli ingenomen. De vroegere rebellen omsingelden vliegtuigen met tanks. Alle vluchten zijn geschrapt. „Er is totale verwarring. Iedereen is op de vlucht. Pantservoertuigen en tanks staan op de banen, ze blokkeren het verkeer”, zei een functionaris van de luchthaven.
De aanvallers zijn lid van de al-Awfea Brigade. Hun leider, kolonel Abu Oegeila al-Hebshi, zou zondag zijn overmeesterd. Volgens zijn volgelingen houdt de veiligheidsdienst hem vast op het vliegveld, maar de regering zegt dat zij niets te maken heeft met „de verdwijning en ontvoering” van Hebshi.
Milities wisten vorig jaar dictator Muammar Kaddafi te verdrijven. Daarna zijn ze onderling slaags geraakt. De zwakke centrale regering slaagt er niet in de krijgsheren onder controle te krijgen.
Bron: telegraaf.nl
Nou, lekker dan. Zijn die Libiërs even goed af, met die arabische lente en het nieuwe *ahum* bewind.
Bedankt hoor, navo.
TRIPOLI - Een militie heeft maandag het internationale vliegveld van de Libische hoofdstad Tripoli ingenomen. De vroegere rebellen omsingelden vliegtuigen met tanks. Alle vluchten zijn geschrapt. „Er is totale verwarring. Iedereen is op de vlucht. Pantservoertuigen en tanks staan op de banen, ze blokkeren het verkeer”, zei een functionaris van de luchthaven.
De aanvallers zijn lid van de al-Awfea Brigade. Hun leider, kolonel Abu Oegeila al-Hebshi, zou zondag zijn overmeesterd. Volgens zijn volgelingen houdt de veiligheidsdienst hem vast op het vliegveld, maar de regering zegt dat zij niets te maken heeft met „de verdwijning en ontvoering” van Hebshi.
Milities wisten vorig jaar dictator Muammar Kaddafi te verdrijven. Daarna zijn ze onderling slaags geraakt. De zwakke centrale regering slaagt er niet in de krijgsheren onder controle te krijgen.
Bron: telegraaf.nl
Nou, lekker dan. Zijn die Libiërs even goed af, met die arabische lente en het nieuwe *ahum* bewind.
Bedankt hoor, navo.
dinsdag 5 juni 2012 om 18:01
quote:glaas_beer schreef op 05 juni 2012 @ 17:14:
De overgangsraad onder leiding van jilal die door Saif al-Islam zélf binnen is gebracht. Dat heeft de navo niet op zijn geweten. Wel heeft Jilal natuurlijk geprofiteerd van de tussenkomst van de Navo.Dat NAVO-landen enkele hooggeplaatste Libische functionarissen had gerekruteerd vóór ze het fikkie aanstaken, dat is helder. Dat Gaddafi en zijn entourage mensen hebben vertrouwd, die ze beter niet hadden kunnen vertrouwen, dat is ook helder. Maar ik begrijp nog steeds niet waar je nou precies heen wil? Die 'overgangsraad' was in geen enkel opzicht gesanctioneerd door enige gekozen vertegenwoordiger in Libië. Jalil liep al over naar 'Al Qaida' bij een bezoek aan Benghazi in februari 2011, waar hij zich profileerde als 'leider van de rebellen', die onmiddellijk op CNN begon te zeuren om NAVO-steun.
In classified US diplomatic cables leaked by the website Wikileaks, he is described as open and cooperative. (Bron: Wiki). Hoe 'cooperative' hij was, dat is volstrekt helder inmiddels.
De overgangsraad onder leiding van jilal die door Saif al-Islam zélf binnen is gebracht. Dat heeft de navo niet op zijn geweten. Wel heeft Jilal natuurlijk geprofiteerd van de tussenkomst van de Navo.Dat NAVO-landen enkele hooggeplaatste Libische functionarissen had gerekruteerd vóór ze het fikkie aanstaken, dat is helder. Dat Gaddafi en zijn entourage mensen hebben vertrouwd, die ze beter niet hadden kunnen vertrouwen, dat is ook helder. Maar ik begrijp nog steeds niet waar je nou precies heen wil? Die 'overgangsraad' was in geen enkel opzicht gesanctioneerd door enige gekozen vertegenwoordiger in Libië. Jalil liep al over naar 'Al Qaida' bij een bezoek aan Benghazi in februari 2011, waar hij zich profileerde als 'leider van de rebellen', die onmiddellijk op CNN begon te zeuren om NAVO-steun.
In classified US diplomatic cables leaked by the website Wikileaks, he is described as open and cooperative. (Bron: Wiki). Hoe 'cooperative' hij was, dat is volstrekt helder inmiddels.
zondag 10 juni 2012 om 15:16
Iran schroeft internetcensuur nog meer op.
Iran draait de kraan op internet verder dicht. Het land verbiedt het gebruik van virtuele privénetwerken (VPN) door particulieren. Daarmee kunnen internetgebruikers in het land staatscensuur omzeilen en bij sites als Facebook en Twitter komen. Ook zijn op die manier sites van oppositiegroepen en westerse media bereikbaar.
Hierover berichtten lokale media vandaag. ''Er wordt een speciale politiecommissie gevormd om illegale VPN's te blokkeren. Om te voorkomen dat families in elkaar storten, is er een blokkade op het internet'', zei veiligheidshoofd Kamal Hadianfar tegen het Iraanse persbureau Mehr. Ongeveer 20 tot 30 procent van de internetgebruikers surft volgens het regime via VPN op het net.
De regering maakte de verbinding al verscheidene keren ondraaglijk langzaam, om gebruikers te ontmoedigen ermee te surfen. Ook zette Iran af en toe een slot op onder meer Yahoo! Mail en Gmail. Dat riep echter veel weerstand op, ook binnen het regime. Het slot stoorde de import en export, maar ook studenten en onderzoekers hadden er last van.
Het regime staat nog wel gecontroleerde VPN-verbindingen toe. Onder meer banken, ministeries, staatsbedrijven en luchtvaartmaatschappijen mogen er nog gebruik van maken.
Iran draait de kraan op internet verder dicht. Het land verbiedt het gebruik van virtuele privénetwerken (VPN) door particulieren. Daarmee kunnen internetgebruikers in het land staatscensuur omzeilen en bij sites als Facebook en Twitter komen. Ook zijn op die manier sites van oppositiegroepen en westerse media bereikbaar.
Hierover berichtten lokale media vandaag. ''Er wordt een speciale politiecommissie gevormd om illegale VPN's te blokkeren. Om te voorkomen dat families in elkaar storten, is er een blokkade op het internet'', zei veiligheidshoofd Kamal Hadianfar tegen het Iraanse persbureau Mehr. Ongeveer 20 tot 30 procent van de internetgebruikers surft volgens het regime via VPN op het net.
De regering maakte de verbinding al verscheidene keren ondraaglijk langzaam, om gebruikers te ontmoedigen ermee te surfen. Ook zette Iran af en toe een slot op onder meer Yahoo! Mail en Gmail. Dat riep echter veel weerstand op, ook binnen het regime. Het slot stoorde de import en export, maar ook studenten en onderzoekers hadden er last van.
Het regime staat nog wel gecontroleerde VPN-verbindingen toe. Onder meer banken, ministeries, staatsbedrijven en luchtvaartmaatschappijen mogen er nog gebruik van maken.
maandag 11 juni 2012 om 22:51
In het bevrijde Libië zitten inmiddels twee vertegenwoordigers van het ICC (International Criminal Court) vast. En is een Engelse delegatie in de buurt van Benghazi beschoten met een Rocket Propelled Granade. En dan te bedenken dat de VS/NAVO op het punt staat dit 'succes' te exporteren naar Syrië.......
donderdag 14 juni 2012 om 13:56
donderdag 14 juni 2012 om 17:46
quote:hans66 schreef op 14 juni 2012 @ 13:56:
Jaap,
Het gaat om beperking van vrijheid van meningsuiting en nieuwsgaring. En dat gebeurt binnen Iran, en jij komt dan aanzetten met pogingen van VS en Israël om de computersystemen van Iran te frustreren. En daar had Twinkle het niet over.
Iran beperkt het gebruik van VPN-servers, nadat het tot twee keer toe een enorme aanval op haar computernetwerken te verduren heeft gekregen. Het land is, volgens de Amerikaanse definitie, in oorlog. Althans, de VS lieten een jaar geleden weten, dat ze een cyber-aanval zouden vergelden met militaire middelen.
In een oorlogssituatie, waarbij een vijand aan de lopende band aanslagen pleegt op jouw grondgebied, en je communicatienetwerken misbruikt om de energiecentrales plat te leggen, terwijl ze monetaire en economische sancties opleggen aan al je handelspartners, wordt het wat lastig om domweg te doen alsof er niks aan de hand is.
Jaap,
Het gaat om beperking van vrijheid van meningsuiting en nieuwsgaring. En dat gebeurt binnen Iran, en jij komt dan aanzetten met pogingen van VS en Israël om de computersystemen van Iran te frustreren. En daar had Twinkle het niet over.
Iran beperkt het gebruik van VPN-servers, nadat het tot twee keer toe een enorme aanval op haar computernetwerken te verduren heeft gekregen. Het land is, volgens de Amerikaanse definitie, in oorlog. Althans, de VS lieten een jaar geleden weten, dat ze een cyber-aanval zouden vergelden met militaire middelen.
In een oorlogssituatie, waarbij een vijand aan de lopende band aanslagen pleegt op jouw grondgebied, en je communicatienetwerken misbruikt om de energiecentrales plat te leggen, terwijl ze monetaire en economische sancties opleggen aan al je handelspartners, wordt het wat lastig om domweg te doen alsof er niks aan de hand is.
donderdag 14 juni 2012 om 18:28
quote:Iran beperkt het gebruik van VPN-servers, nadat het tot twee keer toe een enorme aanval op haar computernetwerken te verduren heeft gekregen.Op wiens computernetwerken?
Ja dat kan. Het probleem is overigens dat ik weinig verstand heb van VPNs (Virtuele Particuliere Netwerken). Ik weet niet goed of er een reden is om - in geval van oorlog - het VPN te beperken voor diegenen die mogelijk kritiek kunnen hebben op het bewind. Ahmadinejad kennende, neemt hij tegen dissidenten geen halve maatregelen, waarbij het frustreren van VPNs een van de zachtere middelen is.
Ja dat kan. Het probleem is overigens dat ik weinig verstand heb van VPNs (Virtuele Particuliere Netwerken). Ik weet niet goed of er een reden is om - in geval van oorlog - het VPN te beperken voor diegenen die mogelijk kritiek kunnen hebben op het bewind. Ahmadinejad kennende, neemt hij tegen dissidenten geen halve maatregelen, waarbij het frustreren van VPNs een van de zachtere middelen is.
World of Warcraft: Legion
donderdag 14 juni 2012 om 19:35
quote:hans66 schreef op 14 juni 2012 @ 18:28:
Op wiens computernetwerken?
Ja dat kan. Het probleem is overigens dat ik weinig verstand heb van VPNs (Virtuele Particuliere Netwerken). Ik weet niet goed of er een reden is om - in geval van oorlog - het VPN te beperken voor diegenen die mogelijk kritiek kunnen hebben op het bewind. Ahmadinejad kennende, neemt hij tegen dissidenten geen halve maatregelen, waarbij het frustreren van VPNs een van de zachtere middelen is.
Okay. Ik ken Ahmedinejad niet persoonlijk. Alleen via de berichten in de media, waarbij ik mij niet beperkt tot de 'Westerse' media. Daarbij heeft hij het niet alleen voor het zeggen, maar staat hij aan het hoofd van een regering. Op het gebied van militaire aangelegenheden zal hij zonder enige twijfel een hele batterij aan militaire adviseurs om zich heen hebben.
Gelet op de offensive intenties van wat ik gemakshalve de 'religieuze alliantie' (VS, Saoedi Arabië en Israël) noem, en de vele aanvallen die er al zijn geweest, is het niet echt verwonderlijk dat het land maatregelen neemt. Hoe spijtig dat op zich ook is. 'Loose lips sink ships'.
Op wiens computernetwerken?
Ja dat kan. Het probleem is overigens dat ik weinig verstand heb van VPNs (Virtuele Particuliere Netwerken). Ik weet niet goed of er een reden is om - in geval van oorlog - het VPN te beperken voor diegenen die mogelijk kritiek kunnen hebben op het bewind. Ahmadinejad kennende, neemt hij tegen dissidenten geen halve maatregelen, waarbij het frustreren van VPNs een van de zachtere middelen is.
Okay. Ik ken Ahmedinejad niet persoonlijk. Alleen via de berichten in de media, waarbij ik mij niet beperkt tot de 'Westerse' media. Daarbij heeft hij het niet alleen voor het zeggen, maar staat hij aan het hoofd van een regering. Op het gebied van militaire aangelegenheden zal hij zonder enige twijfel een hele batterij aan militaire adviseurs om zich heen hebben.
Gelet op de offensive intenties van wat ik gemakshalve de 'religieuze alliantie' (VS, Saoedi Arabië en Israël) noem, en de vele aanvallen die er al zijn geweest, is het niet echt verwonderlijk dat het land maatregelen neemt. Hoe spijtig dat op zich ook is. 'Loose lips sink ships'.
vrijdag 15 juni 2012 om 00:58
Het gekozen parlement in Egypte is ongrondwettig verklaard, terwijl de rechterhand van Moebarak wel mee mag doen aan de verkiezingen. En ondertussen heeft de politie in Egypte bevoegdheden gekregen die identiek zijn aan die tijdens de noodtoestand.
Klinkt als? 'Restauratie'. De vraag is wel, of dit ook betekent dat de invloed van de Salafisten nu alsnog wordt verminderd, nadat de VS die eerder in de armen sloot? En geldt dat ook voor Libië, Syrië, Itak en Afghanistan, waar de VS met Al Qaida in bed is gekropen?
Klinkt als? 'Restauratie'. De vraag is wel, of dit ook betekent dat de invloed van de Salafisten nu alsnog wordt verminderd, nadat de VS die eerder in de armen sloot? En geldt dat ook voor Libië, Syrië, Itak en Afghanistan, waar de VS met Al Qaida in bed is gekropen?
woensdag 20 juni 2012 om 23:45
Goede analyse van het probleem van Syrië:
TIEN REDENEN WAAROM MOORD EN MARTELING IN SYRIË NOG WEL EVEN DOOR ZAL GAAN:
De wreedheid waarmee de aanhangers van President Assad de eigen bevolking aanpakt heeft geleid tot een begrijpelijke drang naar een snelle militaire oplossing, misschien vergelijkbaar met de aanpak in Libië: bewapening van de rebellen, het verstrekken van veilige havens, het ondersteunen van rebellen met luchtaanvallen, of andere militaire hulp. Senator McCain, de Republikeinse presidents-kandidaat Mitt Romney en anderen geloven dat het westen met de USA aan het hoofd kunnen ingrijpen met een minimum aan geweld en slachtoffers. If only… Want volgens ‘insiders’ in deze materie zijn er wel tien redenen om meer dan voorzichtig te werk gaan.
Reden 1:
Assad’s regime is moordend, maar als dit escaleert in een oorlog, zal het aantal slachtoffers nog veel groter zijn. In het afgelopen jaar heeft het Syrische regime ongeveer 9.000 tot 11.000 mensen vermoord. De dood van een persoon is een tragedie, en het Assad-regime vermoordt velen. In Syrië doodt hij zijn eigen burgers met een snelheid van ongeveer 40 tot 50 doden per 100.000 Syriërs, per jaar. (Dit is overigens ongeveer gelijk aan het aantal moorden in New Orleans of Detroit, maar dat terzijde.) Een militaire interventie, van welk type dan ook zou een veelvoud van dat aantal aan burgerdoden kunnen betekenen.
Reden 2:
Syrië heeft een van ‘s werelds grootste chemische wapen-programma’s (met naar schatting vijftig opslag- en productie-installaties), en een aantal van deze voorzieningen bevindt zich in dichtbevolkte gebieden. Het Amerikaanse leger heeft geschat dat het 75.000 Amerikaanse grondtroepen kan ‘kosten’ om alle Syrische wapenvoorzieningen veilig te stellen. Gedurende de tijd die nodig is om deze voorzieningen veilig te stellen, kan Assad gebruik maken van deze chemische wapens: tegen Israël (om een regionale oorlog te activeren), tegen het Amerikaanse vasteland, tegen Turkije, tegen zijn eigen burgerbevolking of dat van andere landen. In de verwarring van de regime change kan er zelfs in het gunstigste scenario een risico zijn dat dergelijke wapens in de verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld van Hezbollah, Hamas, Al-Qaeda of andere terroristische groeperingen. Een geallieerde luchtaanval op deze geheime opslagruimten van chemische wapens kan natuurlijk ook per ongeluk vele burgerdoden tot gevolg hebben.
Reden 3:
Westers ingrijpen in Syrië zal daar worden gezien als invasie – niet als bevrijding, hetgeen post-Assad kwesties zal bemoeilijken en niet vergemakkelijken, in tegenstelling tot wat Obama’s critici willen doen geloven. De Verenigde Staten en het Westen worden niet positief gezien in de Arabische wereld. Uit opiniepeilingen in Saoedi-Arabië, Libanon, Egypte en Jordanië blijkt een consistent negatief beeld van de USA en het Westen met betrekking tot de interventie in onder andere Irak. Als de Verenigde Staten en het Westen tussenbeide komen in Syrië, zal Assad dat met succes kunnen gebruiken om breed steun te krijgen in de Arabische wereld tegen zijn nationalistische strijd tegen westers imperialisme en zionistische ambities, hetgeen overigens ook werkte voor Saddam en zijn aanhangers.
Reden 4:
Syrië is een groot land, met een bevolking van ca. 23 miljoen mensen. Met ca. 6,7 miljoen inwoners in Libië waren de militaire acties van het Westen aldaar nog op kleine schaal uit te voeren. Naar verwacht kan alleen grootscheepse inzet van grond – en luchteenheden nut hebben tegen de troepen van Assad.
Reden 5:
Syrië is een heksenketel van sektarische gemeenschappen. Libië is 97 procent soennitisch, maar de Syrische bevolking is (net als die van Irak) heterogeen: soennitische moslims 74 procent, andere moslim (met inbegrip van Alawieten en Druzen) 16 procent, en Christenen (verschillende denominaties) 10 procent. Bij interventie (met het inschakelen van Syrische rebellen) is er een grote kans dat er een groot sektarisch conflict ontstaat (zoals de wereld heeft kunnen zien in Irak), met verschillende religieuze groeperingen die verwikkeld raken in etnische zuiveringen door het hele spectrum van de Syrische samenleving (hetgeen ook gebeurde in Bagdad). Het civiele dodental zou dan veel hoger kunnen uitkomen dan het huidige bloedbad.
Reden 6:
Het Syrische leger is goed bewapend en trouw aan Assad. In tegenstelling tot Afghanistan, Irak en Libië – is het Syrische leger getraind en bewapend met moderne wapens. Verder heeft Assad zijn leger dit voorjaar kunnen uitrusten met een modern luchtafweersysteem… (Met dank aan met name Rusland…) Assad en zijn uitgebreide familie zijn Alawieten. Een aanzienlijk deel van de bevolking van Syrië is trouw aan Assad vanwege een gegronde angst voor het moeten leven onder een soennitische gedomineerde regering. Ook maakte minister van buitenlandse zaken Clinton onlangs bekend dat Rusland pas geleden gevechtshelikopters aan Syrië had geleverd.
Reden 7:
In tegenstelling tot Libië, krijgt het Assad-regime steun van buitenaf. Assad krijgt o.a. steun van Iran en Rusland. Amerikaanse/Westerse interventie in Syrië zou kunnen leiden tot verhoogde Iraanse en Russische steun voor Assad. De Iraanse regering zal graag de Verenigde Staten en het Westen willen vangen in een proxy-oorlog in Syrië. Zeker na de aangescherpte sancties als gevolg van haar onwil te buigen voor de Westerse druk om het nucleaire programma te beëindigen zal Iran er baat bij hebben het Westen ‘bezig’ te houden in Syrië. Interventie in Syrië zou dus kunnen resulteren in een langdurige oorlog.
Reden 8:
De opvolgers van Assad zouden veel slechter kunnen zijn voor Syrië en het Westen, vergelijkbaar met hoe slecht de westerse interventie in Irak uitpakte. De nieuwe Iraakse regering is inmiddels niet bijzonder vriendelijk naar de Verenigde Staten en het Westen, maar is wel vriendelijk met Iran en 65 procent van de Irakezen gelooft dat het leven hetzelfde of beter was onder Saddam Hoeesein. Verder is zelfs op hoog niveau in het Westen niets of weinig bekend over de Syrische rebellen.
Reden 9:
Een burgeroorlog zou kunnen overslaan naar de landen die grenzen aan Syrië: Irak, Israël, Jordanië, Libanon en Turkije. In potentie kan dit veranderen in een grote regionale oorlog waaruit, wederom, Iran veel voordeel kan halen.
Reden 10:
Liefdadigheid begint thuis. De EU, maar vooral Amerika heeft een enorm begrotingstekort; de binnenlandse infrastructuur dreigt in de VS naar verluidt uit elkaar te vallen; het aantal moorden per hoofd van de bevolking in sommige steden maken enkele steden in de USA net zo gevaarlijk als Syrië, de militaire macht van het Westen is uitgerekt en vermoeid van de oorlogen in Afghanistan en Irak, en zo zijn er nog wel meer uitdagingen aan het thuisfront in het hedendaagse politieke spectrum.
Vooralsnog blokkeert met name Rusland elke resolutie in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties tegen Assads regime. Op 18 juni kwamen Obama en Poetin in een gezamenlijke verklaring aan het eind van de G20 top in Mexico niet verder dan een afkeuring van het geweld en een oproep aan alle partijen in Syrië die te staken. Het lijkt er veel op dat de huidige situatie in de wereld alles behalve uitnodigt tot een breed uitgevoerd avontuur in het Midden-Oosten. En ondertussen gaat het martelen en moorden door, al met al een beeld dat de wereld vaker heeft gezien.
Met dank aan, NYCEDC, Yale University, S. Strauss en het CIA World Factbook.
Bron
TIEN REDENEN WAAROM MOORD EN MARTELING IN SYRIË NOG WEL EVEN DOOR ZAL GAAN:
De wreedheid waarmee de aanhangers van President Assad de eigen bevolking aanpakt heeft geleid tot een begrijpelijke drang naar een snelle militaire oplossing, misschien vergelijkbaar met de aanpak in Libië: bewapening van de rebellen, het verstrekken van veilige havens, het ondersteunen van rebellen met luchtaanvallen, of andere militaire hulp. Senator McCain, de Republikeinse presidents-kandidaat Mitt Romney en anderen geloven dat het westen met de USA aan het hoofd kunnen ingrijpen met een minimum aan geweld en slachtoffers. If only… Want volgens ‘insiders’ in deze materie zijn er wel tien redenen om meer dan voorzichtig te werk gaan.
Reden 1:
Assad’s regime is moordend, maar als dit escaleert in een oorlog, zal het aantal slachtoffers nog veel groter zijn. In het afgelopen jaar heeft het Syrische regime ongeveer 9.000 tot 11.000 mensen vermoord. De dood van een persoon is een tragedie, en het Assad-regime vermoordt velen. In Syrië doodt hij zijn eigen burgers met een snelheid van ongeveer 40 tot 50 doden per 100.000 Syriërs, per jaar. (Dit is overigens ongeveer gelijk aan het aantal moorden in New Orleans of Detroit, maar dat terzijde.) Een militaire interventie, van welk type dan ook zou een veelvoud van dat aantal aan burgerdoden kunnen betekenen.
Reden 2:
Syrië heeft een van ‘s werelds grootste chemische wapen-programma’s (met naar schatting vijftig opslag- en productie-installaties), en een aantal van deze voorzieningen bevindt zich in dichtbevolkte gebieden. Het Amerikaanse leger heeft geschat dat het 75.000 Amerikaanse grondtroepen kan ‘kosten’ om alle Syrische wapenvoorzieningen veilig te stellen. Gedurende de tijd die nodig is om deze voorzieningen veilig te stellen, kan Assad gebruik maken van deze chemische wapens: tegen Israël (om een regionale oorlog te activeren), tegen het Amerikaanse vasteland, tegen Turkije, tegen zijn eigen burgerbevolking of dat van andere landen. In de verwarring van de regime change kan er zelfs in het gunstigste scenario een risico zijn dat dergelijke wapens in de verkeerde handen vallen, bijvoorbeeld van Hezbollah, Hamas, Al-Qaeda of andere terroristische groeperingen. Een geallieerde luchtaanval op deze geheime opslagruimten van chemische wapens kan natuurlijk ook per ongeluk vele burgerdoden tot gevolg hebben.
Reden 3:
Westers ingrijpen in Syrië zal daar worden gezien als invasie – niet als bevrijding, hetgeen post-Assad kwesties zal bemoeilijken en niet vergemakkelijken, in tegenstelling tot wat Obama’s critici willen doen geloven. De Verenigde Staten en het Westen worden niet positief gezien in de Arabische wereld. Uit opiniepeilingen in Saoedi-Arabië, Libanon, Egypte en Jordanië blijkt een consistent negatief beeld van de USA en het Westen met betrekking tot de interventie in onder andere Irak. Als de Verenigde Staten en het Westen tussenbeide komen in Syrië, zal Assad dat met succes kunnen gebruiken om breed steun te krijgen in de Arabische wereld tegen zijn nationalistische strijd tegen westers imperialisme en zionistische ambities, hetgeen overigens ook werkte voor Saddam en zijn aanhangers.
Reden 4:
Syrië is een groot land, met een bevolking van ca. 23 miljoen mensen. Met ca. 6,7 miljoen inwoners in Libië waren de militaire acties van het Westen aldaar nog op kleine schaal uit te voeren. Naar verwacht kan alleen grootscheepse inzet van grond – en luchteenheden nut hebben tegen de troepen van Assad.
Reden 5:
Syrië is een heksenketel van sektarische gemeenschappen. Libië is 97 procent soennitisch, maar de Syrische bevolking is (net als die van Irak) heterogeen: soennitische moslims 74 procent, andere moslim (met inbegrip van Alawieten en Druzen) 16 procent, en Christenen (verschillende denominaties) 10 procent. Bij interventie (met het inschakelen van Syrische rebellen) is er een grote kans dat er een groot sektarisch conflict ontstaat (zoals de wereld heeft kunnen zien in Irak), met verschillende religieuze groeperingen die verwikkeld raken in etnische zuiveringen door het hele spectrum van de Syrische samenleving (hetgeen ook gebeurde in Bagdad). Het civiele dodental zou dan veel hoger kunnen uitkomen dan het huidige bloedbad.
Reden 6:
Het Syrische leger is goed bewapend en trouw aan Assad. In tegenstelling tot Afghanistan, Irak en Libië – is het Syrische leger getraind en bewapend met moderne wapens. Verder heeft Assad zijn leger dit voorjaar kunnen uitrusten met een modern luchtafweersysteem… (Met dank aan met name Rusland…) Assad en zijn uitgebreide familie zijn Alawieten. Een aanzienlijk deel van de bevolking van Syrië is trouw aan Assad vanwege een gegronde angst voor het moeten leven onder een soennitische gedomineerde regering. Ook maakte minister van buitenlandse zaken Clinton onlangs bekend dat Rusland pas geleden gevechtshelikopters aan Syrië had geleverd.
Reden 7:
In tegenstelling tot Libië, krijgt het Assad-regime steun van buitenaf. Assad krijgt o.a. steun van Iran en Rusland. Amerikaanse/Westerse interventie in Syrië zou kunnen leiden tot verhoogde Iraanse en Russische steun voor Assad. De Iraanse regering zal graag de Verenigde Staten en het Westen willen vangen in een proxy-oorlog in Syrië. Zeker na de aangescherpte sancties als gevolg van haar onwil te buigen voor de Westerse druk om het nucleaire programma te beëindigen zal Iran er baat bij hebben het Westen ‘bezig’ te houden in Syrië. Interventie in Syrië zou dus kunnen resulteren in een langdurige oorlog.
Reden 8:
De opvolgers van Assad zouden veel slechter kunnen zijn voor Syrië en het Westen, vergelijkbaar met hoe slecht de westerse interventie in Irak uitpakte. De nieuwe Iraakse regering is inmiddels niet bijzonder vriendelijk naar de Verenigde Staten en het Westen, maar is wel vriendelijk met Iran en 65 procent van de Irakezen gelooft dat het leven hetzelfde of beter was onder Saddam Hoeesein. Verder is zelfs op hoog niveau in het Westen niets of weinig bekend over de Syrische rebellen.
Reden 9:
Een burgeroorlog zou kunnen overslaan naar de landen die grenzen aan Syrië: Irak, Israël, Jordanië, Libanon en Turkije. In potentie kan dit veranderen in een grote regionale oorlog waaruit, wederom, Iran veel voordeel kan halen.
Reden 10:
Liefdadigheid begint thuis. De EU, maar vooral Amerika heeft een enorm begrotingstekort; de binnenlandse infrastructuur dreigt in de VS naar verluidt uit elkaar te vallen; het aantal moorden per hoofd van de bevolking in sommige steden maken enkele steden in de USA net zo gevaarlijk als Syrië, de militaire macht van het Westen is uitgerekt en vermoeid van de oorlogen in Afghanistan en Irak, en zo zijn er nog wel meer uitdagingen aan het thuisfront in het hedendaagse politieke spectrum.
Vooralsnog blokkeert met name Rusland elke resolutie in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties tegen Assads regime. Op 18 juni kwamen Obama en Poetin in een gezamenlijke verklaring aan het eind van de G20 top in Mexico niet verder dan een afkeuring van het geweld en een oproep aan alle partijen in Syrië die te staken. Het lijkt er veel op dat de huidige situatie in de wereld alles behalve uitnodigt tot een breed uitgevoerd avontuur in het Midden-Oosten. En ondertussen gaat het martelen en moorden door, al met al een beeld dat de wereld vaker heeft gezien.
Met dank aan, NYCEDC, Yale University, S. Strauss en het CIA World Factbook.
Bron
donderdag 21 juni 2012 om 08:41
China blijkt niet bereid om samen met de VS mee te werken aan een interventie in Syrië. Ook Poetin blijkt het daarmee niet eens te zijn, ondanks dat dit eerst wel werd beweerd. „Niemand heeft het recht om voor een ander volk te beslissen wie er aan de macht moet komen, en wie zijn macht moet afstaan”, aldus Poetin.
donderdag 21 juni 2012 om 11:23
quote:waranaka schreef op 21 juni 2012 @ 08:41:
China blijkt niet bereid om samen met de VS mee te werken aan een interventie in Syrië. Ook Poetin blijkt het daarmee niet eens te zijn, ondanks dat dit eerst wel werd beweerd. „Niemand heeft het recht om voor een ander volk te beslissen wie er aan de macht moet komen, en wie zijn macht moet afstaan”, aldus Poetin.Als de definite "volk" hetzelfde is dan nationaliteit, ok.. anders is hij natuurlijk nogal hypocriet getuige de situatie in zuid ossetie en abchazie. Overigens geld voor china hetzelfde met tibet en taiwan.
China blijkt niet bereid om samen met de VS mee te werken aan een interventie in Syrië. Ook Poetin blijkt het daarmee niet eens te zijn, ondanks dat dit eerst wel werd beweerd. „Niemand heeft het recht om voor een ander volk te beslissen wie er aan de macht moet komen, en wie zijn macht moet afstaan”, aldus Poetin.Als de definite "volk" hetzelfde is dan nationaliteit, ok.. anders is hij natuurlijk nogal hypocriet getuige de situatie in zuid ossetie en abchazie. Overigens geld voor china hetzelfde met tibet en taiwan.
maandag 25 juni 2012 om 08:51
maandag 25 juni 2012 om 10:39
Egyptisch moslimbroederschap: "De eerste vijf jaar nog geen handen afhakken".
http://likud.nl/2012/05/e ... rael-vijand-nr-1/#content
"En wie echt hun ware bedoelingen wil leren kennen, moet luisteren naar wat ze hun eigen mensen in hun eigen taal vertellen. Zo is op Youtube een TV interview van 26 januari 2012 te vinden met de theologische leider van de Moslim Broederschap, de soennitische geestelijke Yousuf Al-Qaradawi. Deze zegt in dat interview het volgende:
“Ik denk dat de sharia geleidelijk moet worden uitgevoerd. Dat is een beginsel van de sharia en heel vanzelfsprekend. We moeten de mensen voorbereiden. We moeten de mensen de wetten van de sharia leren en uitleggen. Ik denk dat we in de eerste vijf jaar geen handen moeten afhakken. In die periode leren wij de mensen de ware wetten van de sharia, terwijl wij voedsel geven aan hongerigen, scholen aan de jeugd, ziekenhuizen aan zieken, huizen voor degenen die dat nodig hebben en vrouwen aan vrijgezellen. Daarna kunnen wij praten over de voorgeschreven straf voor diefstal [handen afhakken].”
In een volgende fase volgt uiteraard onderdrukking van vrouwen, vervolging van homo’s, het tot tweederangs burgers maken van christenen, de doodstraf voor ‘afvalligen’ enzovoort. Allemaal in lijn met de sharia. Zoals we dit al kennen van Iran, de Gazastrook en Saoedi-Arabië."
Hieronder anderhalve minuut uit het bovengenoemde interview met de theologische leider van de Moslim Broederschap, de soennitische geestelijke Yousuf Al-Qaradawi:
http://www.youtube.com/wa ... 0&feature=player_embedded
http://likud.nl/2012/05/e ... rael-vijand-nr-1/#content
"En wie echt hun ware bedoelingen wil leren kennen, moet luisteren naar wat ze hun eigen mensen in hun eigen taal vertellen. Zo is op Youtube een TV interview van 26 januari 2012 te vinden met de theologische leider van de Moslim Broederschap, de soennitische geestelijke Yousuf Al-Qaradawi. Deze zegt in dat interview het volgende:
“Ik denk dat de sharia geleidelijk moet worden uitgevoerd. Dat is een beginsel van de sharia en heel vanzelfsprekend. We moeten de mensen voorbereiden. We moeten de mensen de wetten van de sharia leren en uitleggen. Ik denk dat we in de eerste vijf jaar geen handen moeten afhakken. In die periode leren wij de mensen de ware wetten van de sharia, terwijl wij voedsel geven aan hongerigen, scholen aan de jeugd, ziekenhuizen aan zieken, huizen voor degenen die dat nodig hebben en vrouwen aan vrijgezellen. Daarna kunnen wij praten over de voorgeschreven straf voor diefstal [handen afhakken].”
In een volgende fase volgt uiteraard onderdrukking van vrouwen, vervolging van homo’s, het tot tweederangs burgers maken van christenen, de doodstraf voor ‘afvalligen’ enzovoort. Allemaal in lijn met de sharia. Zoals we dit al kennen van Iran, de Gazastrook en Saoedi-Arabië."
Hieronder anderhalve minuut uit het bovengenoemde interview met de theologische leider van de Moslim Broederschap, de soennitische geestelijke Yousuf Al-Qaradawi:
http://www.youtube.com/wa ... 0&feature=player_embedded
maandag 25 juni 2012 om 10:52
Ja die broederschap is enkel vredelievend:
http://www.youtube.com/watch?v=QI3wG3loKlA&#t=104s
egypte was ooit zo mooi, maar ook zij glijdt langzaam af in deze islamitische waanzin
http://frontpagemag.com/2 ... nquered-cairo-university/
Laten we bidden (pun intended) dat deze onzin zo ver mogelijk bij ons verwijderd blijft.
http://www.youtube.com/watch?v=QI3wG3loKlA&#t=104s
egypte was ooit zo mooi, maar ook zij glijdt langzaam af in deze islamitische waanzin
http://frontpagemag.com/2 ... nquered-cairo-university/
Laten we bidden (pun intended) dat deze onzin zo ver mogelijk bij ons verwijderd blijft.
maandag 25 juni 2012 om 11:57
quote:glaas_beer schreef op 25 juni 2012 @ 10:52:
Ja die broederschap is enkel vredelievend:
http://www.youtube.com/watch?v=QI3wG3loKlA&#t=104s
Mijn hemel wat een gekte!
Dat belooft niet veel goeds voor Israël/de Joden. Die Morsi heeft 'r zin an.
Heeft ie de banden met Iran al aangehaald?
Magoed. Er zijn ook een paar mensen blij:
Uri Rosenthal heeft president Morsi al namens Nederland gefeliciteerd. Ook Obama is wildenthousiast over deze moslimbroeder:
""Verkiezingen Morsi is Mijlpaal":
Het Witte Huis heeft vandaag verklaard dat de verkiezing van Mohammed Mursi 'een mijlpaal in de overgang naar democratie is'. Washington riep Mursi op 'een pijler van vrede, veiligheid en stabiliteit in de regio' te zijn.
Mursi is de afgevaardigde van de Moslim Broederschap. De VS hopen dat ook andere groepen een stem krijgen in het bestuur van het land. Zo vindt Washington dat Mursi de rechten van vrouwen en religieuze minderheden, zoals de koptische christenen, moet respecteren."
--------------
Hiep hiep koran!
Het is om te lachen als het niet zo triest was.
.
Ja die broederschap is enkel vredelievend:
http://www.youtube.com/watch?v=QI3wG3loKlA&#t=104s
Mijn hemel wat een gekte!
Dat belooft niet veel goeds voor Israël/de Joden. Die Morsi heeft 'r zin an.
Heeft ie de banden met Iran al aangehaald?
Magoed. Er zijn ook een paar mensen blij:
Uri Rosenthal heeft president Morsi al namens Nederland gefeliciteerd. Ook Obama is wildenthousiast over deze moslimbroeder:
""Verkiezingen Morsi is Mijlpaal":
Het Witte Huis heeft vandaag verklaard dat de verkiezing van Mohammed Mursi 'een mijlpaal in de overgang naar democratie is'. Washington riep Mursi op 'een pijler van vrede, veiligheid en stabiliteit in de regio' te zijn.
Mursi is de afgevaardigde van de Moslim Broederschap. De VS hopen dat ook andere groepen een stem krijgen in het bestuur van het land. Zo vindt Washington dat Mursi de rechten van vrouwen en religieuze minderheden, zoals de koptische christenen, moet respecteren."
--------------
Hiep hiep koran!
Het is om te lachen als het niet zo triest was.
.
