Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
woensdag 28 december 2016 om 21:37
quote:Stjerna83 schreef op 28 december 2016 @ 21:30:
[...]
Mee eens dat je bepaalde intelligentie en kennis moet hebben op zo'n belangrijke positie, maar WO zegt daarover ook niet alles.
En is onze democratisch systeem dan tolerant genoeg dat deze WO-ers ook gaan denken over de problemen van andere groepen in de samenleving?
Daarnaast, denk je dat de geschiedenis die wij leren op school volledig is?
Ik heb VWO en universiteit gedaan, maar leerde een heel andere kant van onze "gouden eeuw" toen ik slavenforten bezocht.
Dus jij denkt dat een universitaire studie geschiedenis hetzelfde is als de geschiedenis die je leert op de middelbare school? Dat iemand die geschiedenis studeert niet kritisch is?! Wetenschappelijk onderzoek is notabene een wezenlijk onderdeel van een WO opleiding.
Dat ik hier uberhaupt op reageer. Middelbare school geschiedenisles vergelijken met een afgestudeerd WO geschiedeniskundige. Pfff
Maar ik ben hier verder weg. Teveel dom gekletst.
[...]
Mee eens dat je bepaalde intelligentie en kennis moet hebben op zo'n belangrijke positie, maar WO zegt daarover ook niet alles.
En is onze democratisch systeem dan tolerant genoeg dat deze WO-ers ook gaan denken over de problemen van andere groepen in de samenleving?
Daarnaast, denk je dat de geschiedenis die wij leren op school volledig is?
Ik heb VWO en universiteit gedaan, maar leerde een heel andere kant van onze "gouden eeuw" toen ik slavenforten bezocht.
Dus jij denkt dat een universitaire studie geschiedenis hetzelfde is als de geschiedenis die je leert op de middelbare school? Dat iemand die geschiedenis studeert niet kritisch is?! Wetenschappelijk onderzoek is notabene een wezenlijk onderdeel van een WO opleiding.
Dat ik hier uberhaupt op reageer. Middelbare school geschiedenisles vergelijken met een afgestudeerd WO geschiedeniskundige. Pfff
Maar ik ben hier verder weg. Teveel dom gekletst.
woensdag 28 december 2016 om 21:37
quote:Guinevera schreef op 28 december 2016 @ 21:35:
[...]
Jawel, wilders heeft rechtsgeleerdheid gedaan op een open universiteit en jesse klaver heeft politicologie gedaan maar is hier vroegtijdig mee gestoptWilders heeft enkel deelcertificaten en Klavers is vroegtijdig gestopt met het schakelprogramma dat hij volgde om toegelaten te worden tot de universitaire master.
[...]
Jawel, wilders heeft rechtsgeleerdheid gedaan op een open universiteit en jesse klaver heeft politicologie gedaan maar is hier vroegtijdig mee gestoptWilders heeft enkel deelcertificaten en Klavers is vroegtijdig gestopt met het schakelprogramma dat hij volgde om toegelaten te worden tot de universitaire master.
woensdag 28 december 2016 om 21:37
quote:humanista schreef op 28 december 2016 @ 21:31:
[...]
Hij heeft altijd gezegd dat er veel racisme was in Nederland, terwijl ik dat best bestreed. Ik heb de onbedwingbare neiging om het goede te verwachten of te zien in mensen.
Ik ken dat vriendje van vroeger nog steeds. Een jaar of drie geleden hadden we een heftige discussie over dat hij PVV stemt en waarom dat echt de beste keuze is. Kun je het geloven!! Hij is dus eigenlijk te goed geïntegreerd.
Wow heftig. Ziet hij moslims dan als het probleem van alles? (Begrijp dat hij daar zelf beter een antwoord op kan geven)
Ik denk dat veel mensen in Nederland zich ook vaak miet erkent en gezien voelen - door de politiek. En ook met maatschappelijke problemen te maken krijgt, die ik misschien niet heb. En dat ze daarom op de PVV gaat stemmen. Wilders geeft een duidelijke oorzaak aan en belooft veel goeds.
Ik ben daarom juist heel onder de indruk van Sylvana die, in tegenstelling tot DENK, echt voor tolerantie pleit.
[...]
Hij heeft altijd gezegd dat er veel racisme was in Nederland, terwijl ik dat best bestreed. Ik heb de onbedwingbare neiging om het goede te verwachten of te zien in mensen.
Ik ken dat vriendje van vroeger nog steeds. Een jaar of drie geleden hadden we een heftige discussie over dat hij PVV stemt en waarom dat echt de beste keuze is. Kun je het geloven!! Hij is dus eigenlijk te goed geïntegreerd.
Wow heftig. Ziet hij moslims dan als het probleem van alles? (Begrijp dat hij daar zelf beter een antwoord op kan geven)
Ik denk dat veel mensen in Nederland zich ook vaak miet erkent en gezien voelen - door de politiek. En ook met maatschappelijke problemen te maken krijgt, die ik misschien niet heb. En dat ze daarom op de PVV gaat stemmen. Wilders geeft een duidelijke oorzaak aan en belooft veel goeds.
Ik ben daarom juist heel onder de indruk van Sylvana die, in tegenstelling tot DENK, echt voor tolerantie pleit.
woensdag 28 december 2016 om 21:38
woensdag 28 december 2016 om 21:38
quote:Hetvrijewoord schreef op 28 december 2016 @ 21:20:
[...]
Dit is geen antwoord op de vraag waarom je haar serieus neemt.
Sorry, ik liet mezelf een beetje gaan.
Ik neem haar serieus omdat ik haar boodschap belangrijk vind. Ik vind dat zij een punt heeft en ik wil haar graag steunen in haar strijd tegen racisme. Ik vind racisme zelf ook afschuwelijk.
Daarnaast vind ik haar in haar media-optredens ijzersterk. Ze laat zich niets in de mond leggen en daarnaast is zij ook nog een feministe pur sang. Ze laat zich gewoon niets vertellen, niet als vrouw en niet als kleurling. Daar heb ik ontzettend veel bewondering voor.
[...]
Dit is geen antwoord op de vraag waarom je haar serieus neemt.
Sorry, ik liet mezelf een beetje gaan.
Ik neem haar serieus omdat ik haar boodschap belangrijk vind. Ik vind dat zij een punt heeft en ik wil haar graag steunen in haar strijd tegen racisme. Ik vind racisme zelf ook afschuwelijk.
Daarnaast vind ik haar in haar media-optredens ijzersterk. Ze laat zich niets in de mond leggen en daarnaast is zij ook nog een feministe pur sang. Ze laat zich gewoon niets vertellen, niet als vrouw en niet als kleurling. Daar heb ik ontzettend veel bewondering voor.
woensdag 28 december 2016 om 21:38
quote:Principe-Prinses schreef op 28 december 2016 @ 21:37:
[...]
Dus jij denkt dat een universitaire studie geschiedenis hetzelfde is als de geschiedenis die je leert op de middelbare school? Dat iemand die geschiedenis studeert niet kritisch is?! Wetenschappelijk onderzoek is notabene een wezenlijk onderdeel van een WO opleiding.
Dat ik hier uberhaupt op reageer. Middelbare school geschiedenisles vergelijken met een afgestudeerd WO geschiedeniskundige. Pfff
Maar ik ben hier verder weg. Teveel dom gekletst.Dat staat er niet.
[...]
Dus jij denkt dat een universitaire studie geschiedenis hetzelfde is als de geschiedenis die je leert op de middelbare school? Dat iemand die geschiedenis studeert niet kritisch is?! Wetenschappelijk onderzoek is notabene een wezenlijk onderdeel van een WO opleiding.
Dat ik hier uberhaupt op reageer. Middelbare school geschiedenisles vergelijken met een afgestudeerd WO geschiedeniskundige. Pfff
Maar ik ben hier verder weg. Teveel dom gekletst.Dat staat er niet.
woensdag 28 december 2016 om 21:42
quote:Principe-Prinses schreef op 28 december 2016 @ 21:37:
[...]
Dus jij denkt dat een universitaire studie geschiedenis hetzelfde is als de geschiedenis die je leert op de middelbare school? Dat iemand die geschiedenis studeert niet kritisch is?! Wetenschappelijk onderzoek is notabene een wezenlijk onderdeel van een WO opleiding.
Dat ik hier uberhaupt op reageer. Middelbare school geschiedenisles vergelijken met een afgestudeerd WO geschiedeniskundige. Pfff
Maar ik ben hier verder weg. Teveel dom gekletst.
Nee die vergelijking maak ik niet. Maar je geeft aan dat je het belangrijk vindt dat iedereen WO heeft gedaan en dat politici de geschiedenis moeten kennen. Maar ik wilde duidelijk maken dat je met WO niet persee de geschiedenis kent.
Met een universitaire opleiding geschiedenis neem ik aan van wel.
[...]
Dus jij denkt dat een universitaire studie geschiedenis hetzelfde is als de geschiedenis die je leert op de middelbare school? Dat iemand die geschiedenis studeert niet kritisch is?! Wetenschappelijk onderzoek is notabene een wezenlijk onderdeel van een WO opleiding.
Dat ik hier uberhaupt op reageer. Middelbare school geschiedenisles vergelijken met een afgestudeerd WO geschiedeniskundige. Pfff
Maar ik ben hier verder weg. Teveel dom gekletst.
Nee die vergelijking maak ik niet. Maar je geeft aan dat je het belangrijk vindt dat iedereen WO heeft gedaan en dat politici de geschiedenis moeten kennen. Maar ik wilde duidelijk maken dat je met WO niet persee de geschiedenis kent.
Met een universitaire opleiding geschiedenis neem ik aan van wel.
woensdag 28 december 2016 om 21:44
woensdag 28 december 2016 om 21:45
woensdag 28 december 2016 om 21:51
quote:Dormouse schreef op 28 december 2016 @ 21:35:
[...]
Het geschiedenisonderwijs op de middelbare school is wat mij betreft zeker ontoereikend, ik ben er dan ook een voorstander van het een verplicht vak van te maken. Dergelijke kennis van de wereld om je heen en hoe het tot stand gekomen is, vind ik van groot belang voor de algemene ontwikkeling en het beter kunnen begrijpen van de maatschappij en ontwikkelingen die er spelen.
Ben er zelf op afgestudeerd overigens, dus een beetje bevooroordeeld Eens, en ik ben er niet op afgestudeerd, vond er ook geen bal aan destijds dus ook geen examen in gedaan. Tot ik ging reizen in minder rijke landen, toen werd m'n interesse gewekt.
[...]
Het geschiedenisonderwijs op de middelbare school is wat mij betreft zeker ontoereikend, ik ben er dan ook een voorstander van het een verplicht vak van te maken. Dergelijke kennis van de wereld om je heen en hoe het tot stand gekomen is, vind ik van groot belang voor de algemene ontwikkeling en het beter kunnen begrijpen van de maatschappij en ontwikkelingen die er spelen.
Ben er zelf op afgestudeerd overigens, dus een beetje bevooroordeeld Eens, en ik ben er niet op afgestudeerd, vond er ook geen bal aan destijds dus ook geen examen in gedaan. Tot ik ging reizen in minder rijke landen, toen werd m'n interesse gewekt.
woensdag 28 december 2016 om 21:53
quote:humanista schreef op 28 december 2016 @ 21:38:
[...]
Sorry, ik liet mezelf een beetje gaan.
Ik neem haar serieus omdat ik haar boodschap belangrijk vind. Ik vind dat zij een punt heeft en ik wil haar graag steunen in haar strijd tegen racisme. Ik vind racisme zelf ook afschuwelijk.
Daarnaast vind ik haar in haar media-optredens ijzersterk. Ze laat zich niets in de mond leggen en daarnaast is zij ook nog een feministe pur sang. Ze laat zich gewoon niets vertellen, niet als vrouw en niet als kleurling. Daar heb ik ontzettend veel bewondering voor.
De overeenkomst is dus tegen racisme zijn, prima. Het gevolg is toch niet per definitie dat je ieder met die mening serieus moet nemen?
Echt waar? ik vind haar optredens juist helemaal niet ijzersterk en dan heb ik haar enkel nog gezien tegenover interviewers die nou niet excelleren in kritische vraagstellingen. Verder heeft ze slechts een mening over een onderwerp voor zover ze tot nu toe heeft laten zien.
Je laatste opmerking begrijp ik niet, 'niet als vrouw en niet als kleurling' wat is dat toch? Alsof je als vrouw of kleurling je eerder je iets laat vertellen dan als niet vrouw en niet kleurling. Waarom moet dat benoemd worden? Laat het en heb dan gewoon bewondering voor haar standpunt als je daar bewondering voor hebt.
Maar bedankt voor je uitleg.
[...]
Sorry, ik liet mezelf een beetje gaan.
Ik neem haar serieus omdat ik haar boodschap belangrijk vind. Ik vind dat zij een punt heeft en ik wil haar graag steunen in haar strijd tegen racisme. Ik vind racisme zelf ook afschuwelijk.
Daarnaast vind ik haar in haar media-optredens ijzersterk. Ze laat zich niets in de mond leggen en daarnaast is zij ook nog een feministe pur sang. Ze laat zich gewoon niets vertellen, niet als vrouw en niet als kleurling. Daar heb ik ontzettend veel bewondering voor.
De overeenkomst is dus tegen racisme zijn, prima. Het gevolg is toch niet per definitie dat je ieder met die mening serieus moet nemen?
Echt waar? ik vind haar optredens juist helemaal niet ijzersterk en dan heb ik haar enkel nog gezien tegenover interviewers die nou niet excelleren in kritische vraagstellingen. Verder heeft ze slechts een mening over een onderwerp voor zover ze tot nu toe heeft laten zien.
Je laatste opmerking begrijp ik niet, 'niet als vrouw en niet als kleurling' wat is dat toch? Alsof je als vrouw of kleurling je eerder je iets laat vertellen dan als niet vrouw en niet kleurling. Waarom moet dat benoemd worden? Laat het en heb dan gewoon bewondering voor haar standpunt als je daar bewondering voor hebt.
Maar bedankt voor je uitleg.
woensdag 28 december 2016 om 22:10
Mijn wedervraag zou dan zijn: waarom zou ik haar niet serieus nemen? Maar ik heb al lang gelezen dat er dan een hoop onderbuikgevoelens naar boven komen en daar heb ik nou juist niks mee, dus die vraag stel ik niet.
Genee probeerde haar in het hokje "vrouw" te duwen: je moet de boodschap warm en aardig brengen (want dát verwachten we van vrouwen). Dat doet ze niet en daarom wordt het niet gepikt.
Daarnaast, je moet de boodschap zo brengen dat deze prettig is voor de ontvanger (= blanke man).
Tsja, ik snap haar opstandigheid heel goed. De blanke man is niet meer de standaard. Of laat ik het zo zeggen: zij streeft ernaar dat de blanke man niet meer de standaard is.
Misschien is het niet de allerslimste manier om de boodschap te brengen. Maar dit is de manier waarop zij het kan, en niemand anders doet het. Dus ik ga voor Sylvana!
Genee probeerde haar in het hokje "vrouw" te duwen: je moet de boodschap warm en aardig brengen (want dát verwachten we van vrouwen). Dat doet ze niet en daarom wordt het niet gepikt.
Daarnaast, je moet de boodschap zo brengen dat deze prettig is voor de ontvanger (= blanke man).
Tsja, ik snap haar opstandigheid heel goed. De blanke man is niet meer de standaard. Of laat ik het zo zeggen: zij streeft ernaar dat de blanke man niet meer de standaard is.
Misschien is het niet de allerslimste manier om de boodschap te brengen. Maar dit is de manier waarop zij het kan, en niemand anders doet het. Dus ik ga voor Sylvana!
woensdag 28 december 2016 om 22:10
Ik denk dat het in zoverre benoemd moet worden dat het feit dat ze een vrouw en gekleurd is, zaken zijn waarop zij veelvuldig aangevallen wordt- vaker dan dat er inhoudelijke kritiek op haar wordt gegeven (of zo lijkt het op de gemiddelde website en in de media vaak). Dat zij zich daar niet door laat weerhouden vind ik zeker bewonderingswaardig.
En in zekere zin ook het grootste bewijs dat zij zich inzet voor problematiek die heel erg leeft: niet alleen racisme maar ook seksisme.
Eerlijk is gemeen, meer partijen zetten zich in voor discriminatie, maar die (ja, daar komt wellicht de dooddoener) veelal blanke mannen, hebben die spreekwoordelijke bak stront niet over zich heen gekregen.
Evenals dat vrouwen die zich inzetten voor meer gelijkheid tussen man en vrouw over het algemeen met veel meer weerstand te maken hebben dan mannen die ermee aan de slag gaan.
Dat maakt overigens in mijn optiek (al dan niet blanke) mannen niet slecht oid. Maar de bewustwording van dergelijke scheve verhoudingen is wel wat uiteindelijk voor meer gelijkheid kan zorgen. En zij maakt, wat je ook van haar vind, mensen er bewust van.
En in zekere zin ook het grootste bewijs dat zij zich inzet voor problematiek die heel erg leeft: niet alleen racisme maar ook seksisme.
Eerlijk is gemeen, meer partijen zetten zich in voor discriminatie, maar die (ja, daar komt wellicht de dooddoener) veelal blanke mannen, hebben die spreekwoordelijke bak stront niet over zich heen gekregen.
Evenals dat vrouwen die zich inzetten voor meer gelijkheid tussen man en vrouw over het algemeen met veel meer weerstand te maken hebben dan mannen die ermee aan de slag gaan.
Dat maakt overigens in mijn optiek (al dan niet blanke) mannen niet slecht oid. Maar de bewustwording van dergelijke scheve verhoudingen is wel wat uiteindelijk voor meer gelijkheid kan zorgen. En zij maakt, wat je ook van haar vind, mensen er bewust van.
woensdag 28 december 2016 om 22:13
quote:humanista schreef op 28 december 2016 @ 21:38:
[...]
Ze laat zich gewoon niets vertellen, niet als vrouw en niet als kleurling. Daar heb ik ontzettend veel bewondering voor.
Och, 20 jaar geleden voelde ze zich niet te goed voor een beetje typecasting bij TMF. We hebben Tooske, Daphne, Bridget, Isabelle, Fabienne.... zouden die goed passen in een programma met alleen soul en r&b muziek? Nou, nee misschien past daar beter een ander type bij. Zei Sylvana toen 'nee' toen ze daarvoor gevraagd werd? Gaf ze misschien aan dat ze beter of ook zou passen bij programma's als 'NL, made in Holland' of bij 'Wet & Wild' (hardrock en heavymetal) of 'Hakkuh' (uitleg onnodig, lijkt me).
Nee, ze ging toch echt voor haar eigen Soulshow. En bevestigde daarmee een stukje typecasting.
[...]
Ze laat zich gewoon niets vertellen, niet als vrouw en niet als kleurling. Daar heb ik ontzettend veel bewondering voor.
Och, 20 jaar geleden voelde ze zich niet te goed voor een beetje typecasting bij TMF. We hebben Tooske, Daphne, Bridget, Isabelle, Fabienne.... zouden die goed passen in een programma met alleen soul en r&b muziek? Nou, nee misschien past daar beter een ander type bij. Zei Sylvana toen 'nee' toen ze daarvoor gevraagd werd? Gaf ze misschien aan dat ze beter of ook zou passen bij programma's als 'NL, made in Holland' of bij 'Wet & Wild' (hardrock en heavymetal) of 'Hakkuh' (uitleg onnodig, lijkt me).
Nee, ze ging toch echt voor haar eigen Soulshow. En bevestigde daarmee een stukje typecasting.
Als je minder wil moeten, moet je minder willen.
woensdag 28 december 2016 om 22:18
quote:humanista schreef op 28 december 2016 @ 22:10:
Mijn wedervraag zou dan zijn: waarom zou ik haar niet serieus nemen? Maar ik heb al lang gelezen dat er dan een hoop onderbuikgevoelens naar boven komen en daar heb ik nou juist niks mee, dus die vraag stel ik niet.
Genee probeerde haar in het hokje "vrouw" te duwen: je moet de boodschap warm en aardig brengen (want dát verwachten we van vrouwen). Dat doet ze niet en daarom wordt het niet gepikt.
Daarnaast, je moet de boodschap zo brengen dat deze prettig is voor de ontvanger (= blanke man).
Tsja, ik snap haar opstandigheid heel goed. De blanke man is niet meer de standaard. Of laat ik het zo zeggen: zij streeft ernaar dat de blanke man niet meer de standaard is.
Misschien is het niet de allerslimste manier om de boodschap te brengen. Maar dit is de manier waarop zij het kan, en niemand anders doet het. Dus ik ga voor Sylvana!Ook een goede post! Ik heb net het interview met Wilfred Genee teruggekeken, en ik vind vooral Wilfred heel pedant en irritant. Maar ik denk dat het gewoon normaler en geaccepteerder is als man. Sylvana prikte terug, dat klopt, je kan ook wel wat merken dat ze gefrustreerd is. Maar ze zei voornamelijk rustige, intelligente zaken. Terwijl hij haar nauwelijks uit laat praten, vreselijk onbeschoft. En toch blijft ze rustig en kernachtig.
Mijn wedervraag zou dan zijn: waarom zou ik haar niet serieus nemen? Maar ik heb al lang gelezen dat er dan een hoop onderbuikgevoelens naar boven komen en daar heb ik nou juist niks mee, dus die vraag stel ik niet.
Genee probeerde haar in het hokje "vrouw" te duwen: je moet de boodschap warm en aardig brengen (want dát verwachten we van vrouwen). Dat doet ze niet en daarom wordt het niet gepikt.
Daarnaast, je moet de boodschap zo brengen dat deze prettig is voor de ontvanger (= blanke man).
Tsja, ik snap haar opstandigheid heel goed. De blanke man is niet meer de standaard. Of laat ik het zo zeggen: zij streeft ernaar dat de blanke man niet meer de standaard is.
Misschien is het niet de allerslimste manier om de boodschap te brengen. Maar dit is de manier waarop zij het kan, en niemand anders doet het. Dus ik ga voor Sylvana!Ook een goede post! Ik heb net het interview met Wilfred Genee teruggekeken, en ik vind vooral Wilfred heel pedant en irritant. Maar ik denk dat het gewoon normaler en geaccepteerder is als man. Sylvana prikte terug, dat klopt, je kan ook wel wat merken dat ze gefrustreerd is. Maar ze zei voornamelijk rustige, intelligente zaken. Terwijl hij haar nauwelijks uit laat praten, vreselijk onbeschoft. En toch blijft ze rustig en kernachtig.
woensdag 28 december 2016 om 22:27
quote:SweetFirefly schreef op 28 december 2016 @ 22:13:
[...]
Och, 20 jaar geleden voelde ze zich niet te goed voor een beetje typecasting bij TMF. We hebben Tooske, Daphne, Bridget, Isabelle, Fabienne.... zouden die goed passen in een programma met alleen soul en r&b muziek? Nou, nee misschien past daar beter een ander type bij. Zei Sylvana toen 'nee' toen ze daarvoor gevraagd werd? Gaf ze misschien aan dat ze beter of ook zou passen bij programma's als 'NL, made in Holland' of bij 'Wet & Wild' (hardrock en heavymetal) of 'Hakkuh' (uitleg onnodig, lijkt me).
Nee, ze ging toch echt voor haar eigen Soulshow. En bevestigde daarmee een stukje typecasting.Och, 20 jaar geleden dacht ik zeer zeker ook anders over sommige zaken. Gelukkig hebben wij mensen de mogelijkheid ons te ontwikkelen en verstandiger te worden.
[...]
Och, 20 jaar geleden voelde ze zich niet te goed voor een beetje typecasting bij TMF. We hebben Tooske, Daphne, Bridget, Isabelle, Fabienne.... zouden die goed passen in een programma met alleen soul en r&b muziek? Nou, nee misschien past daar beter een ander type bij. Zei Sylvana toen 'nee' toen ze daarvoor gevraagd werd? Gaf ze misschien aan dat ze beter of ook zou passen bij programma's als 'NL, made in Holland' of bij 'Wet & Wild' (hardrock en heavymetal) of 'Hakkuh' (uitleg onnodig, lijkt me).
Nee, ze ging toch echt voor haar eigen Soulshow. En bevestigde daarmee een stukje typecasting.Och, 20 jaar geleden dacht ik zeer zeker ook anders over sommige zaken. Gelukkig hebben wij mensen de mogelijkheid ons te ontwikkelen en verstandiger te worden.
woensdag 28 december 2016 om 22:27
quote:SweetFirefly schreef op 28 december 2016 @ 22:13:
[...]
Och, 20 jaar geleden voelde ze zich niet te goed voor een beetje typecasting bij TMF. We hebben Tooske, Daphne, Bridget, Isabelle, Fabienne.... zouden die goed passen in een programma met alleen soul en r&b muziek? Nou, nee misschien past daar beter een ander type bij. Zei Sylvana toen 'nee' toen ze daarvoor gevraagd werd? Gaf ze misschien aan dat ze beter of ook zou passen bij programma's als 'NL, made in Holland' of bij 'Wet & Wild' (hardrock en heavymetal) of 'Hakkuh' (uitleg onnodig, lijkt me).
Nee, ze ging toch echt voor haar eigen Soulshow. En bevestigde daarmee een stukje typecasting.
Het is maar net hoe je het bekijkt: ze kan er ook oprecht van houden, en dat het haar geen moer interesseerde als het een stereotype zou bevestigen. Of het was een goede kans in haar carrière en alleen die plek was beschikbaar. Of ze had simpelweg een baan nodig. Of... Of...
En als je het omkeert, zijn alle medewerkers van bijvoorbeeld 100%NL dan een ook hoop tokkies? Want tja- blank en volksmuziek draaien, dan voldoe je wel een beetje aan het stereotype he? En dan mag je daar verder ook op beoordeeld/veroordeeld worden? En er niet over klagen want tja- dan had je maar voor een andere zender moeten werken?
[...]
Och, 20 jaar geleden voelde ze zich niet te goed voor een beetje typecasting bij TMF. We hebben Tooske, Daphne, Bridget, Isabelle, Fabienne.... zouden die goed passen in een programma met alleen soul en r&b muziek? Nou, nee misschien past daar beter een ander type bij. Zei Sylvana toen 'nee' toen ze daarvoor gevraagd werd? Gaf ze misschien aan dat ze beter of ook zou passen bij programma's als 'NL, made in Holland' of bij 'Wet & Wild' (hardrock en heavymetal) of 'Hakkuh' (uitleg onnodig, lijkt me).
Nee, ze ging toch echt voor haar eigen Soulshow. En bevestigde daarmee een stukje typecasting.
Het is maar net hoe je het bekijkt: ze kan er ook oprecht van houden, en dat het haar geen moer interesseerde als het een stereotype zou bevestigen. Of het was een goede kans in haar carrière en alleen die plek was beschikbaar. Of ze had simpelweg een baan nodig. Of... Of...
En als je het omkeert, zijn alle medewerkers van bijvoorbeeld 100%NL dan een ook hoop tokkies? Want tja- blank en volksmuziek draaien, dan voldoe je wel een beetje aan het stereotype he? En dan mag je daar verder ook op beoordeeld/veroordeeld worden? En er niet over klagen want tja- dan had je maar voor een andere zender moeten werken?
woensdag 28 december 2016 om 22:28
quote:humanista schreef op 28 december 2016 @ 22:10:
Mijn wedervraag zou dan zijn: waarom zou ik haar niet serieus nemen? Maar ik heb al lang gelezen dat er dan een hoop onderbuikgevoelens naar boven komen en daar heb ik nou juist niks mee, dus die vraag stel ik niet.
Genee probeerde haar in het hokje "vrouw" te duwen: je moet de boodschap warm en aardig brengen (want dát verwachten we van vrouwen). Dat doet ze niet en daarom wordt het niet gepikt.
Daarnaast, je moet de boodschap zo brengen dat deze prettig is voor de ontvanger (= blanke man).
Tsja, ik snap haar opstandigheid heel goed. De blanke man is niet meer de standaard. Of laat ik het zo zeggen: zij streeft ernaar dat de blanke man niet meer de standaard is.
Misschien is het niet de allerslimste manier om de boodschap te brengen. Maar dit is de manier waarop zij het kan, en niemand anders doet het. Dus ik ga voor Sylvana!
Bijzonder hoe twee mensen het totaal anders zien.
Ik zeg niet dat je haar niet serieus moet nemen, ieder haar mening maar als je iets claimt dan heb je daar als het goed is argumenten voor. Niet enkel ik neem haar serieus want ze is ook tegen racsime. Ik wil mijn argumenten tegen het al te serieus nemen overigens best nog eens noemen, al heb ik het al veel vaker gedaan.
Ik vind Genee helemaal niets, net zo'n lichtgewicht als Sylvana maar dit zie ik er niet in, dit is jouw interpretatie volgens mij. Als je wilt verbinden zoals ze telkens zegt vind ik haar boze witte man act totaal niet geslaagd en niet oprecht. Werkt bij mij niet-lelieblanke vrouw ook he-le-maal niet overigens, ik laat me niet aanspreken op mijn 'vrouw zijn' of uiterlijk.
Ik denk overigens dat het goed is dat ze nu ervaren heeft dat er niet alleen boze witte mannen zijn maar ook boze lichtgetinte mannen.
Mijn wedervraag zou dan zijn: waarom zou ik haar niet serieus nemen? Maar ik heb al lang gelezen dat er dan een hoop onderbuikgevoelens naar boven komen en daar heb ik nou juist niks mee, dus die vraag stel ik niet.
Genee probeerde haar in het hokje "vrouw" te duwen: je moet de boodschap warm en aardig brengen (want dát verwachten we van vrouwen). Dat doet ze niet en daarom wordt het niet gepikt.
Daarnaast, je moet de boodschap zo brengen dat deze prettig is voor de ontvanger (= blanke man).
Tsja, ik snap haar opstandigheid heel goed. De blanke man is niet meer de standaard. Of laat ik het zo zeggen: zij streeft ernaar dat de blanke man niet meer de standaard is.
Misschien is het niet de allerslimste manier om de boodschap te brengen. Maar dit is de manier waarop zij het kan, en niemand anders doet het. Dus ik ga voor Sylvana!
Bijzonder hoe twee mensen het totaal anders zien.
Ik zeg niet dat je haar niet serieus moet nemen, ieder haar mening maar als je iets claimt dan heb je daar als het goed is argumenten voor. Niet enkel ik neem haar serieus want ze is ook tegen racsime. Ik wil mijn argumenten tegen het al te serieus nemen overigens best nog eens noemen, al heb ik het al veel vaker gedaan.
Ik vind Genee helemaal niets, net zo'n lichtgewicht als Sylvana maar dit zie ik er niet in, dit is jouw interpretatie volgens mij. Als je wilt verbinden zoals ze telkens zegt vind ik haar boze witte man act totaal niet geslaagd en niet oprecht. Werkt bij mij niet-lelieblanke vrouw ook he-le-maal niet overigens, ik laat me niet aanspreken op mijn 'vrouw zijn' of uiterlijk.
Ik denk overigens dat het goed is dat ze nu ervaren heeft dat er niet alleen boze witte mannen zijn maar ook boze lichtgetinte mannen.
woensdag 28 december 2016 om 22:29
quote:Dormouse schreef op 28 december 2016 @ 22:10:
Ik denk dat het in zoverre benoemd moet worden dat het feit dat ze een vrouw en gekleurd is, zaken zijn waarop zij veelvuldig aangevallen wordt- vaker dan dat er inhoudelijke kritiek op haar wordt gegeven (of zo lijkt het op de gemiddelde website en in de media vaak). Dat zij zich daar niet door laat weerhouden vind ik zeker bewonderingswaardig.
En in zekere zin ook het grootste bewijs dat zij zich inzet voor problematiek die heel erg leeft: niet alleen racisme maar ook seksisme.
Eerlijk is gemeen, meer partijen zetten zich in voor discriminatie, maar die (ja, daar komt wellicht de dooddoener) veelal blanke mannen, hebben die spreekwoordelijke bak stront niet over zich heen gekregen.
Evenals dat vrouwen die zich inzetten voor meer gelijkheid tussen man en vrouw over het algemeen met veel meer weerstand te maken hebben dan mannen die ermee aan de slag gaan.
Dat maakt overigens in mijn optiek (al dan niet blanke) mannen niet slecht oid. Maar de bewustwording van dergelijke scheve verhoudingen is wel wat uiteindelijk voor meer gelijkheid kan zorgen. En zij maakt, wat je ook van haar vind, mensen er bewust van.Ja, precies, helemaal mee eens! Wat een mooie post!
Ik denk dat het in zoverre benoemd moet worden dat het feit dat ze een vrouw en gekleurd is, zaken zijn waarop zij veelvuldig aangevallen wordt- vaker dan dat er inhoudelijke kritiek op haar wordt gegeven (of zo lijkt het op de gemiddelde website en in de media vaak). Dat zij zich daar niet door laat weerhouden vind ik zeker bewonderingswaardig.
En in zekere zin ook het grootste bewijs dat zij zich inzet voor problematiek die heel erg leeft: niet alleen racisme maar ook seksisme.
Eerlijk is gemeen, meer partijen zetten zich in voor discriminatie, maar die (ja, daar komt wellicht de dooddoener) veelal blanke mannen, hebben die spreekwoordelijke bak stront niet over zich heen gekregen.
Evenals dat vrouwen die zich inzetten voor meer gelijkheid tussen man en vrouw over het algemeen met veel meer weerstand te maken hebben dan mannen die ermee aan de slag gaan.
Dat maakt overigens in mijn optiek (al dan niet blanke) mannen niet slecht oid. Maar de bewustwording van dergelijke scheve verhoudingen is wel wat uiteindelijk voor meer gelijkheid kan zorgen. En zij maakt, wat je ook van haar vind, mensen er bewust van.Ja, precies, helemaal mee eens! Wat een mooie post!
woensdag 28 december 2016 om 22:35
quote:Hetvrijewoord schreef op 28 december 2016 @ 22:28:
[...]
Bijzonder hoe twee mensen het totaal anders zien.
Ik zeg niet dat je haar niet serieus moet nemen, ieder haar mening maar als je iets claimt dan heb je daar als het goed is argumenten voor. Niet enkel ik neem haar serieus want ze is ook tegen racsime. Ik wil mijn argumenten tegen het al te serieus nemen overigens best nog eens noemen, al heb ik het al veel vaker gedaan.
Ik vind Genee helemaal niets, net zo'n lichtgewicht als Sylvana maar dit zie ik er niet in, dit is jouw interpretatie volgens mij. Als je wilt verbinden zoals ze telkens zegt vind ik haar boze witte man act totaal niet geslaagd en niet oprecht. Werkt bij mij niet-lelieblanke vrouw ook he-le-maal niet overigens, ik laat me niet aanspreken op mijn 'vrouw zijn' of uiterlijk.
Ik denk overigens dat het goed is dat ze nu ervaren heeft dat er niet alleen boze witte mannen zijn maar ook boze lichtgetinte mannen.
Hoe heeft ze dat ervaren dan? Op welke boze lichtgetinte man doel je nu?
Verder denk ik dat ik prima argumenten heb om haar serieus te nemen, ik begrijp niet waar je naartoe wilt.
[...]
Bijzonder hoe twee mensen het totaal anders zien.
Ik zeg niet dat je haar niet serieus moet nemen, ieder haar mening maar als je iets claimt dan heb je daar als het goed is argumenten voor. Niet enkel ik neem haar serieus want ze is ook tegen racsime. Ik wil mijn argumenten tegen het al te serieus nemen overigens best nog eens noemen, al heb ik het al veel vaker gedaan.
Ik vind Genee helemaal niets, net zo'n lichtgewicht als Sylvana maar dit zie ik er niet in, dit is jouw interpretatie volgens mij. Als je wilt verbinden zoals ze telkens zegt vind ik haar boze witte man act totaal niet geslaagd en niet oprecht. Werkt bij mij niet-lelieblanke vrouw ook he-le-maal niet overigens, ik laat me niet aanspreken op mijn 'vrouw zijn' of uiterlijk.
Ik denk overigens dat het goed is dat ze nu ervaren heeft dat er niet alleen boze witte mannen zijn maar ook boze lichtgetinte mannen.
Hoe heeft ze dat ervaren dan? Op welke boze lichtgetinte man doel je nu?
Verder denk ik dat ik prima argumenten heb om haar serieus te nemen, ik begrijp niet waar je naartoe wilt.
woensdag 28 december 2016 om 22:44
quote:humanista schreef op 28 december 2016 @ 22:35:
[...]
Hoe heeft ze dat ervaren dan? Op welke boze lichtgetinte man doel je nu?
Verder denk ik dat ik prima argumenten heb om haar serieus te nemen, ik begrijp niet waar je naartoe wilt.
Ze was toch als een dief in de nacht vertrokken bij DENK? Dat zijn bij uitstek boze lichtgetinte mannen. Leermoment voor haar, de wereld zit klaarblijkelijk niet zo simpel in elkaar.
Ik wil niet ergens naartoe, ik ben het alleen niet met je eens. Dat ik haar niet serieus neem heeft niet iets te maken met onderbuikgevoelens, waarom zou dat?
[...]
Hoe heeft ze dat ervaren dan? Op welke boze lichtgetinte man doel je nu?
Verder denk ik dat ik prima argumenten heb om haar serieus te nemen, ik begrijp niet waar je naartoe wilt.
Ze was toch als een dief in de nacht vertrokken bij DENK? Dat zijn bij uitstek boze lichtgetinte mannen. Leermoment voor haar, de wereld zit klaarblijkelijk niet zo simpel in elkaar.
Ik wil niet ergens naartoe, ik ben het alleen niet met je eens. Dat ik haar niet serieus neem heeft niet iets te maken met onderbuikgevoelens, waarom zou dat?
woensdag 28 december 2016 om 22:52
quote:humanista schreef op 28 december 2016 @ 22:29:
[...]
Ja, precies, helemaal mee eens! Wat een mooie post!
Dankjewel
Om het aanvullend nog een beetje in perspectief te plaatsen. Tot in het vrij recente verleden waren het nu eenmaal de mannen welke de politiek bedreven, en het aantal blanke mannen nog meer oververtegenwoordigd dan nu. Dat het vandaag de dag nog overwegend (al dan niet blanke) mannen zijn in de politiek is ook niet vreemd. En tegenover vernieuwing is het vrij mens eigen om kritisch en sceptisch te zijn.
Zoals alles in het een proces. Perfectie bestaat niet. Het is een prachtig streven, maar eer men er een fractie van behaalt is het beeld wat perfectie zou moeten zijn alweer naar boven bijgesteld. Het bereiken is praktisch niet mogelijk.
Dat maakt het streven naar perfectie echter niet zinloos. Alert en kritisch blijven brengt verandering teweeg en houd daarmee het proces in gang. En dus voorkomt het stilstand.
Objectief gezien is Nederland een van de rijkste en gelukkigste landen ter wereld. Maar dat maakt niet dat het niet altijd nog beter kan. En dat beter willen is niet meer dan menselijk.
Evenals het heel menselijk is om allemaal een heel ander beeld van perfectie te hebben, of andere prioriteiten mbt. wat als eerste verbeterd moet worden.
[...]
Ja, precies, helemaal mee eens! Wat een mooie post!
Dankjewel
Om het aanvullend nog een beetje in perspectief te plaatsen. Tot in het vrij recente verleden waren het nu eenmaal de mannen welke de politiek bedreven, en het aantal blanke mannen nog meer oververtegenwoordigd dan nu. Dat het vandaag de dag nog overwegend (al dan niet blanke) mannen zijn in de politiek is ook niet vreemd. En tegenover vernieuwing is het vrij mens eigen om kritisch en sceptisch te zijn.
Zoals alles in het een proces. Perfectie bestaat niet. Het is een prachtig streven, maar eer men er een fractie van behaalt is het beeld wat perfectie zou moeten zijn alweer naar boven bijgesteld. Het bereiken is praktisch niet mogelijk.
Dat maakt het streven naar perfectie echter niet zinloos. Alert en kritisch blijven brengt verandering teweeg en houd daarmee het proces in gang. En dus voorkomt het stilstand.
Objectief gezien is Nederland een van de rijkste en gelukkigste landen ter wereld. Maar dat maakt niet dat het niet altijd nog beter kan. En dat beter willen is niet meer dan menselijk.
Evenals het heel menselijk is om allemaal een heel ander beeld van perfectie te hebben, of andere prioriteiten mbt. wat als eerste verbeterd moet worden.
