Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
donderdag 29 december 2016 om 10:11
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 01:16:
[...]
Dat vind jij. Hoe zwarte Piet wordt afgebeeld vinden andere mensen wel racistisch. Wie ben jij om te zeggen dat jouw waarheid de absolute waarheid is?Dat geldt andersom natuurlijk ook. Dat ZP racistisch zou zijn, is geen absolute waarheid.
[...]
Dat vind jij. Hoe zwarte Piet wordt afgebeeld vinden andere mensen wel racistisch. Wie ben jij om te zeggen dat jouw waarheid de absolute waarheid is?Dat geldt andersom natuurlijk ook. Dat ZP racistisch zou zijn, is geen absolute waarheid.
donderdag 29 december 2016 om 10:12
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 10:07:
Dat stuk in de telegraaf hangt van losse statements zonder onderbouwing aan elkaar. Het gaat erom dat de website al 2 weken eerder was geregistreerd en ze impliceren meteen dat Sylvana dat hoogstpersoonlijk heeft gedaan en dús blablabla.....
Het lijkt mij een stuk waarschijnlijker dat ze na 2 weken is aangesloten bij de partij in oprichting. Ben benieuwd wat hierover volgt.dat is geen nieuws want dat heeft ze immers ook gezegd in het interview waarin ze de nieuwe partij aankondigt en zegt uit denk te stappen
Dat stuk in de telegraaf hangt van losse statements zonder onderbouwing aan elkaar. Het gaat erom dat de website al 2 weken eerder was geregistreerd en ze impliceren meteen dat Sylvana dat hoogstpersoonlijk heeft gedaan en dús blablabla.....
Het lijkt mij een stuk waarschijnlijker dat ze na 2 weken is aangesloten bij de partij in oprichting. Ben benieuwd wat hierover volgt.dat is geen nieuws want dat heeft ze immers ook gezegd in het interview waarin ze de nieuwe partij aankondigt en zegt uit denk te stappen
donderdag 29 december 2016 om 10:12
donderdag 29 december 2016 om 10:18
donderdag 29 december 2016 om 10:20
quote:tanteslankie schreef op 29 december 2016 @ 10:12:
[...]
Wat bedoel je? Zoals in discussies waarin iedereen hetzelfde denkt/vindt?Ik had per ongeluk al gepost met een halve zin. Er staat nu een hele post. En nee, je kan heel goed een discussie hebben waarbij je mijlenver van elkaar verwijderd zit qua visie en je tóch op argumenten baseren zonder jouw mening als feit te presenteren.
[...]
Wat bedoel je? Zoals in discussies waarin iedereen hetzelfde denkt/vindt?Ik had per ongeluk al gepost met een halve zin. Er staat nu een hele post. En nee, je kan heel goed een discussie hebben waarbij je mijlenver van elkaar verwijderd zit qua visie en je tóch op argumenten baseren zonder jouw mening als feit te presenteren.
donderdag 29 december 2016 om 10:24
donderdag 29 december 2016 om 10:27
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 10:24:
[...]
Ah, dat heb ik gemist dat ze dat zelf al heeft aangegeven. Dan is het al helemaal een belachelijk stuk.ja dat is het verhaal dat ze denk in het ongewisse wilde laten omdat ze zelf de publiciteit in de hand wilde houden. ze zei dat denk heel goed was in het negatief framen. daar heeft de telegraaf ook al over geschreven dus voor de redactie was het ook geen nieuws. ook had ze drie weken daarvoor nog een interview gegeven aan de volkskrant waarbij ze al wist dat ze op zou stappen maar dit nog niet bkend wilde maken
[...]
Ah, dat heb ik gemist dat ze dat zelf al heeft aangegeven. Dan is het al helemaal een belachelijk stuk.ja dat is het verhaal dat ze denk in het ongewisse wilde laten omdat ze zelf de publiciteit in de hand wilde houden. ze zei dat denk heel goed was in het negatief framen. daar heeft de telegraaf ook al over geschreven dus voor de redactie was het ook geen nieuws. ook had ze drie weken daarvoor nog een interview gegeven aan de volkskrant waarbij ze al wist dat ze op zou stappen maar dit nog niet bkend wilde maken
donderdag 29 december 2016 om 10:28
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 10:08:
[...]
Gelukkig niet. In goede, intelligente discussies worden argumenten gebruikt. Dan maak je bewust onderscheid tussen "ik vind" en "dat is". Op de universiteit kom je met zoiets niet weg en in een rechtszaal ook niet, gelukkig. Daar zouden we in de maatschappij in het algemeen ook een stuk kritischer naar moeten kijken.
Dat is volgens mij ook een van de puntjes die in het debat omtrent vrijheid van meningsuiting nogal eens onbegrepen lijkt. Dat je inderdaad overal een mening over mag hebben en die mag uiten, maar dat dat iets volslagen anders is dan een mening als feit presenteren en dat op die manier verkondigen.
Je kan Spanjaarden prima stom vinden. Maar dat doortrekken en dan verkondigen dat Spanjaarden stom zijn is al een heel andere uitspraak, en geen mening meer (of in ieder geval niet zodanig verwoord) en valt dus ook niet onder vrijheid van meningsuiting.
[...]
Gelukkig niet. In goede, intelligente discussies worden argumenten gebruikt. Dan maak je bewust onderscheid tussen "ik vind" en "dat is". Op de universiteit kom je met zoiets niet weg en in een rechtszaal ook niet, gelukkig. Daar zouden we in de maatschappij in het algemeen ook een stuk kritischer naar moeten kijken.
Dat is volgens mij ook een van de puntjes die in het debat omtrent vrijheid van meningsuiting nogal eens onbegrepen lijkt. Dat je inderdaad overal een mening over mag hebben en die mag uiten, maar dat dat iets volslagen anders is dan een mening als feit presenteren en dat op die manier verkondigen.
Je kan Spanjaarden prima stom vinden. Maar dat doortrekken en dan verkondigen dat Spanjaarden stom zijn is al een heel andere uitspraak, en geen mening meer (of in ieder geval niet zodanig verwoord) en valt dus ook niet onder vrijheid van meningsuiting.
donderdag 29 december 2016 om 10:29
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 10:20:
[...]
Ik had per ongeluk al gepost met een halve zin. Er staat nu een hele post. En nee, je kan heel goed een discussie hebben waarbij je mijlenver van elkaar verwijderd zit qua visie en je tóch op argumenten baseren zonder jouw mening als feit te presenteren.dan nog kan je een aardige discussie hebben, het wordt raar als mensen dingen gaan roepen die gewoon niet waar zjin en ze die dingen ook niet willen onderbouwen en hun gesprekspartners gaan lopen uitschelden. zie het vorige topic
[...]
Ik had per ongeluk al gepost met een halve zin. Er staat nu een hele post. En nee, je kan heel goed een discussie hebben waarbij je mijlenver van elkaar verwijderd zit qua visie en je tóch op argumenten baseren zonder jouw mening als feit te presenteren.dan nog kan je een aardige discussie hebben, het wordt raar als mensen dingen gaan roepen die gewoon niet waar zjin en ze die dingen ook niet willen onderbouwen en hun gesprekspartners gaan lopen uitschelden. zie het vorige topic
donderdag 29 december 2016 om 10:30
quote:Dormouse schreef op 29 december 2016 @ 10:28:
[...]
Dat is volgens mij ook een van de puntjes die in het debat omtrent vrijheid van meningsuiting nogal eens onbegrepen lijkt. Dat je inderdaad overal een mening over mag hebben en die mag uiten, maar dat dat iets volslagen anders is dan een mening als feit presenteren en dat op die manier verkondigen.
Je kan Spanjaarden prima stom vinden. Maar dat doortrekken en dan verkondigen dat Spanjaarden stom zijn is al een heel andere uitspraak, en geen mening meer (of in ieder geval niet zodanig verwoord) en valt dus ook niet onder vrijheid van meningsuiting.is eerder een fatsoensregel
[...]
Dat is volgens mij ook een van de puntjes die in het debat omtrent vrijheid van meningsuiting nogal eens onbegrepen lijkt. Dat je inderdaad overal een mening over mag hebben en die mag uiten, maar dat dat iets volslagen anders is dan een mening als feit presenteren en dat op die manier verkondigen.
Je kan Spanjaarden prima stom vinden. Maar dat doortrekken en dan verkondigen dat Spanjaarden stom zijn is al een heel andere uitspraak, en geen mening meer (of in ieder geval niet zodanig verwoord) en valt dus ook niet onder vrijheid van meningsuiting.is eerder een fatsoensregel
donderdag 29 december 2016 om 10:30
donderdag 29 december 2016 om 10:33
quote:S-Meds schreef op 29 december 2016 @ 10:30:
[...]
is eerder een fatsoensregel
Dat ook. Maar als je het op fatsoen gooit, kom je er vaak op uit dat dat er niet toe doet want het is ten slotte een récht. En dat mag je gebruiken zonder fatsoen want onfatsoenlijk doen is niet verboden (ofzo).
Dan houd ik het liever bij de definitie haha. En dat het als men zich daar strakker aan houd meteen allemaal fatsoenlijker klinkt is dan een hele mooie en prettige bonus haha.
Maar het zou zeker heel prettig zijn als men alleen al uit fatsoen even na zou denken om de formulering. Wat hij niet wil dat u geschied en dat alles.
[...]
is eerder een fatsoensregel
Dat ook. Maar als je het op fatsoen gooit, kom je er vaak op uit dat dat er niet toe doet want het is ten slotte een récht. En dat mag je gebruiken zonder fatsoen want onfatsoenlijk doen is niet verboden (ofzo).
Dan houd ik het liever bij de definitie haha. En dat het als men zich daar strakker aan houd meteen allemaal fatsoenlijker klinkt is dan een hele mooie en prettige bonus haha.
Maar het zou zeker heel prettig zijn als men alleen al uit fatsoen even na zou denken om de formulering. Wat hij niet wil dat u geschied en dat alles.
donderdag 29 december 2016 om 10:41
quote:Pinarcik schreef op 28 december 2016 @ 21:18:
Met haar nieuwe partij wil ze Efteling keihard aanpakken, lees ik toevallig net. Ze vindt dat Efteling vol met racistische attracties staat. Waar doelt ze op, meneer Kannibaal, Fata Morgana
Op Facebook ontkent de partij dit, en noemt de berichtgeving erover een hoax.
Het gerucht is hier: https://m.facebook.com/de ... euvel/?refid=52&__tn__=CR de wereld in geholpen en een eigen leven gaan leiden.
Altijd jammer wanneer iemand uitspraken toegeschreven worden welke de persoon niet heeft gedaan, maar wel op afgerekend wordt. (En waarom het altijd fijn is als er een bron is voor een uitspraak, dan escaleert het niet zo en kan dergelijke ophef/verontwaardiging worden voorkomen).
Met haar nieuwe partij wil ze Efteling keihard aanpakken, lees ik toevallig net. Ze vindt dat Efteling vol met racistische attracties staat. Waar doelt ze op, meneer Kannibaal, Fata Morgana
Op Facebook ontkent de partij dit, en noemt de berichtgeving erover een hoax.
Het gerucht is hier: https://m.facebook.com/de ... euvel/?refid=52&__tn__=CR de wereld in geholpen en een eigen leven gaan leiden.
Altijd jammer wanneer iemand uitspraken toegeschreven worden welke de persoon niet heeft gedaan, maar wel op afgerekend wordt. (En waarom het altijd fijn is als er een bron is voor een uitspraak, dan escaleert het niet zo en kan dergelijke ophef/verontwaardiging worden voorkomen).
