Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
donderdag 29 december 2016 om 12:26
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 12:15:
[...]
[...]
Vertel mij nou eens wat de betekenis is van die smilie met rollende ogen?
Ik hoef toch niet jouw berichten uit te gaan leggen? Ik stel je een vraag. Waarom je zo reageert op een actie van Sylvana en niet op diezelfde actie (eigenlijk acties want het gebeurt herhaaldelijk) hier.
Vind je dat net zo goed leugens?
Jammer dat je daar niet op reageert.
[...]
[...]
Vertel mij nou eens wat de betekenis is van die smilie met rollende ogen?
Ik hoef toch niet jouw berichten uit te gaan leggen? Ik stel je een vraag. Waarom je zo reageert op een actie van Sylvana en niet op diezelfde actie (eigenlijk acties want het gebeurt herhaaldelijk) hier.
Vind je dat net zo goed leugens?
Jammer dat je daar niet op reageert.
donderdag 29 december 2016 om 12:30
Artikel 1 is niet meer dan een Groen Links van 15 jaar geleden.
Partijen die willen verbinden doen dit alleen maar voor de show.
DENK snapt dit en daarom is het dom van Sylvana om iets anders te proberen. Waar vind je nu nog een confrontatie partij dat bestaat uit slimme minderheden?
Onder Bolkestein werd er immers wel gesproken over minderheden, maar nooit met minderheden.
Surinamers en Antillianen missen een trots om hun doelen te bereiken.
Ze kijken teveel op tegen"blanken" en missen daardoor veel kansen.
Ik heb daar geen last van en kan mij om die reden wel vinden in de aspiraties van DENK.
De meeste "blanken" kijken nu eenmaal toch neer op"zwartjes".
Ik zou als "zwarte" niet eens willen stemmen op politieke partijen die een topic openen op de forum van VIVA met allemaal onzin over Sylvana Simons.
Geef mij dan maar DENK.
Partijen die willen verbinden doen dit alleen maar voor de show.
DENK snapt dit en daarom is het dom van Sylvana om iets anders te proberen. Waar vind je nu nog een confrontatie partij dat bestaat uit slimme minderheden?
Onder Bolkestein werd er immers wel gesproken over minderheden, maar nooit met minderheden.
Surinamers en Antillianen missen een trots om hun doelen te bereiken.
Ze kijken teveel op tegen"blanken" en missen daardoor veel kansen.
Ik heb daar geen last van en kan mij om die reden wel vinden in de aspiraties van DENK.
De meeste "blanken" kijken nu eenmaal toch neer op"zwartjes".
Ik zou als "zwarte" niet eens willen stemmen op politieke partijen die een topic openen op de forum van VIVA met allemaal onzin over Sylvana Simons.
Geef mij dan maar DENK.
donderdag 29 december 2016 om 13:02
quote:Stjerna83 schreef op 28 december 2016 @ 21:12:
Misschien heeft haar lagere opleiding wel precies te maken met het probleem waar ze tegen strijdt. Namelijk dat mensen met een bepaalde achtergrond of huidskleur (onbewust) andere kansen krijgen in onze maatschappij.
Sylvana Simons wordt in Suriname geboren. Anderhalf jaar later komt ze met haar ouders naar Nederland. Op de lagere school doet ze aan jazz- en klassiek ballet. Vanwege problemen met haar vader verlaat Simons op 14-jarige leeftijd als recalcitrante puber haar ouderlijk huis en trekt ze in bij een oudere halfzus in Amsterdam. Ze doet drie jaar HAVO en de kappersschool, maar behaalt geen diploma.
Tegenwoordig kom je zonder een diploma bijna nergens aan een baan welke huidskleur je ook hebt.
Misschien heeft haar lagere opleiding wel precies te maken met het probleem waar ze tegen strijdt. Namelijk dat mensen met een bepaalde achtergrond of huidskleur (onbewust) andere kansen krijgen in onze maatschappij.
Sylvana Simons wordt in Suriname geboren. Anderhalf jaar later komt ze met haar ouders naar Nederland. Op de lagere school doet ze aan jazz- en klassiek ballet. Vanwege problemen met haar vader verlaat Simons op 14-jarige leeftijd als recalcitrante puber haar ouderlijk huis en trekt ze in bij een oudere halfzus in Amsterdam. Ze doet drie jaar HAVO en de kappersschool, maar behaalt geen diploma.
Tegenwoordig kom je zonder een diploma bijna nergens aan een baan welke huidskleur je ook hebt.
donderdag 29 december 2016 om 13:09
https://youtu.be/NoLwpSG24wY Iedereen weer boos op Denk
In ons landje hebben we de Gay-parade, homo's mogen trouwen en kinderen adopteren. Erdogan heeft een tijd geleden vanuit Turkije zich willen bemoeien toen twee lesbische dames een (moslim)pleegkindje verzorgden. Gelukkig pakte Mark Rutte dit heel goed aan. Nu wil Sylvana plotsklaps de homorechten gaan verdedigen in ons landje, dat is zoiets als in bovenstaand filmpje wat het DENK-effect word genoemd. "Dank zij ons is het er gekomen".
Sylvana wou racisme aanpakken in ons land en nog nooit eerder waren er zoveel racistische opmerkingen ontstaan. Laat Sylvana AUB afblijven van andere zaken die alleen maar averechts werken als zij er over begint.
In ons landje hebben we de Gay-parade, homo's mogen trouwen en kinderen adopteren. Erdogan heeft een tijd geleden vanuit Turkije zich willen bemoeien toen twee lesbische dames een (moslim)pleegkindje verzorgden. Gelukkig pakte Mark Rutte dit heel goed aan. Nu wil Sylvana plotsklaps de homorechten gaan verdedigen in ons landje, dat is zoiets als in bovenstaand filmpje wat het DENK-effect word genoemd. "Dank zij ons is het er gekomen".
Sylvana wou racisme aanpakken in ons land en nog nooit eerder waren er zoveel racistische opmerkingen ontstaan. Laat Sylvana AUB afblijven van andere zaken die alleen maar averechts werken als zij er over begint.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 om 13:15
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 11:51:
[...]
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 12:03:
[...]
Dit dus! Dit is dus PRECIES hetzelfde als wat Sylvana gebeurde. Je leest iets en gaat er vanuit dat het waar is. En dit Efteling-bericht blijkt net zo goed een hoax als dat verhaal van Trump.
Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"??? En wel bij Sylvana?quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 12:15:
Vertel mij nou eens wat de betekenis is van die smilie met rollende ogen?quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 12:26:
[...]
Ik hoef toch niet jouw berichten uit te gaan leggen? Ik stel je een vraag. Waarom je zo reageert op een actie van Sylvana en niet op diezelfde actie (eigenlijk acties want het gebeurt herhaaldelijk) hier.
Vind je dat net zo goed leugens?
Jammer dat je daar niet op reageert.Dat hoef je inderdaad niet, maar je doet het wel.
[...]
quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 12:03:
[...]
Dit dus! Dit is dus PRECIES hetzelfde als wat Sylvana gebeurde. Je leest iets en gaat er vanuit dat het waar is. En dit Efteling-bericht blijkt net zo goed een hoax als dat verhaal van Trump.
Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"??? En wel bij Sylvana?quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 12:15:
Vertel mij nou eens wat de betekenis is van die smilie met rollende ogen?quote:MaryCrawley schreef op 29 december 2016 @ 12:26:
[...]
Ik hoef toch niet jouw berichten uit te gaan leggen? Ik stel je een vraag. Waarom je zo reageert op een actie van Sylvana en niet op diezelfde actie (eigenlijk acties want het gebeurt herhaaldelijk) hier.
Vind je dat net zo goed leugens?
Jammer dat je daar niet op reageert.Dat hoef je inderdaad niet, maar je doet het wel.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 om 13:20
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 13:15:
[...]
[...]
[...]
[...]
Dat hoef je inderdaad niet, maar je doet het wel.
Dat doet ze niet. Ze schrijft dat waar je op Sylvana reageerde met "leugens!" toen ze een uitspraak van Trump aanhaalde die hij niet gedaan heeft.
Je nu met een smiley reageert (en niet heel fel met "leugens!") wanneer iemand een iets post over een uitspraak van Sylvana die zij niet gemaakt heeft.
En de vraag die ze stelt is waarom.
[...]
[...]
[...]
[...]
Dat hoef je inderdaad niet, maar je doet het wel.
Dat doet ze niet. Ze schrijft dat waar je op Sylvana reageerde met "leugens!" toen ze een uitspraak van Trump aanhaalde die hij niet gedaan heeft.
Je nu met een smiley reageert (en niet heel fel met "leugens!") wanneer iemand een iets post over een uitspraak van Sylvana die zij niet gemaakt heeft.
En de vraag die ze stelt is waarom.
donderdag 29 december 2016 om 13:22
quote:Lovely7 schreef op 29 december 2016 @ 13:12:
De meeste "blanken" kijken nu eenmaal toch neer op"zwartjes".
Dit vind ik wel een heel raar zinnetje en totaal niet waarInderdaad, ene heel raar én naar zinnetje.
Als men trots is op de kleur zwart (zoals Sylvana zegt), en dat is best een mooie kleur waar men trots op mag zijn, dan moeten wij blanke-kaaskoppen nog super voorzichtig zijn als we het woord zwart gebruiken, en al helemaal niet 'zwartjes' zeggen, terwijl men dat misschien lieflijker bedoeld.
Ik ben een witte bleekscheet, nou en, of je nou witte of witje zegt, dat is nou eenmaal zo. Ik ben blij als ik zomers weer wat bruine kleur van de zon krijg. Als iemand té wit ziet is die ziek. Is dat om trots op te zijn? Nee maar over vallen doen we ook niet. Gelijke behandeling toch.
De meeste "blanken" kijken nu eenmaal toch neer op"zwartjes".
Dit vind ik wel een heel raar zinnetje en totaal niet waarInderdaad, ene heel raar én naar zinnetje.
Als men trots is op de kleur zwart (zoals Sylvana zegt), en dat is best een mooie kleur waar men trots op mag zijn, dan moeten wij blanke-kaaskoppen nog super voorzichtig zijn als we het woord zwart gebruiken, en al helemaal niet 'zwartjes' zeggen, terwijl men dat misschien lieflijker bedoeld.
Ik ben een witte bleekscheet, nou en, of je nou witte of witje zegt, dat is nou eenmaal zo. Ik ben blij als ik zomers weer wat bruine kleur van de zon krijg. Als iemand té wit ziet is die ziek. Is dat om trots op te zijn? Nee maar over vallen doen we ook niet. Gelijke behandeling toch.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 om 13:23
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 13:15:
Dat hoef je inderdaad niet, maar je doet het wel.Helemaal niet. Waar doe ik dat dan??? Ik stel je een vraag! Pinarcik post hier iets dat ze heeft gelezen en dat blijkt niet waar te zijn, precies zoals Sylvana iets had gelezen en dat bleek niet waar te zijn. Ik zie jou nergens reageren dat dat leugens zijn, zoals je wel doet bij Sylvana. Ik vraag jou waarom. Maar daar reageer je niet op. Als jij vindt dat je wél ergens hebt gezegd dat dat net zo erg is, kan je dat toch gewoon zeggen? Waarom geef je nou geen antwoord op de vraag?
Dat hoef je inderdaad niet, maar je doet het wel.Helemaal niet. Waar doe ik dat dan??? Ik stel je een vraag! Pinarcik post hier iets dat ze heeft gelezen en dat blijkt niet waar te zijn, precies zoals Sylvana iets had gelezen en dat bleek niet waar te zijn. Ik zie jou nergens reageren dat dat leugens zijn, zoals je wel doet bij Sylvana. Ik vraag jou waarom. Maar daar reageer je niet op. Als jij vindt dat je wél ergens hebt gezegd dat dat net zo erg is, kan je dat toch gewoon zeggen? Waarom geef je nou geen antwoord op de vraag?
donderdag 29 december 2016 om 13:28
quote:Dormouse schreef op 29 december 2016 @ 13:20:
[...]
Dat doet ze niet. Ze schrijft dat waar je op Sylvana reageerde met "leugens!" toen ze een uitspraak van Trump aanhaalde die hij niet gedaan heeft.
Je nu met een smiley reageert (en niet heel fel met "leugens!") wanneer iemand een iets post over een uitspraak van Sylvana die zij niet gemaakt heeft.
En de vraag die ze stelt is waarom. Ze schreef: Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"?
Omdat ik een smilie met rollende ogen plaatste???? Ik vond het te zot voor woorden om er iets van te vinden, verder niks. Waarom ik er niet bij schrijf 'leugens'?? Ik kan niet zeggen 'leugens of geen leugens' want ik heb me daar NIET in verdiept en ging er daarom ook niks van vinden. Géén ene letter dus.
Daarom hoeft zij er geen woorden bij te zetten die ik erbij had moeten schrijven.
[...]
Dat doet ze niet. Ze schrijft dat waar je op Sylvana reageerde met "leugens!" toen ze een uitspraak van Trump aanhaalde die hij niet gedaan heeft.
Je nu met een smiley reageert (en niet heel fel met "leugens!") wanneer iemand een iets post over een uitspraak van Sylvana die zij niet gemaakt heeft.
En de vraag die ze stelt is waarom. Ze schreef: Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"?
Omdat ik een smilie met rollende ogen plaatste???? Ik vond het te zot voor woorden om er iets van te vinden, verder niks. Waarom ik er niet bij schrijf 'leugens'?? Ik kan niet zeggen 'leugens of geen leugens' want ik heb me daar NIET in verdiept en ging er daarom ook niks van vinden. Géén ene letter dus.
Daarom hoeft zij er geen woorden bij te zetten die ik erbij had moeten schrijven.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 om 13:31
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 13:28:
[...]
Ze schreef: Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"?
Omdat ik een smilie met rollende ogen plaatste???? Ik vond het te zot voor woorden om er iets van te vinden, verder niks. Waarom ik er niet bij schrijf 'leugens'?? Ik kan niet zeggen 'leugens of geen leugens' want ik heb me daar NIET in verdiept en ging er daarom ook niks van vinden. Géén ene letter dus.
Er is hier al geplaatst dat het om een hoax gaat.
Overigens heeft de hoaxwijzer dat ook opgepikt inmiddels lees ik het: https://sites.google.com/ ... pakkenmethaarnieuwepartij
[...]
Ze schreef: Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"?
Omdat ik een smilie met rollende ogen plaatste???? Ik vond het te zot voor woorden om er iets van te vinden, verder niks. Waarom ik er niet bij schrijf 'leugens'?? Ik kan niet zeggen 'leugens of geen leugens' want ik heb me daar NIET in verdiept en ging er daarom ook niks van vinden. Géén ene letter dus.
Er is hier al geplaatst dat het om een hoax gaat.
Overigens heeft de hoaxwijzer dat ook opgepikt inmiddels lees ik het: https://sites.google.com/ ... pakkenmethaarnieuwepartij
donderdag 29 december 2016 om 13:40
https://youtu.be/8TVOrA3GIGY 'Men heeft het helemaal gehad met de manier hoe Denk politiek bedrijft'
Dit is een nieuwsbericht van 29 juni 2016. Toen zat Sylvana nog volle 'pulle' en met flinke overtuiging in DENK. Ze schreef mee met het programma, kreeg alle vrijheid en steun (dat zijn haar eigen woorden). Ze maakt me nu echt niet wijs dat ze nu in eens het licht heeft gezien en daarom is overgestapt naar een andere partij.
En nu moet ik weer weg. Dus mocht je verder geen antwoord krijgen is mijn afwezigheid de reden.
Dit is een nieuwsbericht van 29 juni 2016. Toen zat Sylvana nog volle 'pulle' en met flinke overtuiging in DENK. Ze schreef mee met het programma, kreeg alle vrijheid en steun (dat zijn haar eigen woorden). Ze maakt me nu echt niet wijs dat ze nu in eens het licht heeft gezien en daarom is overgestapt naar een andere partij.
En nu moet ik weer weg. Dus mocht je verder geen antwoord krijgen is mijn afwezigheid de reden.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 om 13:41
quote:Dormouse schreef op 29 december 2016 @ 13:31:
[...]
Er is hier al geplaatst dat het om een hoax gaat.
Overigens heeft de hoaxwijzer dat ook opgepikt inmiddels lees ik het: https://sites.google.com/ ... pakkenmethaarnieuwepartijIn onzin wil ik geen energie verspillen. Dus daar ga ik niks van vinden. Onzin is onzin. Hier komt ie.
[...]
Er is hier al geplaatst dat het om een hoax gaat.
Overigens heeft de hoaxwijzer dat ook opgepikt inmiddels lees ik het: https://sites.google.com/ ... pakkenmethaarnieuwepartijIn onzin wil ik geen energie verspillen. Dus daar ga ik niks van vinden. Onzin is onzin. Hier komt ie.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 29 december 2016 om 13:43
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 13:22:
[...]
Inderdaad, ene heel raar én naar zinnetje.
Als men trots is op de kleur zwart (zoals Sylvana zegt), en dat is best een mooie kleur waar men trots op mag zijn, dan moeten wij blanke-kaaskoppen nog super voorzichtig zijn als we het woord zwart gebruiken, en al helemaal niet 'zwartjes' zeggen, terwijl men dat misschien lieflijker bedoeld.
Ik ben een witte bleekscheet, nou en, of je nou witte of witje zegt, dat is nou eenmaal zo. Ik ben blij als ik zomers weer wat bruine kleur van de zon krijg. Als iemand té wit ziet is die ziek. Is dat om trots op te zijn? Nee maar over vallen doen we ook niet. Gelijke behandeling toch.Ik geef nu bijna licht in de winter haha. T valt mij ook op dat getinte dames en dan heb ik t niet over iedereen maar vooral sylvana en haar stemmers zo overduidelijk trots mogen zijn op hun roots en blackwomen ( zoals er een tijdje op fb een bericht rond ging van tag alle mooie getinte vrouwen) en alles en iedereen van discriminatie betichten. Daar valt mijn mond dan van open want hoe kan je op iets commentaar hebben als je t zelf zo overduidelijk doet en juist degene bent die weer zorgt dat er discriminatie komt.
[...]
Inderdaad, ene heel raar én naar zinnetje.
Als men trots is op de kleur zwart (zoals Sylvana zegt), en dat is best een mooie kleur waar men trots op mag zijn, dan moeten wij blanke-kaaskoppen nog super voorzichtig zijn als we het woord zwart gebruiken, en al helemaal niet 'zwartjes' zeggen, terwijl men dat misschien lieflijker bedoeld.
Ik ben een witte bleekscheet, nou en, of je nou witte of witje zegt, dat is nou eenmaal zo. Ik ben blij als ik zomers weer wat bruine kleur van de zon krijg. Als iemand té wit ziet is die ziek. Is dat om trots op te zijn? Nee maar over vallen doen we ook niet. Gelijke behandeling toch.Ik geef nu bijna licht in de winter haha. T valt mij ook op dat getinte dames en dan heb ik t niet over iedereen maar vooral sylvana en haar stemmers zo overduidelijk trots mogen zijn op hun roots en blackwomen ( zoals er een tijdje op fb een bericht rond ging van tag alle mooie getinte vrouwen) en alles en iedereen van discriminatie betichten. Daar valt mijn mond dan van open want hoe kan je op iets commentaar hebben als je t zelf zo overduidelijk doet en juist degene bent die weer zorgt dat er discriminatie komt.
donderdag 29 december 2016 om 13:43
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 13:28:
[...]
Ze schreef: Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"?
Omdat ik een smilie met rollende ogen plaatste???? Ik vond het te zot voor woorden om er iets van te vinden, verder niks. Waarom ik er niet bij schrijf 'leugens'?? Ik kan niet zeggen 'leugens of geen leugens' want ik heb me daar NIET in verdiept en ging er daarom ook niks van vinden. Géén ene letter dus.
Daarom hoeft zij er geen woorden bij te zetten die ik erbij had moeten schrijven.
Ik zeg niet dat jij dingen erbij had moeten schrijven. Je 'moet' niks.Ik vraag je alleen waarom je bepaalde dingen doet. Zoals de vraag waarom je verschillend reageert op mensen die exact dezelfde fout maken?
Had je je bij Sylvana en de Trump uitspraak er wel in verdiept?
En nu al verschillende keren -met bron- is verteld dat dit Efteling-bericht een hoax is, vind je er nu wel wat van?
[...]
Ze schreef: Waarom zeg je nu niet keihard "leugens!"?
Omdat ik een smilie met rollende ogen plaatste???? Ik vond het te zot voor woorden om er iets van te vinden, verder niks. Waarom ik er niet bij schrijf 'leugens'?? Ik kan niet zeggen 'leugens of geen leugens' want ik heb me daar NIET in verdiept en ging er daarom ook niks van vinden. Géén ene letter dus.
Daarom hoeft zij er geen woorden bij te zetten die ik erbij had moeten schrijven.
Ik zeg niet dat jij dingen erbij had moeten schrijven. Je 'moet' niks.Ik vraag je alleen waarom je bepaalde dingen doet. Zoals de vraag waarom je verschillend reageert op mensen die exact dezelfde fout maken?
Had je je bij Sylvana en de Trump uitspraak er wel in verdiept?
En nu al verschillende keren -met bron- is verteld dat dit Efteling-bericht een hoax is, vind je er nu wel wat van?
donderdag 29 december 2016 om 13:43
donderdag 29 december 2016 om 13:48
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 13:09:
https://youtu.be/NoLwpSG24wY Iedereen weer boos op Denk
Sylvana wou racisme aanpakken in ons land en nog nooit eerder waren er zoveel racistische opmerkingen ontstaan. Laat Sylvana AUB afblijven van andere zaken die alleen maar averechts werken als zij er over begint.
Wauw...echt wauw. Ik weet niet of ik moet lachen of huilen om deze gevolgtrekking.
Ligt dat aan Sylvana of aan de mensen die hun true colors lieten zien (pun intended).
Ooit van creating awareness gehoord? Je hoeft het niet meer haar eens te zijn maar dat is wat ze doet.
Elke verandering begint met een strijd.
https://youtu.be/NoLwpSG24wY Iedereen weer boos op Denk
Sylvana wou racisme aanpakken in ons land en nog nooit eerder waren er zoveel racistische opmerkingen ontstaan. Laat Sylvana AUB afblijven van andere zaken die alleen maar averechts werken als zij er over begint.
Wauw...echt wauw. Ik weet niet of ik moet lachen of huilen om deze gevolgtrekking.
Ligt dat aan Sylvana of aan de mensen die hun true colors lieten zien (pun intended).
Ooit van creating awareness gehoord? Je hoeft het niet meer haar eens te zijn maar dat is wat ze doet.
Elke verandering begint met een strijd.
Keep on, keep keepin' on....
donderdag 29 december 2016 om 13:48
quote:missie_m schreef op 29 december 2016 @ 13:41:
[...]
In onzin wil ik geen energie verspillen. Dus daar ga ik niks van vinden. Onzin is onzin. Hier komt ie.
Als onzin onzin is, waarom krijgt Sylvana dan van jou een aanval met 'leugens' als zij een onzinbericht serieus neemt? En als anderen zo'n onzinbericht verspreiden dan is het geen energie waard?
Zie je zelf ook in dat dit heel inconsequent is?
Laster is een serieuze zaak.
[...]
In onzin wil ik geen energie verspillen. Dus daar ga ik niks van vinden. Onzin is onzin. Hier komt ie.
Als onzin onzin is, waarom krijgt Sylvana dan van jou een aanval met 'leugens' als zij een onzinbericht serieus neemt? En als anderen zo'n onzinbericht verspreiden dan is het geen energie waard?
Zie je zelf ook in dat dit heel inconsequent is?
Laster is een serieuze zaak.
donderdag 29 december 2016 om 14:25
In het voorgaande topic speelde de discussie of Sylvana nu wel of niet gezegd heeft dat iedere Nederlander een racist is. Een concrete bron van die uitspraak is nog niet naar boven komen drijven. Wel vond ik zojuist dit interview: Volkskrant Magazine
Hier zegt ze het volgende:
"Nee, ik zie niet in iedere Nederland een racist - absoluut niet - ik verzet me tegen het systeem.''
Hier zegt ze het volgende:
"Nee, ik zie niet in iedere Nederland een racist - absoluut niet - ik verzet me tegen het systeem.''
donderdag 29 december 2016 om 15:31
quote:Gissele schreef op 28 december 2016 :Heb je dat interview van Wilfred Genee met Simons in De Balie gezien? Haar houding, gezichtsuitdrukking, haar antwoorden en het terug spuwen van haar koffie in het kopje wekte bij jou geen ergernis op?
Ik kom ook nog even terug op het vorige topic. Nee, dit riep bij mij geen ergernis op.
Wat ik zie: Sylvana ziet Genee achter het scherm vandaan komen, kijkt verbaasd en spuugt een slok koffie terug in haar beker als een soort reflex. Ze doen een beetje ongemakkelijk. Vervolgens begint het interview.
Genee vind ik hier provocerend (op zich prima) en gesloten (minder prima). Met 'gesloten' bedoel ik dat hij dingen heel zwart-wit of simplistisch stelt, en vervolgens ook van haar verwacht dat zij een simpel antwoord geeft.
Op zijn vraag bijvoorbeeld of ze Johan Derksen als racist ziet, moet en zal hij ja of nee horen. Zij zegt dat ze Johan Derksen niet goed genoeg kent. Na wat heen en weer gepraat zegt ze dat hij racistische trekjes tentoonspreidt, of iets dergelijks. In plaats van dáár op door te vragen, wat mij interessanter had geleken, blijft hij op zijn eigen spoor zitten.
Hij lijkt dus niet uit op een open gesprek. Daarmee beperkt hij haar als het ware tot twee keuzes. Of ze blijft serieus haar eigen genuanceerdere mening uitdragen en laat zich geen woorden in de mond leggen (de keuze die ze maakt). Of ze kiest de pleasende route, door lachend en kirrend mee te gaan in zijn manier van doen, in de hoop met wat charme toch wat van haar standpunten over te brengen. Op zich ook niets mis mee, maar daar is ze toch niet toe verplicht?
Verder vind ik hem ook best veroordelend overkomen. Al met al vind ik hem eerlijk gezegd irritanter dan Sylvana.
Ik kom ook nog even terug op het vorige topic. Nee, dit riep bij mij geen ergernis op.
Wat ik zie: Sylvana ziet Genee achter het scherm vandaan komen, kijkt verbaasd en spuugt een slok koffie terug in haar beker als een soort reflex. Ze doen een beetje ongemakkelijk. Vervolgens begint het interview.
Genee vind ik hier provocerend (op zich prima) en gesloten (minder prima). Met 'gesloten' bedoel ik dat hij dingen heel zwart-wit of simplistisch stelt, en vervolgens ook van haar verwacht dat zij een simpel antwoord geeft.
Op zijn vraag bijvoorbeeld of ze Johan Derksen als racist ziet, moet en zal hij ja of nee horen. Zij zegt dat ze Johan Derksen niet goed genoeg kent. Na wat heen en weer gepraat zegt ze dat hij racistische trekjes tentoonspreidt, of iets dergelijks. In plaats van dáár op door te vragen, wat mij interessanter had geleken, blijft hij op zijn eigen spoor zitten.
Hij lijkt dus niet uit op een open gesprek. Daarmee beperkt hij haar als het ware tot twee keuzes. Of ze blijft serieus haar eigen genuanceerdere mening uitdragen en laat zich geen woorden in de mond leggen (de keuze die ze maakt). Of ze kiest de pleasende route, door lachend en kirrend mee te gaan in zijn manier van doen, in de hoop met wat charme toch wat van haar standpunten over te brengen. Op zich ook niets mis mee, maar daar is ze toch niet toe verplicht?
Verder vind ik hem ook best veroordelend overkomen. Al met al vind ik hem eerlijk gezegd irritanter dan Sylvana.
