Actueel
alle pijlers
Artikel 1. (De Politieke Partij)
woensdag 28 december 2016 om 20:19
woensdag 11 januari 2017 om 12:41
quote:tanteslankie schreef op 11 januari 2017 @ 12:24:
Hoe kun je nou geld vragen als er nog geen programma is? Wat een rare sprongen maakt deze mevrouw.
Geen naam
Geen geld
Geen programma
Geen commentaar
Ik vind het vaag. Wie heeft hier, buiten de club van de anti-zwartepieten brigade, nou vertrouwen in?
Mee eens.
Het komt erg knullig over allemaal. Ok, dat je niet een compleet programma al hebt, mag, maar zorg dat je wel iets meer op papier hebt staan. "Geen commentaar" is ook nogal dom. Simons had kunnen weten dat ze veel vragen zou krijgen, ze is iemand die erg veel media-aandacht krijgt. En dan een naam bedenken waarvan je al weet dat die al in gebruik is...
Niet zo gek dat de geldstroom nogal hapert.
Hoe kun je nou geld vragen als er nog geen programma is? Wat een rare sprongen maakt deze mevrouw.
Geen naam
Geen geld
Geen programma
Geen commentaar
Ik vind het vaag. Wie heeft hier, buiten de club van de anti-zwartepieten brigade, nou vertrouwen in?
Mee eens.
Het komt erg knullig over allemaal. Ok, dat je niet een compleet programma al hebt, mag, maar zorg dat je wel iets meer op papier hebt staan. "Geen commentaar" is ook nogal dom. Simons had kunnen weten dat ze veel vragen zou krijgen, ze is iemand die erg veel media-aandacht krijgt. En dan een naam bedenken waarvan je al weet dat die al in gebruik is...
Niet zo gek dat de geldstroom nogal hapert.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 11 januari 2017 om 12:54
https://youtu.be/fkKYYEo8GkQ Suriname Travel doc (english subtitles): "Erica op Reis"
Vanaf minuut 19:40 minuut. Gevluchte slaven hebben deze prachtige dorpen in de prachtige natuur gesticht. Maar de macht is nog altijd in handen van de mannen. Vier kapiteins. (burgemeesters van het dorp) Het is de gewoonte dat men niet rechtstreeks mag praten met de kapiteins. Er zitten drie tussenpersonen tussen Erica en de vier mannen (vier mannen met dikke buik en theedoek omgeslagen) Erica stelt de vraag in het Nederlands aan de tussenpersoon, tolk Noa, maar 'tolk Noa' mag zich ook niet rechtstreeks richten tot de kapitein, hij stelt de vraag van Erika aan TWEE tussenpersonen, onderofficieren, die dan de desbetreffende kapitein (die ook tevens medicijnman is) de vraag stellen, allemaal zitten ze in dezelfde kleine ruimte, in het Nederlands.
En dan heeft de van Surinaamse-afkomst SS het over slavernij en racisme in ons landje als Piet zwart is en onderdaan is van een christelijke Sinterklaas.
Vanaf minuut 19:40 minuut. Gevluchte slaven hebben deze prachtige dorpen in de prachtige natuur gesticht. Maar de macht is nog altijd in handen van de mannen. Vier kapiteins. (burgemeesters van het dorp) Het is de gewoonte dat men niet rechtstreeks mag praten met de kapiteins. Er zitten drie tussenpersonen tussen Erica en de vier mannen (vier mannen met dikke buik en theedoek omgeslagen) Erica stelt de vraag in het Nederlands aan de tussenpersoon, tolk Noa, maar 'tolk Noa' mag zich ook niet rechtstreeks richten tot de kapitein, hij stelt de vraag van Erika aan TWEE tussenpersonen, onderofficieren, die dan de desbetreffende kapitein (die ook tevens medicijnman is) de vraag stellen, allemaal zitten ze in dezelfde kleine ruimte, in het Nederlands.
En dan heeft de van Surinaamse-afkomst SS het over slavernij en racisme in ons landje als Piet zwart is en onderdaan is van een christelijke Sinterklaas.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 januari 2017 om 13:57
quote:missie_m schreef op 11 januari 2017 @ 12:54:
https://youtu.be/fkKYYEo8GkQ Suriname Travel doc (english subtitles): "Erica op Reis"
Vanaf minuut 19:40 minuut. Gevluchte slaven hebben deze prachtige dorpen in de prachtige natuur gesticht. Maar de macht is nog altijd in handen van de mannen. Vier kapiteins. (burgemeesters van het dorp) Het is de gewoonte dat men niet rechtstreeks mag praten met de kapiteins. Er zitten drie tussenpersonen tussen Erica en de vier mannen (vier mannen met dikke buik en theedoek omgeslagen) Erica stelt de vraag in het Nederlands aan de tussenpersoon, tolk Noa, maar 'tolk Noa' mag zich ook niet rechtstreeks richten tot de kapitein, hij stelt de vraag van Erika aan TWEE tussenpersonen, onderofficieren, die dan de desbetreffende kapitein (die ook tevens medicijnman is) de vraag stellen, allemaal zitten ze in dezelfde kleine ruimte, in het Nederlands.
En dan heeft de van Surinaamse-afkomst SS het over slavernij en racisme in ons landje als Piet zwart is en onderdaan is van een christelijke Sinterklaas. Dus omdat er in Suriname rare gebruiken zijn, mag Simons niets zeggen over racistische gebruiken hier? Leg me even uit wat het een met het ander te maken heeft, want ik zie het verband totaal niet.
https://youtu.be/fkKYYEo8GkQ Suriname Travel doc (english subtitles): "Erica op Reis"
Vanaf minuut 19:40 minuut. Gevluchte slaven hebben deze prachtige dorpen in de prachtige natuur gesticht. Maar de macht is nog altijd in handen van de mannen. Vier kapiteins. (burgemeesters van het dorp) Het is de gewoonte dat men niet rechtstreeks mag praten met de kapiteins. Er zitten drie tussenpersonen tussen Erica en de vier mannen (vier mannen met dikke buik en theedoek omgeslagen) Erica stelt de vraag in het Nederlands aan de tussenpersoon, tolk Noa, maar 'tolk Noa' mag zich ook niet rechtstreeks richten tot de kapitein, hij stelt de vraag van Erika aan TWEE tussenpersonen, onderofficieren, die dan de desbetreffende kapitein (die ook tevens medicijnman is) de vraag stellen, allemaal zitten ze in dezelfde kleine ruimte, in het Nederlands.
En dan heeft de van Surinaamse-afkomst SS het over slavernij en racisme in ons landje als Piet zwart is en onderdaan is van een christelijke Sinterklaas. Dus omdat er in Suriname rare gebruiken zijn, mag Simons niets zeggen over racistische gebruiken hier? Leg me even uit wat het een met het ander te maken heeft, want ik zie het verband totaal niet.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 11 januari 2017 om 15:42
quote:tonkje schreef op 11 januari 2017 @ 13:57:
[...]
Dus omdat er in Suriname rare gebruiken zijn, mag Simons niets zeggen over racistische gebruiken hier? Leg me even uit wat het een met het ander te maken heeft, want ik zie het verband totaal niet.Dus omdat haar voorouders misschien Surinaamse slaven zouden geweest kunnen zijn, mogen we 'anno nu' in Nederland geen traditioneel 'kindersprookje' in december vieren waarin een meneer de zwarte huidskleur heeft, want dat zou SS aan de slavernij doen denken. want ik zie het verband totaal niet.
Als Erica in Suriname nou zou zeggen "zeg jullie vier verwaande kapiteinen, doe eens effe normaal, ik geloof dat jullie van de pot gerukt zijn" had ik beter begrepen. Maarrrrr Erica is daar te gast, dus nee dan doet men dat niet (hoewel ik zou zeggen 'bekijk het je, alsof het mij dan nog maar iets interesseert of die medicijnman het niet te druk heeft als hij ook kapitein is), maar als Erica dat had gezegd dan kon ik Erica nog altijd tig malen beter begrijpen dan SS, want ik vind die houding (in het land van SS's herkomst) discriminerend, denigrerend, kleinerend en opgeblazen kul. Dát was in een dorp dat rechtstreeks afstamt van slaven, wel met tigggggg jaren er tussen. SS heeft een welvarende jeugd gehad in Nederland.
[...]
Dus omdat er in Suriname rare gebruiken zijn, mag Simons niets zeggen over racistische gebruiken hier? Leg me even uit wat het een met het ander te maken heeft, want ik zie het verband totaal niet.Dus omdat haar voorouders misschien Surinaamse slaven zouden geweest kunnen zijn, mogen we 'anno nu' in Nederland geen traditioneel 'kindersprookje' in december vieren waarin een meneer de zwarte huidskleur heeft, want dat zou SS aan de slavernij doen denken. want ik zie het verband totaal niet.
Als Erica in Suriname nou zou zeggen "zeg jullie vier verwaande kapiteinen, doe eens effe normaal, ik geloof dat jullie van de pot gerukt zijn" had ik beter begrepen. Maarrrrr Erica is daar te gast, dus nee dan doet men dat niet (hoewel ik zou zeggen 'bekijk het je, alsof het mij dan nog maar iets interesseert of die medicijnman het niet te druk heeft als hij ook kapitein is), maar als Erica dat had gezegd dan kon ik Erica nog altijd tig malen beter begrijpen dan SS, want ik vind die houding (in het land van SS's herkomst) discriminerend, denigrerend, kleinerend en opgeblazen kul. Dát was in een dorp dat rechtstreeks afstamt van slaven, wel met tigggggg jaren er tussen. SS heeft een welvarende jeugd gehad in Nederland.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 11 januari 2017 om 21:33
quote:missie_m schreef op 11 januari 2017 @ 15:42:
[...]
[fgcolor=#1f4389]Dus omdat haar voorouders misschien Surinaamse slaven zouden geweest kunnen zijn, mogen we 'anno nu' in Nederland geen traditioneel 'kindersprookje' in december vieren waarin een meneer de zwarte huidskleur heeft, want dat zou SS aan de slavernij doen denken. want ik zie het verband totaal niet.
Naast dat je niet ingaat op mijn vraag, reageer je nogal onnavolgbaar.
Of de voorouders van Sylvana Simons nu wel of geen slaven geweest zijn, maakt niet uit voor slavernijtrekjes zien in het Sinterklaasfeest.
Het verband met slavernij zie ik vrij duidelijk. Als Zwarte Piet gewoon zwart was geworden van de schoorsteen had ie er niet op magische wijze ook een afro-kapsel, uitgebreide rode lippen en gouden (slaven)oorringen aan over gehouden. Daarbij was hij tot niet zo lang geleden ook het domme knechtje van de Sint.
Als je hier geen link in zien naar slavernij, dan zie je hopelijk wel dat het best racistisch is.
Verder eens met TanteSlankie.
[...]
[fgcolor=#1f4389]Dus omdat haar voorouders misschien Surinaamse slaven zouden geweest kunnen zijn, mogen we 'anno nu' in Nederland geen traditioneel 'kindersprookje' in december vieren waarin een meneer de zwarte huidskleur heeft, want dat zou SS aan de slavernij doen denken. want ik zie het verband totaal niet.
Naast dat je niet ingaat op mijn vraag, reageer je nogal onnavolgbaar.
Of de voorouders van Sylvana Simons nu wel of geen slaven geweest zijn, maakt niet uit voor slavernijtrekjes zien in het Sinterklaasfeest.
Het verband met slavernij zie ik vrij duidelijk. Als Zwarte Piet gewoon zwart was geworden van de schoorsteen had ie er niet op magische wijze ook een afro-kapsel, uitgebreide rode lippen en gouden (slaven)oorringen aan over gehouden. Daarbij was hij tot niet zo lang geleden ook het domme knechtje van de Sint.
Als je hier geen link in zien naar slavernij, dan zie je hopelijk wel dat het best racistisch is.
Verder eens met TanteSlankie.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 11 januari 2017 om 21:54
quote:tonkje schreef op 11 januari 2017 @ 21:33:
[...]
Naast dat je niet ingaat op mijn vraag, reageer je nogal onnavolgbaar.
Of de voorouders van Sylvana Simons nu wel of geen slaven geweest zijn, maakt niet uit voor slavernijtrekjes zien in het Sinterklaasfeest.
Het verband met slavernij zie ik vrij duidelijk. Als Zwarte Piet gewoon zwart was geworden van de schoorsteen had ie er niet op magische wijze ook een afro-kapsel, uitgebreide rode lippen en gouden (slaven)oorringen aan over gehouden. Daarbij was hij tot niet zo lang geleden ook het domme knechtje van de Sint.
Als je hier geen link in zien naar slavernij, dan zie je hopelijk wel dat het best racistisch is.
Verder eens met TanteSlankie.Tja. Ik zag laatst beelden van dat Holland-park in Japan. Waar ze allerlei Nederlandse gebouwen hebben neergezet (van plastic en andere kitsch). En daar lopen dan Japanse meisjes in Volendammer pakjes debiel lachend op klompen tulpen uit te delen en klompendansjes te doen, alsof dat de normale gang van zaken is in Nederland. Vind het best denigrerend dat ons land tot zo'n karikatuur wordt gemaakt, maar ja... is dat dan ook racistisch?
[...]
Naast dat je niet ingaat op mijn vraag, reageer je nogal onnavolgbaar.
Of de voorouders van Sylvana Simons nu wel of geen slaven geweest zijn, maakt niet uit voor slavernijtrekjes zien in het Sinterklaasfeest.
Het verband met slavernij zie ik vrij duidelijk. Als Zwarte Piet gewoon zwart was geworden van de schoorsteen had ie er niet op magische wijze ook een afro-kapsel, uitgebreide rode lippen en gouden (slaven)oorringen aan over gehouden. Daarbij was hij tot niet zo lang geleden ook het domme knechtje van de Sint.
Als je hier geen link in zien naar slavernij, dan zie je hopelijk wel dat het best racistisch is.
Verder eens met TanteSlankie.Tja. Ik zag laatst beelden van dat Holland-park in Japan. Waar ze allerlei Nederlandse gebouwen hebben neergezet (van plastic en andere kitsch). En daar lopen dan Japanse meisjes in Volendammer pakjes debiel lachend op klompen tulpen uit te delen en klompendansjes te doen, alsof dat de normale gang van zaken is in Nederland. Vind het best denigrerend dat ons land tot zo'n karikatuur wordt gemaakt, maar ja... is dat dan ook racistisch?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 11 januari 2017 om 22:03
quote:pejeka schreef op 11 januari 2017 @ 21:54:
[...]
Tja. Ik zag laatst beelden van dat Holland-park in Japan. Waar ze allerlei Nederlandse gebouwen hebben neergezet (van plastic en andere kitsch). En daar lopen dan Japanse meisjes in Volendammer pakjes debiel lachend op klompen tulpen uit te delen en klompendansjes te doen, alsof dat de normale gang van zaken is in Nederland. Vind het best denigrerend dat ons land tot zo'n karikatuur wordt gemaakt, maar ja... is dat dan ook racistisch?
Schromelijk overdreven stereotiep. Nederlanders zijn geen ras.
Ik vind het vooral lachwekkend, maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik een bevoorrecht witje ben.
[...]
Tja. Ik zag laatst beelden van dat Holland-park in Japan. Waar ze allerlei Nederlandse gebouwen hebben neergezet (van plastic en andere kitsch). En daar lopen dan Japanse meisjes in Volendammer pakjes debiel lachend op klompen tulpen uit te delen en klompendansjes te doen, alsof dat de normale gang van zaken is in Nederland. Vind het best denigrerend dat ons land tot zo'n karikatuur wordt gemaakt, maar ja... is dat dan ook racistisch?
Schromelijk overdreven stereotiep. Nederlanders zijn geen ras.
Ik vind het vooral lachwekkend, maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik een bevoorrecht witje ben.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 11 januari 2017 om 22:06
quote:tonkje schreef op 11 januari 2017 @ 22:03:
[...]
Schromelijk overdreven stereotiep. Nederlanders zijn geen ras.
Ik vind het vooral lachwekkend, maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik een bevoorrecht witje ben.Als Nederlanders geen ras zijn, waarom Marokkanen dan wel?
[...]
Schromelijk overdreven stereotiep. Nederlanders zijn geen ras.
Ik vind het vooral lachwekkend, maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik een bevoorrecht witje ben.Als Nederlanders geen ras zijn, waarom Marokkanen dan wel?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 11 januari 2017 om 22:10
woensdag 11 januari 2017 om 22:12
woensdag 11 januari 2017 om 22:13
quote:pejeka schreef op 11 januari 2017 @ 22:06:
[...]
Als Nederlanders geen ras zijn, waarom Marokkanen dan wel?
Sinds de uitspraak in de Wilders is dat zo. Jeetje dan heb je toch wel onder een steen geleefd zeg....
"De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft. Gekeken moet worden naar het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR). Daarin wordt onder “rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ‘ras’, ‘huidskleur’, ‘afkomst’ of ‘nationale of etnische afstamming’.
De heer Wilders heeft op 19 maart 2014 een groep landgenoten op een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd door te verwijzen naar hun gemeenschappelijke afkomst. Hij heeft de nationaliteit gebruikt als etnische aanduiding. Daarmee verwijst de gebruikte term ‘Marokkanen’ naar de in het IVUR opgenomen kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’ en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet."
Je moet er wel wat kunst en vliegwerk voor uithalen maar voila.
Nederlanders zijn een ras.
Denk dus maar twee keer na bij je volgende Belgenmop of het claimen dat alle Amerikanen dom zijn.
De wereld zit vol met racisten. (en potentiële slachtoffers van racisme, Sylvana kan aan de bak)
[...]
Als Nederlanders geen ras zijn, waarom Marokkanen dan wel?
Sinds de uitspraak in de Wilders is dat zo. Jeetje dan heb je toch wel onder een steen geleefd zeg....
"De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft. Gekeken moet worden naar het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR). Daarin wordt onder “rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ‘ras’, ‘huidskleur’, ‘afkomst’ of ‘nationale of etnische afstamming’.
De heer Wilders heeft op 19 maart 2014 een groep landgenoten op een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd door te verwijzen naar hun gemeenschappelijke afkomst. Hij heeft de nationaliteit gebruikt als etnische aanduiding. Daarmee verwijst de gebruikte term ‘Marokkanen’ naar de in het IVUR opgenomen kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’ en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet."
Je moet er wel wat kunst en vliegwerk voor uithalen maar voila.
Nederlanders zijn een ras.
Denk dus maar twee keer na bij je volgende Belgenmop of het claimen dat alle Amerikanen dom zijn.
De wereld zit vol met racisten. (en potentiële slachtoffers van racisme, Sylvana kan aan de bak)
woensdag 11 januari 2017 om 22:18
quote:Hetvrijewoord schreef op 11 januari 2017 @ 22:13:
[...]
Sinds de uitspraak in de Wilders is dat zo. Jeetje dan heb je toch wel onder een steen geleefd zeg....
"De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft. Gekeken moet worden naar het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR). Daarin wordt onder “rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ‘ras’, ‘huidskleur’, ‘afkomst’ of ‘nationale of etnische afstamming’.
De heer Wilders heeft op 19 maart 2014 een groep landgenoten op een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd door te verwijzen naar hun gemeenschappelijke afkomst. Hij heeft de nationaliteit gebruikt als etnische aanduiding. Daarmee verwijst de gebruikte term ‘Marokkanen’ naar de in het IVUR opgenomen kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’ en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet."
Je moet er wel wat kunst en vliegwerk voor uithalen maar voila.
Nederlanders zijn een ras.
Denk dus maar twee keer na bij je volgende Belgenmop of het claimen dat alle Amerikanen dom zijn.
De wereld zit vol met racisten. (en potentiële slachtoffers van racisme, Sylvana kan aan de bak)
Aha, je hebt dan dus rassendiscriminatie - een term waarbij 'ras' nogal ruim wordt genomen - en ras. En dat is een veel nauwere term.
Dat had ik even gemist in het Wilders 'minder minder' verhaal. (het blijft een enorme idiote eikel die man, maar dat terzijde.)
[...]
Sinds de uitspraak in de Wilders is dat zo. Jeetje dan heb je toch wel onder een steen geleefd zeg....
"De juridische betekenis van de term ‘ras’ is veel ruimer dan de betekenis die dit begrip in het Nederlands spraakgebruik en de wetenschap normaal heeft. Gekeken moet worden naar het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (IVUR). Daarin wordt onder “rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ‘ras’, ‘huidskleur’, ‘afkomst’ of ‘nationale of etnische afstamming’.
De heer Wilders heeft op 19 maart 2014 een groep landgenoten op een voor iedereen heldere en duidelijke wijze geïdentificeerd door te verwijzen naar hun gemeenschappelijke afkomst. Hij heeft de nationaliteit gebruikt als etnische aanduiding. Daarmee verwijst de gebruikte term ‘Marokkanen’ naar de in het IVUR opgenomen kenmerken ‘afkomst’, ‘nationale afstamming’ en ‘etnische afstamming’ en is dus sprake van ‘ras’ in de zin van de strafwet."
Je moet er wel wat kunst en vliegwerk voor uithalen maar voila.
Nederlanders zijn een ras.
Denk dus maar twee keer na bij je volgende Belgenmop of het claimen dat alle Amerikanen dom zijn.
De wereld zit vol met racisten. (en potentiële slachtoffers van racisme, Sylvana kan aan de bak)
Aha, je hebt dan dus rassendiscriminatie - een term waarbij 'ras' nogal ruim wordt genomen - en ras. En dat is een veel nauwere term.
Dat had ik even gemist in het Wilders 'minder minder' verhaal. (het blijft een enorme idiote eikel die man, maar dat terzijde.)
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
woensdag 11 januari 2017 om 22:22
quote:pejeka schreef op 11 januari 2017 @ 21:54:
[...]
Tja. Ik zag laatst beelden van dat Holland-park in Japan. Waar ze allerlei Nederlandse gebouwen hebben neergezet (van plastic en andere kitsch). En daar lopen dan Japanse meisjes in Volendammer pakjes debiel lachend op klompen tulpen uit te delen en klompendansjes te doen, alsof dat de normale gang van zaken is in Nederland. Vind het best denigrerend dat ons land tot zo'n karikatuur wordt gemaakt, maar ja... is dat dan ook racistisch?laatst, alweer:) komt vaak voorbij dan, of laatst duurt bij jou wat langer dan bij de rest van ons.
[...]
Tja. Ik zag laatst beelden van dat Holland-park in Japan. Waar ze allerlei Nederlandse gebouwen hebben neergezet (van plastic en andere kitsch). En daar lopen dan Japanse meisjes in Volendammer pakjes debiel lachend op klompen tulpen uit te delen en klompendansjes te doen, alsof dat de normale gang van zaken is in Nederland. Vind het best denigrerend dat ons land tot zo'n karikatuur wordt gemaakt, maar ja... is dat dan ook racistisch?laatst, alweer:) komt vaak voorbij dan, of laatst duurt bij jou wat langer dan bij de rest van ons.
woensdag 11 januari 2017 om 22:50
quote:tonkje schreef op 11 januari 2017 @ 22:03:
[...]
Schromelijk overdreven stereotiep. Nederlanders zijn geen ras.
Ik vind het vooral lachwekkend, maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik een bevoorrecht witje ben.En het is een park waar je veel van kan vinden maar wat je kan mijden. Geen drie maanden snoepgoed ter ere van in de winkel, twee maanden reclame, een paar weken journaal voor kinderen en tot in elke uithoek verkleedfeesten op straat voor dagen aaneen... Maar dat is een detail
[...]
Schromelijk overdreven stereotiep. Nederlanders zijn geen ras.
Ik vind het vooral lachwekkend, maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik een bevoorrecht witje ben.En het is een park waar je veel van kan vinden maar wat je kan mijden. Geen drie maanden snoepgoed ter ere van in de winkel, twee maanden reclame, een paar weken journaal voor kinderen en tot in elke uithoek verkleedfeesten op straat voor dagen aaneen... Maar dat is een detail
woensdag 11 januari 2017 om 23:26
quote:tonkje schreef op 11 januari 2017 @ 21:33:
[...]
Naast dat je niet ingaat op mijn vraag, reageer je nogal onnavolgbaar.
Of de voorouders van Sylvana Simons nu wel of geen slaven geweest zijn, maakt niet uit voor slavernijtrekjes zien in het Sinterklaasfeest.
Het verband met slavernij zie ik vrij duidelijk. Als Zwarte Piet gewoon zwart was geworden van de schoorsteen had ie er niet op magische wijze ook een afro-kapsel, uitgebreide rode lippen en gouden (slaven)oorringen aan over gehouden. Daarbij was hij tot niet zo lang geleden ook het domme knechtje van de Sint.
Als je hier geen link in zien naar slavernij, dan zie je hopelijk wel dat het best racistisch is.
Verder eens met TanteSlankie.ik ging in op je vraag, en nu ook op je tweede vraag.
SS heeft het steeds over het slavernijverleden van haar overgrootouders. En SS is van Surinaamse kom-af. Het filmpje van Erica op Suriname moet je even bekijken zodat je mijn redenatie misschien beter kan volgen.
En Piet was voorheen juist geen domme knecht. De laatste paar jaar werd hij voor dom versleten. Toen de intocht in Roermond was vond ik de Pieten voor het eerst 'grote klunsen'. Misschien omdat ze dachten dat het een soort teletubbiePieten moesten zijn voor teletubbiekinderen. Ik vond het niks. Piet Römer speelde hem altijd waardig.
[...]
Naast dat je niet ingaat op mijn vraag, reageer je nogal onnavolgbaar.
Of de voorouders van Sylvana Simons nu wel of geen slaven geweest zijn, maakt niet uit voor slavernijtrekjes zien in het Sinterklaasfeest.
Het verband met slavernij zie ik vrij duidelijk. Als Zwarte Piet gewoon zwart was geworden van de schoorsteen had ie er niet op magische wijze ook een afro-kapsel, uitgebreide rode lippen en gouden (slaven)oorringen aan over gehouden. Daarbij was hij tot niet zo lang geleden ook het domme knechtje van de Sint.
Als je hier geen link in zien naar slavernij, dan zie je hopelijk wel dat het best racistisch is.
Verder eens met TanteSlankie.ik ging in op je vraag, en nu ook op je tweede vraag.
SS heeft het steeds over het slavernijverleden van haar overgrootouders. En SS is van Surinaamse kom-af. Het filmpje van Erica op Suriname moet je even bekijken zodat je mijn redenatie misschien beter kan volgen.
En Piet was voorheen juist geen domme knecht. De laatste paar jaar werd hij voor dom versleten. Toen de intocht in Roermond was vond ik de Pieten voor het eerst 'grote klunsen'. Misschien omdat ze dachten dat het een soort teletubbiePieten moesten zijn voor teletubbiekinderen. Ik vond het niks. Piet Römer speelde hem altijd waardig.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 12 januari 2017 om 11:25
quote:tonkje schreef op 11 januari 2017 @ 22:03:
[...]
Schromelijk overdreven stereotiep. Nederlanders zijn geen ras.
Ik vind het vooral lachwekkend, maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik een bevoorrecht witje ben.Nederlanders zijn geen ras? Omdat?
Dat je dat schrijft vind ik weer lachwekkend. En dat laatste (je woorden: bevoorrecht witje) al helemaal.
Menselijk ras
Egyptische voorstelling van verschillende menselijke uiterlijken
De indeling van de mensheid in verschillende menselijk rassen is in de antropologie de groepering van mensen in verschillende categorieën op basis van uiterlijke en genetische kenmerken. In het verleden werd de term ook in de biologie gebruikt. Biologisch gezien bestaan er naar hedendaagse inzichten binnen de soort Homo sapiens echter geen rassen[1][2][3] en algemeen gelden dergelijke indelingen in de wetenschap als verouderd.
Inhoud
1 Achtergrond
2 Relativiteit van het begrip menselijk ras
3 Beladen term
4 Genografie
5 Zie ook
Achtergrond
In de antropologie sprak men vroeger, met name in navolging van het werk van Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), over "menselijke rassen". Blumenbach bedacht ook de namen Kaukasisch (vaak Europide of blanke ras genoemd), mongoloïde, Amerikaans en Ethiopisch (later negroïde), die alleen op geografische en fenotypische eigenschappen zijn gebaseerd.
Relativiteit van het begrip menselijk ras
Kaart uit Meyers Konversations-Lexikon (1885-90) met indeling van Hongaren, Finnen, indianen en Turkse volkeren bij het "mongoloïde ras" en de Perzen, Semieten en Hamieten bij het "blanke ras"
Kaart van Lothrop Stoddard (1920) met de verspreiding van zogenaamde "menselijk rassen".
Een groot probleem met de indeling van bevolkingsgroepen in rassen is de onnauwkeurigheid ervan. Van sommige bevolkingsgroepen is de komaf niet duidelijk, en vrijwel alle groepen hebben zich in meer of mindere mate vermengd in de loop van de geschiedenis. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat tussen negroïde bevolkingsgroepen een grote genetische diversiteit aanwezig is.
In de geschiedenis is het rassenbegrip vaak aangepast aan de wensen van de heersende macht. Soms werden hiervoor pseudowetenschappelijke argumenten gebruikt.
De Nederlandse grondwet gebruikt het woord "ras" als zijnde een oneigenlijke grond voor discriminatie.[4]
Beladen term
Illustratie uit 1796 van William Blake. Drie continenten (van links naar rechts: Afrika, Europa, Amerika) worden telkens voorgesteld door een lid van een menselijk ras
Het begrip "menselijk ras" is in Europa sinds de opkomst van nazi-Duitsland uiterst beladen. Het idee van raciale superioriteit is niet door de nazi's uitgevonden; het was zowel in tsaristisch Rusland als in de westerse koloniale mogendheden in de loop van de 19e eeuw gemeengoed geworden. Een dergelijke beoordeling van mensen op basis van hun ras wordt tegenwoordig in de westerse wereld algemeen veroordeeld als racisme. Een verwant begrip is rassensegregatie, waarbij iemands ras of etnische achtergrond beïnvloedt welke rechten hij heeft. In de 20e eeuw kwam rassensegregatie, gesanctioneerd en gestimuleerd door de overheid, in diverse samenlevingen voor, zoals Zuid-Afrika, Duitsland en de Verenigde Staten. Sociale segregatie komt nog steeds voor.
De beladenheid van het begrip menselijk ras is deels toe te schrijven aan de extreme consequenties die er in nazi-Duitsland uit getrokken werden, namelijk dat bepaalde "minderwaardige rassen" ("rassisch minderwertig"[5]) uitgeroeid moeten worden. Het trauma van de Holocaust speelt buiten de westerse wereld echter veel minder. In India is het in huwelijksadvertenties niet ongebruikelijk reclame te maken met een lichte huidskleur; Ian Buruma constateerde rond 1991[6] dat Japanners nog steeds volop denken in raciale termen over internationale en historische kwesties. De arabist Marcel Kurpershoek kwam er tijdens zijn veldwerk onder nomaden in Saoedi-Arabië achter dat hij als schoonzoon goed zou scoren met zijn erfelijk bepaalde inbreng.[7] In China wordt nog steeds op middelbare scholen onderwezen dat alle Chinezen afstammen van de Homo erectus (de Pekingmens), en dus een ander "ras" (lees: soort) zouden zijn. In Zuid-Afrika blijft de overheid, na de afschaffing van de apartheid, het zogenaamde ras hanteren als maatstaf voor de verdeling van banen en huizen.[bron?]
enz.enz.
[...]
Schromelijk overdreven stereotiep. Nederlanders zijn geen ras.
Ik vind het vooral lachwekkend, maar ja, dat komt waarschijnlijk omdat ik een bevoorrecht witje ben.Nederlanders zijn geen ras? Omdat?
Dat je dat schrijft vind ik weer lachwekkend. En dat laatste (je woorden: bevoorrecht witje) al helemaal.
Menselijk ras
Egyptische voorstelling van verschillende menselijke uiterlijken
De indeling van de mensheid in verschillende menselijk rassen is in de antropologie de groepering van mensen in verschillende categorieën op basis van uiterlijke en genetische kenmerken. In het verleden werd de term ook in de biologie gebruikt. Biologisch gezien bestaan er naar hedendaagse inzichten binnen de soort Homo sapiens echter geen rassen[1][2][3] en algemeen gelden dergelijke indelingen in de wetenschap als verouderd.
Inhoud
1 Achtergrond
2 Relativiteit van het begrip menselijk ras
3 Beladen term
4 Genografie
5 Zie ook
Achtergrond
In de antropologie sprak men vroeger, met name in navolging van het werk van Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840), over "menselijke rassen". Blumenbach bedacht ook de namen Kaukasisch (vaak Europide of blanke ras genoemd), mongoloïde, Amerikaans en Ethiopisch (later negroïde), die alleen op geografische en fenotypische eigenschappen zijn gebaseerd.
Relativiteit van het begrip menselijk ras
Kaart uit Meyers Konversations-Lexikon (1885-90) met indeling van Hongaren, Finnen, indianen en Turkse volkeren bij het "mongoloïde ras" en de Perzen, Semieten en Hamieten bij het "blanke ras"
Kaart van Lothrop Stoddard (1920) met de verspreiding van zogenaamde "menselijk rassen".
Een groot probleem met de indeling van bevolkingsgroepen in rassen is de onnauwkeurigheid ervan. Van sommige bevolkingsgroepen is de komaf niet duidelijk, en vrijwel alle groepen hebben zich in meer of mindere mate vermengd in de loop van de geschiedenis. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat tussen negroïde bevolkingsgroepen een grote genetische diversiteit aanwezig is.
In de geschiedenis is het rassenbegrip vaak aangepast aan de wensen van de heersende macht. Soms werden hiervoor pseudowetenschappelijke argumenten gebruikt.
De Nederlandse grondwet gebruikt het woord "ras" als zijnde een oneigenlijke grond voor discriminatie.[4]
Beladen term
Illustratie uit 1796 van William Blake. Drie continenten (van links naar rechts: Afrika, Europa, Amerika) worden telkens voorgesteld door een lid van een menselijk ras
Het begrip "menselijk ras" is in Europa sinds de opkomst van nazi-Duitsland uiterst beladen. Het idee van raciale superioriteit is niet door de nazi's uitgevonden; het was zowel in tsaristisch Rusland als in de westerse koloniale mogendheden in de loop van de 19e eeuw gemeengoed geworden. Een dergelijke beoordeling van mensen op basis van hun ras wordt tegenwoordig in de westerse wereld algemeen veroordeeld als racisme. Een verwant begrip is rassensegregatie, waarbij iemands ras of etnische achtergrond beïnvloedt welke rechten hij heeft. In de 20e eeuw kwam rassensegregatie, gesanctioneerd en gestimuleerd door de overheid, in diverse samenlevingen voor, zoals Zuid-Afrika, Duitsland en de Verenigde Staten. Sociale segregatie komt nog steeds voor.
De beladenheid van het begrip menselijk ras is deels toe te schrijven aan de extreme consequenties die er in nazi-Duitsland uit getrokken werden, namelijk dat bepaalde "minderwaardige rassen" ("rassisch minderwertig"[5]) uitgeroeid moeten worden. Het trauma van de Holocaust speelt buiten de westerse wereld echter veel minder. In India is het in huwelijksadvertenties niet ongebruikelijk reclame te maken met een lichte huidskleur; Ian Buruma constateerde rond 1991[6] dat Japanners nog steeds volop denken in raciale termen over internationale en historische kwesties. De arabist Marcel Kurpershoek kwam er tijdens zijn veldwerk onder nomaden in Saoedi-Arabië achter dat hij als schoonzoon goed zou scoren met zijn erfelijk bepaalde inbreng.[7] In China wordt nog steeds op middelbare scholen onderwezen dat alle Chinezen afstammen van de Homo erectus (de Pekingmens), en dus een ander "ras" (lees: soort) zouden zijn. In Zuid-Afrika blijft de overheid, na de afschaffing van de apartheid, het zogenaamde ras hanteren als maatstaf voor de verdeling van banen en huizen.[bron?]
enz.enz.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 12 januari 2017 om 15:33
MaryCrawley, misschien zie ik het toch allemaal anders dan jij, en lees ik dingen ook anders dan jij. Ik geloof niet dat de ene groep wel 'een ras' (soort) is en de ander niet.
En ik denk dat veel hoogleraren en professoren er nu nog steeds niet uit zijn.
De Volkskrant
Iedereen zijn eigen ras
Nederlanders verschillen onderling veel sterker dan Nederlanders van Afrikanen. Maar dat er maar één ras is, het menselijke, zoals de Verenigde Naties deze week beweren, is ook te simpel....
Maarten Evenblij 1 september 2001, 00:00
TWEE BOKSERS, een zwarte en een witte, staan in de ring. Zoals gebruikelijk draagt de ene een licht en de andere een donker short. In tegenstelling tot wat men zou verwachten spreekt de commentator niet over de witte en de zwarte man, het meest opvallende verschil, maar over de man in de donkere broek en de bokser in het wit. Ooit zag prof. dr. André Köbben een dergelijk verslag. 'Politiek correct, maar bizar', concludeert de emeritus hoogleraar antropologie in Leiden.'Ik zie niet in dat het een taboe moet zijn dat mensen uiterlijk van elkaar verschillen', zegt Köbben, die liever de term 'somatische kenmerken' (lichaamskenmerken) gebruikt in plaats van 'rassenkenmerken'. 'Echter, in hoeverre zulke andere somatische eigenschappen ook andere geestelijke eigenschappen impliceren is verre van duidelijk.'Daarmee legt Köbben de vinger op de zere plek: de behoefte om mensen in te delen naar ras. Een indeling die al gauw kan leiden tot een andere houding ten opzichte van 'de andere' en gemakkelijk verwordt tot racisme. Een mondiale plaag waarover de Verenigde Naties zich deze week in het Zuid-Afrikaanse Durban buigen tijdens de Wereldconferentie tegen racisme, rassendiscriminatie, xenofobie en verwante intolerantie.Het document dat de afgevaardigden bespreken, laat er geen misverstand over bestaan dat het concept van ras een sociale constructie is die vaak voor politieke doeleinden wordt gebruikt. En, aldus het document, er bestaat een overweldigende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs dat het een mythe is dat mensen eenduidig zouden kunnen worden ingedeeld in een aantal rassen. 'Er is maar één ras - het menselijk ras', besluit de centrale paragraaf. In gedachten zien we de vuist strijdbaar omhoog gaan.Helaas hebben de opstellers van de tekst maar gedeeltelijk gelijk. Dat het begrip 'ras' een sociaal concept is dat vaak voor politieke doeleinden wordt misbruikt, is evident. Maar dat mensen niet - in de nabije toekomst - eenduidig in rassen zouden kunnen worden ingedeeld, is onjuist. Met geavanceerd genetisch onderzoek zal nauwkeurig iemands afstammingsgroep bepaald kunnen worden. Of je die groep een ras zal kunnen noemen, is twijfelachtig en of je er wat aan hebt, is nog minder zeker.Ten derde is de mens geen ras, maar een soort. Scherpslijperij wellicht, maar toch. De meest gangbare definitie van een soort is een groep van individuen die onderling wel met elkaar kunnen kruisen en vruchtbare nakomelingen opleveren, maar daarbuiten niet. En alle mensenrassen kunnen met elkaar kinderen verwekken, wat ze tot één soort maakt. Wellicht dat een mens en een chimpansee nog samen baby'tjes kunnen maken, maar vruchtbaar zullen die niet zijn.Maar is de mens verder opgedeeld in rassen? 'Misschien moet je eerder spreken van ondersoorten of variëteiten dan van rassen. Maar als je dat zou doen, krijg je de hele wereld over je heen', zegt dr. Rienk de Jong, insectenkundige bij Naturalis in Leiden. 'De systematische indeling in de biologie kent geen indeling naar ras. Dat is een term die afkomstig is uit de plantenveredeling en de dierfokkerij, waar bewust geselecteerd wordt op slechts één of enkele kenmerken en die kunstmatig van elkaar gescheiden worden gehouden.'Die scheiding is essentieel, want als rassen naast elkaar voorkomen, zullen ze mengen tot één soort. In feite gaan de discussies over rassendiscriminatie ook over scheiding. Nu de geografische scheiding steeds meer wordt opgeheven door de grote mobiliteit van de mens, wordt de culturele scheiding pregnanter. Een culturele scheiding die kan leiden tot de intolerantie en discriminatie waarover de Verenigde Naties bezorgd zijn.De verschillen tussen mensen zijn al snel vertaald in termen van superioriteit. En niet alleen door de Europese kolonisten, hoewel de discussies in de literatuur vooral gingen over de superioriteit van de technische Europeaan/Amerikaan ten opzichte van 'de zwarte'. 'Dat is elitair en het heeft geen zin er op die manier over te praten. Het gaat om de beste aanpassing aan klimaat en leefomgeving', zegt dr. Peter de Knijff, hoofd van het forensisch laboratorium voor DNA-onderzoek van de Universiteit Leiden.Een bevolkingsgroep ontwikkelt die lichamelijke kenmerken en technieken die ze in haar omgeving nodig heeft om te overleven, benadrukt hij. Een Europeaan zou het op de Noordpool of in de bossen van Afrika nog geen week uithouden. De Knijff: 'En als wij een IQ-test van de pygmeeën in Zaïre zouden moeten maken, falen we jammerlijk.'MAAR ANDERS dan bij dieren zijn de verschillen binnen de menselijke ondersoorten veel groter dan daartussen. Als je de totale variatie, dus alle aanwezige verschillen tussen twee groepen, op 100 procent zou stellen, dan wordt bij mensen 80 procent van die variatie veroorzaakt door verschillen binnen de groep en 20 procent door de verschillen met andere groepen. Bij zoogdieren en vogels is dat precies andersom. Mensen van verschillend ras lijken dus vaak meer op elkaar dan mensen van hetzelfde ras.De Knijff: 'Dus binnen Nederlanders onderling is vier tot vijf keer zoveel variatie dan tussen Nederlanders en Afrikanen. Tot die conclusie komen we steeds weer. Of je nu naar verschillen in bloedgroepen, eiwitten of DNA kijkt. We kunnen nu niet met zekerheid zeggen tot welk ras iemand behoort.' Daarbij komt nog dat de genetische opmaak van de bevolking op het Zuid-Afrikaanse continent veel gevarieerder is dan die op welk ander continent ook.Want alle mensen die op aarde rondlopen, zijn afkomstig uit de eerste mensen die ooit in Afrika ten zuiden van de Sahara het levenslicht zagen en zich verspreidden. Eerst naar Azië en toen naar Europa. Die afstamming valt overigens wel (globaal) te volgen door DNA te analyseren. De Knijff: 'Genetisch zijn wij in Europa maar een klein onderdeeltje uit de enorme rijkdom aan menselijke genen in de Afrikaanse bevolking.'Daarbij komt dat wat wij rassen of bevolkingsgroepen noemen, gebaseerd is op uiterlijke kenmerken en niet op de genetica. Ook al blijkt de vader van de taxonomie Carolus Linnaeus het met zijn indeling naar uiterlijke kenmerken als meeldraden, stampers, blaadjes, aantal pootjes en voelsprieten het niet zo slecht gedaan te hebben. De moderne DNA-technieken hebben zijn indeling eerder aangescherpt dan op z'n kop gezet.De huidskleur bijvoorbeeld, traditioneel een belangrijk raskenmerk, is slechts voor een deel genetisch bepaald door twee of drie verschillende genen. Eén daarvan is bekend. De Knijff: 'De meest algemene vorm daarvan die bij 80 procent van de Afrikanen voorkomt, komt ook bij 30 procent van de Nederlanders voor. En die zijn allemaal blank. Er is geen keiharde aanwijzing dat je met een beperkt aantal varianten met zekerheid kunt voorspellen tot welke groep iemand behoort. In de toekomst wellicht wel, maar dan met veel meer genen tegelijk en met verschillende DNA-systemen naast elkaar.'Maar terug naar het uiterlijk. Wie er een beetje kijk op heeft kan toch zien of iemand uit Zuidoost-Azië, Centraal Azië of de Noordpool komt. Er zijn zelfs mensen die een Katwijker of iemand uit Sneek menen te kunnen herkennen. De prototypen gaan echter geleidelijk in elkaar over en dat maakt indelen zo moeilijk. De Knijff: 'Er is bijvoorbeeld geen prototype van de Afrikaan. De Afrikaanse Masaï zijn wel twee meter lang en de Pygmeeën die een paar honderd kilometer verderop wonen zijn slechts 1,40 meter. Dat geldt ook voor Afrikanen met een lichte en donkere huidskleur. Omdat er geen herkenbare zekerheden zijn, zoals bij zoogdieren en planten, zijn populatiegenetici opgehouden om over rassen te spreken.'Dr. ir. Gerard te Meerman vindt die voorzichtige politieke correctheid als het over mensenrassen gaat, ongewenst. 'Ook al zijn de overeenkomsten soms groter dan de verschillen, dat betekent toch niet dat je er niet over zou mogen praten? Bij honden hebben we er geen problemen mee om de Mastino Napoletano te onderscheiden van andere pitbulls', zegt de statistisch geneticus van het Academisch Ziekenhuis Groningen. 'Het gaat erom of je vindt dat die verschillen relevant zijn en of dat je ze op racistische wijze gebruikt. Het ontkennen ervan heeft geen zin.'Net zo min overigens als het ontkennen van overeenkomsten zin heeft. Zo behoren Israëli en Palestijnen genetisch gezien tot één groep. Te Meerman: 'Op grond van hun DNA kun je geen onderscheid maken. Ze voeren daar een broederstrijd, maar dat wil natuurlijk niemand horen.' De meeste overeenkomsten en verschillen tussen rassen zijn verborgen, benadrukt Te Meerman. 'Nog niet één procent van de genetische variatie is skin deep.'Doordat mensen steeds mobieler worden en steeds meer buiten 'hun groep' paren, wordt de menselijke genenpool langzaam maar zeker gevarieerder. Dat kan tot onverwachte resultaten leiden.Te Meerman: 'Als twee ouders met een Kaukasisch - blank - uiterlijk in hun afstammingslijn allebei Chinees bloed hebben, kunnen ze een kindje krijgen met een scheve stand van de oogas. Dat is voor honderd procent genetisch bepaald. Dat geldt ook voor andere kenmerken. Ik vind zo'n variatie in genen en uiterlijk juist prachtig, maar ik kan mij voorstellen dat de ouders er misschien raar van opkijken. Vooral ook omdat broertjes en zusjes daardoor helemaal niet op elkaar hoeven te lijken.'Dat meer kennis over de genen zal leiden tot eugenetica vreest Te Meerman niet. Hoewel hij wel constateert dat 'mensen zo stom zijn dat ze alles wat ze verkeerd kunnen doen ook zullen doen'. Een zekere genetische screening op uiterlijke kenmerken acht hij voorstelbaar, maar fokprogramma's voor 'de ideale mens' niet.'Zelfs bij de meest geavanceerde fokprogramma's zouden daar toch minstens tien generaties voor nodig zijn. Gelukkig is de wereld politiek te onstabiel om zo'n langdurig programma te volvoeren.'
En ik denk dat veel hoogleraren en professoren er nu nog steeds niet uit zijn.
De Volkskrant
Iedereen zijn eigen ras
Nederlanders verschillen onderling veel sterker dan Nederlanders van Afrikanen. Maar dat er maar één ras is, het menselijke, zoals de Verenigde Naties deze week beweren, is ook te simpel....
Maarten Evenblij 1 september 2001, 00:00
TWEE BOKSERS, een zwarte en een witte, staan in de ring. Zoals gebruikelijk draagt de ene een licht en de andere een donker short. In tegenstelling tot wat men zou verwachten spreekt de commentator niet over de witte en de zwarte man, het meest opvallende verschil, maar over de man in de donkere broek en de bokser in het wit. Ooit zag prof. dr. André Köbben een dergelijk verslag. 'Politiek correct, maar bizar', concludeert de emeritus hoogleraar antropologie in Leiden.'Ik zie niet in dat het een taboe moet zijn dat mensen uiterlijk van elkaar verschillen', zegt Köbben, die liever de term 'somatische kenmerken' (lichaamskenmerken) gebruikt in plaats van 'rassenkenmerken'. 'Echter, in hoeverre zulke andere somatische eigenschappen ook andere geestelijke eigenschappen impliceren is verre van duidelijk.'Daarmee legt Köbben de vinger op de zere plek: de behoefte om mensen in te delen naar ras. Een indeling die al gauw kan leiden tot een andere houding ten opzichte van 'de andere' en gemakkelijk verwordt tot racisme. Een mondiale plaag waarover de Verenigde Naties zich deze week in het Zuid-Afrikaanse Durban buigen tijdens de Wereldconferentie tegen racisme, rassendiscriminatie, xenofobie en verwante intolerantie.Het document dat de afgevaardigden bespreken, laat er geen misverstand over bestaan dat het concept van ras een sociale constructie is die vaak voor politieke doeleinden wordt gebruikt. En, aldus het document, er bestaat een overweldigende hoeveelheid wetenschappelijk bewijs dat het een mythe is dat mensen eenduidig zouden kunnen worden ingedeeld in een aantal rassen. 'Er is maar één ras - het menselijk ras', besluit de centrale paragraaf. In gedachten zien we de vuist strijdbaar omhoog gaan.Helaas hebben de opstellers van de tekst maar gedeeltelijk gelijk. Dat het begrip 'ras' een sociaal concept is dat vaak voor politieke doeleinden wordt misbruikt, is evident. Maar dat mensen niet - in de nabije toekomst - eenduidig in rassen zouden kunnen worden ingedeeld, is onjuist. Met geavanceerd genetisch onderzoek zal nauwkeurig iemands afstammingsgroep bepaald kunnen worden. Of je die groep een ras zal kunnen noemen, is twijfelachtig en of je er wat aan hebt, is nog minder zeker.Ten derde is de mens geen ras, maar een soort. Scherpslijperij wellicht, maar toch. De meest gangbare definitie van een soort is een groep van individuen die onderling wel met elkaar kunnen kruisen en vruchtbare nakomelingen opleveren, maar daarbuiten niet. En alle mensenrassen kunnen met elkaar kinderen verwekken, wat ze tot één soort maakt. Wellicht dat een mens en een chimpansee nog samen baby'tjes kunnen maken, maar vruchtbaar zullen die niet zijn.Maar is de mens verder opgedeeld in rassen? 'Misschien moet je eerder spreken van ondersoorten of variëteiten dan van rassen. Maar als je dat zou doen, krijg je de hele wereld over je heen', zegt dr. Rienk de Jong, insectenkundige bij Naturalis in Leiden. 'De systematische indeling in de biologie kent geen indeling naar ras. Dat is een term die afkomstig is uit de plantenveredeling en de dierfokkerij, waar bewust geselecteerd wordt op slechts één of enkele kenmerken en die kunstmatig van elkaar gescheiden worden gehouden.'Die scheiding is essentieel, want als rassen naast elkaar voorkomen, zullen ze mengen tot één soort. In feite gaan de discussies over rassendiscriminatie ook over scheiding. Nu de geografische scheiding steeds meer wordt opgeheven door de grote mobiliteit van de mens, wordt de culturele scheiding pregnanter. Een culturele scheiding die kan leiden tot de intolerantie en discriminatie waarover de Verenigde Naties bezorgd zijn.De verschillen tussen mensen zijn al snel vertaald in termen van superioriteit. En niet alleen door de Europese kolonisten, hoewel de discussies in de literatuur vooral gingen over de superioriteit van de technische Europeaan/Amerikaan ten opzichte van 'de zwarte'. 'Dat is elitair en het heeft geen zin er op die manier over te praten. Het gaat om de beste aanpassing aan klimaat en leefomgeving', zegt dr. Peter de Knijff, hoofd van het forensisch laboratorium voor DNA-onderzoek van de Universiteit Leiden.Een bevolkingsgroep ontwikkelt die lichamelijke kenmerken en technieken die ze in haar omgeving nodig heeft om te overleven, benadrukt hij. Een Europeaan zou het op de Noordpool of in de bossen van Afrika nog geen week uithouden. De Knijff: 'En als wij een IQ-test van de pygmeeën in Zaïre zouden moeten maken, falen we jammerlijk.'MAAR ANDERS dan bij dieren zijn de verschillen binnen de menselijke ondersoorten veel groter dan daartussen. Als je de totale variatie, dus alle aanwezige verschillen tussen twee groepen, op 100 procent zou stellen, dan wordt bij mensen 80 procent van die variatie veroorzaakt door verschillen binnen de groep en 20 procent door de verschillen met andere groepen. Bij zoogdieren en vogels is dat precies andersom. Mensen van verschillend ras lijken dus vaak meer op elkaar dan mensen van hetzelfde ras.De Knijff: 'Dus binnen Nederlanders onderling is vier tot vijf keer zoveel variatie dan tussen Nederlanders en Afrikanen. Tot die conclusie komen we steeds weer. Of je nu naar verschillen in bloedgroepen, eiwitten of DNA kijkt. We kunnen nu niet met zekerheid zeggen tot welk ras iemand behoort.' Daarbij komt nog dat de genetische opmaak van de bevolking op het Zuid-Afrikaanse continent veel gevarieerder is dan die op welk ander continent ook.Want alle mensen die op aarde rondlopen, zijn afkomstig uit de eerste mensen die ooit in Afrika ten zuiden van de Sahara het levenslicht zagen en zich verspreidden. Eerst naar Azië en toen naar Europa. Die afstamming valt overigens wel (globaal) te volgen door DNA te analyseren. De Knijff: 'Genetisch zijn wij in Europa maar een klein onderdeeltje uit de enorme rijkdom aan menselijke genen in de Afrikaanse bevolking.'Daarbij komt dat wat wij rassen of bevolkingsgroepen noemen, gebaseerd is op uiterlijke kenmerken en niet op de genetica. Ook al blijkt de vader van de taxonomie Carolus Linnaeus het met zijn indeling naar uiterlijke kenmerken als meeldraden, stampers, blaadjes, aantal pootjes en voelsprieten het niet zo slecht gedaan te hebben. De moderne DNA-technieken hebben zijn indeling eerder aangescherpt dan op z'n kop gezet.De huidskleur bijvoorbeeld, traditioneel een belangrijk raskenmerk, is slechts voor een deel genetisch bepaald door twee of drie verschillende genen. Eén daarvan is bekend. De Knijff: 'De meest algemene vorm daarvan die bij 80 procent van de Afrikanen voorkomt, komt ook bij 30 procent van de Nederlanders voor. En die zijn allemaal blank. Er is geen keiharde aanwijzing dat je met een beperkt aantal varianten met zekerheid kunt voorspellen tot welke groep iemand behoort. In de toekomst wellicht wel, maar dan met veel meer genen tegelijk en met verschillende DNA-systemen naast elkaar.'Maar terug naar het uiterlijk. Wie er een beetje kijk op heeft kan toch zien of iemand uit Zuidoost-Azië, Centraal Azië of de Noordpool komt. Er zijn zelfs mensen die een Katwijker of iemand uit Sneek menen te kunnen herkennen. De prototypen gaan echter geleidelijk in elkaar over en dat maakt indelen zo moeilijk. De Knijff: 'Er is bijvoorbeeld geen prototype van de Afrikaan. De Afrikaanse Masaï zijn wel twee meter lang en de Pygmeeën die een paar honderd kilometer verderop wonen zijn slechts 1,40 meter. Dat geldt ook voor Afrikanen met een lichte en donkere huidskleur. Omdat er geen herkenbare zekerheden zijn, zoals bij zoogdieren en planten, zijn populatiegenetici opgehouden om over rassen te spreken.'Dr. ir. Gerard te Meerman vindt die voorzichtige politieke correctheid als het over mensenrassen gaat, ongewenst. 'Ook al zijn de overeenkomsten soms groter dan de verschillen, dat betekent toch niet dat je er niet over zou mogen praten? Bij honden hebben we er geen problemen mee om de Mastino Napoletano te onderscheiden van andere pitbulls', zegt de statistisch geneticus van het Academisch Ziekenhuis Groningen. 'Het gaat erom of je vindt dat die verschillen relevant zijn en of dat je ze op racistische wijze gebruikt. Het ontkennen ervan heeft geen zin.'Net zo min overigens als het ontkennen van overeenkomsten zin heeft. Zo behoren Israëli en Palestijnen genetisch gezien tot één groep. Te Meerman: 'Op grond van hun DNA kun je geen onderscheid maken. Ze voeren daar een broederstrijd, maar dat wil natuurlijk niemand horen.' De meeste overeenkomsten en verschillen tussen rassen zijn verborgen, benadrukt Te Meerman. 'Nog niet één procent van de genetische variatie is skin deep.'Doordat mensen steeds mobieler worden en steeds meer buiten 'hun groep' paren, wordt de menselijke genenpool langzaam maar zeker gevarieerder. Dat kan tot onverwachte resultaten leiden.Te Meerman: 'Als twee ouders met een Kaukasisch - blank - uiterlijk in hun afstammingslijn allebei Chinees bloed hebben, kunnen ze een kindje krijgen met een scheve stand van de oogas. Dat is voor honderd procent genetisch bepaald. Dat geldt ook voor andere kenmerken. Ik vind zo'n variatie in genen en uiterlijk juist prachtig, maar ik kan mij voorstellen dat de ouders er misschien raar van opkijken. Vooral ook omdat broertjes en zusjes daardoor helemaal niet op elkaar hoeven te lijken.'Dat meer kennis over de genen zal leiden tot eugenetica vreest Te Meerman niet. Hoewel hij wel constateert dat 'mensen zo stom zijn dat ze alles wat ze verkeerd kunnen doen ook zullen doen'. Een zekere genetische screening op uiterlijke kenmerken acht hij voorstelbaar, maar fokprogramma's voor 'de ideale mens' niet.'Zelfs bij de meest geavanceerde fokprogramma's zouden daar toch minstens tien generaties voor nodig zijn. Gelukkig is de wereld politiek te onstabiel om zo'n langdurig programma te volvoeren.'
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 12 januari 2017 om 19:23
Je kan van alles een ras vinden of onder dat begrip vinden vallen, maar ik denk dat het de meeste Nederlanders niet om die theoretische discussie gaat.
Vorige week moest ik op weg naar huis even wat meenemen voor het avondeten. Dankzij een wegomlegging kwam ik door een wijk waar veel immigranten wonen. En daar is een Plus-supermarkt, dus ik dacht: prima, doe ik daar even boodschappen.
Kom je in een supermarkt die vol loopt met mensen (veelal traditioneel gekleed) die niet alleen onderling, maar ook tegen hun kleuterkinderen rad Berbers of Arabisch of wat dan ook spreken. Je verstaat er geen woord van. Maakt mij op zich niet uit, maar een beetje vreemd vind ik dat wel, in een normale supermarkt in Nederland. (Nog los van het feit dat ik dan gewoon denk: OK, vooral lekker Berbers praten met je kleuter, hier komt de volgende generatie met taalachterstand op school...).
Kom je bij de kassa, zijn 3 van de 4 kassa's bemand door meiden in hoofddoek die niet te beroerd zijn om de klanten in hun eigen taal toe te spreken. Niks Nederlands.
Ik kwam die supermarkt uit en dacht echt: "Heb ik dit nou gedroomd of me verbeeld, of was het nou écht net alsof ik in een supermarkt in Noord-Afrika was?"
En ik denk dat dát gewoon is wat veel mensen, die in die wijken wonen en dágelijks daarin verkeren, niet prettig vinden. In hun eigen land zich een vreemdeling voelen, omdat de meerderheid in hun wijk inmiddels van andere komaf is, niet of nauwelijks Nederlands spreekt en dat je je gewoon ontheemd gaat voelen in je eigen land.
Vorige week moest ik op weg naar huis even wat meenemen voor het avondeten. Dankzij een wegomlegging kwam ik door een wijk waar veel immigranten wonen. En daar is een Plus-supermarkt, dus ik dacht: prima, doe ik daar even boodschappen.
Kom je in een supermarkt die vol loopt met mensen (veelal traditioneel gekleed) die niet alleen onderling, maar ook tegen hun kleuterkinderen rad Berbers of Arabisch of wat dan ook spreken. Je verstaat er geen woord van. Maakt mij op zich niet uit, maar een beetje vreemd vind ik dat wel, in een normale supermarkt in Nederland. (Nog los van het feit dat ik dan gewoon denk: OK, vooral lekker Berbers praten met je kleuter, hier komt de volgende generatie met taalachterstand op school...).
Kom je bij de kassa, zijn 3 van de 4 kassa's bemand door meiden in hoofddoek die niet te beroerd zijn om de klanten in hun eigen taal toe te spreken. Niks Nederlands.
Ik kwam die supermarkt uit en dacht echt: "Heb ik dit nou gedroomd of me verbeeld, of was het nou écht net alsof ik in een supermarkt in Noord-Afrika was?"
En ik denk dat dát gewoon is wat veel mensen, die in die wijken wonen en dágelijks daarin verkeren, niet prettig vinden. In hun eigen land zich een vreemdeling voelen, omdat de meerderheid in hun wijk inmiddels van andere komaf is, niet of nauwelijks Nederlands spreekt en dat je je gewoon ontheemd gaat voelen in je eigen land.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
