Actueel
alle pijlers
‘Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profilere
maandag 11 mei 2020 om 10:28
Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude. De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.
Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een 'indicator' was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers. Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.
Volgens de Belastingdienst is in 2012 een 'risicomodule' ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.
Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering.
-------
schandalig. en natuurlijk willen ze niets kwijt over welke groep ze nu vaker (onnodig) hebben lastig gevallen. ik hoop dat de mensen die hier slachtoffer van geweest zijn een schadevergoeding eisen van de overheid.
Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een 'indicator' was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers. Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.
Volgens de Belastingdienst is in 2012 een 'risicomodule' ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.
Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering.
-------
schandalig. en natuurlijk willen ze niets kwijt over welke groep ze nu vaker (onnodig) hebben lastig gevallen. ik hoop dat de mensen die hier slachtoffer van geweest zijn een schadevergoeding eisen van de overheid.
maandag 11 mei 2020 om 11:31
er is een direct verband tussen de Bulgarenfraude en de extra controles door de BelastingdienstFlowerBomb19 schreef: ↑11-05-2020 10:56die bulgaren hadden volgens mij geen dubbele nationaliteit dus dat gaat hier mooi niet op.
en dan nog zou het absurd zijn als de belastingdienst ALLE bulgaren extra zouden gaan controleren of lastig vallen omdat ze zelf hun zaakjes niet op orde hebben.
Dat is ook toegegeven. Belastingdienst wilde dit keer alle fraude bestrijden, zit zou hen niet weer gebeuren
maandag 11 mei 2020 om 11:32
Eens. Ik vind de term etnisch profileren hier erg misplaatst.redbulletje schreef: ↑11-05-2020 10:57Bij etnisch klinkt het als op huidskleur, terwijl het volgens mij alleen gaat op het hebben van een dubbele nationaliteit.
Er wonen in Nederland vast een hoop mensen met bijv. Surinaamse of Indische roots, die alleen een NL paspoort hebben en dus gewoon alleen NL zijn voor de wet.
De Belastingdienst werkt met risicomodellen zodat ze met relatief weinig controles wel veel geld binnenhalen dat onterecht niet werd afgedragen. Ze verzinnen die risicogroepen niet zomaar. Lullig als je erin valt, maar dat kan je net zo goed gebeuren als je een bepaald type onderneming runt, of in een specifiek postcodegebied woont.
maandag 11 mei 2020 om 11:42
Het was wel iets meer dan " lullig" levens zijn compleet verwoest, mensen vals beschuldigd en geruïneerd. Ongekend in een zogenaamde rechtsstaat en ik vraag me af wie opdracht heeft gegeven om een risicomodule ( wat het ook moge zijn) in te zetten, de belastingdienst zelf of daarboven?Aaltje89 schreef: ↑11-05-2020 11:32Eens. Ik vind de term etnisch profileren hier erg misplaatst.
De Belastingdienst werkt met risicomodellen zodat ze met relatief weinig controles wel veel geld binnenhalen dat onterecht niet werd afgedragen. Ze verzinnen die risicogroepen niet zomaar. Lullig als je erin valt, maar dat kan je net zo goed gebeuren als je een bepaald type onderneming runt, of in een specifiek postcodegebied woont.
maandag 11 mei 2020 om 11:45
Dit....Wintertime16 schreef: ↑11-05-2020 11:18Er is ook fraude geweest in samenwerking met frauduleuze gastouderbureau’s van kinderen die zogenaamd naar de opvang gingen, maar die dus helemaal niet gingen.
Ook worden bij sommige culturen mensen ‘geholpen’ door bijv. iemand uit het netwerk of uit de moskee. Zo’n mannetje vraagt dan allerlei toeslagen aan en het geld verdwijnt in zijn zak. En de ouders kunnen later alles terugbetalen.
Zelfde geld voor fraude met pgb’s. Meerdere fraudegevallen bekend van tussenpersonen die mensen die de taal niet goed machtig zijn ‘helpen’. Pgb gaat naar tussenpersoon en wie kan later alles terugbetalen?
Goede controle kan dus ook in het belang zijn van de belastingbetaler.
Dat vergeten dus heel veel mensen. De mensen die slachtoffer waren van frauduleuze kinderopvangorganisaties waren vaak mensen die dankbaar waren dat er een kinderopvang eigenaar was van eigen origine, dankbaar voor de hulp met de toeslag en de taal omdat ze zelf niet bekend waren met de geldende wet- en regelgeving. Die mensen gaven ook zonder moeite hun digi-D code af zodat de opvang eigenaar alles kon regelen. Helaas blijf je zelf ten alle tijde zelf verantwoordelijk voor de toeslag omdat je sowieso je digi-D niet mag afstaan én omdat je zelf de beschikking krijgt waar de uren en inkomen opstaan. Uren die vaak helemaal niet werden afgenomen. Ipv 98 uur per maand, verhoogde de opvang het naar 230 uur.
Per 2014 is daar een wet voor aangenomen dat de opvang dan verantwoordelijk is en het daar wordt teruggevorderd. Maar, helaas, deze wet is niet met terugwerkende kracht aangenomen. Dus alles voor 2014 wordt teruggevorderd bij de burger zelf.
Wat ook meespeelt is dat bepaalde bevolkingsgroepen trouwen in het buitenland (buiten de EU) en dan bij de gemeente niet doorgeven dat ze getrouwd zijn. Ondertussen wel kinderen hebben, en de partner, die nog steeds in het buitenland verblijft niet doorgeven (ontwetendheid?) en ondertussen tussen de 350 en 440 euro per maand aan kgb krijgen en de voledige zorgtoeslag.
Drie jaar later komt partner naar Nederland en ineens blijken ze al jaren getrouwd.
Naheffing van 4000 euro kgb van drie jaar en ze hebben gelijk een schuld van 12.000 euro.
Met andere woorden... Etnisch profileren is niet alleen slecht. Dit gebeurd ook om mensen te beschermen tegen onwetendheid.
Maar goed, dit speelt alleen bij mensen met één nationaliteit.
De tweede nationaliteit wordt al niet meer sinds 2015 geregistreerd. Maar er worden zoveel persoonsgegevens door het selectiemodel gehaald. Nationaliteit is daar maar één van. Het gaat meer om scores als, laag inkomen uit uitkering maar wel 5 dagen opvang per week, veel wijzigingen doorgeven of juist nooit, kind te oud voor dagopvang, gegevens van de opvang wijken af van wat ouders doorgeven etc etc
maandag 11 mei 2020 om 11:47
Ik vind het niet zo gek.
Als van de fraudegevallen 90% in Friesland blijkt te wonen (ik zeg maar wat), lijkt het me logisch dat ze die groep extra in de gaten houden. Lastig als je in Friesland woont en alles wel netjes doet maar ze moeten er ook alles aan doen om zoveel mogelijk fraudegevallen op te sporen.
Als van de fraudegevallen 90% in Friesland blijkt te wonen (ik zeg maar wat), lijkt het me logisch dat ze die groep extra in de gaten houden. Lastig als je in Friesland woont en alles wel netjes doet maar ze moeten er ook alles aan doen om zoveel mogelijk fraudegevallen op te sporen.
maandag 11 mei 2020 om 11:50
tja, maar etnisch profileren is wettelijk verbodenWintertime16 schreef: ↑11-05-2020 11:47Ik vind het niet zo gek.
Als van de fraudegevallen 90% in Friesland blijkt te wonen (ik zeg maar wat), lijkt het me logisch dat ze die groep extra in de gaten houden. Lastig als je in Friesland woont en alles wel netjes doet maar ze moeten er ook alles aan doen om zoveel mogelijk fraudegevallen op te sporen.
maandag 11 mei 2020 om 11:53
Die mensen hun leven is letterlijk verwoest, te triest voor woorden.miekemv schreef: ↑11-05-2020 11:42Het was wel iets meer dan " lullig" levens zijn compleet verwoest, mensen vals beschuldigd en geruïneerd. Ongekend in een zogenaamde rechtsstaat en ik vraag me af wie opdracht heeft gegeven om een risicomodule ( wat het ook moge zijn) in te zetten, de belastingdienst zelf of daarboven?
maandag 11 mei 2020 om 11:53
de belastingdienst geeft zelf toe dat ze aan etnisch profileren doen. ik heb dat er niet bij verzonnen.redbulletje schreef: ↑11-05-2020 10:57Bij etnisch klinkt het als op huidskleur, terwijl het volgens mij alleen gaat op het hebben van een dubbele nationaliteit.
Er wonen in Nederland vast een hoop mensen met bijv. Surinaamse of Indische roots, die alleen een NL paspoort hebben en dus gewoon alleen NL zijn voor de wet.
ik weet, het klinkt heel negatief en dat is het dus ook. vandaar dat het verboden is.
maandag 11 mei 2020 om 11:55
FlowerBomb19 schreef: ↑11-05-2020 10:54mensen die dit soort discriminatie/racisme goed praten zijn waarschijnlijk nooit slachtoffer geweest van dit soort praktijken
Ben jij ooit slachtoffer geweest van discriminatie of racisme?
maandag 11 mei 2020 om 11:56
Er is een reden dat etnisch prodileren bij wet verboden is.
Wat een domheid lees je hier toch weer. Toch nog proberen recht te praten dat duizenden, duizenden mensen onterecht zijn benadeeld hierdoor (understatement voor baan kwijtgeraakt, huis kwijtgeraakt etc), terwijl een staatssecretaris erom is afgetreden en de BD het nu zelf toegeeft.
Lees anders gewoon even mee. https://www.trouw.nl/achter-de-schermen ... b6200d748/
Wat een domheid lees je hier toch weer. Toch nog proberen recht te praten dat duizenden, duizenden mensen onterecht zijn benadeeld hierdoor (understatement voor baan kwijtgeraakt, huis kwijtgeraakt etc), terwijl een staatssecretaris erom is afgetreden en de BD het nu zelf toegeeft.
Lees anders gewoon even mee. https://www.trouw.nl/achter-de-schermen ... b6200d748/
Such fun!1
maandag 11 mei 2020 om 11:56
Dat is ook niet wat ik "lullig" noemde. Dat zou nogal een understatement zijn. Risicomodellen worden overal en nergens gebruikt, bij bedrijven in het proces mensen aan te nemen, bij alcoholcontroles in het verkeer, bij verzekeringsmaatschappijen en dus ook bij de Belastingdienst. Dat ze het doen weet iedereen, hoe ze het precies doen bepalen ze zelf.miekemv schreef: ↑11-05-2020 11:42Het was wel iets meer dan " lullig" levens zijn compleet verwoest, mensen vals beschuldigd en geruïneerd. Ongekend in een zogenaamde rechtsstaat en ik vraag me af wie opdracht heeft gegeven om een risicomodule ( wat het ook moge zijn) in te zetten, de belastingdienst zelf of daarboven?
maandag 11 mei 2020 om 11:56
ze timmeren niks dicht want ze hebben specifiek een bepaalde groep hiervoor geselecteerd. die tweede nationaliteit (waarvan we niet weten welke) was een selectiecriterium.redbulletje schreef: ↑11-05-2020 11:01Maar ik heb geen dubbele nationaliteit, dus ik eet van één walletje. Mensen met dubbele nationaliteit zullen er ook financiele voordeeltjes uit kunnen halen en als NL dat dicht wil timmeren dan komt ons dat alleen maar ten goede uiteindelijk.
waarom zit jij eigenlijk illegale praktijken goed te praten?
maandag 11 mei 2020 om 11:56
Ik weet nog wel hoe de media er schande van sprak dat er zoveel toeslagfraude was door Bulgaren, wat nooit meer te verhalen was - terwijl de belastingdienst uit ervaring wíst dat er binnen die groep veel fraude was - dus dat ze niet zomaar zonder controle vooraf een toeslag zouden moeten kunnen aanvragen.
Ze doen het nooit goed in elk geval.
Ze doen het nooit goed in elk geval.
maandag 11 mei 2020 om 12:00
Max Verstappen ook toch?redbulletje schreef: ↑11-05-2020 11:16Oh bijzonder. Een vriendin van mij is zowel Belgisch als Nederlands sinds haar geboorte.
maandag 11 mei 2020 om 12:00
Dat begrijp ik ook nooit zo. De kinderbijslag die naar het buitenland werd overgemaakt terwijl deze kinderen niet bestonden. Het was één grote rel, Nederland stond op zijn kop. En nu is het weer niet goed.-jolijn- schreef: ↑11-05-2020 11:56Ik weet nog wel hoe de media er schande van sprak dat er zoveel toeslagfraude was door Bulgaren, wat nooit meer te verhalen was - terwijl de belastingdienst uit ervaring wíst dat er binnen die groep veel fraude was - dus dat ze niet zomaar zonder controle vooraf een toeslag zouden moeten kunnen aanvragen.
Ze doen het nooit goed in elk geval.
maandag 11 mei 2020 om 12:02
je etniciteit mag nooit een "risicofactor" zijn. dat heet discriminatie en is bij wet verboden.Aaltje89 schreef: ↑11-05-2020 11:32Eens. Ik vind de term etnisch profileren hier erg misplaatst.
De Belastingdienst werkt met risicomodellen zodat ze met relatief weinig controles wel veel geld binnenhalen dat onterecht niet werd afgedragen. Ze verzinnen die risicogroepen niet zomaar. Lullig als je erin valt, maar dat kan je net zo goed gebeuren als je een bepaald type onderneming runt, of in een specifiek postcodegebied woont.
waarom vinden jullie dat een gepaste manier van controleren ?
maandag 11 mei 2020 om 12:04
Ik ben voorstander van extra aandacht voor probleemgroepen.FlowerBomb19 schreef: ↑11-05-2020 10:54er is voldoende materie online en literatuur te vinden over het onderwerp etnisch profileren. het werkt averechts en valt onder het kopje discriminatie. daarom is het ook verboden bij wet. mensen die dit soort discriminatie/racisme goed praten zijn waarschijnlijk nooit slachtoffer geweest van dit soort praktijken
maandag 11 mei 2020 om 12:08
Voor iedereen die wel eens een nieuwsitem over dit artikel heeft gezien was het etnisch profileren al lang duidelijk, hoor. Op de tribunes van de debatten en bij de bijeenkomsten met de minister was 99% van de getroffenen duidelijk van niet-westerse afkomst.Nepalese33 schreef: ↑11-05-2020 11:51Ik vind de term niet kloppen, de media dikt het etnisch profileren erg aan.
Etnisch profileren is niet alleen moreel verwerpelijk maar tast ook het fundament van de rechtsstaat aan.
Het is gewoon een normale risico analyse.
Ik denk dus eerder dat het andersom is, dat de media het etnisch profileren niet aandikt, maar juist dat de media is gaan onderzoeken of er soms sprake van etnisch profileren was omdat het wel heel erg toevallig dat zo goed als alle slachtoffers een migratieachtergrond hadden.
Am Yisrael Chai!
maandag 11 mei 2020 om 12:09
Ben je echt verbaasd op het Vivaforum? [...]FlowerBomb19 schreef: ↑11-05-2020 12:02je etniciteit mag nooit een "risicofactor" zijn. dat heet discriminatie en is bij wet verboden.
waarom vinden jullie dat een gepaste manier van controleren ?
moderatorviva wijzigde dit bericht op 11-05-2020 17:54
Reden: ongepast
Reden: ongepast
14.90% gewijzigd
Am Yisrael Chai!
maandag 11 mei 2020 om 12:09
hoe is het mogelijk dat iemand allerlei toeslagen kan aanvragen voor kinderen die niet bestaan? daarom zeg ik, de belastingdienst had blijkbaar hun eigen zaken niet op orde. door op basis van etniciteit bepaalde groepen extra te controleren los je dit niet op.Nepalese33 schreef: ↑11-05-2020 12:00Dat begrijp ik ook nooit zo. De kinderbijslag die naar het buitenland werd overgemaakt terwijl deze kinderen niet bestonden. Het was één grote rel, Nederland stond op zijn kop. En nu is het weer niet goed.
maandag 11 mei 2020 om 12:11
oei dat is hier vragen naar de bekende wegFlowerBomb19 schreef: ↑11-05-2020 12:02je etniciteit mag nooit een "risicofactor" zijn. dat heet discriminatie en is bij wet verboden.
waarom vinden jullie dat een gepaste manier van controleren ?
