Actueel
alle pijlers
‘Belastingdienst erkent: toch sprake van etnisch profilere
maandag 11 mei 2020 om 10:28
Ruim 11.000 mensen met een dubbele nationaliteit zijn door de Belastingdienst strenger gecontroleerd dan andere Nederlanders. De tweede nationaliteit was een officieel selectiecriterium om te bepalen of er een verhoogde kans was op fraude. De Belastingdienst bevestigt dit na onderzoek van RTL Nieuws en Trouw.
Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een 'indicator' was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers. Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.
Volgens de Belastingdienst is in 2012 een 'risicomodule' ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.
Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering.
-------
schandalig. en natuurlijk willen ze niets kwijt over welke groep ze nu vaker (onnodig) hebben lastig gevallen. ik hoop dat de mensen die hier slachtoffer van geweest zijn een schadevergoeding eisen van de overheid.
Het is voor het eerst dat wordt toegegeven dat tweede nationaliteit bij de fiscus een 'indicator' was en dat onderscheid is gemaakt tussen Nederlandse burgers. Tijdens de toeslagenaffaire was ophef ontstaan over welke persoonsgegevens de Belastingdienst en specifiek de afdeling Toeslagen gebruikt en wat daar precies mee werd gedaan.
Volgens de Belastingdienst is in 2012 een 'risicomodule' ingebouwd die werd gebruikt bij het vaststellen van de voorlopige aanslag. Een van de selectieregels die daarbij werden gebruikt, was tweede nationaliteit. Om welke nationaliteiten het ging, zegt de fiscus niet.
Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP) willen opheldering.
-------
schandalig. en natuurlijk willen ze niets kwijt over welke groep ze nu vaker (onnodig) hebben lastig gevallen. ik hoop dat de mensen die hier slachtoffer van geweest zijn een schadevergoeding eisen van de overheid.
maandag 11 mei 2020 om 12:54
Dat is een onderzoek nav de toeslagenaffaire. En in de toeslagenaffaire werden de slachtoffers beschuldigd van fraude, naar nu blijkt o.a. op basis van hun etniciteit. Als je Ghanees bent, was je in de ogen van de Belastingdienst een fraudeur, ook al heb je nog nooit in je leven een misstap begaan.Nepalese33 schreef: ↑11-05-2020 12:52Over de controle waar nu dat etnisch profileren naar buiten is gekomen.
Am Yisrael Chai!
maandag 11 mei 2020 om 12:57
Er valt enorm veel te vrezen. Onschuldige mensen zijn in totale kafkaeske schuldenellende gestort door de toeslagenaffaire. Je huis kwijtraken terwijl je niks fout hebt gedaan, noem het maar niets. Er hebben mensen zelfmoord gepleegd!*TanteSjaan* schreef: ↑11-05-2020 12:29Het heeft mijns inziens niets met etniciteit te maken, maar met een risico-analyse. Zo gek is dat niet, maar ik geef toe dat het frustrerend kan zijn. Echter ben ik wel van mening dat je niets hoeft te vrezen als je niets op je kerfstok hebt.
Dat hele toeslagensysteem mag wat mij betreft afgeschaft worden. Het is veel te fraudegevoelig (en ja, daar heeft elke burger last van!) en nodeloos ingewikkeld. Ik ben voor een basisinkomen voor iedereen en voor elk wit-gewerkte uur krijg je extra geld.
"Ik heb toch niets te verbergen" en consorten is wmb een van de irritantste en schadelijkste dooddoeners die er is.
maandag 11 mei 2020 om 12:59
het heeft al 1 minister zijn kop gekostNepalese33 schreef: ↑11-05-2020 12:58Maar zal er door deze onthulling iets veranderen? Dat denk ik niet, het zal weer worden “gesust” en de verantwoordelijke blijft of krijgt een fijne nieuwe baan uit de baantjescarrousel.
maandag 11 mei 2020 om 13:22
- Ben je 20 dan ben je vast een brokkenpiloot en is je autoverzekering duurder
- Heb je ooit kanker gehad dan leef je vast niet lang meer en moet je dure verzekeringen afsluiten voor je hypotheek
Het gekke is dat iemand anders behandelen om zijn leeftijd of zijn gezondheid OOK discrimineren is. Bij solliciteren mag je niet discrimineren op leeftijd, bij een autoverzekering wel?
maandag 11 mei 2020 om 13:30
Ik vind dit wel van een andere orde dan het vals beschuldigen van fraude.thistle schreef: ↑11-05-2020 13:22- Ben je 20 dan ben je vast een brokkenpiloot en is je autoverzekering duurder
- Heb je ooit kanker gehad dan leef je vast niet lang meer en moet je dure verzekeringen afsluiten voor je hypotheek
Het gekke is dat iemand anders behandelen om zijn leeftijd of zijn gezondheid OOK discrimineren is. Bij solliciteren mag je niet discrimineren op leeftijd, bij een autoverzekering wel?
maandag 11 mei 2020 om 13:37
Mijn reactie ging over risico-analyse vs profilering. Ik probeer zeker niks goed te praten. Het is een grof schandaal wat er is gebeurd. Zowel het profileren voor het onderzoek als hoe er mensen beschuldigd zijn.
maandag 11 mei 2020 om 13:38
Precies.. Daarom is in 2013 besloten door het ministerie dat de Awir wet aangepast moest worden en de wet aanpak fraude toeslagen en fiscaliteit in het leven geroepen per 1 januari 2014. In de kamerstukken is get risico selectie model benoemd als middel hiervoor.-jolijn- schreef: ↑11-05-2020 11:56Ik weet nog wel hoe de media er schande van sprak dat er zoveel toeslagfraude was door Bulgaren, wat nooit meer te verhalen was - terwijl de belastingdienst uit ervaring wíst dat er binnen die groep veel fraude was - dus dat ze niet zomaar zonder controle vooraf een toeslag zouden moeten kunnen aanvragen.
Ze doen het nooit goed in elk geval.
Dit was in de tijdsgeest dat heel Nederland boos was ivm de Bulgarenfraude.
Gemeenten schreven gewoon zonder controle 50 Bulgaren per woning in en de belastingdienst moest hiervan uit gaan zonder dat ze mochten controleren. Want dat zou wel in de definitieve fase gedaan worden. Immers, er was ooit besloten, toen toeslagen in 2005 begon, dat er alleen bij de definitieve fase, dus na afloop van het jaar, gecontroleerd mocht worden. In die tijdsgeest was de roep vanuit de samenleving om fraude te bestrijden erg groot.
maandag 11 mei 2020 om 13:39
FlowerBomb19 schreef: ↑11-05-2020 12:52etnisch profileren is bij voorbaat iemand verdacht maken van een misdrijf/fraude enz.
Dat is profileren. Een 18 jarige met een bomberjack heeft ook veel meer kans om bij een algemene controle 'willekeurig' gefouilleerd te worden dan een vrouwtje van in de 80.
maandag 11 mei 2020 om 13:53
Zo, ik zou laaiend zijn. Ga je er nog werk van maken nu bekend is geworden dat er etnisch geprofileerd is of kan je er verder weinig mee?fashionvictim schreef: ↑11-05-2020 12:21Het is nooit duidelijk geworden waarom ik steeds die code kreeg, maar toen de toeslagenaffaire uit kwam schrok ik toch wel even. Want ook ik paste precies in het profiel dat in het nieuws al boven kwam.
maandag 11 mei 2020 om 14:02
je kunt allerlei vergelijkingen erbij halen wat je wil. etnisch profileren is bij wet verboden en wordt door verschillende deskundigen en instanties, inclusief Amnesty International afgekeurd omdat het niet alleen discriminatie en stereotypering in de hand werkt, maar het is ook nog eens een onbetrouwbare en zeer primitieve methode om misdrijven/fraude op te sporen.
anoniem_384751 wijzigde dit bericht op 11-05-2020 14:17
1.64% gewijzigd
maandag 11 mei 2020 om 14:25
maandag 11 mei 2020 om 14:34
Maar je loopt met een risico sport of gesteldheid ook een groter.. risico.
Lijkt dus vrij logisch. Vind alleen dat je wat te zwaar betreft dat iemand er niet voor kiest. Uit een vliegtuig springen of klimmen zonder touw dat doe je echt helemaal zelf uit eigen vrije wil.
Waarom moet de gemeenschap opdraaien voor jou dare devil houding.
maandag 11 mei 2020 om 14:43
En als je van een bepaalde groep weet dat ze eerder frauderen dan ben je toch gek als je die niet extra controleert.FlowerBomb19 schreef: ↑11-05-2020 10:35als je een bepaalde groep vaker controleert zul je ongetwijfeld vaker hetgeen treffen waar je naar op zoek bent.
daarom werkt etnisch profileren niet en is het zelfs verboden bij wet
En het heeft niets met afkomst te maken. Bijstandmoeders worden ook vaker gecontroleerd als ze echt ieder jaar op vakantie gaan of te vaak afspraken afzeggen. Logisch toch.
En de al genoemde te jonge jongens met dure auto's.
Lijkt me allemaal niet meer dan logisch.
Maar het feit dat jij zoiets meteen als discriminatie bestempelt zegt meer over jou dan over de overheid.
anoniem_6376ce86e1bde wijzigde dit bericht op 11-05-2020 14:45
0.79% gewijzigd
maandag 11 mei 2020 om 14:43
wat heeft dit met etnisch profileren te maken?strings-attached schreef: ↑11-05-2020 14:34Maar je loopt met een risico sport of gesteldheid ook een groter.. risico.
Lijkt dus vrij logisch. Vind alleen dat je wat te zwaar betreft dat iemand er niet voor kiest. Uit een vliegtuig springen of klimmen zonder touw dat doe je echt helemaal zelf uit eigen vrije wil.
Waarom moet de gemeenschap opdraaien voor jou dare devil houding.
die mensen hebben er toch niet voor gekozen om uit een bepaald land te komen ?
maandag 11 mei 2020 om 14:46
Nou he, ik zit ook met verbazing te lezen. Wat zijn veel mensen toch slecht op de hoogte van actualiteit.
Am Yisrael Chai!
maandag 11 mei 2020 om 14:47
Snap je het nu echt niet? Erkennen betekent "toegeven". De Belastingdienst heeft dus zelf toegegeven dat zij in de toeslagenaffaire zich schuldig gemaakt heeft aan etnisch profileren en daarmee aan discriminatie.strings-attached schreef: ↑11-05-2020 14:43En als je van een bepaalde groep weet dat ze eerder frauderen dan ben je toch gek als je die niet extra controleert.
En het heeft niets met afkomst te maken. Bijstandmoeders worden ook vaker gecontroleerd als ze echt ieder jaar op vakantie gaan of te vaak afspraken afzeggen. Logisch toch.
En de al genoemde te jonge jongens met dure auto's.
Lijkt me allemaal niet meer dan logisch.
Maar het feit dat jij zoiets meteen als discriminatie bestempelt zegt meer over jou dan over de overheid.
Al die andere klets die je erbij haalt is totaal niet relevant voor dit topic.
Am Yisrael Chai!
maandag 11 mei 2020 om 14:50
Levens verwoest door extra controle.. Leg dat eens uit?miekemv schreef: ↑11-05-2020 11:42Het was wel iets meer dan " lullig" levens zijn compleet verwoest, mensen vals beschuldigd en geruïneerd. Ongekend in een zogenaamde rechtsstaat en ik vraag me af wie opdracht heeft gegeven om een risicomodule ( wat het ook moge zijn) in te zetten, de belastingdienst zelf of daarboven?
maandag 11 mei 2020 om 14:52
Er is hier al wel een topic over geweest wiens leven inderdaad verwoest is geweest door dit hele gebeuren. Nee ik noem geen namen.
En er zijn genoeg voorbeelden geweest op nieuws.
maandag 11 mei 2020 om 15:01
De belastingdienst probeert met bewust de wet overtreden iemand te pakken die misschien de wet heeft overtreden.strings-attached schreef: ↑11-05-2020 14:43Maar het feit dat jij zoiets meteen als discriminatie bestempelt zegt meer over jou dan over de overheid.
Let’s Go Brandon!
maandag 11 mei 2020 om 15:09
Nee, het is destijds al opgelost en toen heb ik al excuses gehad omdat de Ombudsman betrokken was. En ik heb toen best veel extra geld gekregen omdat elk jaar waarover ik toeslagen kreeg opnieuw berekend werd met daar bovenop een boeterente.
Maar het verklaarde een hoop, want zelfs de mensen op mijn regiokantoor snapten niet waarom ik elke keer een fraudecode op mijn naam kreeg. Maar toen de toeslagenaffaire uitkwam werd een hoop duidelijk want ik was en alleenstaand ouder en had aftrekposten en heb een migratieachtergrond, en dat schijnen alledrie ook criteria in de toeslagenaffaire geweest te zijn.
Ik geloof dus dat de Belastingdienst dit al veel langer deed want mijn situatie speelde van 2007 t/m 2011. Elk jaar weer kreeg ik halverwege het jaar een brief dat uit de gegevens van de Belastingdienst was gebleken dat ik onterecht toeslagen had ontvangen en dat ik het hele jaar terug moest betalen. En dat werd dan verrekend met het jaar waarin ik die brief kreeg, en zo ontstond een enorme kluwen van verrekeningen van verrekeningen van verrekeningen. Op een gegeven moment had ik op papier meer dan 65.000 euro schuld aan de Belastingdienst. En een schuld aan mijn woningbouwvereniging en aan de kinderopvangorganisatie, en aan de zorgverzekering, noem maar op.
Ik ben twee keer bijna ontruimd uit mijn huurhuis en mijn kind werd op een gegeven moment van de BSO gekickt. Ik heb zelfs een zitting voor WSNP gehad waarbij ik het geluk had dat ik een hele lieve rechter had die direct zag dat het probleem bij die belastingschuld lag en die me toen heeft afgewezen voor de WSNP maar wel contact heeft opgenomen met de Ombudsman waar ik de casus al had gemeld.
Doordat ik sowieso op het punt stond te verhuizen loste het probleem met de BSO en mijn verhuurder zich vanzelf op en na mijn verhuizing werd dus door de Ombudsman iemand aangewezen bij de Belastingdienst die vanaf 2005 t/m 2012 inmiddels alles opnieuw moest gaan berekenen en verklaren. En toen bleek inderdaad dat de Belastingdienst fout zat en heb ik volgens mij uit mijn hoofd ruim 5000 euro boeterente van de Belastingdienst gehad.
Pas toen de toeslagenaffaire aan het licht kwam realiseerde ik me dat het geen pech was waardoor toevallig bij mij iets fout gegaan was maar dat ik dus naar ik aanneem onderdeel was van een groter systeem. Want ik had dus precies hetzelfde als al die ouders in de toeslagenaffaire, met dat verschil dat bij mij alle toeslagen steeds teruggevorderd werden en niet alleen de KOT.
Am Yisrael Chai!
