Actueel
alle pijlers
Blij met Rutte!
maandag 13 juni 2011 om 12:47
Een intrigerende keuze van het kabinet Rutte is het anti-pensioen beleid. Het kabinet kiest er overduidelijk voor om van de 'financials' alleen de banken en verzekeringsmaatschappijen te beschermen tegen de gevolgen van de grootscheepse zwendel met obligaties in de VS. Deze zwendel veroorzaakte de 'kredietcrisis', waarvan banken, verzekeringsmaatschappijen en collectieve investeerders als pensioenmaatschappijen de klos werden. Die pensioenmaatschappijen krijgen van dit kabinet het heilige kruis na. Maar de banken en verzekeringsmaatschappijen wordt de hand boven het hoofd gehouden. Met als gevolg dat de belastingbetalende burger dubbel gepakt wordt. Zijn/haar pensioen verdwijnt in een diep zwart gat. En wat er dan nog overblijft, wordt via de belastingen en premies weggehaald om er de banken mee uit de wind te kunnen houden.
Het is logisch dat bankdirecteuren blij zijn met Rutte. Maar waarom de dubbel gepakte burger blij zou zijn met dit kabinet, dat valt niet uit te leggen.
Het is logisch dat bankdirecteuren blij zijn met Rutte. Maar waarom de dubbel gepakte burger blij zou zijn met dit kabinet, dat valt niet uit te leggen.
maandag 13 juni 2011 om 12:52
quote:qthee schreef op 13 juni 2011 @ 12:40:
De komende 30 jaar krijgen we een enorme verschuiving van werkenden die niet productief gaan worden. Het aandeel niet productieven gaat enorm omhoog. Kan maar één ding betekenen volgens mij.Als je de pensioenfondsen nu uitkleedt, ten bate van de banken en verzekeringsbedrijven, dan betekent het defacto dat Nederland armer wordt. De concentratie van kapitaal, bij gelijktijdige sloop van de vraag, zal zijn uitwerking niet missen.
De komende 30 jaar krijgen we een enorme verschuiving van werkenden die niet productief gaan worden. Het aandeel niet productieven gaat enorm omhoog. Kan maar één ding betekenen volgens mij.Als je de pensioenfondsen nu uitkleedt, ten bate van de banken en verzekeringsbedrijven, dan betekent het defacto dat Nederland armer wordt. De concentratie van kapitaal, bij gelijktijdige sloop van de vraag, zal zijn uitwerking niet missen.
maandag 13 juni 2011 om 16:00
quote:jaap schreef op 13 juni 2011 @ 12:35:
Qthee, je schrijft dat volgende kabinetten voor nog veel grotere problemen komen te staan. De economische data van dit moment spreken dat echter radicaal tegen. De maatregelen van het vorige kabinet, en de ontwikkelingen op de wereldmarkt, blijken, alles bij elkaar genomen, zó effectief, dat het zittende kabinet zelfs de doelstellingen haalt als het niks doet. Maarten Schinkel schreef daarover gisteren in NRC, in zijn column. ('Dit kabinet wordt vanzelf ideologisch - Economie zit zó mee dat de tekortreductie veel sneller wordt bereikt. En dan?)
Je bedoelt dat 18miljard effectief bezuinigen is? Terwijl je jaarlijks nog eens 16 tekort komt?
Een snel oplopende staatsschuld die bijna 400mld bedraagt terwijl je weet dat er een enorm vergrijzingsprobleem aankomt (meer uitgaven en minder belastinginkomsten). We hoeven hier in NL maar één trapje op de kredietbeoordelaarstrap te dalen en de dan stijgende rente gaat ons de das om doen.
Dat is natuurlijk als de PIIGS ons al niet voor zijn gegaan.
Qthee, je schrijft dat volgende kabinetten voor nog veel grotere problemen komen te staan. De economische data van dit moment spreken dat echter radicaal tegen. De maatregelen van het vorige kabinet, en de ontwikkelingen op de wereldmarkt, blijken, alles bij elkaar genomen, zó effectief, dat het zittende kabinet zelfs de doelstellingen haalt als het niks doet. Maarten Schinkel schreef daarover gisteren in NRC, in zijn column. ('Dit kabinet wordt vanzelf ideologisch - Economie zit zó mee dat de tekortreductie veel sneller wordt bereikt. En dan?)
Je bedoelt dat 18miljard effectief bezuinigen is? Terwijl je jaarlijks nog eens 16 tekort komt?
Een snel oplopende staatsschuld die bijna 400mld bedraagt terwijl je weet dat er een enorm vergrijzingsprobleem aankomt (meer uitgaven en minder belastinginkomsten). We hoeven hier in NL maar één trapje op de kredietbeoordelaarstrap te dalen en de dan stijgende rente gaat ons de das om doen.
Dat is natuurlijk als de PIIGS ons al niet voor zijn gegaan.
maandag 13 juni 2011 om 16:35
quote:qthee schreef op 13 juni 2011 @ 16:00:
Je bedoelt dat 18miljard effectief bezuinigen is? Terwijl je jaarlijks nog eens 16 tekort komt?
Een snel oplopende staatsschuld die bijna 400mld bedraagt terwijl je weet dat er een enorm vergrijzingsprobleem aankomt (meer uitgaven en minder belastinginkomsten). We hoeven hier in NL maar één trapje op de kredietbeoordelaarstrap te dalen en de dan stijgende rente gaat ons de das om doen.
Dat is natuurlijk als de PIIGS ons al niet voor zijn gegaan.
Wat ik bedoel, staat in mijn vorige bericht. De doelstellingen van het kabinet zijn, ook zonder bezuinigen, binnen handbereik. De rest is ideologisch.
Je sleept de 'PIIGS'-landen erbij, maar die hebben al een hogere rente, door de acties van die Amerikaanse kredietbeoordelaars. En zijn daardoor in de problemen. Naast het feit dat de banken in die landen een bedenkelijke rol hebben gespeeld. En dan druk ik mij extreem netjes uit. En nou wil Rutte dat we hier het mes in de voorzieningen zetten, om de megawinsten van die banken veilig te stellen. En jij vindt dat nog niet ver genoeg gaan? Wat wil je met de rest van dat geld doen, wat je overhoudt? Nog meer oorlogen?
Je bedoelt dat 18miljard effectief bezuinigen is? Terwijl je jaarlijks nog eens 16 tekort komt?
Een snel oplopende staatsschuld die bijna 400mld bedraagt terwijl je weet dat er een enorm vergrijzingsprobleem aankomt (meer uitgaven en minder belastinginkomsten). We hoeven hier in NL maar één trapje op de kredietbeoordelaarstrap te dalen en de dan stijgende rente gaat ons de das om doen.
Dat is natuurlijk als de PIIGS ons al niet voor zijn gegaan.
Wat ik bedoel, staat in mijn vorige bericht. De doelstellingen van het kabinet zijn, ook zonder bezuinigen, binnen handbereik. De rest is ideologisch.
Je sleept de 'PIIGS'-landen erbij, maar die hebben al een hogere rente, door de acties van die Amerikaanse kredietbeoordelaars. En zijn daardoor in de problemen. Naast het feit dat de banken in die landen een bedenkelijke rol hebben gespeeld. En dan druk ik mij extreem netjes uit. En nou wil Rutte dat we hier het mes in de voorzieningen zetten, om de megawinsten van die banken veilig te stellen. En jij vindt dat nog niet ver genoeg gaan? Wat wil je met de rest van dat geld doen, wat je overhoudt? Nog meer oorlogen?
maandag 13 juni 2011 om 16:58
Ik làs je laatste bericht en ben het voor het grootste deel met je bankenverhaal eens.
Blijkbaar hebben genoeg mensen er belang bij dat de banken overeind gehouden worden. En als dat de keuze is, zal je het beter moeten doen dan de PIIGS en dat betekent helaas in voorzieningen snijden. Niet dat ik overigens denk dat we daarmee uit deze financieel giftige spiraal komen.
De politieke partijen in de oppositie hadden trouwens ook bezuinigd. Een paar miljard minder, maar daarmee zou de staatsschuld weer structureel harder gestegen zijn. En of het creëren van een extra hoge schuldenberg voor de volgende generaties nou echt sociaal is...
Blijkbaar hebben genoeg mensen er belang bij dat de banken overeind gehouden worden. En als dat de keuze is, zal je het beter moeten doen dan de PIIGS en dat betekent helaas in voorzieningen snijden. Niet dat ik overigens denk dat we daarmee uit deze financieel giftige spiraal komen.
De politieke partijen in de oppositie hadden trouwens ook bezuinigd. Een paar miljard minder, maar daarmee zou de staatsschuld weer structureel harder gestegen zijn. En of het creëren van een extra hoge schuldenberg voor de volgende generaties nou echt sociaal is...
maandag 13 juni 2011 om 17:05
maandag 13 juni 2011 om 22:17
quote:qthee schreef op 13 juni 2011 @ 16:58:
Ik làs je laatste bericht en ben het voor het grootste deel met je bankenverhaal eens.
Blijkbaar hebben genoeg mensen er belang bij dat de banken overeind gehouden worden. En als dat de keuze is, zal je het beter moeten doen dan de PIIGS en dat betekent helaas in voorzieningen snijden. Niet dat ik overigens denk dat we daarmee uit deze financieel giftige spiraal komen.
De politieke partijen in de oppositie hadden trouwens ook bezuinigd. Een paar miljard minder, maar daarmee zou de staatsschuld weer structureel harder gestegen zijn. En of het creëren van een extra hoge schuldenberg voor de volgende generaties nou echt sociaal is...
ff ABNAMRO verkopen, en de staatsschuld is weer onder controle.......
Een grote schuld nalaten, is niet sociaal. Maar een totaal braakliggend stuk 'wasteland' nalaten, waar alleen de oudsten zich nog vaag herinneren dat er ooit zoiets was als 'sociale voorzieningen', dat komt ook niet op mij over als een nalatenschap waar toekomstige generaties bij staan te juichen.
Er zijn vele landen in de wereld die ernstig in de problemen verkeren. En dat zijn niet de 'PIIGS'-landen. Althans, die problemen zijn nog 'peanuts' vergeleken bij de problemen waar landen als de VS, het VK en Japan mee worstelen.
Griekenland, en Ierland zijn de landen met de grootste problemen binnen de EU. Maar dan voornamelijk door het gebrek aan solidariteit binnen de EU. Zou je de EU zien zoals we de VS zien: Als een federatie van 'Staten' met een beperkte autonomie, en een overkoepelende centrale overheid, dan zouden Griekenland en Ierland best in staat zijn om hun eigen boontjes te doppen. Niet dat het daar dan niet 'van auw!' zou gaan. Maar met een rente op de staatsschuld die niet anders is dan voor de andere 'Staten', zou het hanteerbaar zijn.
In de VS is Californië (en zijn tal van Staten, 'counties' en Steden) al vijf jaar lang failliet. En dan heb je het over de tiende economie van de wereld, als we alle Staten van de VS afzonderlijk zouden beschouwen. Waarbij ook nog moet worden opgemerkt dat het 'moederbedrijf' (de VS zelf), inmiddels ook 'technisch' failliet is. Iets wat voor de EU op geen stukken na geldt!
Japan heeft een staatsschuld die tweehonderd procent is van het GDP! En dat is de derde economie van de wereld!
Dat we in de EU niet moeten indutten, dat is zeker waar. Maar dan vooral, omdat een faillissement van de VS, en/of Japan, onze 'financials' opnieuw zal doen aankloppen bij de 'sociale dienst'. Vandaar dat Rutte haast maakt met het dumpen van die pensioenfondsen. Hoeft hij alleen nog maar de banken en de verzekeringsmaatschappijen te redden. En kan de burger daarvoor doorwerken tot hij erbij neervalt.
Ik làs je laatste bericht en ben het voor het grootste deel met je bankenverhaal eens.
Blijkbaar hebben genoeg mensen er belang bij dat de banken overeind gehouden worden. En als dat de keuze is, zal je het beter moeten doen dan de PIIGS en dat betekent helaas in voorzieningen snijden. Niet dat ik overigens denk dat we daarmee uit deze financieel giftige spiraal komen.
De politieke partijen in de oppositie hadden trouwens ook bezuinigd. Een paar miljard minder, maar daarmee zou de staatsschuld weer structureel harder gestegen zijn. En of het creëren van een extra hoge schuldenberg voor de volgende generaties nou echt sociaal is...
ff ABNAMRO verkopen, en de staatsschuld is weer onder controle.......
Een grote schuld nalaten, is niet sociaal. Maar een totaal braakliggend stuk 'wasteland' nalaten, waar alleen de oudsten zich nog vaag herinneren dat er ooit zoiets was als 'sociale voorzieningen', dat komt ook niet op mij over als een nalatenschap waar toekomstige generaties bij staan te juichen.
Er zijn vele landen in de wereld die ernstig in de problemen verkeren. En dat zijn niet de 'PIIGS'-landen. Althans, die problemen zijn nog 'peanuts' vergeleken bij de problemen waar landen als de VS, het VK en Japan mee worstelen.
Griekenland, en Ierland zijn de landen met de grootste problemen binnen de EU. Maar dan voornamelijk door het gebrek aan solidariteit binnen de EU. Zou je de EU zien zoals we de VS zien: Als een federatie van 'Staten' met een beperkte autonomie, en een overkoepelende centrale overheid, dan zouden Griekenland en Ierland best in staat zijn om hun eigen boontjes te doppen. Niet dat het daar dan niet 'van auw!' zou gaan. Maar met een rente op de staatsschuld die niet anders is dan voor de andere 'Staten', zou het hanteerbaar zijn.
In de VS is Californië (en zijn tal van Staten, 'counties' en Steden) al vijf jaar lang failliet. En dan heb je het over de tiende economie van de wereld, als we alle Staten van de VS afzonderlijk zouden beschouwen. Waarbij ook nog moet worden opgemerkt dat het 'moederbedrijf' (de VS zelf), inmiddels ook 'technisch' failliet is. Iets wat voor de EU op geen stukken na geldt!
Japan heeft een staatsschuld die tweehonderd procent is van het GDP! En dat is de derde economie van de wereld!
Dat we in de EU niet moeten indutten, dat is zeker waar. Maar dan vooral, omdat een faillissement van de VS, en/of Japan, onze 'financials' opnieuw zal doen aankloppen bij de 'sociale dienst'. Vandaar dat Rutte haast maakt met het dumpen van die pensioenfondsen. Hoeft hij alleen nog maar de banken en de verzekeringsmaatschappijen te redden. En kan de burger daarvoor doorwerken tot hij erbij neervalt.
dinsdag 14 juni 2011 om 11:14
dinsdag 14 juni 2011 om 12:53
quote:ElleMichelle schreef op 14 juni 2011 @ 11:08:
Van mij mag het hele pensioengebeuren overboord gegooid worden.Geen afdracht meer en dat op de spaarrekening zetten van degene met de hoogste rente moet je zien wat je dan overhoudt als je 65 bent.Moeten ze er alleen geen belasting over heffen. Nu is het zo dat als je een beetje spaargeld hebt je er gelijk belasting over kan betalen.
Van mij mag het hele pensioengebeuren overboord gegooid worden.Geen afdracht meer en dat op de spaarrekening zetten van degene met de hoogste rente moet je zien wat je dan overhoudt als je 65 bent.Moeten ze er alleen geen belasting over heffen. Nu is het zo dat als je een beetje spaargeld hebt je er gelijk belasting over kan betalen.
dinsdag 14 juni 2011 om 13:40
dinsdag 14 juni 2011 om 16:34
Ik geloof niet dat al die Nederlanders hun geld bij Icesave hadden weggezet. Er zullen altijd mensen zijn die dat hadden gedaan maar er zullen ook genoeg mensen zijn die hun geld verspreiden of minder risico's nemen.
En persoonlijk regel ik liever zelf mijn pensioen ipv dat ik er nu nauwelijks iets over heb te zeggen.
En persoonlijk regel ik liever zelf mijn pensioen ipv dat ik er nu nauwelijks iets over heb te zeggen.
maandag 20 juni 2011 om 02:10
Banken die Griekenland geld geleend hebben, zetten de rentepercentages voor de Grieken net zo laag als voor de rest waar ze nog geld van tegoed hebben.
Maar om een of andere reden zal dit niet voldoende winst opleveren voor die banken en daar gaat het toch uiteindelijk om?
Ach, ik zal dit spelletje voor de zoveelste keer weer eens niet snappen!!!
Ik zie dat dit een oud topic is. Daarom vraag ik me dus ook af of mensen die hier gereageerd hebben en blij waren met Rutte, er nu nog hetzelfde over denken.
Het afgelopen half jaar heb ik me dit namelijk vaker afgevraagd: al die stemmers op dit kabinet, op Rutte, die moeten toch in een diepe dip zitten? Zo een totaal andere koers dan waar men voor heeft gestemd. Gewoon niet nakomen waar je voor stond??
Ach ja, dit zal ook wel weer aan mij liggen!!
Maar om een of andere reden zal dit niet voldoende winst opleveren voor die banken en daar gaat het toch uiteindelijk om?
Ach, ik zal dit spelletje voor de zoveelste keer weer eens niet snappen!!!
Ik zie dat dit een oud topic is. Daarom vraag ik me dus ook af of mensen die hier gereageerd hebben en blij waren met Rutte, er nu nog hetzelfde over denken.
Het afgelopen half jaar heb ik me dit namelijk vaker afgevraagd: al die stemmers op dit kabinet, op Rutte, die moeten toch in een diepe dip zitten? Zo een totaal andere koers dan waar men voor heeft gestemd. Gewoon niet nakomen waar je voor stond??
Ach ja, dit zal ook wel weer aan mij liggen!!
